Parecido a Foursquare, Brightkite, Loopt o Gowalla, pero con el objetivo de socializar la visión de televisión, además de los viajes, salidas, eventos, bares, etc… nace Miso,un nuevo fenómeno de convergencia entre el juego, redes sociales y televisión.
Tengo una entrevista pendiente para 3cat24.cat sobre el juego, sobre las claves del éxito del tipo de juego social que cobra cada vez más importancia en los sitios de redes sociales y redes móviles (con las aplicaciones para móvil con que iniciábamos este artículo).
“Aunque puedes salir al teatro, si quieres, la belleza de esta app hará que no necesites una vida social para socializarte vía móvil y alrededor de series de televisión, partidos de fútbol, etc…”
Podemos usar la aplicación entrando en la red y compartiendo lo que estamos viendo en televisión. Como en Foursquare, podemos liberar badges con nuestros intereses, para que otros usuarios puedan conectar.
Parece que una próxima versión permitirá añadir la localidad desde la que conectamos. Por si nos sigue apeteciendo la salida….
Es la segunda vez que leo acerca de las bondades de la charla del diseñador de juegos Jesse Schell sobre The Art of Game Design, destacado por el gran Kevin Kelly como uno de los mejores libros en temas de diseño de juegos pero también en cuanto al diseño de cualquier cosa compleja en la web.
Que os la deje aquí significa que coincido con las opiniones: resulta realmente inspiradora, en cuanto al diseño de experiencias de usuario satisfactorias en la web o en cuanto a la mejora de los procesos de aprendizaje en ella.
Comienza hablando de los juegos en Facebook (Farmville, Club Penguin, etc…), de cómo los trucos de la moneda virtual terminan generando enormes ingresos para sus creadores.
Pronto llega a la que entiendo la clave de su discurso, perspectiva central si nos dedicamos a diseñar cualquier tipo de proceso que pretenda ser motivador (juegos, sitios web, historias, cursos): No buscamos los juegos como forma de evasión. Lo que queremos al jugar es vivir una realidad mejor.
Añadiría a lo que comenta Jesse que quizás con la mejora en las condiciones de vida, también el incremento de nuestra inteligencia, hemos dejado de renunciar a la realidad, a la transparencia, a la autenticidad: El juego es realmente motivador (recordemos el éxito de los juegos con sensores de movimiento como la Wii), no si consigue engañarnos, insensibilizarnos, dormirnos sino todo lo contrario, si consigue proporcionarnos una experiencia vital más rica y satisfactoria.
Parece que la clave del éxito de la televisión basura, de la “reality tv” puede estar en que es posible que vivamos una época agotada de falsedades, de simulacros. Hoy necesitamos racionalizar, convertir en “reales” (estamos “hunger for reality”, hambrientos de realidad, en palabras de Jesse Schell) lo que en otro momento pudimos vivir como vías de escape.
Emerge aquí otro (con el del propio autor) libro imprescindible: Authenticity, de Gilmore y Pine: La autenticidad es uno de los valores más importantes hoy. Habrá que leerlo con calma pero parece que apunta en la línea de la publicidad formativa en la Sociedad de la transparencia.
De la Tv a la “reality tv”, de los alimentos a los alimentos orgánicos, nos habla también de las claves de una de las películas más representativas de la cultura actual, merecedora de ríos de tinta analógica o digital: Avatar.
Sobre su éxito, creo que está en que encaja como anillo al dedo en la lógica de la Posmodernidad (esa orgía total sinérgica entre lo arcaico y el desarrollo tecnológico).
Refleja para Schell lo que más nos gusta de las tecnologías: no que sirvan para evitar la realidad sino que nos faciliten un nuevo tipo de entrada, más auténtica y transparente en ella (hablamos a menudo aquí de esta Sociedad de la transparencia).
Así, Avatar (Pandora) es una realidad azul, primigenia (recordemos el “ur-pop” de Eloy Fernández Porta en Homo Sampler ) y que reconcilia cosas aparenemente opuestas (tecnología y naturaleza) para convertirse en ideal (para los optimistas, en futuro).
“La Wii, Guitar Hero, Webkidz, fantasy football, están entre la fantasía y la realidad, son parte de un movimiento general hacia la autenticidad artificial.
La tercera parte de la charla ofrece lo que también podría ser un guión cinematográfico (de interesante contraste con el de The Truman Show, lugar en el que ya dejamos clara la insatisfacción que producen las vidas irreales), el relato de lo que podría ser una vida a la que añadimos elementos lúdicos (neoluditas). Formas baratas de rastreo que convierten cualquier cosa en un juego en el que acumulamos puntuaciones. la vida como un juego mejorado, podría ser la culminación de todo ello.
Comenta Kelly cómo Schell apunta también que el juego podría significar una nueva versión de la economía de la atención (aplicábamos otros de sus principios al elearning excelente), una nueva forma para marcas y personas de ser relevantes en el contexto de sobreabundancia informativa. Así, en el ejemplo que plantea Jesse y desde una concepción, en mi opinión, demasiado conductista del tema, los puntos son asignados por prestar atención a anuncios, otras actividades, otras personas, etc…
Son varias las implicaciones de todo ello para el Aprendizaje Informal, son varios los conceptos, prácticas o teorías que deberían seguir en educación la lógica en diseño de la experiencia de usuario que describe Schell: desde el Learning by doing de Schank al Storytelling que escuchaba recientemente de Martínez Aldanondo, pasando por los Serious Games, la Educación expandida, las Pedagogías de la imaginación o la Fun Theory. Todos estos movimientos son afines a la teoría que apunta Jesse.
Queremos aprender, aprendemos mejor, tiene sentido el aprendizaje si es sobre casos reales (Schank-Learning by doing, Downes y la experimentación). Podemos, además, contar historias que los hagan más atractivos, amenos, divertidos. Y añadiría….la tecnología nos ayuda en ello.
Dicho en una frase, el mejor método hoy será el que use la tecnología para mejorar (expandir, aumentar), aumentar las realidades que son al fin y al cabo el objetivo último de la enseñanza.
No nos hizo felices evadir la realidad (o en las palabras, creo que excesivamente provocadoras pero no menos ciertas de Schank, el elearning sigue siendo basura). Veremos si conseguimos diseñar mejores juegos, mejores espacios web, mejores recursos para el aprendizaje, aumentándola.
Sobre Open Social Learning, nuevas narrativas y estos temas, por cierto, tendré el honor de participar con el maestro y amigo Alejandro Piscitelli en “Resintonizando la educación”, el 16 de marzo en Madrid, invitados como ponentes a la Séptima jornada del ciclo de debates abiertos “Diez conceptos que están cambiando el futuro”, organizado por el área de Debate y Conocimiento de Fundación Telefónica.
Dejando al margen la sobrecarga que sentimos muchos/as desde que un “Buzz” atronador y constante recorre la red, esta fantástica nueva producción de Michael Wesch, profesor de la Kansas state University y precursor de mucho de lo que hoy son experiencias críticas e innovadoras de cambio en educación, representa un soplo de aire fresco.
“Alumnos ayudando a alumnos” es una iniciativa premiada, viralizada, una oportunidad de estudio etnográfico de la cultura que viene.
Es sobre todo una lección de Etnografía digital que nos habla sobre colaboración, P2P, ser solidario y compartir, más allá de la tecnología, con o sin ella, para cambiar el mundo.
Lo digital y lo real se alían de nuevo en este caso, en el nuevo documental, destinado a ser viral, del genial Wesch (una visita a su videoteca o la relectura del discurso y presentación en el Personal Democracy Forum que presentábamos hace unos meses, os convencerá de todo ello).
Esta vez es la historia de K-State Proud, una organización que ayuda a estudiantes a ayudar estudiantes, la que se narra:
Los últimos tres años la organización ha donado $250,000 para sufragar la escolarización de compañeros en caso de que lo necesiten (personas afectadas por tornados, inundaciones, enfermedades, etc…)
Resulta un modelo también en cuanto a compartir lo mejor de la cultura, con una fantástica banda sonora, “I Need Want It” de Purse Candy en descarga libre: http://www.last.fm/music/Purse+Candy
Lo pensaba el otro día… no cuidamos, en general, en la blogosfera, la participación de un ingente número de usuarios de la red que utilizan servicios de lifestreaming pero no tienen porqué estar manteniendo un blog.
Hace ya casi tres años que Charlene Li introducía desde Forrester el estudio Social Technographics como marco y conjunto de herramientas de análisis del comportamiento de nuestros potenciales usuarios o clientes en los social media.
Se trata de la definición de una serie perfiles, de funciones en la web social y su popularidad o frecuencia entre los miembros de determinado sector, marca, grupo, comunidad, etc… Lugares, votantes, segmentos de mercado, profesionales, han sido objeto de estudio según el esquema que tenéis en la imagen, distribuyendo sus integrantes entre las distintas categorías propuestas.
Sus usos se han dirigido a convencer de la necesidad de “estar” en la red (aunque ya sabéis que es más importante el “cómo” en este caso), además de segmentar el mercado, la oferta entre los distitnos perfiles de cliente/usuario posibles. En este sentido, el ámbito de los social media está creciendo con tanta rapidez y convirtiéndose en tan importante (hasta Hillary Clinton destacaba hace poco en un discurso el fenómeno de la Autocomunicación de masas), que no es suficiente una única aproximación.
Recordaréis el gráfico inferior, que durante todo ese tiempo, no estaba contemplando Twitter, ni otros servicios de Lifestreaming. Lo solucionan ahora con la inclusión de la categoría Conversacionalistas (o conversadores)
Se trata no solo de miembros de twitter. También aquellos que actualizan FB un mínimo de una vez por semana vendrían a engrosar esta categoría, que dejaría así el gráfico:
¿Quienes son los nuevos Conversacionalistas?
El 56% de este nuevo perfil son mujeres, en proporción mayor a cualquier otro grupo (se mantiene, por lo que vemos, la participación desigual en cuanto al blogging activo).
En cuanto a edades están entre los más jóvenes de los perfiles descritos, pero el 70% tienen más de 30 años.
Los datos de la investigación siguen siendo similares a los de sus predecesoras: Los espectadores son el 70%, los “Joiners” (que abren un perfil en redes sociales) siguen creciendo con rapidez (en el caso de Twitter se habla estos días de estancamiento) y los “Creadores” siguen aumentando, pero mucho más lentamente.
. Profile your customer base, and see what they’re ready for, before planning a project to reach out to them. (After all, People is the first step in the POST process.)
3. Segment your audience; build different strategies for different segments. (Social is so prevalent now that a single approach for your company is probably too broad.)
Vuelve a temblar Haití. La Real time web es angustia en tiempo real, alimento para la necesidad devoradora de información del ciudadano que se implica en el mundo.
Seguro que nos hemos vuelto más impacientes en cuanto a la información. Las que no están claras son las implicaciones de su flujo constante en lo emocional, en lo fundamental.
Podemos seguir el sufrimiento en el mundo, en vivo y en directo. Pero en contra de cualquier intuición o teoría simplista, conductista, del comportamiento, creo que no nos habituamos en absoluto. Menos que a nada…. al contraste, casi la desfachatez de seguir hablando de Realidad enriquecida, aumentada, mientras en otros lugares luchan por tener una realidad.
Nos calma quizás, calma la impotencia que sentimos en días como hoy, viralizar el dolor. Otra vez los beneficios de compartir.
Podemos verlo también desde un punto de vista mucho más holístico: El superorganismo, el planeta, la madre Gaia es capaz de sentir de forma distribuida y global, en directo, un dolor que ya no será nunca más solitario.
Prometo pasar un par de días sin hablaros del tema, pero no quería dejar de contaros la noticia de última hora sobre una nueva aplicación, muy en la línea de las Pedagogías de la imaginación de las que hemos hablado antes (hoy mismo, de hecho ) y que introduce matices y aporta, en mi opinión, aún más significación al ámbito de la realidad aumentada.
Se trata de la muestra de un posible uso socio-educativo, concretamente en la prevención de conflictos, de la RA. Es en concreto una experiencia piloto de “Sensibilización intercultural deportiva” que trata de desarrollar la empatía entre los futuros asistentes a la 2010 World Cup Surafricana.
La captura de pantalla refleja el prototipo de un sistema instalado en espacios públicos que proyecta reflejos en vídeo de los rostros de la gente, pero con banderas aleatorias de los países que compiten en el torneo. Además, enriqueciendo la experiencia, cuando la bandera se superpone, suena la música del himno del país (explotando la especial vinculación entre música y sentimiento, probablemente).
Tenía lugar en Londres hace pocos días y estoy segura de que pronto aparecerán en la red el vídeo y más detalles sobre sus fundamentos teóricos (si es que los tiene).
También estoy convencida de que en esta nueva Pedagogía de la imaginación, de lo invisible pero potente como lo visible para formar o modificar actitudes o comportamientos, está una de las claves, tanto del estudio sociológico como de muchas de las iniciativas de Formación, vivencial, aumentada y basada en lo que somos capaces de imaginar, además de en lo que vivimos, sobre la que trabajaremos cada vez más.
“La tecnología solo lo es cuando se ha nacido antes que ella” es una frase de Alan Key que recordaba en Geeknomía, de Hugo Pardo, que presentaremos en breve.
Sobre este tema quería hablaros hoy, sobre nuevos estudios y observaciones que demuestran cómo la evolución acelerada de la tecnología estaría generando diferencias intergeneracionales importantes. Estando cada grupo de niños influenciado por las herramientas tecnológicas disponibles en su etapa de desarrollo y debido a la rapidez de la evolución tecnológica en los últimos tiempos, estaríamos ante generaciones más distintas entre sí que nunca.
Larry Rosen, profesor de psicología en la California State University y autor del seguro que interesante próximo trabajo: “Rewired: Understanding the iGeneration and the Way They Learn,” distingue entre la generación.net, nacida en los 80 y los 90 y la iGeneration, nacida entre los 90 y esta década.
La generación de la Inmediatez:
Según Rosen, la generación.net, gente que tiene de 20 a 30 años ahora pasa 2 horas diarias hablando por teléfono y usa el mail frecuentemente. La iGeneration, en cambio, aquellos que hoy tienen unos 10, escriben más de lo que hablan por teléfono, prestan menor atención a la televisión y tienden a comunicarse en redes de mensajería instantánea.
Esto le hace concluir que las nuevas generaciones serán impacientes, estarán acostumbrados, habrán aprendido respuestas instantáneas.
Debemos preguntarnos, ya en este punto, si se trata de diferencias generacionales o simplemente de una obviedad: todos preferimos una inmediatez que ahora las nuevas tecnologías posibilitan. Puede ser, además, como hemos dicho en artículos anteriores sobre temas similares, que el hecho de buscar respuestas inmediatas sea algo propio de la infancia (y el insuficiente desarrollo del sistema de control de impulsos), algo que con la madurez y en cualquier época pre-digital o post-tecnológica, cambiará.
“Si lo pensamos con calma y sentido común nos daremos cuenta de algo fundamental: estamos hablando de adolescentes, que hacen lo que siempre han hecho, lo que es típico de la etapa de socialización que viven, pero utilizando otros canales.”
Rompiendo barreras y asociaciones tecnofóbicas: entre lo real (lo auténtico) y lo virtual (falso):
Son populares los mundos virtuales entre los niños, así como los juegos online como Club Penguin o los Moshi Monsters. Surgen por consiguiente, temores acerca de la autenticidad, de lo positivo de sus vidas.
Os gustará, si buscáis elaborar vuestra opinión acerca del tema con más profundidad de la que se desprende en posiciones que critican los ordenadores porque provocan miopía, el artículo de William Deresiewicz, El fin de la soledad, o el que recientemente lo completaba, “Falsa amistad”. O en clave ligera leer a Casciari, que dice cosas como que somos más “cerebrales y culones” en la era de lo digital.
La cuestión está en que, nos guste o no, como Mizuko Ito, antropólogo cultural e investigador asociado en la Universidad de California comenta, los niños que juegan a estos juegos no distinguen demasiado entre amigos reales y virtuales.
¿Nos desprendimos al fin de la materia? Más allá de bromas, creo que tendemos demasiado a menudo a imponer nuestras realidades. Tendremos que creerles si la socialización virtual, como relatan, les parece satisfactoria.
Creatividad, pensamiento lateral, multitarea:
Pueden ser más creativos que generaciones anteriores, más capaces de dejar de consumir ciegamente lo que las culturas comerciales ofrecen.
Sobre multitasking resultan significativos los estudios del Dr. Rosen:
-De los 16 a los 18 años, los adolescentes realizan siete tareas a la vez como media (enviar mensajes de móvil, a través de Messenger y checkeando FB, todo mientras se ve la televisión.
-La gente de 20 años puede manejar solo 6 y parece que que a los 30, podemos realizar solo 5 tareas y media.
La versatilidad, la creatividad son buenas, como comenta Stone en el NYT, pero ¿será igual de bueno en la edad adulta, cuando se deba focalizar al atención en la escuela o el trabajo?
Creo que se trata de un análisis simplista, similar al que se realizaba en Nativos digitales, neotradicionalistas o simplemente adolescentes, que olvida un elemento fundamental: la motivación. Y eso es algo que evoluciona, que madura a lo largo de la vida. La autorealización como motivación en el trabajo profesional o amateur es algo casi consensuado. Desde Freud a la ética protestante, pasando por Maslow y la ética hacker nos recordarían la máxima popular “no solo de pan vive el hombre”. La motivación hacia la autorealización no influye, tal vez, en el niño multitarea, pero sí en la edad adulta y durante la etapa profesional o de educación superior.
O quizás se reparte la atención cuando los motivos son dispersos y débiles, pero no cuando existe un motivo poderoso y sabemos que el esfuerzo en focalizar la atención es necesario. Os sonará, a los que sois padres, la frustración de inmigrante digital alucinado con determinado gadget o aplicación web, enseñándolo a su hijo/a ante su interés solo momentáneo. “Estos niños no se sorprenden ya por nada”, decimos.
Lo reconozco, lo hago a menudo, envia a mi hija enlaces a aplicaciones multimedia en la web, fáciles, potentes y afines al desarrollo de la creatividad infantil como los adultos la conocemos. No he tenido ningún tipo de éxito. Ninguna aplicación ha llamado su atención más que por momentos, excepto Ning. En este caso, éxito rotundo. Es la clave, también, de la popularidad de FB, de Tuenti, de las redes sociales en general entre los jóvenes: que se dirige a lo social, sabido motivo fundamental en la adolescencia.
La conexión con los intereses de los estudiantes fuera de la escuela, la atención a las fuentes distribuidas de educación informal son clave en la recomendación del uso de Entornos Personales de Aprendizaje también en educación primaria.
Servirse de la fuerza de los motivos sociales, de las denominadas Redes Personales de Aprendizaje para favorecer el interés en lo estudiado puede ser una buena estrategia. Se utiliza también la relevancia de las redes sociales en educación superior en Proyecto Facebook , así como en otros de los que hablaremos en un futuro en el ámbito de las organizaciones.
Encontraba el otro día en NodosEle un vídeo interesante y posibilista acerca del PLE de una niña de 12 años. Nada mejor para cerrar este post con un poco de movimiento:
Curiosos, los resultados de un muy reciente estudio de SemanticHacker sobre Twitter. A partir de 9 millones de tweets, de 2 millones de usuarios individuales, la que tenéis en el gráfico es la distribución por idiomas de los resultados: 4% de twitteros/as en español, cuarto idioma en cuanto a twitts en el mundo.
Sorprende la preponderancia del portugués, distinta de la distribución general de idiomas en Internet. Parece que twitter es más popular en Brasil que en el resto de Latino América.
Hemos defendido siempre Twitter como una herramienta versátil, potente, que los usuarios hemos reapropiado a partir de una flexibilidad que la ha hecho ideal como reflejo y desarrollo de nuestros intereses.
Del estudio se deriva un ejemplo de 1,000 twitts en inglés que son clasificados según los siguientes tipos / Usos de twitter (ordenados por importancia):
Sí, podría parecer que twitter se comporta, si la analizamos a nivel general, como herramienta de comunicación más que como red de intereses: 57% de tweets sobre “estados” (lo que estamos haciendo a cada momento) o conversaciones privadas entre individuos (replies con @).
EL 43% de microentradas tienen otros propósitos (desconocidos, spam, anuncios, etc…), quedando en un 10 a 27% el porcentaje de información en Twitter que tiene algún tipo de valor colectivo.
Si pensamos Twitter, como la defendíamos hace poco, como radiografía, pulso de la web social, sin consultar análisis más profundos, el dato podría parecer preocupante. No si concretamos su uso:
Twitter es un ejemplo paradigmático de mirocosmos, de red informativa segura, de fácil creación de Universos de significación. Sin sustituir los lectores de feed tradicionales, en mi caso funciona más como radar de nuevas relaciones, de nuevos contactos, fuentes, ideas afines a mis intereses profesionales.
Hasta un 90% de su timeline general puede parecernos irrelevante (si ignoramos las teorías de Granovetter alrededor de la importancia de los lazos “débiles”) , llena de ruido de entrada (únicamente el 10 y el 27% de lo que leemos en un primer acercamiento aporta valor real), pero su uso intensivo y serio ofrece de forma privilegiada la oportunidad de mantener, actualizar, hacer evolucionar Redes de aprendizaje más fluidas, permeables, diversas, que las que pueden resultar de otras opciones.
Lazos débiles, pero ocasionalmente significativos, suelo defender enfoques de reciprocidad en cuanto al eterno dilema twittero entre followear o no a quienes nos siguen. Porque twitter (también en Proyecto Facebook analizan el tema) puede representar, más allá de análisis simples como el que motiva este post, un espacio ideal para la creación y el estudio de un tipo de relaciones con un potencial transformador excepcional y que son ahora más fáciles, más abundantes que nunca.
El fuerte poder de los vínculos débiles
Mark Granovetter
En 1973 el sociólogo Mark Granovetter realizó un famoso estudio sobre dos comunidades bostonianas que se movilizaban frente las consecuencias del crecimiento urbano. De este estudio emergía la idea de que la coordinación social dependía, a la hora de la verdad no tanto de los vínculos fuertes como las relaciones familiares, de amistad o de cuadrilla, como de los vínculos débiles establecidos con anterioridad con otros actores con los que hasta entonces habían tenido poco o ningún contacto. En un estudio posterior corroboró esta idea estudiando qué contactos servían realmente a la hora de encontrar trabajo. Granovetter llamó a este fenómeno la fuerza de los vínculos débiles.
Y esa fuerza debería impulsarnos un par de reflexiones: en primer lugar que en el grafo de una red las claves pueden estar jústamente en aquellos lazos que, en el análisis estático parecen menos relevantes, enlaces que “ensucian” el mapa y que muchas veces se borran para “facilitar el análisis”. Los límites de la propagación vienen determinados por vínculos débiles, poco llamativos. En segundo lugar y en parte por lo mismo que los vínculos que unen a los hubs entre si y con las redes que conectan probablemente serán también “débiles”.
Vuelvo con una impresión excepcional acerca de Guadalinfo y del trabajo intensivo y pionero, desde la perspectiva de dar soluciones globales a problemas locales, que realizan acercando la sociedad del conocimiento, sus nuevas posibilidades de “empowerment” de todos en la Comunidad Andaluza.
Y debe ser un buen día, porque descubro en mi lector de feeds un nuevo libro, al estilo Blogbook de Dioni Nespral, al que acercarnos. Comentaros, además, que creo que se trata de una experiencia única de “Generosidad letal” (Owyang), de Sharismo (Mao), del poder de la Autocomunicación de masas (Castells), del poder de compartir.
Más que nunca, necesitamos una forma distinta de pensar, una forma útil de focalizar y la energía necesaria para cambiar el juego. Espero que el nuevo e-book que he organizado, os inicie en este camino.
Han sido meses pero creo que el esfuerzo ha valido la pena. Más de 70 pensaddores, cada uno compartiendo una idea sobre lo que será el nuevo año.
Desde Elizabeth Gilbert al brillante Kevin Kelly, desde Tim O’Reilly a Dave Ramsey, Tom Peters, Fred Wilson, Jackie Huba, Jason Fried, Gina Trapani, Bill Taylor, Alan Webber.
No he tenido tiempo de leerlo pero creo que será interesante y que, sobretodo, dará mucho, mucho que hablar en cuanto a experiencia de viralización: un buen producto, de 70 autores con influencia que ayudarán en la difusión, en buen momento (¿quién no espera unas navidades tranquilas para leer?) en libre, explícita y diría que necesaria descarga.
El libro es vuestro, para leerlo, desgargarlo, imprimirlo, redistribuirlo. Tenéis el ebook aquí y podéis verlo también desde Slideshare.
Lo he centrado en las claves, en las posibilidades, el nuevo poder que nos otorga esta nueva forma de comunicación, la Autocomunicación de masas (Castells).
Empowerment, apertura, diversidad, pasión, compartir, son algunas de las ideas que nos mueven, que moverán la participación de nuestros participantes y que intentaré trasladar mañana en el encuentro de dinamizadores de Guadalinfo. Veremos si lo consigo
Os dejo, para los que no podáis estar, la correspondiente presentación:
Actualización 15/12: como siempre, cambié de presentación a última hora, así que aquí tenéis la que utilizado finalmente: Abundancia y educación:
En el vídeo, varios expertos alrededor del mundo conectan para explicarnos precisamente eso, Cómo conectamos con otros online.
Todos tenemos alguna respuesta. En mi caso, coincido con la de Downes: mis espacios de publicación son fundamentales, conecto mediante twitter, mediante el blog y a través de las ideas que leo, genero y transmito.
Tan fácil como crear grupos parece que sean solo algunos los que contribuyan, los que participen después. Recordemos la pirámide de la participación desigual de Nielsen: son el 10% los que contribuyen en la construcción del 90% de los contenidos en la mayoría de comunidades virtuales, blogs, redes sociales, etc…
Es por ello que motivar la participación, lograr, en los términos con los que empezábamos, conectar con los intereses de los usuarios, despertar sus ganas de crear, de participar en la conversación, está entre las tareas más importantes en formación, en gestión de entornos online:
“La falacia está en pensar que las redes sociales están hechas de personas. No es así: las redes sociales consisten en gente se conecta alrededor de un objeto compartido”, nos decía Engestrom en 2005.
Las redes sociales se construyen alrededor de objetos sociales, definidos por Weller como “las cosas” que facilitan la conversación y por tanto la interacción. Implicar a los participantes alrededor del objeto social será tarea fundamental para el dinamizador.
Dicho en otros términos, estamos ante una de las formas de aprendizaje más eficientes de la historia si tenemos en cuenta los tres aspectos identificados por Weller:
1. El contenido que actúa como objeto social.
2. Las herramientas para facilitar la interacción social alrededor de estos objetos (o ideas)
3. Una comunidad de aprendices que encuentran motivadores (“engaging”) esos objetos sociales.
El último punto es el más difícil: motivar a los integrantes de una comunidad para que participen entorno a las ideas.
Y en línea con él, sobre cómo conectamos, porqué conectamos, alrededor de qué ideas, se mueve el encuentro de dinamizadores de este año en Guadalinfo:
Es el tema sobre el que me invitan a participar: ¿Qué características del moderador, del facilitador favorecerán la participación, qué técnicas o dinámicas podemos utilizar?
“Cómo gestionar el talento en Guadalinfo” Pilar Jericó
“Nos mueven las ideas”. “Ideas sobre Ideas que se comparten” Bruno Gissani. TED Conference
“El circuito de los Desafíos Provinciales” Presentación, a través de distintas dinámicas, de los proyectos locales que han nacido de la metodología de trabajo para la implantación de la estrategia Guadalinfo “Desafíos Provinciales”. Dentro del circuito se ha habilitado una zona expositiva de interacción y relación.
“El Interné es así”
“Dinamización de las redes sociales, comunidades” Dolors Reig
Premios Guadalinfo
“Redes sociales: una oportunidad para el empleo y para la innovación” Ícaro Mollano
Son varios ya los libros sobre nativos digitales (fundamental el de Alejandro, que recomendábamos hace un tiempo). No quiero recuperar el debate sobre si es más importante ser sabios digitales o nativos, pero creo que debemos seguir insistiendo en la necesidad de adaptar la educación a las peculiaridades de las nuevas generaciones, cuya dieta cognitiva debería facilitar su desenvolvimiento en una también nueva realidad.
Me invitaba Diana González desde Educared a la presentación en Madrid, el pasado 23 de noviembre, del libro La generación Interactiva en España, Niños y adolescentes ante las pantallas (podéis descargar de forma libre su antecesor, La generación interactiva en Iberoamérica, con más de 100.000 encuestas en 800 colegios 10 países.), derivado de la investigación de Xavier Bringué Sala y Charo Sádaba Chalezquer, profesores de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra y publicado por Ariel y Fundación Telefónica y que viene, con numerosos datos descriptivos, a reforzar muchas de las hipótesis que mantenemos los/as entusiastas del cambio.
Presentaba el foro Iñaki Urdangarín: “En un marco en el que “el futuro y ya casi el presente dibujan millones de menores con una pantalla en el bolsillo que les permitirá tener un acceso global e interactivo a multitud de contenidos”, el Foro tiene como objetivo “generar una respuesta educativa que implique a los menores, a sus padres y a los educadores” y empezaba el aporte de datos:
“Los datos generales muestran que el 61 por ciento de los niños, de entre 6 y 9 años, navega solo por Internet, una cifra que aumenta hasta el 85,5 por ciento en el caso de los adolescentes, de 10 a 18 años.
“Internet supera ya a la televisión y al móvil en las preferencias de niños y adolescentes, con una alta penetración en los hogares con menores, ya que el 89 por ciento de los adolescentes y el 87,2 de los niños aseguran navegar desde casa. El uso de las tecnologías por parte de niños y jóvenes en España es intensivo.”
Para la elaboración del libro, de sus conclusiones, se realizaban, en 113 centros educativos, casi 13.000 encuestas a menores de entre 6 y 18 años, entre marzo y junio de 2009.
Sus principales conclusiones son, en muchos casos, coherentes con mi propia experiencia o la que me relatan otras madres y padres de “nativos” digitales (término al que no creo que debamos rennciar a pesar de las precauciones de Prensky). Se trata de una generación:
1. Equipada: Existen ordenadores en prácticamente la totalidad de los hogares de los niños encuestados. El ordenador ocupa un lugar importante en la pirámide de la dieta digital de los menores.
2. “Multi”: Multifuncional, Multimedia, las nuevas generaciones se reapropian, exprimen al máximo las posibilidades que las nuevas tecnologías les ofrecen. También en el caso de los móviles, para los que se inventan funciones nuevas. Son también multitarea, tendiendo a cosas como realizar las tareas escolares y ver television (o videos de youtube) o “estar conectados al messenger” a la vez.
3. Movilizada: La del móvil parece ser la pantalla más característica y convergente para las nuevas generaciones. El 84% consigue tener un móvil antes de los 12 años.
4. Interactiva: las pantallas son el nuevo modo de relacionarse con el mundo, pero cada vez más interactivas. Los adolescentes prefieren de forma más marcada los dispositivos cuanto más interactivos son: si bien los pequeños se muestran indiferentes entre televisión-internet, a partir de los 13 años, etc… muestran preferencia por Internet. En cuanto a diferencias de género, en el caso de las chicas se duda entre internet y el móvil. Los chicos son claramente más afines a Internet (posiblemente esto tenga relación con su preferencia, también, por los videojuegos, añado).
5. Emancipada: “bedroom culture”, niños y adolescentes suelen tener pantallas en su propio espacio (televisión, ordenador, etc…), consumiendo, creándose en los nuevos medios de forma emancipada. Los medios les reflejan.
6. Autónoma: No hemos tenido que enseñarles a utilizar Internet. La mayoría navegan, ven la tv solos.
7. Que se divierte en digital: Los tiempos de conexión suben los fines de semana (recordaba en este punto el concepto de danah boyd, “pasar el tiempo” en las redes sociales equivale a lo que hacíamos antes en las calles).
La relación con los Videojuegos depende de género y edad. Los niños/as pequeños se muestran muy interesados/as en ellos, mientras que en los mayores el interés va decreciendo, hasta llegar a producirse cierta disyuntiva entre horas que se pasan en videojuegos y relaciones sociales. Y todo ello en mayor medida para los chicos (el videojugador “duro” suele ser ya adulto, con una media de 24 años)
8.Orientada a la creación de contenidos: Se trata de una generación creativa, muchas veces con página web propia. Muchos niños/as, más allá de perfiles en redes sociales, mantienen blogs como espacios de autoexpresión.
9. Que necesita relacionarse, social,: el 70% de los encuestados accede a redes. La más popular es Tuenti, con el 60% de usuarios, seguida de FB, con el 21%. Los jóvenes tienden a tener múltiples perfiles, distribuidos en distintos servicios de redes sociales. Aparece de nuevo la diferencia de género: los chicos ser relacionan a través de videojuegos, las chicas se decantan por el movil.
10. Expuesta a nuevos riesgos: El cyberbulling se relata en entre el 8 y el 20% de las encuestas. También la dependencia de móviles o videojuegos. Reconocen, en este sentido, en un ejercicio de autoconocimiento excepcional, que son adolescentes, que son desmedidos por naturaleza. Sesiones sobre el buen uso redes sociales impartidas por “pares” (chicos/as de ESO, mayores que ellos/as) son más efectivas que las que pueden impartir los padres.
11. Conectada: y de forma permanente: pocos apagan el móvil y posiblemente lo hacen solo en clase y a petición de los profesores/as.
12. Con una familia que en algunos casos puede ser interactiva: se relatan episodios de navegación conjunta, sobretodo en el caso de niños pequeños.
13. Y una escuela que sirve como referente, más de la mitad reconoce que sus profesores utilizan Internet en clase. Y eso influye en su estudio personal. Es habitual que se ayuden del ordenador para realizar las tareas.
Cerraba Sebastián Muriel, Director General de Red.es, a quien desvirtualizaba al terminar, con la siguiente adecuada observación: En la era de la información abundante (commodity), el papel de los maestros no está ya en los contenidos sino precisamente en la guía en la construcción del conocimiento.
En fin…que en ese punto, terminaba pensando lo de siempre: que son necesarias actuaciones, además de estudios descriptivos como el anterior. La educación expandida desde la que trabaja Juanjo Muñoz o los tutoriales de Gregorio Toribio y su original “cuéntamelo 2.0″), además de Proyecto Facebook (ya en educación superior) son ejemplo de algunos esfuerzos individuales en el contexto iberoamericano sobre los que leía el mismo día y quería destacar aquí.
Leía en el tren de vuelta Hanging Out, Messing Around, and Geeking Out, un estudio (e-book descargable) de los miembros del Digital Youth Project, conducido por la Universidad de California y que viene a matizar (y relativizar geográficamente) el anterior. Más cualitativo, etnográfico, pretende de forma explícita aportar evidencia cualitativa que informe los diversos debates sobre el futuro del aprendizaje en educación en la era digital.
La generación MTV, con sus intervalos de atención cortos, materialista, narcisista, difícil de impresionar, podría describirse mediante su identificación con la indiferencia (”whatever”). Un Whatever que, a finales de los 90 cambia: “da igual, hago lo que quiero” (recordemos el “Do it yourself” Edupunk) del que también hemos hablado con anterioridad.
Lo que se busca ahora, lo que se forma en los nuevos medios es la identidad, la autenticidad, el refuerzo de la propia diferencia.
En el mismo sentido, la sociedad ha cambiado. El estudio refiere a la sociedad-red de Castells (1996), el “individualismo en red” (Wellman and Hogan 2004), “socialidad selectiva” (Matsuda 2005) y la economía de la larga cola (Anderson 2006) como bases teóricas de la nueva web social.
En ese caso se refieren a la ecología de los nuevos medios como la convergente entre libros, televisión y radio y los medios digitales, especialmente los interactivos, que tienden a la comunicación social (Jenkins 2006).
Se les llame como se les llame (Don Tapscott’s (1998) “net generation”, Kaiser Family Foundation “Generation M” de media, Mark Prensky (2006) y los “digital natives” y John Becky Mitchell Wade (2004) “gamer generation”, la generación de los nuevos medios, como denominan aquí a las Generaciones Interactivas o a los Nativos Digitales (Piscitelli, 2009), destaca por la importancia que otorga a la participación social y la identidad cultural, alterando el foco del aprendizaje desde la cognición individual a la colectiva, colaborativa en la adquisición de conocimiento:
Este cambio hacia lo social ha sido descrito en términos de nuevos paradigmas de cognición situada (Brown, Collins, and Duguid 1989; Greeno 1997; Lave 1988), aprendizaje situado (Lave and Wenger 1991), cognición distribuida (Hutchins 1995), y estudios sobre nuevas “Literacy” (Gee 1990; Street 1993).
Henry Jenkins desvelaba la idea de las culturas de la participación en los medios para describir comunidades de fans en los 70 y 80 y adaptaba el mismo término a las tendencias actuales en la cultura de la convergencia (1992; 2006)
La tesis principal está en que el foco de las políticas educativas no debe estar en contenidos o habilidades específicas sino en el género de esta participación (como factor nuevo y fundamental).
Los autores identifican procesos de aprendizaje entre iguales (peer-based learning) que operarán en esos contextos, movidos por principios sociales básicos que conducirán al aprendizaje, la motivación y el desarrolllo de “expertise”.
Describen, en este sentido, la transición de los jóvenes a través de distintos “géneros” de participación”, desde el “Hanging out” (socializar con amigos/as) que describía boyd, pasando por “Messing around” (pasar el tiempo, dar vueltas, explorar) y hasta “Geeking out” (pasar horas de forma casi obsesiva ante el ordenador).
Sea como sea, bienvenidas las perspectivas que pretenden conocerles, enseñar desde la realidad de los jóvenes y no desde la nuestra. Participo, con varios compañeros/as en la redacción de un libro sobre Proyecto Facebook y ando aprendiendo bastante. Os dejo con una reflexión de Piscitelli acerca de El Maestro Ignorante:
“El principal sostén conceptual del Proyecto fue poner a prueba las hipótesis de El maestro Ignorante y los devaneos de Joseph Jacotot, quien en 1818 en la Universidad de Lovaina empezó a sembrar el pánico en la Europa sabia, llevándolos al contexto virtual.
La lección de Jacotot,declamada por todos los pedagogos progresistas, rara vez es puesta en acción en las aulas. ¿Quién no puede estar de acuerdo con el genial revolucionario exiliado, de que todos los hombres tienen la misma inteligencia y que la función de la educación es emanciparlos? (…).
La instrucción es como la libertad, no se da, no se toma. Se aleja tanto de los monopolios de la inteligencia como del trono explicador. La igualdad no es el fin a conseguir sino el punto de partida.”
Me escribía hace unos días un grupo de estudiantes de Ciencias del Trabajo de la Universidad de Barcelona. He podido responder hoy a su interesante entrevista, sobre Comunidades Virtuales, asociacionismo y ciberactivismo. Me pedían concreción, así que esto es lo mejor que he sabido responder en cinco líneas:
1) ¿ Que se entiende por comunidad virtual?¿De dónde surge el concepto? ¿Cuáles son los autores de referencia?
Aunque es difícil marcar el origen de algo tan amplio, podríamos decir que uno de los primeros autores en plantearlo como entorno funcional a la educación es Howard Rheingold. También el concepto de Comunidad de Práctica influye en la actual concepción de Comunidades Virtuales en los ámbitos laboral-educativo. En este caso, debemos a Etienne Wenger el desarrollo del concepto. Una posible definición sería que Comunidad virtual es la agrupación de individuos entorno a un mismo interés y gracias a la facilidad de reunión-comunicación derivada de las herramientas intercreativas propias de la web.
2) ¿Qué se entiende por ciberactivismo?¿Como surge el fenómeno?¿A qué razón responde?¿Hay paralelismos con las expresiones tradicionales de participación i asociacionismo?
La web social, la facilidad y bajo coste de sus herramientas, multiplica las posibilidades de participación y asociacionismo. Pero creo que es el periodismo 3.0 (Gillmor), el empowerment ciudadano, también en cuanto a la información que construye la realidad, el hito fundamental del ciberactivismo.
3) La expresión popular siempre va por delante. Por lo tanto, ¿es posible trasladar algunas prácticas altruistas a las organizaciones con afán de lucro?
Estaríamos hablando en este caso de (ciber) Responsabilidad social corporativa. Y está por definir todavía en la web. Algunos apuntamos ya que las organizaciones, como líderes de opinión y conocimiento en determinados ámbitos, deberían velar por la calidad de la información que usuarios y otras organizaciones pueden escribir en la web.
Wikipedia, blogs y demás UGM (medios generados por el usuario) son cuestionados en cuanto a la calidad de los contenidos que albergan. Sería una cuestión de Responsabilidad Social Informativa el hecho de que, quienes quieren presentarse como expertos en los social media en determinados ámbitos con el objetivo de “vender más y mejor”, mostraran la autenticidad de su compromiso con el conocimiento de ese modo.
Os dejo, siendo fin de semana, para finalizar, esta muestra genial de ciberactivismo por la diversidad, una de las mejores que hemos publicado:
Lo habíamos comentado unos días antes aquí: las claves de la reinvención de la relación entre la empresa y el cliente en la Sociedad del Conocimiento están en la combinación de transparencia, productos o servicios excelentes y aportación de valor:
“Cambian, debemos superar, las relaciones de poder entre cliente y proveedor: Cuando el objetivo ya no es engañarnos sino visibilizar, de la mejor forma posible, el producto o servicio anunciado, la publicidad se vuelve mucho más parecida a la transmisión de contenidos en enseñanza, prensa, etc… , ámbitos mucho mejor recibidos por el potencial consumidor. ”
Así que a pesar de caer en el viejo tópico bloguero de destacar mis dotes predictivas, quería dejaros los datos de este nuevo estudio de eMarketer, que confirma lo anterior:
Una de las formas mejor valoradas por el usuario en que las marcas captan la atención en internet es a través de la provisión de información, análisis, ideas nuevas y relevantes.
Educación, más que publicidad tradicional (“las marcas deben educar al usuario”).
La teoría es que si proveemos de educación, de contenido a los usuarios, estos, a partir de la reciprocidad como regla informal básica de netiqueta, mostrarán su agradecimiento dando diversos tipos de soporte al producto (cierto revuelo ha habido últimamente entorno a la traducción de twitter a español y la reciprocidad que suponía).
Aunque creo que es un efecto de la confianza que genera la marca u organización que transmite conocimiento experto, más que de la reciprocidad, vemos cómo los resultados confirman lo que suponíamos.
De la Sociedad del espectáculo a la de la Transparencia
Educación informal, estrategias para optimizarla que también podrían tener mercado en procesos de negocio que antes eran cubiertos casi en exclusiva por publicistas. ¿Podríamos ir hacia un escenario en que los presupuestos millonarios que ahora se dedican a anunciar (inversiones en multimedia, arte, producciones en vídeo, etc…) se dedicasen a “formar”?
Confieso que es la opinión que me merecía la reciente campaña de Acciona, ciertamente espectacular pero que no dice demasiado acerca del producto o servicio que la empresa pretende vender.
¿Es el carácter espectacular del anuncio lo que construye la reputación o preferiríamos que nos informasen acerca de los servivios o productos que ofrecen y el contexto de su sector?
Creo que vamos dejando atrás la Sociedad del espectáculo. Quizás no pudimos resistirnos, con la emergencia de los mass media, de los audiovisuales, a explotar la faceta más “voyeur” del ser humano. Pero fue un interés pasajero y el ciudadano crítico, formado y exigente en un entorno de conocimiento abundante, quiere ahora que las marcas transmitan, de la forma más transparente posible su verdadero sentido: la experiencia, el conocimiento privilegiado de su sector y por tanto el valor más auténtico de su producto.
También los descuentos nos influyen.
Sin comentarios al respecto, el viejo vicio de comer es un poderoso argumento.
También destaca el hecho de que sea el boca a boca por parte de los familiares y amigos más cercanos el criterio preferido que determina nuestras compras.
Facebook, como ecosistema pensado para enriquecer este tipo de informaciones (contactos del mundo real), sigue siendo un entorno prometedor para anunciantes de determinado tipo de producto o servicio.
Y añado el matiz porque creo que se trata de un dato muy discutible, dependiente del tipo de producto o servicio del que estemos hablando. En el caso de libros, instrumentos, aplicaciones relacionados/as con nuestra profesión, el énfasis estará en las redes de intereses (twitter, por ejemplo).
Distintas redes sociales para distintos tipos de productos y servicios, un ámbito de investigación interesante para Consultores y empresas en Social Media…
Formación, información y entretenimiento, los clientes o usuarios no valoran que la marca hable en tono de amigo.
Confiamos, por último, en la opinión de familiares, amigos y expertos por este orden.
Resulta muy significativo y digno de análisis que los consumidores en US determinen que sus contactos en redes sociales y blogueros de referencia son las fuentes que les generan mayor confianza. Más que los periodistas, presentadores de televisión y de radio. Celebrities y políticos ocupan las últimas posiciones en las escalas de confianza que se reportan.
En fin….compañeros, si sois blogueros/as, buenas noticias sobre nuestra reputación: nos lo estamos ganando a pulso.
¿Queda alguien que no crea que estamos cambiando el mundo?
Veíamos ayer cómo la real time web, el aumento de su importancia gracias a la indexación de Twitter y FB (solo en Bing) incrementaba la ola Groundswell, la importancia de las opiniones del consumidor / usuario en la web y por tanto, el fundamento de la adopción de estrategias de Social Media en empresas.
El problema de una web a dos velocidades, que originaba la aparición de múltiples startups desde la API de twitter, afectaba a los principales buscadores y resultaba ser, con el ámbito social (el social graph o grafo social), uno de los mayores “agujeros”, debilidades o sectores en los que Google no tenía un monopolio casi absoluto.
Resume el cuadro siguiente, actualizado con los últimos movimientos, todo ello, los puntos fuertes y débiles de cada entorno:
Como vemos, en cuanto a las búsquedas sociales y a la espera de que Wave sea más que un intento de conquista del Grafo social, Google tiene la batalla perdida:
Si bien anuncian nuevas características de búsqueda Social (web contextual social), que permitirían a los usuarios optar por los resultados que deriven de contenido creado por sus contactos en distintas redes sociales, el hecho de no poder indexar contenidos, contactos y perfiles en Facebook, más abierto para Bing pero igualmente privado y cerrado para el gigante, deja a Google en clara desventaja con respecto a la alianza Microsoft-Bing.
Lo que hoy puede no ser un problema para Google, dado el carácter privado de la actividad en Facebook de la mayoría de los usuarios (parece que Facebook intenta solucionar el tema de forma activa), puede significar una ventaja mucho mayor en el momento en que eso cambie y todos esos datos puedan ayudar a definir el microuniverso social que marca las opiniones y compras de cada consumidor.
Sobreinformación y filtros:
Pero la historia de la evolución del software social no terminaba aquí durante los últimos días. Iba a cerrar este post cuando aparecía lo siguiente:
Parece que Facebook, ante un escenario futuro de interoperabilidad (las vallas en los jardines son cada vez más difíciles de sostener) y competencia feroz entre las redes sociales, trabaja duro para ofrecer valor añadido y anunciaba hace unas horas su nueva portada:
Lo destaca e interpreta como estrategia de diferenciación, de diseño en función del uso, Antonio en Error500, cuando anuncia que Facebook, que últimamente se había convertido en un servicio de Lifestreaming, de actualización de status indiferenciado de Twitter (livefeed), modifica su portada con un “newsfeed“ en el que no está todo lo comentado y subido por los contactos, sino una selección de lo más interesante compartido en los últimos días.
No sé si este tipo de batallas favorece la evolución de la web. Creo que, de uno u otro modo van empujando a FB hacia la apertura. Y eso siempre es una buena noticia.
Llevo días queriendo escribir al respecto porque, a pesar de que he leído algunos análisis ya en la blogosfera hispana, el tema resulta lo suficientemente importante para la evolución de la web como para seguir hablando de ello.
La noticia de la semana es que los principales motores de búsqueda en la actualidad, Bing y Google, integrarán en breve los contenidos de Twitter en sus resultados. En el caso de Microsoft, (cuya tradicional alianza con Facebook sigue dando resultados) además, y como elemento competitivo ante Google, Bing integrará también los resultados de los contenidos públicos de Facebook.
Comienza así el periodo mainstream, masivo, para “geeks” y público general de la Web en tiempo real, con importantes consecuencias en cuanto a temas como el probable crecimiento de Twitter, el aumento general del spam en las redes sociales o, en términos sociales, el aumento de la importancia de una conversación ahora “grabada” en la web.
El fenómeno Groundswell, de pares proveyendo a pares lo que antes solo podían proveernos las empresas, potenciado por los esteroides de la real time web, de la aparición de las opiniones sobre personajes y empresas, ya no en entornos instantáneos y perecederos reservados a geeks, sinó a partir de las interfaces utilizadas por la mayoría de la población conectada, los motores de búsqueda.
Buenas noticias para los Consultores, las Empresas especializadas en Social Media (reputación, imagen, identidad digital)
Algo así twitteaba ayer: más gente descubriendo Twitter a partir de Google (o más gente descubriendo, a partir de Facebook, la web en tiempo real), más gente opinando sobre marcas, servicios, políticos, empresas, con mensajes menos caducos, más influencia, en general, del consumidor o usuario, mayor poder para los buscadores….
Leía hoy mismo sobre la crisis de las redes sociales. También sobre el estancamiento en cuanto a número de usuarios de FB o Twitter. Y de forma intencionada o no, creo que el movimiento que se anunciaba en la Web 2.0 Summit, vendrá a resolver cualquier supuesta recesión. Como ya nos decían Shirky, Danah Boyd, entre otros, la web social está aquí para quedarse.
Seguiremos hablando mañana, a partir de informaciones recientes, de la guerra entre los Servicios de redes sociales, de la abismal desventaja de Google ante un grafo social dominado por un Facebook vallado, de la necesidad de filtros a la sobreinformación que la Real Time Web indexada puede significar, pero no quiero dejaros hoy sin poder probarla:
Me ha llevado bastante tiempo durante los últimos días y creo que puede interesaros como elemento de motivación, adicional o sustitutiva del ya famoso ROI (retorno de la inversión), para la creación o gestión de comunidades.
Recoge ideas sobre Innovación del recomendable David Starck, sobre crowdsourcing, del inevitable Shirky, ejemplos en Wikinomics (el tópico Goldcorp Inc.), resultados en forma de productos derivados del trabajo colaborativo en CoPs (Programa de mobilidad segura en centros penitenciarios en el marco del programa Compartim), las propias Comunidades abiertas profesionales en L´Anella y un resumen final que contrapone los beneficios de los enfoques colaborativos para el individuo, la institución y la sociedad o profesión (RSC, Responsabilidad social profesional).
Termina aportando una respuesta sintética a la pregunta que origina mi intervención y sobre la que tratarán, mediante dinámicas de grupo, los participantes:
¿Cómo, en qué sentido pueden ayudarnos las Comunidades virtuales a Ganar competitividad real?:
La vivíamos ayer en twitter, con el tema, mucho me temo que cada vez más frecuente, del niño y el globo:
El que creo que finalmente era un hoax, conseguía generar unos unos 300 twitteos, transmitiendo, a modo de crónica ciudadana global, cada novedad o movimiento: La real time web, la nueva conciencia colectiva que construye es el nuevo fenómeno en la web.
Tweetmeme, OneRiot, Topsy, Scoopler, Collecta, las propias búsquedas en twitter, ahora la nueva posibilidad de seguir la conversación en tiempo real también en youtube son ejemplos de ello.
Edo Segal, pionero en cuestiones de búsqueda en tiempo real opinaba en Wired recientemente que el tema va a ser muy importante en breve, con tecnologías cada vez más sofisticadas, dispositivos preparados para actualizar estados, localizaciones, sentimientos y actividades, casi de forma automática:
“Google organizó nuestra memoria. La web en tiempo real organiza nuestra conciencia”.
Yo iría incluso un poco más allá:
Estamos creando en la red y a imagen y semejanza de lo que sucede en nuestra propia maduración como individuos, una sociedad – red consciente, en la que tenemos, como colectivo, un sentido constante del momento.
Si Google ha estado organizando la web en base a la autoridad de la información, medida, a imagen y semejanza del sector académico según el número de enlaces, Twitter, como herramienta de comunicación disruptiva, ha impuesto una nueva necesidad, con importantes consecuencias en cuanto al refuerzo del colectivismo emergente, de la conciencia colectiva:
El inconsciente colectivo teorizado por Jung o las modernas teorías de Kelly potenciados por los esteroides de la real-time Web, la de los trending topics para los acontenimientos que realmente nos importan, a modo de conciencia colectiva global:
La real time web es el reflejo de una identidad que cuando es digital se convierte en permanentemente pública. Dicho de otro modo, el “nowismo”, la “statusfera”, la construcción de la conciencia individual en la web potencian, a través de procesos sociales típicos de la web 2.0 como la publicación, los marcadores sociales (o, en un sentido más amplio, el “sharismo”), la vivencia de esta nueva conciencia colectiva.
), que premian los mejores mensajes de microblogging (twitter).
imaginación de las que hemos hablado antes (hoy mismo, de hecho 
Más allá de bromas, creo que tendemos demasiado a menudo a imponer nuestras realidades. Tendremos que creerles si la socialización virtual, como relatan, les parece satisfactoria.
Hanging Out, Messing Around, and Geeking Out, un estudio (
Lo habíamos comentado unos días antes 
