No se encontró modelo de negocio para delicious, así que no nos sorprende demasiado, ni la información sobre que estudian su cierre (el rumor se va confirmando, es ya casi seguro), ni la petición que corre en paralelo de reinvindicarlo en versión open source (creo que ya parte de ello, de hecho) para la comunidad.

Marcador social mítico, especialmente utilizado en los ámbitos del diseño y la educación, he querido dedicarle, por lo que pueda pasar y para eliminar miedos, esta entrada, reciclada de otra anterior y totalmente actualizada, en la que profundizábamos sobre el tema genérico de las folcsonomías, sus usos y los posibles servicios que en breve podrían convertirse en “alternativas” (Diigo, Evri y MrWong, en mi opinión):

Marcar o no marcar…

El tagging, las folksonomías, los servicios de marcado social han sido uno de los ámbitos de evolución de la nueva web, cada vez más caótica, inabarcable y necesitada de filtros (semánticos, sociales) de sus contenidos.

Emergía, a partir del lanzamiento de Delicious 2.0 y renace hoy, a partir del rumor sobre su cierre, la discusión entorno al bookmarking.

Se discutía la utilidad de cosas como el tradicional y popular delicious pero también sobre Diigo, una herramienta menos tradicional pero mucho más rica (quizás la más polivalente), Mrwong algo ninguneado pero esencial en educación primaria y secundaria, Mahalo, controlado por mentes “humanas” (pero que prefiere resultados en inglés y provocó mi abandono hace un tiempo) o Evri (sustituyo al malogrado Twine), como herramienta enriquecida que añade el santo grial, el salto cualitativo que necesita la web actual: lo semántico.

Seguíamos entonces hablando sobre bookmarking en general, sobre la convivencia de las distintas comunidades o redes de intereses:

Es una discusión frecuente en los últimos días, nacida en la esfera anglo y con reflejos en la nuestra (recibía hace unos días la invitación de Héctor Milla desde Diigo a participar en la discusión entorno al tema), plantear la utilidad o pérdida de tiempo que supone la utilización de cualquiera de ellos. ¿Delicious, Diigo, Twine (ahora Evri), ninguno?

En mi caso uso distintos servicios: Del.icio.us, como principal, Diigo y el propio Twine (Ahora Evri), así como, de forma eventual Mrwong, Blinklist, Technorati, Reddit (para mis artículos en inglés), StumbleUpon o la funcionalidad correspondiente en Friendfeed, Googlereader (shared items) o Twitter.

Y el porqué los uso es sencillo: No tengo tiempo de escribir acerca de todo lo que considero relevante. Además, atendiendo a mi responsabilidad social como blogger, considero que, si no puedo (por tiempo otra vez o porque no me considero experta en el tema) aportar algo realmente relevante a una noticia o discusión, prefiero, simplemente informaros de su existencia, enlazando la fuente original.

Los uso para compartir, informar, definir, de alguna forma, el universo de El caparazón. Y eso desde el punto de vista que trataremos al final de este post, de seguir considerando el blog como centro de la web2.0.

 

¿Porqué seguir perdiendo el tiempo en los marcadores sociales?

Para Nova Spivak (Ex-CEO de Twine), la gente añade marcadores para dos objetivos básicos:

(1) Informar a los demás sobre los intereses que compartimos. . Aprendizaje social

(2) Descubrir, mostrar a Twine, como herramienta de recomendaciones, en qué cosas estamos interesados.

Plantea, en este contexto, una interesante teoría entorno al Bookmarking, como funcionalidad que ha ido evolucionando en la web 2.0 hacia la futura web 3.0 organizada:

Etapa 1: Bookmarking solitario, como forma de autoorganización.

Etapa 2: Bookmarking vouyeur: La intención inicial de delicious iba en ese sentido: ver lo que otros etiquetaban. No nació para compartir marcadores, no fue ese su objetivo inicial.

Etapa 3: Bookmarking altruista, para compartir fuentes y contenidos, así como para descubrir nuevos contenidos. El beneficio es recíproco: compartimos con Twine y nuestros contactos contenidos que enriquecen la plataforma, mejorando las sugerencias que nos devuelve.

 

No es la única herramienta que nos permite eso: Stumbleupon, Digg (filtros sociales), Diigo, etc…estarían también en esta fase.

De la promoción al spam, autobombo

Es una visión algo utópica, que deberíamos matizar con algunas de las últimas opiniones negativas sobre al tagging:

Así, se suceden opiniones que cuestionan su utilidad, que destacan los usos menos amables, más agresivos, de este tipo de herramientas:

A veces no marcamos los sitios como recurso organizativo y mucho menos con ánimos de alimentar la inteligencia colectiva, sino, simplemente y partiendo de una premisa errónea (¿significa que marquemos algo que somos expertos en la materia? para promocionar nuestra imagen de expertos (The race to be famous, la carrera para ser famoso).

O peor aún: el bookmarking como elemento de márketing (buzz) o, en sus versiones menos disimuladas, spam (¿enlaces a programas de referidos por los cuales se ingresan de forma directa distintas cantidades?)

Por tus intereses te conocerán. Por tus intereses, conocerás.

Esta segunda (o tercera generación) de servicios de Social Bookmarking, cooperativa, colaborativa y colectiva se acercaría en mayor media al concepto de comunidad de intereses. Debería además abarcar no solo los enlaces que nos parecen interesantes respecto a determinado ámbito temático sino también reflejar cualquier manifestación de nuestro trabajo en la web (textos directos, comentarios directos, fotografía, video, etc…), reflejando el concepto de lifestreaming (flujo vital).

En ese punto es importante la integración: Tanto los servicios de marcas sociales, como las redes sociales, como los propios blogs tratan acerca de algo común: los intereses. Las redes de intereses, basadas en redes, marcadores y blogs…esa es la siguiente evolución de los medios sociales.

Va también en esa línea la futura integración de Twine con delicious, la posibilidad que ya ofrece Diigo de importar los marcadores en esta tradicional pero algo desfasada herramienta o la integración en nuestros perfiles sociales y blogs de los marcadores que vamos recomendando. Sin ánimo ególatra, tenéis en el widget de Friendfeed que reside en la barra lateral de este blog y gracias a una buena herramienta de mashup o puesta en común de todo esto, una muestra de ello.

 

Por tu blog te conocerán:

He escrito, mencionábamos al principio del post al blog como herramienta central de lo 2.0: Marcar o no marcar….en mi caso depende de la integración que me ofrezcan, tanto entre servicios como, sobre todo, con el blog, plataforma en la que matizo, contextualizo, analizo, amplío, tomo contacto con nuevas personas y difundo las cosas que me interesan. Cualquier perfil en cualquier sistema, cualquier listado de marcadores será parcial.

En cuanto a nuestros intereses, creo que la herramienta más productiva, versátil y comunicativa será el propio blog.

Según esta visión y el compromiso con un lenguaje universal y menos interesado para la web, el semántico, si debo elegir, elijo Twine, pidiéndole, además de que facilite su integración con Friendfeed o los distintos servicios de lifestreaming, que trabaje junto a los bloggers, al estilo de los posts automáticos en delicious o diigo.

Al fin y al cabo el blog sigue y seguirá siendo el lugar en el que “refinamos”, aportamos valor a los temas que son de nuestro interés.

 

Volviendo al tema del día… ¿Mi consejo? Exportar desde ya, para evitar colapsos del sistema, vuestros marcadores a un sistema que lo permite: Diigo (dejo enlace a mi cuenta).

Es una buena alternativa, muy similar a Delicious, con interesantes opciones para integración con móviles (Android en mi caso) y con características avanzadas, como los autoposts que ayudan a construir los posts de enlaces que lanzamos cada semana o las anotaciones.

Si trabajáis en educación, sin embargo, es posible que en MrWong.es encontréis mucho material de vuestro interés.

¿A alguien se le ocurre alguna alternativa mejor?

Algunos/as me lo habéis solicitado en el correo y espero que pueda ser de interés en otros casos.  Dejaban recientemente en Acens Tv sendos vídeos de mi intervención en el EBE2010 y de la posterior entrevista.

Dejo también la presentación, no nueva pero sí mejorada, que acabo de utilizar en Camon Alicante, para el evento de Creared y Fundeun en el que acabo de participar con Empar Fayós, de la empresa Viscoform, interesante ejemplo de presencia, conversación y pasión en los social media.

Agradecer a Rafael Lafont, a la organización de Camon y a todos/as los asistentes el excelente trato recibido.

Comenta Nick Bilton en uno de los libros que estoy leyendo, “I Live in the Future & Here’s How It Works: Why Your World, Work, and Brain Are Being Creatively Disrupted”, cómo la “tecnocondría”, ese miedo irracional a la evolución no es una enfermedad nueva.  Al contrario, la sensación de que cualquier nueva tecnología es demoníaca y pervierte a nuestros jóvenes surge con cada hito histórico: Televisión y cómics, regulados y prohibidos en distintos momentos y lugares de nuestra historia reciente, son algunos buenos ejemplos, citados en el libro, de ello.

Me gustan, así, los estudios que como los que recoge este artículo en el NYT que me hacía llegar Miguel Gaya, desmitifican algunas ideas en las que se apoya la defensa a ultranza de lo viejo, esa que enumera los terribles cambios cognitivos (superficialidad, “texting”, déficits atencionales, estupidez, etc…) que sufren nuestros menores por culpa de las maldades de internet.

Vaya este post en la línea contraria, complementando lo que decíamos en Mitos y realidades sobre la forma de aprender de la juventud actual….

¿Y si los jóvenes estuvieran, de hecho, aprendiendo mejor que nosotros? ¿Y si cosas como la multitarea, la exposición a la diversidad, la mezcla de formatos, el aprendizaje en cualquier contexto que permite el mobile learning fuesen, según la investigación reciente, favorables al aprendizaje?

Se habla, en primer lugar del mito acerca de los estilos de aprendizaje:

A pesar de lo que nuestra intución parezca indicar, la evidencia científica desmiente que existan distintas formas de aprender, no está demostrado y sobre todo todavía no hay sistemas que puedan predecirlas y aportar soluciones en consecuencia. No existe, en otras palabras, demasiada evidencia científica acerca de que algunos niños aprendan mejor de forma visual y otros auditiva. Tampoco de que algunos estilos cognitivos estén regidos por el hemisferio izquierdo y otros por el derecho de nuestros cerebros.

En otras palabras “El contraste entre la enorme popularidad del enfoque acerca de los estilos de aprendizaje en educación, existe muy poca evidencia sobre su realidad y utilidad”, comentan los investigadores.

Lo que sí existen son algunas evidencias acerca de formas adecuadas de aprender que, como decíamos, no siempre son las que siempre habíamos pensado, surgidas del sentido común  y en las que hemos estado basando el equivocado diseño de nuestros sistemas. “Son principios conocidos desde hace algún tiempo y es extraño que no se tengan en cuenta en las escuelas o que la gente no los aprenda por ensayo-error”, comenta Robert A. Bjork, psicólogo de la Universidad de California, Los Angeles. En este último sentido creo que también vosotros/as estaréis de acuerdo conmigo: mucho de lo que viene ya formaba parte de vuestra experiencia subjetiva, de vuestra intuición:

Aprender en el bazar.

Creíamos que estudiábamos mejor en un lugar tranquilo, según curriculos, agendas, listados detallados de deberes, objetivos, límites.

Pues bien… parece que bibliotecas, escuelas, la clase tradicional, plataformas tradicionales en e-learning, no son los mejores lugares para el estudio, los templos más adecuados para el aprendizaje.

Parece así que contra la simple evidencia, centrarse en un solo lugar de estudio sería contraproducente, funcionando mejor, incrementando la retención de los contenidos y esquemas el hecho de cambiar de habitación durante los periodos de estudio.

La explicación podría estar en que el cerebro realiza asociaciones sutiles entre lo que está estudiando y las sensaciones (conscientes o inconscientes) de fondo en cada momento, comentan los autores. Un dato doblemente  curioso si lo pensamos en el marco del aprendizaje contextual que nos proporciona en estado puro el mobile learning.

Forzar distintas asociaciones al mismo material puede, en efecto, dar a la información mayor soporte neural, más consistencia.

Lo que puede estar pasando aquí es que, cuando el contexto exterior es variado, la información es enriquecida y eso hace que sea más lento el olvido.

En este caso es algo que personalmente he estado intuyendo y poniendo en práctica durante años, buscando variedad en los contextos, cambiando de habitación y / o lugar con frecuencia, sobre todo cuando me enfrento a sesiones largas o que requieren de una atención especial.

El valor de la diversidad, de los patrones

Atletas, músicos, llevan tiempo intuyéndolo y poniéndolo en práctica: variar en el tipo de material estudiado, alternar entre actividades parece impactar más y mejor en nuestros cerebros que trabajar una habilidad o tema cada vez.

Existen, así, evidencias científicas en favor de la multitarea (no simultánea, como veíamos en este otro artículo) como proceso cognitivo adecuado: estudiar distintas cosas relacionadas funciona mejor que estudiar una sola durante una misma sesión.

Un descubrimiento reciente demuestra que nos es más fácil aprender a distinguir los estilos de pintura de 12 artistas después de ver colecciones mezcladas de todos ellos que estudiarlos de uno en uno.

Comenta Nate Kornell (2010), psicólogo y co-autor del estudio que cito al final, que lo que parece ocurrir es que en este caso el cerebro elige patrones más profundos cuando ve variedad, elige lo que es similar y lo que es diferente acerca de ello y lo hace muchas veces de forma inconsciente.

Aprendizaje constructivista, de construcción de patrones cognitivos enriquecidos gracias a la diversidad (de ideas, formatos, fuentes, etc…) en la web en estado puro… O, en distintos términos apoyo científico para el aprendizaje gracias a la remezcla.

Mejor poco y frecuente que mucho y puntual

Así, tal y como también intuíamos, no sirven de mucho las sesiones maratónicas de memorización que la experiencia subjetiva nos informa de lo perecederas que son.

Periodos espaciados de estudio mejoran el recuerdo posterior y nadie sabe exactamente porqué. Puede ser que el cerebro, cuando revisita las cosas en un momento posterior, las reaprenda. En parte la idea es que olvidar es clave para aprender, comenta el Dr. Kornell. El hecho de olvidar algo nos permite reaprenderlo, hacerlo de forma más eficiente la próxima vez.

Me pregunto si lo que actualmente valoramos como problemas de atención pueda, a la luz de todo ello, reformularse en oportunidades para hacer más eficientes los hábitos de estudio de nuestros jóvenes…

El examen como herramienta de aprendizaje

Otra de las ideas que me llama la atención, especialmente por su relación con el denominado aprendizaje experimental, tan afín también a las posibildiades de la web, es la de que la práctica de tests y cuestionarios puede ser una poderosa herramienta de aprendizaje, más que de mera evaluación. El hecho de instar, recuperar la información, la hace más accesible en un futuro.

Así, la evidencia parece apoyar lo que ya sabíamos cuando aprendíamos tanto creando “chuletas”, también cuando defendemos la adecuación del aprendizaje tipo “Learning by doing”, más experimental y que también resulta afín a las posibilidades que abre la web: los exámenes, los tests tradicionales son poderosas herramientas más de aprendizaje que de evaluación.

Y sí, una vez más de forma consecuente con lo que nuestra subjetividad indica, parece que el efecto positivo de los tests en el aprendizaje podría ser mejor aún en caso de experimentos o tests difíciles: Cuanto más difícil resulta recordar algo más difícil es volver a olvidarlo.

En fin, diversidad de lugares de estudio, de contextos apoyando los planteamientos entorno al Aprendizaje Informal, mezcla de contenidos, de formatos, expermimentación, todos ellos son conceptos repetidos, próximos y afines al Aprendizaje Social Abierto del que hablamos siempre.

¿Puede que no vayamos tan desencaminados y que toque ya, más que ponerla en duda, educar la participación en el nuevo entorno abundante de posibilidades cognitivas, creativas, sociales que supone la web?

Os voy conociendo, sé que la pregunta llega tarde, que hace mucho ya que trabajáis en la respuesta.

Investigación original:

Kornell, N., Castel, A. D., Eich, T. S., & Bjork, R. A. (in press). Spacing as the friend of both memory and induction in younger and older adults. Psychology and Aging © 2010 American Psychological Association 2010, Vol. 25, No. 2, 498–503 DOI: 10.1037/a0017807

Creo que el cambio, los hitos que, más allá de intereses y marcas van perfilando la ruta hacia una web mejor (y más fértil, atractiva para ser colonizada desde la educación) se está convirtiendo en uno de los temas clave en El caparazón.

La Internet Tv, la creciente convergencia entre los grafos sociales en redes y los de nuestras agendas telefónicas (la web móvil) son hitos cuantitativos importantes, decisivos para aumentar los índices de penetración de Internet, convertirlo en una “commodity” en esta sociedad.

El que hoy os presento es un clarísimo indicador cualitativo, un signo del espíritu de los tiempos, con algunos precedentes (el Guggenheim y su iniciativa YoutubePlay ocupaban nuestra atención recientemente) y con una importancia en España casi comparable al ya mítico “You”, o el ciudadano, el prosumidor amateur como protagonista del 2006 en la revista Time.

Exagerada o no mi opinión, el tema, del que se hacen eco los medios digitales más importantes del país, es la iniciativa de la Real Academia Española (RAE) con Youtube y gracias a la participación de 2149 hispanohablantes de todo el mundo, de trasladar al mismo número de fragmentos en vídeo El Quijote.

Cómo participar:
En este proyecto puede colaborar cualquier usuario de YouTube mayor de 14 años, sin importar en qué parte del mundo se encuentre ni cuál sea su idioma materno. El único requisito es que la locución que realice sea en español, de acuerdo con el fragmento asignado a cada participante.

Si el vídeo enviado no tuviera locución ante la cámara porque el participante hubiera elegido una forma de expresión distinta, será necesario incluir subtítulos en español, fieles a  la edición de la obra mencionada anteriormente y a través de la herramienta existente en YouTube.

Los usuarios que deseen tomar parte en la iniciativa deberán entrar en la página www.youtube.com/elquijote y hacer clic en el botón ‘participar’. En ese momento se les asignará automáticamente un fragmento y dispondrán de 6 horas para preparar un vídeo con su lectura y subirlo a YouTube.

Si transcurrido este tiempo no hubiesen colgado la grabación, el texto se adjudicará a otro usuario. La supervisión de los videos seleccionados estará a cargo de un equipo del Centro de Estudios Cervantinos, con sede en Alcalá de Henares (Madrid).

El proyecto finalizará en el momento en que los usuarios de YouTube completen la lectura de los 2149 fragmentos en los que se ha dividido la novela, que después quedará en la plataforma YouTube a disposición de todos los cibernautas por tiempo indefinido.

En fin… que a esto me refiero cuando digo que hay formas muchísimo más eficientes que el cobro de derechos de autor para proteger, difundir, dar vida a las obras o cuando intento trasladar la necesidad de reinvención de las instituciones culturales en los nuevos tiempos.

Junto al objetivo general de ampliar el interés por el autor, la obra, la lengua, creo que se cubren también otros muchos objetivos, desde captar el interés de los jóvenes (la que ya parece más “generación Youtube” que ningún otro calificativo) a reconocer y potenciar la importancia, tanto de las nuevas formas de colaboración social distribuida (crowdsourcing creativo, podríamos llamar al fenómeno) como de los formatos audiovisuales y videográficos.

Otra muestra de esta ya imparable revolución social y creativa en retroalimentación constante que tanto nos gusta observar. Esa tan inevitablemente humana que explota, se infiltra, desborda, deja sin ningún sentido … grandes batallas contra pobres y simples molinos de viento.

Qué grande Cervantes

Leía hace poco una página digital en la que un señor, cuyo nombre no recuerdo, aconsejaba a los que quisieran ser buenos preceptores tecnológicos para sus hijos, no sólo aquello tan conocido de situar el ordenador en el centro del salón principal, al más puro estilo panóptico de Bentham sino algo si cabe más desafortunado: castigar a los niños que incumplieran cualquier norma con eliminarles 10 contactos en Tuenti.

Y es que con esto de Internet y el miedo o la pereza a aprender que provoca en los adultos, o que a veces parece la víctima perfecta de los más diversos especímenes de retrógrado, no ganamos para sustos.

Quise al leerlo cambiarme de humanidad, o mejor, empezar a quejarme de la baja calidad, del carácter de mera opinión infundada de algunos de los contenidos que se publican en la red. Pero afortunadamente vino una invitación a participar en el Horizon Advisory Board Internacional de 2011 y entre sus muchas interesantes lecturas recomendadas destacaba, entre otros, un artículo de Clive Thomson en Wired que me devolvía la fe

Leemos, escribimos más

Andrea Lunsford es una profesora de escritura y retórica en la Universidad de Stanford, donde dirige un proyecto, the Stanford Study of Writing para evaluar la calidad de la prosa de sus estudiantes. Desde 2001 a 2006 ha recogido 14,672 ejemplos de escritura (desde deberes, ensayos formales, artículos en journals a emails, posts, sesiones de chat, etc…) y los ha analizado para llegar a la siguiente conclusión:

“Creo que estamos en medio de una revolución en las alfabetizaciones comparable a la que se producía con la civilización griega.  No es que la tecnología esté matando nuestra habilidad para escribir. Muy al contrario: la está reviviendo y dirigiendo nuestra alfabetización en nuevas direcciones.”

Así, la gente joven, esta a la que tanto nos gusta, a padres y maestros, criticar, no sólo estaría lejos de estar volviéndose estúpida sinó que incluso escribiría más que ninguna otra generación anterior. Y eso debido a un motivo evidente: gran parte de su socialización ocurre online y casi siempre implica texto. Así, el 38% de la escritura de los alumnos de Stanford tenía lugar fuera de la clase.

El mundo actual de la escritura online, especialmente en chats o hilos de discusión es conversacional y público, lo cual lo acerca a la tradición de discusión  griega, más que a la escritura asincrónica y ensayística de hace 50 años.

Demuestran, además, una flexibilidad que muchos/as parecen haber perdido: No se trata de escribir bien o mal. Simplemente adaptan su forma de escritura dependiendo de a quién o porqué están escribiendo.

No existe la multitarea

Texting, surfing, stuying (New York times) es otra de las perlas que encontraba entre las lecturas que nos aconsejan como miembros del panel asesor del Horizon 2011, otro artículo que alimenta (con el constante  y fuerte aliento de los lectores de este espacio) mis ganas de continuar.

Se habla en él del mito de la multitarea, de cómo no es cierto que los denominados nativos digitales puedan prestar atención a más de una tarea a la vez. Lo que suelen hacer es simultanear tareas cuando ambas requieren bajas dosis de atención, pero cuando estudian o deben concentrarse, la tarea secundaria, aparentemente paralela, resulta ser repetitiva, monótona, trivial, como una película que ya se ha visto o una herramienta de chat asíncrono que permita decidir cuándo va a responderse.

Dicho en otras palabras, la multitarea es una impresión subjetiva, lejos de la realidad. El cerebro no puede procesar dos tareas de alta exigencia cognitiva a la vez. Puede, como mucho, si ambas tareas son exigentes, alternar entre las dos.

Texting como capacidad de síntesis y “fitness” cerebral

Y eso a pesar de que diversas investigaciones están identificando el Texting, la tendencia a acortar palabras en sms (y twitter) con una suerte de fitness, de ejercicio mental que termina siendo beneficioso y no perjudicando la correcta expresión lingüística.

En fin… que es posible que tengamos que respetar a nuestros hijos/as, permitirles leer, escribir, relacionarse, en el centro del salón, en la calle desde sus móviles, en su habitación o en cualquier lugar que buenamente deseen, no vaya a ser que se confundan y empiecen a comportarse como personajes decimonónicos y no como los responsables de los siguientes años de nuestra evolución.

Nota: El título de este post recrea el de una conocida obra de Michael Foucault, “Vigilar y Castigar”, uno de los autores a los que debemos, en mi opinión, parte de las nuevas visiones, más humanitarias, menos institucionalizadas, educativas, de tratamiento, no solamente de control, de las que considera distintas formas de “antisocialidad” (locura, delincuencia, etc…).

(Este post forma parte de la presentación que realizaré para el II Congreso Internacional de Menores en las TIC los días 26 y 27 de Octubre de este año)

Todavía sin transcribir ni traducir, hay en esta segunda charla TED de Sugata Mitra algunas de las mejores ideas que he escuchado últimamente alrededor de la educación.

El método de Sugata es sencillo, estilo Laisez Faire: dejé los ordenadores y alguna idea, “después, me fui”, dice en varias ocasiones.

Provoca entonces la que titula este post, la educación auto-dirigida por unos niños capaces, con una curiosidad no apagada desde currículum educativos estrictos,  de aprender a través de lo que él denomina sus “SOLEs” (similares a los Entornos Personales de Aprendizaje), al estilo “Do it yourself” y a un nivel que nos resulta difícil de imaginar desde nuestras ordenadas, seriales y a veces rígidas mentalidades. Niños que no habían ido a la escuela, que no conocían internet y ni siquiera inglés, dejados a su libre albedrío, son capaces de aprender conceptos complejos.

“Un profesor que puede ser sustituido por una máquina debería serlo” (gracias, Teresa, por el matiz), sentencia de forma irónica.
Sin ser tan radicales y teniendo en cuenta que la evolución tecnológica es más rápida que la ética, que la de los valores de la sociedad y que resulta aún necesario dibujar un primer mapa de sustrato cultural común, resulta obvio que las funciones del profesor cambian. Tendrá que, como hacía la abuela, comenta Sugata, situarse detrás de los alumnos para animar, reforzar los descubrimientos que de forma autónoma realicen los alumnos.

Termina Mitra con una idea que nos es familiar desde Zemos98 (“En cualquier lugar, en cualquier momento”): Si la educación es un sistema auto-organizado complejo y es típico de este tipo de sistemas el hecho de que hagan cosas no previstas, el aprendizaje es su fenómeno emergente.

Y avisa de que podría demostrarlo: en 10 años, con 1 billón (americano, mil millones) de niños, 100 millones de mediadores (antiguos profesores), 10 millones de SOLEs y 180 billlones (americanos) de dólares, podría revolucionar la educación.

Fuera de la charla de Sugata, en otro orden de cosas y de cara a la presentación de mañana en el Encuentro Internacional de Juventud en Cabueñes (2010) he añadido a mi habitual exposición la idea de la necesidad de añadir la perspectiva de la lateralidad cerebral a la educación:

Si la imprenta, si escritura y lectura en la era Guttenberg han propiciado el desarrollo de capacidades alojadas en el hemisferio izquierdo (serial, ordenado, calculador, racional) de nuestro cerebro, las nuevas “literacies”, las nuevas alfabetizaciones multimedia (sonido, imagen, video, etc…) favorecen el desarrollo o la puesta en marcha de potencialidades propias de la parte derecha (en cierto modo hipertextual, lateral, creativa, imaginativa, emocional).

Después de la revolución tecnológica, la creativa, decíamos ayer en la presentación de Proyecto Facebook…

Hemos hablado otras veces de Open Data, de la liberación de datos públicos para la investigación, la explotación común, la cobertura de necesidades e intereses ciudadanos. También hablamos con frecuencia de crisis de la educación, de educación expandida, de integración de los ámbitos formal e informal para el aprendizaje, de un futuro de la educación que pasa, inevitablemente, por trabajar en un contexto de abundancia de conocimiento.

Pensaba presentar el proyecto Smithsonian Commons, interesante desde los puntos de vista de apertura, puesta en común y curación de contenidos para Archivos, Museos y Educadores en general, cuando me daba cuenta, a través de Olga Gil en twitter, de la importancia que podría tener su prototipo como modelo de futuro.

Y es que parece que el pasado 21 de Julio el Secretario del Departamento Estadounidense de Educación, el Secretario de la Smithsonian y el Presidente de la Federal Communications Commission anunciaron la creación de un repositorio nacional de aprendizaje. La iniciativa se denomina A Learning Registry – repositorio de aprendizaje (tenéis más info en el enlace que me deja Olga).

Veremos cómo evoluciona, si se convierte en un recurso más en la web distribuida o pretende “institucionalizar” lo que es de forma natural un “mashup”.

De momento la iniciativa Smithsonian Commons no parece andar desencaminada. Se trata aún de un proyecto pero reúne muchas de las cualidades que valoramos los/las que creemos en la cultura de la remezcla, del remix, del mix, rip and burn Edupunk.

• Acceso abierto a datos y conocimiento aplicado a problemas que afectan de verdad a la gente.
• Transparente, participativo, colaborativo, siguiendo lo que Clay Shirky  denominaría “el valor de la combinación” o hemos visto recientemente como “Cien mejor que uno”, con un resultado mayor que la suma de sus partes.
• Mucho más útil gracias a las aportaciones colectivas (Crowdsourcong e investigación)

Para quienes no la conozcáis, la versión offline de la institución Smithsonian consiste en un centro de educación e investigación que posee además un complejo de museos asociado. Está administrado y financiado por el Gobierno de los Estados Unidos, además de los fondos que recibe gracias a donaciones, ventas, concesiones, licencias para actividades y revistas. Agrega 137 millones de objetos físicos y 28 museos y centros de investigación distintos, dispuestos a compartir recursos en favor de la promoción de la cultura estadounidense.

Su versión online, Smithsonian Commons está en fase de proyección pero puede suponer un modelo a seguir para Museos, instituciones culturales o el mismo Learning Registry que se proponía en la noticia que os dejaba.

Su objetivo fundamental es facilitar la investigación en los siguientes ámbitos:

• Descifrar los misterios del universo
• Entender y sostener la biodiversidad del planeta
• Valorar las culturas del mundo (interesante punto, teniendo en cuenta que proviene de USA)
• Entender la experiencia Americana

El proyecto empezaba en Julio de 2009, según lo que describen como tendencia de la educación hacia nuevos modelos de aprendizaje permanente y ubicuo. La Smithsonian Commons, en este sentido, pretende crear una nueva forma de presencia que fomente la creación y la innovación a través del acceso abierto a investigación, colecciones y comunidades.

Quizás lo más interesante del proyecto sean las APIs, que permitirían a cualquier desarrollador incorporar recursos de la Smithsonian en otras apps o sites.

Sus principios, los que tanto ansiamos para la iniciativa Norteamericana de centralización, de “curación” institucional de contenidos y el Futuro de los Archivos y Museos en general son:

Amplio (vasto), encontrable, fácil de compartir y libre.

Los veréis en cada uno de los 4 vídeos – casos de uso que presentan en la página del prototipo del proyecto. Los cuatro resultan bastante acertados, adaptados a las posibilidades y contexto actual del Open Social Learning. Posibilidad de descarga y reutilización de contenidos, Curación social y experta, enfoque a lo comunitario, son algunos de los temas que acertadamente plantean.

¿Qué puede reportar hoy un Learning repository abierto, amplio, encontrable, fácil de compartir, a Millenials, Visitantes de museos, Investigadores, Profesores?

A los profesores….

A los Millenials (actuales estudiantes)

A Investigadores, ciudadanos apasionados por el conocimiento, científicos:

A los visitantes de museos….

Me ha recordado un proyecto reciente en el que trabajé. Imaginemos el potencial de la Realidad Aumentada en Museos en pocos meses, cuando los Smartphones sean una “commodity” o estén en manos de la mayoría… Teléfonos más inteligentes para capas más amplias de la población dibujan un futuro realmente aumentado…

Al calor todavía de algunas reacciones provocadas por el artículo anterior, que más de un dolor de cabeza me ha llevado (extrañamente polémico, el tema de los nativos digitales…), os dejo los resultados de una nueva investigación, de la misma Eszter Hargittai que comentábamos en el anterior artículo, esta vez con danah boyd.

Muestra cómo son ciertas las sospechas y observaciones que algunos/as veníamos haciendo: no es cierta la Sociedad de la transparencia que suponemos y/o deseamos, o no todavía cuando parece que a los jóvenes todavía les preocupa la privacidad, habiendo realizado múltiples modificaciones de perfiles en Facebook durante el año 2009.

El estudio muestra que la mayoría de usuarios de Facebook han modificado sus condiciones de privacidad por lo menos una vez en 2009, siendo ésta una práctica en aumento, tanto en usuarios frecuentes como ocasionales. Destaca también cómo la frecuencia y tipo de uso de Facebook, así como las destrezas en internet correlacionan con mayor tendencia a modificar la configuración de seguridad.

Os dejo la tabla correspondiente. Las dos columnas más interesantes son la primera y la segunda, que muestran cómo son progresivamente menos los usuarios/as que nunca han modificado su configuración de privacidad y cómo son mayoría los que las han modificado en 4 o más ocasiones.

Las sucesivas polémicas en torno a la privacidad en Facebook, noticias recientes sobre robo de datos o el aumento que todos/as hemos sufrido en los “tagging” publicitarios pueden ser algunos de los motivos, así como un aumento general de la competencia de gestión de la propia identidad digital.

Siguiendo con el último tema el estudio también analiza el grado de confianza auto-reportado en cuanto a la realización de ésta y otras actividades online, como el posteo de un comentario en un blog, subir un video a YouTube, etc….

El resultado es sorprendente y parece indicar que configurar Facebook es una tarea que se realiza con mayor confianza que cualquiera otra de las actividades online encuestadas. Ha sido un motivo fundamental para escribir este post la necesidad de reforzar la idea que viene preocupándome desde hace tiempo: vuelve a aparecer la necesidad de educar la participación…

Así, si las acciones significan más que las palabras, parece que la era de la privacidad no ha muerto.

Hablábamos de la necesidad de cambiar, de flexibilizar nuestra visión de la privacidad en favor del pro común. Lo lleva a la palestra también Barabási en su último libro, Bursts, cuando recrea un personaje con un tercer oído que le permite estar al acecho de muchos más datos que le permitan sobrevivir o cuando inventa Linearlife.com, un sistema en las calles de reconocimiento de caras y puesta a disposición de imágenes y recorridos en la web que no parece estar demasiado lejos.

Es previsible, a la luz de este estudio, que la Sociedad de la transparencia que tanto anhelan Zuckerberg y las empresas, que tan beneficiosa podría ser también en ámbitos como la investigación científica, médica, social, etc… (Brin, O´Reilly la han defendido recientemente), recreada en ciencia ficción desde Orwell hasta “The travellers”, provocada por un aumento espectacular de los datos personales que son rastreables (si recordamos los Gps que muchos tenemos permanentemente activados nos haremos una ligera idea de ello:)), esté más lejos de lo que pensamos.

O que vayan a ser muchos/as los “Harlequins” (los personajes en la novela de John Twelve Hawks que se mantienen impredecibles, que se resisten al control) preocupados y digitalmente sabios capaces de resistir los embistes de algo para lo que parece que no estamos aún preparados.

Confirma una experiencia reciente en el Taller sobre privacidad que realizábamos en Tenerife, en la que madres, padres, observadores/as y los mismos jóvenes confirmaban la tendencia. En definitiva, si pretendíamos evangelizar, hasta cierto punto, ya lo hemos logrado .

Toca ahora seguir preguntándonos para qué, si es realmente lo que queremos, para qué sirve la privacidad si puede significar en cierta forma cosas como el aislamiento social, el precio (recordemos que la información escasa es más valiosa) o el mantenimiento, en general, de categorías sociales, étnicas, sexuales, ideológicas estúpidas y percibidas como peligrosas si son obscuras, si no son compartidas.

No es un tema fácil….

Y no se trata solamente de que ignoren la necesidad de citar cuando copian un artículo sinó de cosas que creo más graves y que siguen desmitificando el tema de los nativos digitales, la idea de que de forma automática los jóvenes harán buen uso de las TIC porque les son naturales.

Se trata en este caso de la excesiva credibilidad que conceden a Google, priorizando como fuentes fiables de información los primeros resutlados. Lo confirma un estudio en el International Journal of Communication. “Trust Online: Young Adults’ Evaluation of Web Content.” que me ha parecido preocupante, ya no porque siga mostrando que las competencias digitales siguen sin formarse, como porque significa que este mundo más horizontal que tanto nos gusta y nos empeñamos en crear y diseminar, puede tener las generaciones contadas.

El estudio se realiza con 102 (datos posteriores informan de que fueron 1000) estudiantes de la Universidad de Illinois de Chicago, observados por los investigadores en lo que se suponen sus comportamientos habituales ante la pantalla y reporta resultados como los siguientes:

“Solo porque los jóvenes hayan crecido con la web no significa que podamos considerarles competentes en su uso” (los “Sabios digitales” que Mark Prensky definiría),  concluye Hargittai como responsable del estudio. Los educadores deben mostrar sitios específicos en clase y hablar de porqué una fuente es o no creíble”. “Muchos estudiantes piensan que si Google coloca algo en el número uno es porque es creíble”, comenta. “Y esto es potencialmente engañoso si tenemos en cuenta que Google no ordena los sitios según su credibilidad”.

O sí, matizaría, en cierto modo y si olvidamos las entradas patrocinadas, en cuanto a su popularidad (número y calidad de los enlaces entrantes).

Después de Google, otras marcas online mencionadas como creíbles son Yahoo!, SparkNotes, MapQuest, Microsoft, Wikipedia, AOL y Facebook.

En otros casos la confusión es todavía mayor, considerando los jóvenes que los sitios cuyo dominio tenía extensiones .gov, .edu o .org eran más fiables que el resto.

Yendo un poco más allá, creo que educadores, padres, dinamizadores TIC debemos enseñarles a:

-Defender el carácter meritocrático, más horizontal que nunca, de la web, de forma proactiva.

-Mostrarles los usos profesionales, de desarrollo de aficiones y conocimiento, más allá de los vinculados a las redes sociales al uso.

-Ayudar a que construyan, también de forma activa, su propia web personalizada según un entorno socio-profesional de interés determinado (Exploramos aquí el concepto de PLN), desde el punto de vista de concepto como de herramientas y competencias de networking.

-Educar la participación, los modos de ser sociales, la necesidad de ser proactivos como ciudadanos en la web.

-Descubrir, potenciar, posibilitar el desarrollo de sus propios lenguajes (alfabetizaciones múltiples) y creatividad en la web (El vídeo de Rediseñar 2010 que termina esta entrada es buena muestra de ello en la Universidad).

-Mejorar las competencias de búsqueda, potenciar las búsquedas semánticas, menos sujetas a criterios rankistas (en este sentido, afortunadamente, la web 3.0 sigue si propia evolución)

No van a servir, de no ser así, de no formar este tipo de actitudes y competencias, ni las tradicionales iniciativas OLPC ni que últimamente inventemos ordenadores ya a 35 dólares.

O el cambio que proponemos no va a suceder de forma espontánea  si dejamos que naveguen solos, que naufraguen (la expresión la leí hace poco en la web, no recuerdo dónde), no de la forma rápida y permanente que muchos/as deseamos.

Imagen: ChristopherA

Tenía ganas de dejaros este paper, presentado, revisado y ya publicado en la revista (Año 2010 Vol.: 3 Núm.: 2) Revista de Innovación e Investigación en Educación (REIRE) de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Barcelona.

Fue la primera Universidad en la que estudié, así que me hizo especial ilusión la propuesta de Anna Forés para escribirlo.

Lo he dejado, como siempre, en libre descarga. Espero que os guste.

En el título está la idea, la inquietud por dar un paso más allá a las introducciones, la declaración de voluntades y principios, por escribir largo y tendido acerca de la progresiva integración de web y realidad.

Voy trabajando, al modo nómada y ubicuo al que la vida me empuja en ello, en la idea de un libro que hace tiempo que espera, durante la era del fin de la escritura lineal, ser escrito. Así que no prometo nada  pero sí me apetece ordenar ideas,  seguir desgranando tendencias, construyendo utopías, avanzar.

Ahora que tenemos voz, liberados, explosionados ya los excedentes cognitivo, social, creativo, que años de mass media cultivaron, ahora que el mundo es realmente amplio en el espejo de la www, cuando empieza a perder sentido distinguirlos (Nova Spivak ya hablaba de ello), ahora que la tecnología es casi omnipotente, casi invisible, ¿qué vamos a crear?

Me inquietan las reflexiones del libro de Pentland (2010): si el córtex frontal (y por tanto nuestra inteligencia) se desarrolló por y para la colaboración,  ¿qué desarrollaremos ahora que lo social, durante siglos subestimado, empieza a evidenciarse como el código básico de un mundo interconectado? Hemos sobrestimado, según el autor,  lo cognitivo, lo individual. Y eso es una idea potente…

Teoría de redes, Sociometría, Biomimética, Pensamiento de diseño (flexibilidad), Fun Theory, son algunas de las nuevas líneas, itinerarios por transitar.

La excusa han sido distintas intervenciones (la última el proximo jueves), la propia escritura de este blog.

La ventaja, la diversidad de la que bebo, las  muchas opiniones leídas, escuchadas en los múltiples encuentros vividos o que me quedan por vivir este 2010. El problema, el de todos/as:  la falta de tiempo para reflexionar.

En el Prezi están algunos de los conceptos que intentaré, siempre con vuestra ayuda,  revivir, destacar, sintonizar, explicar, combinar, compartir.

Después de la revolución tecnológica vivimos la social, la creativa, la cognitiva. Empoderados como nunca y ante la oportunidad de crear una realidad mejorada … ¿Qué vamos a construir para un futuro mejor?

Cuando era adolescente, el recurso de exagerar, llevar al extremo de lo absurdo las cosas para que otros/as comprendieran ideas cargadas de importantes valores me costó más de una burla. El fin justificaba los medios, lo extremo resultaba didáctico.

Lo recuerdo porque es un recurso frecuente en el discurso, el storytelling de la Realidad Aumentada. Y lo utilizan a la perfección  en este fántástico vídeo, que me deja Betina Lippenholtz y en el que podéis ver, a través de una app no oficial para Iphone y utilizando, además, tecnología GPS, los twitts en cuanto son posteados (real time), detectar la vida del edificio en tiempo real, “aumentar” los adornos navideños, información comercial,  a través de los códigos QR  (“Quick Response” o respuesta rápida) que adornan este edificio en Tokio:

Códigos de barra 2D

No quiero dejaros solo con la anécdota, así que veámos con algo más de detalle qué son los Códigos de barras 2D (QR es un subtipo de estos). Similares pero más limitados y económicos que las etiquetas RFID (en ambos casos pueden almacenar datos, aunque las etiquetas RFID pueden también leerlos, recibirlos), son códigos visuales que pueden añadir datos (Urls, datos más directos, etc…), legibles mediante móvil, a la realidad.

Aplicaciones

Sin pretender un análisis exhaustivo (en otro momento será ),  epro consciente de haberos puesto, como se dice popularmente, “la miel en la boca”, podéis ver en ScanLife o NeoReader cómo crearlos.

Semapedia.org (su objetivo es aumentar el mundo físico con datos de wikipedia), QRContact (gestión de contactos via códigos de barras) o códigos de barra que reflejan Tiny URLs para vestir, como p8tch) nos sirven como muestra de algunas de las aplicaciones más relevantes para la Realidad Aumentada (RA, AR son siglas que leeréis al respecto)

Tendencias, Web al cuadrado:

Sigue avanzando la Web al cuadrado (aquella que aumenta los datos de la web con los de su interacción con la realidad), más objetos, personas, productos cada vez conectados a Internet.

Serán muchas las resistencias, los argumentos para nuevas manifestaciones tecnofóbica. Pero creo que, guste a quien guste, la Realidad Aumentada es otro fenómeno imparable. Un ejemplo de ello está en su adopción por parte de Google.

Google no se apunta al carro de las tendencias si no son clara e inmediatamente rentables (como ocurre en el caso de la Web semántica).  Los recientes Googles o  Google’s Favorite Places, programa que permite a los comercios locales mostrar un logo de Google con un código de barras escaneable y un mensaje de “Somos un sitio favorito en Google” pueden darnos una idea más sobre lo probable y el alcance de la creciente fusión entre la web y la realidad.

Teniendo en cuenta que la web móvil es una tendencia fundamental en 2010 y algún que otro informe de Forrester, que predice que vamos saliendo de la crisis y que 2010 acelerará el sector de las TIC,  creo que deberemos empezar a analizar los cambios culturales que puede acarrear esta nueva etapa.

y brechas de acceso también al cuadrado…

De momento, la idea de los dispositivos móviles como nuevos intérpretes de la realidad puede darnos bastante que pensar al respecto de la brecha de acceso, también, en cierto modo, de participación (enlace al paper de Jenkins al respecto), más amplias aún si se adoptan las tendencias que venimos definiendo. No olvidemos que a pesar de que la internet móvil significa la reducción de la brecha de acceso a la red, los dispositivos de los que hablamos aquí no son precisamente los tipos de teléfonos móviles habituales entre los menos favorecidos en el primer o el tercer mundo.

“AL”, o Augmented Learning, podríamos llamar a las nuevas posibilidades en Aprendizaje que todo esto conlleva,  pero en formas cada vez más sofisticadas, inaccesibles, “disminuídas”, si me permitís el juego de palabras,  para un sector cada vez más amplio de la población.

Seguro  que durante muchos de los posts que escribiremos este año  nos ocuparemos de ello.

Sería repetitivo decir hoy que el conocimiento ya no es poder, que es el acceso al mismo, que son las competencias asociadas a la recuperación y gestión creativa del mismo las que nos empoderan.

Preferiría repetir la metáfora que escuchaba y amplío de David James Clark en Online Educa Berlín 2009 y que identifica a los Millennials (esos nativos digitales cuya competencia innata se pone en duda) con los hijos de Sócrates:   El modelo de la academia de Platón, en el que los maestros enseñan contenidos y los estudiantes los reciben debe evolucionar al de Sócrates, cuya autoimpuesta labor es ayudar (no enseñar) a aprender de forma crítica, a analizar la información distribuida y fluida.

Añadiría que algo parecido, a tenor de un mismo aumento en el sentido crítico, de inteligencia autónoma, ocurre hoy en la evolución hacia un enfoque de Entornos personales en la web que, como en el momento histórico anterior, confía cada vez más en la inteligencia, la capacidad de análisis crítico del prosumidor y aprendiz a lo largo de toda la vida.

Sea como sea, parece que cosas como la tutoría, la ayuda en la personalización, la conducción, la guía en la construcción e interpretación del alud de referentes informativos y formativos  que nos son tan familiares en educación, podrían estar definiendo una nueva necesidad también en el ámbito de los Social Media durante a que podríamos llamar su etapa de consolidación o generalización de su uso.

Web contextual

Veíamos el otro día cómo vamos hacia una web “hiperanalizada”, a una sociedad, en cierto modo, infinitamente más controlada. Leemos constantemente, también, sobre nuevas formas de Web contextual, de Web personalizada, algoritmos o variables (geográficas, sociales), bajo las que filtrar la sobreinformación y crear microuniversos de conocimiento que aún puedan ser vividos como entornos seguros.

Lo comentaba recientemente David Armano y lo hemos visto aquí con frecuencia. Desde una Web social, diversa y abundante nos dirigimos a escenarios mucho más exclusivos, a una web cada vez más filtrada a través de nuevas posibilidades y criterios. En un escenario de  economía de la atención, con contenidos generados por el usuario y redes sociales generando millones de actualizaciones diarias, son precisos algoritmos o distintos sistemas para un mismo objetivo: el filtraje de la información.

Hablamos ya de ello aquí. Recordar solo cómo la geolocalización, que permite filtrar según el contexto geográfico la información que nos llegue es una de las posibilidades o derivaciones de la Web contextual. Otra, la que nos ofrecen lectores de feeds avanzados o inteligentes como Feedly se basa en el análisis de nuestro comportamiento, en lo que antes ha captado nuestra atención o valido nuestra recomendación. La tercera, próxima al concepto de Redes Personales de Aprendizaje es el filtraje, la web contextual social.

Facebook connect, Google Social Search se basan en la posibilidad de proporcionar experiencias de usuario más seguras, menos caóticas, sociales en el sentido más duro de la palabra, mediante un componente esencial de conformismo o conformidad con lo que el grupo de amigos considere interesante.

Nuevas necesidades para Organizaciones

Tendencia a la personalización, necesidad de recibir la información adecuada (más relevante) en cada momento y para cada situación son necesidades nuevas para la empresa – organización que quiere mantenerse inteligente. No se trata, en este caso, de filtrar lo que es o no relevante con la intención de aliviar la sensación de caos subjetivo, sino de seguir siendo competitivos en una sociedad global, cada vez más compleja, cambiante y dependiente del conocimiento.

Leeremos sobre herramientas, métodos para definir estos “Universos profesionales seguros de conocimiento” (trabajo en algunas interesantes iniciativas al respecto que comentaremos), adaptaciones de la idea, la metodología de los PLE (Entornos Personales de Aprendizaje), los PLN (Redes Personales de Aprendizaje), más allá de la educación, a la gestión del conocimiento en organizaciones.

Pero lo nuevo e importante, que ha motivado este post, es que veremos surgir también nuevos roles profesionales para la web. Si decíamos hace un tiempo que el Community Manager (llámese también dinamizador, e-moderador o, en aquel que cumple en algunos casos las funciones del tradicional maestro) iba a ser una nueva profesión y con la personalización como característica esencial de la web que nos viene, creo que es hora de presentar, también en el contexto lationamericano, una nueva demanda:

Content Curators (Intermediarios críticos del conocimiento)

No es imprescindible pensar al community manager y al “curator” como figuras aisladas. Como veréis, pueden ser funciones compatibles y sobre todo trabajar de forma coordinada.

El término se atribuye en el ámbito del marketing a Rohit Bhargava, aunque desde la educación hace tiempo que se habla y se trabaja a partir de las características o funciones de este tipo de figura. De hecho, el rol es explícito en textos de Siemens y Downes y ha sido parte esencial de su propio modus operandi como “maestros” de Conectivismo (acabo de terminar un Seminario en este sentido y podría reconocerme también en el rol de Curator de los primeros contenidos).

Con términos posiblemente distintos para cada sector profesional, si nos centramos en la web, si de lo que se trata es de escuchar y recentralizar la conversación que naturalmente es distribuida entorno a temas específicos, Intermediario crítico del conocimiento, podría un buen nombre para la nueva figura.

Una primera definición sería la de que serían profesionales, internos o externos, especialmente implicados con el conocimiento y que asesorarán sobre la información más relevante en el sector.

Parece que resulta más coherente con la evolución de la web pensarlos de forma externa, desde la perspectiva (al estilo Cloud Computing) de X (cualquier cosa) as a service, de ofrecer servicios integrales desde la nube  más que aplicaciones necesitadas de memoria y mantenimiento local. Su tarea tiene dos vertientes claramente diferenciadas (lo cual, repito, no significa que no pueda cubrirlas una sola persona):

-La formación en Competencias digitales de manejo de la información (el dominio de herramientas concretas para la generación y mantenimiento de PLEs puede ser importante en este sentido)
-El profundo conocimiento de la especialidad.

De forma más genérica podríamos decir que un Content Curator, un Intermediario crítico del conocimiento es alguien que busca, agrupa y comparte de forma contínua (recordemos la Real time web que vivimos) lo más relevante (separa el grano de la paja) en su ámbito de especialización.

A diferencia de otras profesiones (creador, por ejemplo), su objetivo fundamental es mantener la relevancia de la información que fluye libre o apoyada en herramientas concretas para la creación de entornos informacionales. Como valor competitivo, el de mantener, en última instancia, “a la última” a la empresa / organización que le forme o contrate,  en cuanto al conocimiento que ahora es vital para su supervivencia.

Trabajo en distintos proyectos al respecto y hablaré de todo ello para el Seminario Gestió del coneixement en Acció, en el programa Compartim el 22 de febrero de 2010 (tenéis más información aquí), sobre cómo Configurar entornos personales de aprendizaje para colectivos profesionales, así que seguiremos hablando de la que muchos consideramos es una de las tendencias más importantes este 2010 en la web (en Social Media, en e-learning o educación apoyada en la web, en Periodismo digital, etc…)

(La imagen del Thumbnail corresponde a una iniciativa en The National Research Council of Canada PLE Project de la que hablamos con Stephen Downes hace unas semanas, que creo que será también relevante este año y que será objeto de un próximo post.)

Lo he centrado en las claves, en las posibilidades, el nuevo poder que nos otorga esta nueva forma de comunicación, la Autocomunicación de masas (Castells).

Empowerment, apertura, diversidad, pasión, compartir, son algunas de las ideas que nos mueven, que moverán la participación de nuestros participantes y que intentaré trasladar mañana en el encuentro de dinamizadores de Guadalinfo. Veremos si lo consigo

Os dejo, para los que no podáis estar, la correspondiente presentación:

Actualización 15/12: como siempre, cambié de presentación a última hora, así que aquí tenéis la que utilizado finalmente: Abundancia y educación:

Seguiremos en breve con las 9 Tendencias y deseos en 2010, pero no quería pasar por alto dejaros este material, en catalán y castellano y  agradecimiento.

Se trata de la Presentación que basaba la ponencia Información abundante y aprendizaje de lenguas: excelencia y nuevos valores, ayer en el Servei de Llengües de la UAB, ante un público excepcional y gracias a  Enric Serra, Responsable de la Unitat de Formació y Autoaprenentatge, que me comentaba las interesantes iniciativas que impulsa en el sentido de la integración Universidad y Sociedad-red.

Con él y con  Montserrat Balagueró, Directora del servicio,  Marta Estella,  Joan Carles Torres, expertos y entusiastas del tema y  blogueros/as activos/as, mantenía otros interesantes intercambios después (me consta que ij64 y jvilarnau también nos siguieron desde twittter, así que gracias también).

La conferencia trató sobre cómo ha cambiado el entorno tecnológico y se han ampliado los ecosistemas posibles para el aprendizaje, obligándonos, como profesionales del mismo, a mejorar, a adoptar valores que nos conduzcan a la excelencia. Seis son los que, en algunos casos derivados de los generativos de Kelly, presentaba en esta ocasión (se trata de un trabajo en curso sobre el que preparo otras publicaciones).

Traduzco resumen publicado en los espacios de la Universidad:

“Metodologías y contenidos incorporan, en el contexto de la economía abundante de bits, del conocimiento, un elemento, el social, que sin ser nuevo se ve potenciado en un entorno de infinitas posibilidades comunicativas (autocomunicación de masas, llamaría Castells al fenómeno), como la es la red.

Desde el mundo de la enseñanza surgen ideas afine: conectado, experimental, autónomo, informal, social, continuo, ubicuo, remezclado, personalizado, abierto, activo, tácito, serían solo algunos de los matices y rendijas abiertas por el nuevo fenómeno en los sistemas tradicionales, fundamentados todavía en aulas cerradas y roles estrictos entre educadores expertos y educandos pasivos.

Las posibilidades, pero tambén la incertidumbre y el cambio de valores hacia la transparencia y sistemas nuevos que evidencian la honestidad y la experticia que deben guiar a los profesionales de la educación son elementos que deberemos considerar.”

Catalán:

Versión castellano: en Slideshare.