Dejo para este domingo varios recursos publicados en distintos medios durante la semana:

-Nota de prensa en motivo de la Conferencia UOC en Madrid. Ha sido publicada en El economista, en la propia página de la UOC, etc.

Las redes sociales amplían las relaciones personales sin perjudicarlas

«Internet nos hace más sociales, aunquea priori esto pueda parecer contradictorio, y nos ofrece la oportunidad de progresar hacia un mundo en el que los ciudadanos tengan el protagonismo que están demandando ya», afirma Dolors Reig, autora del blog El caparazón, psicóloga social y docente de los Estudios de Ciencias de la Información y la Comunicación de la UOC.

Entre las conclusiones a las que ha llegado Reig como investigadora de los cambios sociales que se están produciendo debido a internet y las redes sociales como Facebook o Twitter, está el hecho de construir un concepto de nosotros, de comunidad, cada vez más grande. «Esto no es nuevo; la información estuvo ya hace muchos años en las plazas o los mercados, los lugares de lo público. Después los medios de comunicación de masas cambiaron el carácter interactivo y social de la información. Las redes sociales nos devuelven a los espacios públicos como formas renovadas de obtener información», afirma Dolors Reig. «Las redes sociales suben a aquellas fuentes fiables de información y echan por tierra aquellas que no generan información fiable. Cambian algunas cosas, como que en las redes sociales, a diferencia de en las ágoras tradicionales, la confianza hay que demostrarla, lo que da lugar a hábitos de mayor autenticidad y transparencia».

El concepto de privacidad también se ve afectado por la irrupción de las redes sociales como forma de interrelación personal. «La privacidad ha sido superada por la necesidad de estar informados y conectados de forma permanente. Las nuevas generaciones no ven ningún peligro en ofrecer todo tipo de datos y de información para ser compartida por otros en la red. Ya no es necesario poseer la información; basta con usarla, con poder hacer uso de un servicio».

Reig pone el énfasis también en el concepto de cooperación, uno de los elementos más importantes en la evolución de la humanidad. «Las posibilidades de cooperación que ofrecen las redes sociales son infinitas, y no tiene ninguna importancia que no nos veamos las caras para poder colaborar en proyectos que sean de nuestro interés». Esta experta en psicología social habla de neorelaciones en las redes sociales, donde «se tiende a una disolución de categorías y a una interrelación total, donde es importante dejarse desbordar por los diferentes matices sociales y evitar las etiquetas».

Que somos animales sociales lo demuestran las nuevas investigaciones en neuroimagen, que ayudan a conocer mejor el cerebro y confirman nuestra inclinación a cualquier tipo de socialización: la existencia de las neuronas espejo, investigaciones que muestran la correlación entre el tamaño de determinadas zonas del cerebro y la complejidad y el tamaño de nuestro grafo social.

La gestión de conocimiento social, el trabajo colectivo, la red están haciendo realidad algunas viejas utopías que ya apuntaban a que trabajamos y aprendemos mejor en grupo. «Vivimos épocas de cambio hacia sociedades, sistemas políticos más participativos». La colaboración también nos llevará hacia una sociedad 2.0 que necesita reinventarse a través de cosas como el consumo colaborativo, afirma Reig.

Las redes sociales están cambiando modelos de negocio tradicionales. Reig mencionó distintos ejemplos de ello, como el de la economía basada en datos (se dice que los datos son el petróleo del siglo xxi), la tendencia del Push al Pull o incluso que la televisión, que empezó a perder audiencia debido a las nuevas formas de relacionarse en internet, vio claro que tenía que evolucionar hacia la interactividad.

 
-Entrevista blog de pymes de la web de CESCE:

PREGUNTAS PARA EL BLOG DE EMPRENDEDORES DE CESCE

1. ¿Cómo puede utilizar un emprendedor o una pyme las redes sociales para conseguir más clientes y ventas?

El enfoque tradicional es el de difusión, considerando las redes sociales como un canal más y planteando estrategias adaptadas a los nuevos medios. Se habla en este sentido de conversación, de interactividad, etc. Apostaría, sin embargo por un enfoque moderno, que nos diría que en un mercado saturado de información no tiene sentido lanzar cosas que no sabemos si van a funcionar (estrategia Push)  cuando podemos producir el trabajo de lo que sabemos a priori que es popular (Pull). Cuando podemos medir mediante muestras más amplias, de forma más fiable que nunca lo que quiere el consumidor, el riesgo de fracaso se reduce al mínimo. Estaremos, además, atendiendo a un usuario maduro en los social media que, más allá de la interacción y la conversación, quiere participar.

2. ¿Qué consejos le daría para mantener viva la atención en la red y para aumentar las visitas?

Son varios los temas importantes pero sobre todo es importante aportar valor al usuario, en forma de contenido, diversión, juego, identificación, etc. También será necesario cuidar el tono y el tipo de lenguaje: en general un tono informal, transparente, auténtico y un talante conversador, junto al uso de recursos multimedia serán elementos importantes de la estrategia a plantear. No es posible, sin embargo, plantear recetas mágicas y habrá que estudiar cada caso en profundidad.

3. Cualquier otro consejo para emprendedores y pymes relacionado con internet y las redes sociales.

Recordar a emprendedores que son muchas las oportunidades de negocio en una sociedad red en la que muchos sectores tradicionales necesitan ser reinventados. Países como Gran Bretaña doblan o triplican la importancia del sector internet en su PIB con respecto a España, donde además el potencial creativo es muy grande. En general y ante posibilidades únicas de observar y detectar el error de forma temprana, si nos mostramos flexibles y sabemos cambiar a tiempo, tendremos muchas garantías de éxito en el nuevo entorno.

 
-Entrevista base para el reportaje sobre redes sociales de Salerm (con otros del Canal podcast en catalán del canal El caparazón):

Feliz domingo.

(claim token BCTYM7AS3STW)

Conocía el libro y he recordado sus argumentos en la última charla Ted de Sheryl Turkle. La autora de “Vida en la pantalla”, que en otros momentos mantuvo un discurso más positivo respecto a la relación entre sociabilidad humana e internet, me recordaba la necesidad de profundizar en el aspecto de la Sociabilidad aumentada.

Alone Together, “Solos cuando estamos juntos” vuelve sobre el argumento de que Internet nos aísla, de que propicia un tipo de relaciones mucho menos auténticas que las que un día tuvimos.

En primer lugar, en este paraíso actual para los datos me gustaría observar uno que me parecía interesante. Y es que el  vídeo en youtube deja un “insight” que no nos puede dejar indiferentes: “this video is most popular with” male and females 45-54 and males 55-64” (este video es más popular entre mujeres de 45 a 54 años y hombres de 55 a 64). … desde luego no se puede sentir nostalgia de algo que no se ha tenido y parece que el tipo de miedos hacia esa Internet deshumanizadora proviene en mayor medida de las generaciones cuyos procesos de socialización, simplemente, no han sido los mismos.

Desde luego podemos ver el vaso medio lleno y medio vacío. ¿Solos cuando estamos juntos o juntos cuando estamos solos? Lo que no termino de entender es en qué punto se puede entender la conexión a cualquier tipo de red “social” y por tanto formada por personas, como una forma de aislamiento de las mismas. “Esperamos más de la tecnología y menos de los demás”, dice la autora refiriéndose a tecnologías sociales… ¿Esperaríais algo de un Facebook vacío? Esperamos tanto de las tecnologías precisamente porque nos acercan a los demás, esperamos más de las personas a través de las tecnologías, le respondería.

¿Habéis perdido excelentes amigos siempre dispuestos a sacrificarse por vosotros en lo real por culpa de las tecnologías o precisamente son esos los que más interacciones  os provocan en vuestra red? ¿Tenéis la seguridad de que en caso de necesidad  es imposible que alguien en lo virtual os solucione el problema? Muchos podemos contar experiencias en ese sentido.

El respeto y la libertad para decidir

Toca, aunque cueste si uno/a se ha socializado en un contexto distinto, ampliar las categorías, abrazar la riqueza sin descalificar lo que se desconoce, sin tachar de poca auténticas las relaciones que derivan de los procesos de socialización en la sociedad red de los individuos conectados de hoy.

No creo que ni Turkle ni Putman para los medios tradicionales, ni tantos otros/as que han alimentado la tendencia natural de la población más adulta a pensar que “cualquier tiempo pasado fue mejor”, tengan derecho a decidir para el resto si las relaciones que decidimos establecer en internet son más o menos “auténticas” o “satisfactorias, siendo estos dos aspectos absolutamente subjetivos.

En todo caso, si Internet nos cambia a mejor o no a mejor dependerá de los valores con que definamos esa mejoría. Y si hay algo que está por encima de los valores, que es un a priori para los mismos es, creo, la libertad de elegir.  Somos más libres cuanto mayores, más ricas y variadas son nuestras opciones (la zona de desarrollo próximo de Vygostsky nos habla de ello, las teorías del empoderamiento también) y desde ese punto de vista es indudable que las redes sociales en internet nos amplían, aumentan las posibilidades de socialización pero en ningún caso obligan a nadie a su adopción.

Las tecnologías en sí mismas sirven para aumentar infinitamente las posibilidades de conectar, por lo menos las de la web social y es contradictorio decir que aíslan. Si aíslan, en todo caso, no de las relaciones sociales sino de la relación social “física”,  es porque se ha preferido, haciendo uso de una libertad que creo que los teóricos del aislamiento subestiman, así.  Soy libre de preferir relaciones virtuales a reales, libre incluso de decidir lo que es o no real  para mi en el complejo ámbito de las relaciones sociales.

Hablaremos pronto del complejo binomio entre extroversión en introversión, del nuevo introvertido conectado (el extrovertido, probablemente, no necesitó de las tecnologías para conectar) que acentúa todavía con más fuerza algo que muchos psicólogos ya intuíamos: que son muy pocos los tipos puros y muchos los matices.

Sociabilidad aumentada

Hiperrelaciones, Neorelaciones, una de las analogías que en mayor medida me ayuda a explicarlo es la  que me llevó a empezar a hablar de “Sociabilidad aumentada”.  Tanto la sociabilidad humana, parte esencial de nuestra naturaleza como las posibilidades de socialización en el mundo offline siguen ahí y el hecho de añadirles una capa que se puede o no elegir no implica que se desvirtúen. No lo entendemos así en el caso de la realidad aumentada: ¿Podrían dejar de restaurarse antiguas obras culturales porque existe la realidad aumentada que puede embellecerlas?

Del mismo modo no tiene sentido pensar que la sociabilidad aumentada desvirtúe lo que continúa siendo su esencia: la irrenunciable pulsión social del ser humano.

Leía ayer un interesante artículo de David Álvarez sobre un modelo de competencias digitales del IPTS y los planteamientos más actuales sobre metodologías de aprendizaje (PLN-PLE) en el que nos dejaba la primera parte del gráfico siguiente, junto a algunos interesantes comentarios-nexos entre todo ello y el planteamiento de los Entornos y redes personales de aprendizaje.  Recojo de allí:

- En el área de Comunicación y Colaboración se habla de ‘construir un sistema personal para beneficiarse de las redes de personas relevantes’, que en nuestro lenguaje no es más que la construcción de nuestra PLN o Red Personal de Aprendizaje.

- En el área de Gestión de la Información se propone ‘crear una estrategia de información personal con filtros y agentes’, que inmediatamente nos hace pensar en los Entornos Personales de Aprendizaje [PLE].

- En Aprendizaje y Resolución de Problemas encontramos ‘Crear un sistema de recursos en red para el aprendizaje y la resolución de problemas’, más PLE.

- Finalmente, en Participación Significativa, el modelo del ipts propone ‘Integrar las herramientas digitales de forma productiva en el trabajo, el ocio y otras actividades’, y sin duda muestra esa dimensión más ambiciosa del PLE que algunos/as llaman PKE, Personal Knowledge Environment o Entorno Personal de Conocimiento.

click para ampliar la imagen

Me parece excelente el planteamiento de David en los tres primeros puntos pero en el último me parece interesante añadir, en la línea de evolución tecnosocial que siempre defendemos desde la interacción a la participación y en la necesidad de reforzar el papel de esta última, los conceptos siguientes.

Si trabajamos hace tiempo con el Departament de Justicia (Compartim) en la línea de evolucionar desde las  Comunidades de Práctica hacia los PLE, creo ahora que la participación es el último eslabón de la evolución tecnosocial, “the next big thing” en el ámbito de las redes sociales y por tanto lo siguiente que hay que integrar y conceptualizar en el tema, tanto de las competencias como de las metodologías de aprendizaje en la era digital.

En otras palabras, cuando incluimos y damos un papel preponderante en los PLE a la posibilidad de publicar en blog, micromedios (redes sociales), etc., de “participar” en el sentido más amplio de la palabra, estamos dando un paso adelante hacia el dominio de las TEP (tecnologías del empoderamiento y la participación). No sé si llamar a los PLE que incluyan la participación (que no son todos) Entornos Personales de Aprendizaje y Participación (EPAP o PLEP),  pero creo que es importante empezar a hablar de la importancia de la proactividad (de crear y no solamente difundir),  de democratizar la producción y no solamente la distribución de conocimiento si queremos hablar de verdad de empoderamiento.

Es interesante, creo, observar cómo cuando añadimos el esquema las TIC, TAC, TEP (Tecnologías para el empoderamiento y la particicipación, cuadran incluso las actitudes. O lo que es lo mismo, cuando hablamos de educación de la participación, como hemos visto aquí a menudo, lo hacemos precisamente de creatividad, de autonomía y de responsabilidad (o como lo hemos expresado en ocasiones, p.ej.  ¿Qué diferencia las riots del 15m?, de valores).

En fin… ando trabajando el tema de competencias, así que volveremos sobre él. De momento he creído que una buena representación de todo el tema es la que veis en la imagen:

click para ampliar la imagen

No sé si habrá contenidos más especiales que los de la Keynote de Eric Schmidt hoy en el MWC2012 en Barcelona pero de momento los he querido traducir y recoger aquí.

Y es que parece que además de Android, de Chrome para Android, de la plataforma / ecosistema que se vislumbra para el sistema operativo en pocos meses, el discurso del CEO de Google ha recordado la brecha digital y los argumentos de futuristas como Kurzweil o Kevin Kelly.  Cuando hablamos de la evolución de las tecnologías y sus bondades debemos ser realistas: para mucha gente el poder de la tecnología todavía no ha llegado.

La gente será capaz de cambiar el mundo si les conectamos con información y eso será cada vez más de este modo. El coste de los equipos va bajando, como los futuristas (recordad la Ley de Moore) llevan tiempo prediciendo, así que es previsible que en poco tiempo la tecnología se accesible a mucha más gente.

Existe sin embargo unas nueva brecha, relacionada con cómo usamos e interactuamos con las tecnologías. Para los más ricos los límites de la tecnología serán solamente éticos. Y es que si bien tendemos a sobreestimar los cambios tecnológicos a corto plazo, subestimamos de forma masiva los que ocurren a largo plazo, comentaba Schmidt.

Presentaba un escenario casi de “teletransportación”. Una persona podrá atender de forma remota a dos eventos, un concierto de rock y un encuentro de negocios mediante  pequeños robots que devolverán una imagen 3D holográfica de los lugares a los que se les envíe. No se trata de algo lejano y Schmidt recordaba a la audiencia que los coches sin conductor están más cerca de lo que pensamos. Han corrido ya  200,000 millas y el estado de Nevada, en EEUU ha aprobado ya su uso.

La tecnología se convierte en algo invisible, integrado como la electricidad en nuestras vidas, en todo y en nada, vital y dado por supuesto.

Menciona a continuación, para mi sorpresa, el que llevamos un tiempo denominando aquí el “Individuo conectado”, una clase de usuarios, normalmente de clase media (aquí se ha tratado siempre de una acepción mucho más democrática) que usará la tecnología para cambiar su vida. Los desarrolladores, como parte del que denomina el “Grupo de contribuidores conectados” crearán apps y servicios que irán cambiando la sociedad. La que también hemos analizado aquí a menudo y denominado sociedad 2.0 ha plantado ya sus primeros pinitos pero va a avanzar mucho en un futuro.

Continuaba emocionando a la audiencia: Más que escribir código y programas, lo que los desarrolladores están haciendo es ser los ingenieros de la libertad humana. 

Aumenta lo que denominamos el carácter sociable de la red, la empatía que es capaz de generarnos y en palabras de Schmidt (yo creo que el tema va más de redes sociales que de robots), la tecnología nos hará más conscientes de los conflictos principales del mundo. La proyección holográfica 3D nos permitirá experimentar también eclipses, revoluciones y conflictos.

También destacaba la importancia del consumidor: otros miembros del grupo “conectado”, serán consumidores educados que harán posible la creación por parte del 10% y defenderán el pro común en la web de los ataques que puedan llegar.

Seguía recordando que la web es más que una red de máquinas. Es una red de mentes evolucionando hacia una conciencia global, uniendo sentimiento y acción.

Volviendo a los 5 mil millones de seres humanos ajenos a todo ello Schmidt recordaba la primavera árabe: La gente va a tener cada día más oportunidades para visibilizar la injusticia, dejando cada vez menos lugar a los dictadores (y abusos, añadiría).  Las élites siempre existirán, decía, pero  podemos proteger a los débiles de la regulación y evitar la aparición de un nuevo sistema de castas basado en lo digital.

“La tecnología es poder y si aseguramos su acceso podemos crear una comunidad de iguales”.

Terminaba, al estilo de los manuales de speaking más renombrados, añadiendo una nota sentimental: “Estoy muy orgulloso de mi tribu”, decía, refiriéndose a la comunidad tecnológica. “Desarrolladores y emprendedores están construyendo un mundo en el que todos tengan la oportunidad de estar conectados.”

En fin… excelentes intenciones, sin lugar a dudas, no sé si algo más que eso.

Aunque no soy demasiado amiga de este tipo de diferenciaciones de género y estereotipos, sí me resultaba interesante una nueva investigación del Pew Internet Research Center que en este caso confirma diferencias en cuanto a gestión de la privacidad. Cuando se trata de gestionar perfiles sociales, parece, las mujeres en general se comportan como adultas maduras y responsables frente a unos hombres que lo hacen como adolescentes impulsivos.  Lo muestra una encuesta a  2,277 adultos sobre Gestión de la privacidad en redes sociales que se resume en el gráfico.

Y es que aunque estamos mejorando respecto a la gestión de la privacidad en general y somos más activos en cuanto a editar nuestras conexiones, manejar la reputación y usar controles de privacidad que hace unos años, son las mujeres las que más destacan en ello.

Así, la propia configuración del perfil de privacidad es distinta, con dos tercios de mujeres que permiten solo a sus amigos ver su perfil en Facebook, Linkedin o Myspace sin restricciones. En el caso de los hombres son menos de la mitad los que aplican este tipo de controles. En global, el 26% de los hombres eligen el más público de los perfiles posibles vs. solamente el 14% de las mujeres.

Intimidad vs. privacidad, precaución vs. complejo

Creo que es tema es consecuencia de diversos elementos. Tener un perfil en Facebook, Linkedin, etc. puede ser una forma de difusión de lo que sabemos o hacemos profesionalmente, sobre todo en el caso de profesionales de más cualificación, cargo, etc., lugares que todavía ocupan en mayor medida los hombres.  En este sentido y aunque creo que afortunadamente el tema está cambiando, cabe recordar cómo la discreción en cuanto a conocimientos o logros es un un rasgo cultural aprendido por las mujeres durante su proceso educativo. En general se enseña a los hombres a divulgar sus logros como forma de alimentar una competitividad mayor, lo cual sitúa a las mujeres en posiciones mucho más invisibles en el ámbito de los negocios y de la vida pública en general.

También podemos pensarlo en términos de para qué se usan las redes sociales: si se hace a nivel personal el concepto de privacidad se asemeja al de intimidad y no resulta nada nuevo que en este sentido las mujeres sean mucho más precavidas.  En el caso de los hombres, su uso de las redes sociales para la vida privada puede resultar, también por causas de origen educativo y cultural, en una “extimidad” (concepto Lacaniano que ha venido a interpretarse como lo opuesto a la intimidad, exhibicionismo en redes sociales) que algunos desarrollan con facilidad (recordemos a Ashton Kutcher y la afición que tomó a fotografiar su vida privada y la de su ex-pareja y publicarla en twitter).

En fin… volviendo al estudio, los hombres se muestran también más impulsivos en redes y un 15% vs. un 8% de mujeres se arrepiente de algo que ha posteado alguna vez. En el caso de los adolescentes se muestran todavía mas expresiones de arrepentimiento, resultando curiosamente similar el porcentaje de hombres adultos y el de adolescentes que muestran impulsividad respecto a chicas y mujeres, siempre más precavidas (a veces con más complejos y prejuicios) y que por tanto no suelen tener nada de lo que arrepentirse después.

Tampoco sé si eso es demasiado bueno o continúa siendo muestra de la desigualdad de género que creo que aunque en franca decadencia sigue reinando:  mostrar demasiadas reticencias en cuanto a privacidad en un contexto (el de los social media) en el que es importante visibilizar determinadas cosas puede restar oportunidades y por tanto perpetuar situaciones históricas de desequilibrio.

¿Deberían los hombres aprender de la gestión de la intimidad que muchas mujeres dominan y las mujeres de la visibilización de los méritos que proporciona más oportunidades de éxito social a algunos hombres? En la igualdad, en aprender unos de otros, como siempre, creo que está la clave para ser mejores y más libres seres humanos.

Jóvenes y responsabilidad

Un último dato resulta tremendamente interesante para padres y educadores preocupados: no se registran diferencias en cuanto a la gestión de la privacidad entre perfiles de edades distintas. En caso de haberlas incluso parece favorecer actitudes responsables en los más jóvenes, apareciendo el hecho de eliminar a la gente de nuestros círculos como algo más propio de estos que de los mayores.

Relacionados:

• Empoderamiento digital e igualdad de género (I Congreso de telecentros)
• Ni menos mujeres, ni menos hombres: más grandes

A falta de un par de entradas que completan la serie sobre sesgos cognitivos que iniciábamos hace unos días me llevo una agradable sorpresa al conocer la traducción al castellano de un libro en el que participaba hace un tiempo: Trabaja diferente.  Redes corporativas y comunidades profesionales.

En el capítulo 4 tenéis mi aportación sobre Dinamización de comunidades en la sociedad-red pero seguro que el libro completo vale la pena. Dejo enlaces a distintas versiones y queda en la barra lateral del blog:

Versión en PDF (4,6 MB). Febrero 2012
Versión en EPUB (2,1 MB)

Versió catalana: Treballa diferent

Seguimos con la serie que empezábamos el otro día sobre sesgos, distorsiones cognitivas que todos cometemos pero que, conocidos/as, pueden ayudarnos a pensar o vivir mejor.  El hilo conductor sigue siendo el estudio en Edge del que hablábamos hace un par de días, en el que varios expertos alrededor del mundo opinan en la materia:

-Positividad: en el caso del psicólogo Martin Seligman, padre de la psicología positiva, escribe sobre los cinco pilares del bienestar (Emoción positiva, Implicación, Relaciones positivas, Significado, propósito y logro), recordándonos que reducir la pobreza, la enfermedad, la depresión, la agresión, la ignorancia, son solamente la mitad de la tarea y que la ciencia y las políticas públicas, que se han centrado tradicionalmente solamente en remediar las condiciones negativas, son insuficientes. En lo personal no basta con reducir la depresión, la ansiedad, el dolor sino que habrá que trabajar positivamente, también, en construir la PERMA.

Siguiendo con Seligman existen 3 tipos de felicidad:

-Una es la emoción positiva, reconocible, la risa, el bienestar emocional, el placer aparentemente momentáneo.

-El segundo es el flujo, aquél que conocemos de Mihalyi Csikszentmihalyi y que es capaz de otorgar felicidad cuando lo relatamos a posteriori, sin que seamos conscientes de ella mientras transitamos ese especial estado.

-El tercero es la significación. Ésta es, tradicionalmente, la más venerada de las felicidades, la que citan Himanen como recompensa máxima de su tipo especial de Hacker intelectual y aquí decimos siempre que constituye el secreto del éxito de la web social: la realización, la significación que consiste en conocer nuestras fortalezas, en utilizarlas para “pertenecer a” y “en servicio de” algo más grande que nosotros mismos.

Y en torno a los temas que tratamos en el blog, al cambio hacia las TEP, la sociedad aumentada que vivimos, como decíamos en un amplio post que dedicamos al tema:

…un motivo para el optimismo está en la tecnología, los social media que posibilitan la explosión creativa que vivimos. Expresiones de la significación que perseguimos como humanos y humanidad, las tecnologías serán buenas si pueden dirigirse hacia el aumento de la emoción positiva, la significación, el flujo y el resto de los matices que hemos ido aportando.

Quizás en clave educativa esos sean los motivos, el sentido de acompañar, educar, la que sigo pensando fundamental: la participación. Formas creativas y significativas de participación desde las escuelas y hasta cualquier edad son capaces de hacer no sólo que aprendamos mejor, de forma más significativa, sino que seamos mucho más felices.

-Estudiar las equivocaciones: Kathryn Schulz estudia la psicología del error, del arrepentimiento, desde un punto de vista optimista, viendo el  error como eslabón necesario hacia el acierto. Es imprescindible, como también observa Carlo Rovelli en la obra de Edge, aceptar la incertidumbre como parte de nuestro crecimiento intelectual. Sus argumentos, que nos hablan de aprender de los errores, de flexibilidad para cambiar según sus lecciones, me resultan, tremendamente actuales.

Como recordaréis de una presentación reciente, que por cierto ya está en el canal de El caparazón en Youtube,  estamos de enhorabuena los que toleramos e incluso nos sentimos cómodos entre matices e incertidumbres más que entre dogmas y certezas.

Inicio con este una serie de 4 entradas sobre algo que me preocupa especialmente desde hace un tiempo. La inquietud se ha avivado durante los últimos días, especialmente ricos en exposición a falacias de muy diversos tipos (el debate anoche sobre educación en televisión fue prolífico al respecto…)

Estudié una psicología especialmente vinculada con la filosofía, teniendo la suerte así de decidar parte de la que todavía considero mi formación básica en la universidad de Barcelona al estudio de una lógica que se completaría después con el de los muchos sesgos cognitivos que nos acechan.  He estado refrescando todo lo anterior durante los últimos tiempos: Blink sobre la intuición y sus mitos o The Tipping point como aperitivos ligeros y Thinking fast and slow como lectura mucho más elaborada sobre las trampas de nuestro pensamiento o Everything is obvious one you know the answer, de Duncan Watts, que desmiente la convenciencia de utilizar un sentido común que no parece demasiado certero.

Muchas de las ideas que recogen están en el libro que publica cada año el editor de Edge John Brockman y que consiste en la realización de una misma idea, la de preguntar a grandes pensadores sobre algún aspecto de interés. En 2010 preguntaba si internet estaba cambiando la forma en que pensamos, mientras que en 2011 la pregunta es “¿Qué concepto científico nos ayudará a mejorar nuestro equipamiento cognitivo?”

El libro es This Will Make You Smarter: New Scientific Concepts to Improve Your Thinking (el texto completo con todas las respuestas está disponible online) y constituye una antología de 151 aspectos a tener  en cuenta si queremos lo que comentábamos, aprender a pensar mejor y a la vez, a detectar el pensamiento erróneo en los que nos rodean.

En tiempos de sobreabundancia informativa ambos aspectos parecen esenciales, así que dedicaremos algunas entradas a destacar los ejemplos que me han parecido más relevantes:

-Reconocer la Importancia de nuestros límites: David Eagleman explora el concepto de “the umwelt”, del biólogo Jakob von Uexküll en 1909. La idea es que distintos animales en el mismo ecosistema eligen distintos elementos de su ambiente y por tanto viven en distintas microrealidades basadas en el mundo que son capaces de detectar.  No vive, obviamente, del mismo modo un murciélago que un perro en el mismo ecosistema.  Eagleman destaca la importancia de reconocer nuestro propio “umwelt”, de darnos cuenta de los límites de nuestra percepción de la realidad y reconocer que nuestro mundo no tiene porqué ser el único posible. Lo he utilizado como respuesta en alguna charla ante las resistencias excesivas a internet, derivadas en ocasiones de que no se ha pasado el tiempo suficiente como para poder juzgar sus cualidades. Sirve también para reconocer que no existe una única vivencia de la red y que distintos colectivos conocen facetas totalemente distintas de un mismo lugar.

El tema me ha recordado también al del sentido común, que tomamos como cierto cuando está totalmente mediatizado por cuestiones como la cultura.

-Ilusión de enfoque: En el caso de Daniel Kahneman, autor de uno de los libros con los que empezábamos, contempla en el libro la ilusión de foco, la tendencia a juzgar de forma errónea el impacto de ciertas circunstancias en nuestro bienestar. Se explota desde el marketing y consiste en que cuando inducimos a la gente a creer que deben tener cualquier bien de consumo, se exagera la diferencia que el bien en cuestión tendrá en nuestra calidad de vida: no seremos nadie si no compramos ese coche, si no bebemos esa bebida. El efecto es distinto entre tipos de objetos, dependiendo de la medida en que atraen nuestra atención durante periodos continuos en el tiempo. Así, propone Kahneman, la ilusión de foco es más probable en el caso de los asientos de piel para un coche que para los audiolibros, por ejemplo.

Los políticos son especialistas en el tema de exagerar la importancia de cuestiones en las que enfocan nuestra atención. Los uniformes escolares, por ejemplo, pueden mejorar el rendimiento en las escuelas, se ha dicho en ocasiones. O que determinadas reformas, educativas, sanitarias, etc. pueden mejorar de forma radical la calidad de vida de los países en los que se proponen  Seguro que son cuestiones importantes, dice Kahneman, pero la diferencia será más pequeña de lo que parece cuando se enfoca nuestra atención en ese tipo de cuestiones.

En fin… seguimos pronto con más sesgos y precauciones, pero antes quiero recordar y recordarme a mi misma que todo ello no sirva para convertirnos en seres insoportables al quite de cualquier fallo en los demás.

Teniendo en cuenta uno de los sesgos más frecuentes, el llamado Error fundamental de atribución, por el que tendemos a atribuir a los demás culpas internas (Juan ha suspendido) y a eludir en nosotros mismos cualquier tipo de responsabilidad (a mi “me han” suspendido),  sería fácil que solamente aprendiésemos la mitad de la decena de lecciones que nos vienen.

Resto de entradas:

Consejos científicos para pensar mejor (2): positividad y error.

Dejo la presentación de esta tarde en Sevilla, esa que veis en la foto y que me ha confirmado la idea que siempre he tenido: ciertamente, algo hay en la luz que la hace especial.

La presentación habla de contradicciones, de cómo son solamente indicios del cambio que, poco a poco y de forma solamente detectable por parte de los amantes de los matices, está a punto de llegar. Contradicción entre abundancia y crisis, entre participación online y offline, Tecnologías del empoderamiento y la participación con marca, sobreabundancia de datos y certeza, nos dirigimos hacia el cuarto paradigma de la ciencia. Emprender, innovar, es seguir la corriente, sorprendernos, sorprender y conseguir al fin, entre todos/as y con todos/as, cambiar el mundo.

Hasta pronto…

Dejo artículo preparado para las Tribunas de la Comunicación del número 90 (Enero – Marzo 2012) de la Revista Telos, publicación de Fundación Telefónica de cuyo comité científico tengo el honor de formar parte.

Ha salido publicado recientemente en la revista y lo podéis encontrar en versión online aquí: URL permanente del artículo 

Resultó extraño que fuese una red tan propietaria como la de Zuckerberg la que potenciase las revoluciones de la primavera árabe. Como lo resultará el movimiento que creo que se aproxima hacia la ocupación comercial del ámbito de las TEP (tecnologías del empoderamiento y la participación) de las que hemos hablado antes aquí. Lo decíamos al hablar de predicciones en Social media para 2012 (punto 9) y lo reafirmo ahora, después de leer las  palabras de Zuckerberg cuando dibuja el futuro para su necesitada de renovación red social.

Así, en tiempos de cierta fatiga medible entre los primeros usuarios y de avances claros por parte de Twitter y Google Plus, Mark escribe para inversores presentes y futuros algo tremendamente sorprendente, pero no tanto si lo analizamos a fondo:

Esperamos cambiar cómo la gente se relaciona con sus gobiernos e instituciones sociales. Creemos en construir herramientas para facilitar compartir y poder facilitar un diálogo más honesto y transparente con los gobiernos que pueda llevar a un empoderamiento más directo de la población, mayor control de lo oficial y mejores soluciones a los mayores problemas de nuestros tiempos.

Dando a la gente el poder de compartir estamos empezando a ver cómo su voz se escucha mucho más allá de lo que históricamente ha sido posible. Estas voces se han incrementado en número y volumen y no pueden ser ignoradas. Con el tiempo esperamos que los gobiernos sean más sensibles a las cuestiones y problemas que la gente lanza directamente  a la red y que la voz política no se gestione a través de intermediarios controlados por unos pocos seleccionados.

Lo último es una declaración al más puro estilo de la necesidad de hacer evolucionar la democracia que defendemos desde hace tiempo aquí y que creo que basaba o debería basar buena parte de las reivindicaciones del 15M y asociadas. No sé si a través de Facebook, pero está claro, más allá de ideologías o tendencias políticas,  que toca cambiar una democracia obsoleta y basada en la representatividad por una forma de hacer política que escuche lo que la gente dice en los servicios de redes sociales de forma directa.

Un momento… ¿lo dice Zuckerberg, un perroflauta cualquiera o es mi tecnoutopía ilusa habitual la que habla? Sea como sea, si todo sigue evolucionando a este ritmo, no volveré a recibir correos de lectores de determinado bando político diciendo que sienten mucho que este blog se haya politizado cuando decía, pocos meses atrás, lo que ahora dice el magnate, por aspirar, simplemente, a una democracia adaptada a las posibilidades de la actualidad.

Supongo que no es una apuesta fácil pero me siento tentada a hacerla: Facebook lanzará en breve características como Tecnología del empoderamiento y la participación que pueden llegar a convertir esta red social en el estándar durante los próximos años. Herramientas de Facebook para la transparencia política, parlamentos virtuales, características y funciones para organizaciones de cualquier escala (incluso partidos políticos o ciudadanías de determinados países en general), no sé cuál será la figura, pero lo que creo que viene  son TEP con marca Facebook.

O quizás solo parcialmente, si se desarrollan en paralelo desde los estados sistemas de e-ciudadanía que hagan factibles cosas como las votaciones digitales, la participación con identidad “segura”, sistemas de protección contra el fraude, etc.

¿Qué esperan Google, Twitter, las marcas más potentes de entornos colaborativos cerrados, los programadores de software libre para liberarnos de un peligroso monopolio en ese sentido? Sé que en algunos casos ya se trabaja en ese sentido pero la competencia será, parece, feroz.

El GlobalWebIndex consiste en un estudio periódico y ya tradicional acerca de algunos datos de la Internet Global. Leyendo sus conclusiones esta mañana me daba cuenta de que reafriman la idea que intento transmitir en los cursos de Social Media:  a la hora de pensar en formar la propia identidad profesional en la red, si bien ya son muchos los autores, expertos, consultores en social media general, todavía están “por hacer” los blogs, curadores de contenidos, expertos en sectores específicos.

Hay muchas cosas sobre motivación humana que pueden generalizarse a nivel global pero otros elementos que deberían guiar estrategias en social media son específicas por culturas, legislaciones, etc.

Son 4, creo, los elementos fundamentales del estudio:

1. Social media y mercados locales: la que comentábamos es una de las conclusiones del último GWI, aunque empieza a notarse cierta “fatiga” alrededor del uso de Facebook (parece que se produce, por ejemplo, una caída del 12% en cuanto a número de mensajes que se envían a amigos, del 17% en cuanto a búsqueda de nuevos amigos y del 19% en cuanto a unirse a nuevos grupos), el tema parece limitarse a los países que adoptaron primero el uso de esta red social. En un sentido global pierden importancia los mercados de UK, US y Alemania pero la ganan los emergentes, como Brasil, China, India o Indonesia.

2. Uso social de Internet: del mismo estudio surgen también otros datos, como el de que el uso de redes sociales sigue siendo el comportamiento en internet con una tendencia más al alza: un 59% de usuarios actualizan su perfil por lo menos una vez al mes a finales de 2011.  La fatiga de Facebook favorece, al parecer, a otros entornos, así que lo que se hace con mayor frecuencia después es actualizar el estado en Twitter, que ha pasado de un 13 a un 24%, así como subir video a Youtube, comportamiento que se incrementaba del 21% al 27%. Las contribuciones a foros parecen haber bajado del 38% a 32% entre los dos últimos GWI mientras que el blogging se ha estabilizado en un 27%.

No demasiado sorprendentemente, si recordamos el interés de twitter en ello, el GWI destaca también cómo los mercados más activos son hoy los de China, donde el 84% de los usuarios de internet contribuye al menos una vez al mes en redes sociales, blogs, subida de vídeos, compartir fotos, microblogs o foros. Cerca están Rusia, Brasil e India. Todo ello frente a un 64% en UK, un 60% en US y un 52% en Alemania, mostrando cómo incluso en los mercados menos sociales el tema continúa siendo importante.

3. Televisión también como social media: como tendencias emergentes destacan las que comentamos a menudo en El caparazón, la convergencia de medios, con el uso de múltiples plataformas simultáneas hasta el punto del repunte, que también hemos comentado a veces, de las audiencias televisivas.

4. Googleización: Según el GlobalWeb Index Google consolida su posición como el controlador de información más grande del mundo, empezando a dominar todos los puntos de acceso a internet. El 85% de los usuarios lo utiliza, frente al 76% en el primer informe, hace 5 años. Incluso en países en los que los buscadores locales son fuertes, como Rusia y su Yandex, está solamente a 8 puntos (82% frente a  90%). 7

Parece que crece, además, Google+, indicando que un 22% de usuarios de redes sociales tienen perfil allí. Hablamos en India del 49%.

Citamos siempre Spotify como ejemplo de lo que toca ahora, de la invención de modelos de negocio alternativos a algunos que la era digital ha convertido en obsoletos. También en los ámbitos de emprendeduría- innovación social nos sorprenden con buenas, aunque no siempre demasiado lucrativas ideas. Así que he creído interesante destacar una tendencia que descubro en The Guardian al respecto de la llamada convergencia de medios que nos resultará interesante.

Hemos visto en muchas ocasiones cómo nos gusta especialmente interactuar con la información que antes solamente consumíamos de las pantallas. También cómo se despliega ese concepto de interacción a formas mucho más elaboradas, como el juego, que muestra sus cualidades, también, como potente motivador, reforzador del comportamiento humano.

Pues bien, programas como Britain’s Got Talent, TheX Factor y variedades del estilo (al estilo en España de “Tú sí que vales” o “Gran Hermano) están creando aplicaciones de votación de los aspirantes que concursan en los platós  para móviles. La idea profundiza en la de aportar la capa de interacción que faltaba a los medios tradicionales mediante smartphones, tablets y similares, cuestión que como veíamos estaba salvando las pérdidas sufridas por una televisión que en la era de la interacción había quedado obsoleta.

Quizás el tema no parezca demasiado nuevo pero cambia si pensamos en cómo cambia radicalmente el modelo de negocio subyacente. Si antes se ganaba dinero con aplicativos del mismo tipo vía sms que cobraban por las votaciones de concursantes, ahora, siguiendo la tendencia general en publicidad de evolución desde “Push” a “Pull”, de lo que se trata, permitiendo votar gratis lo que antes se pagaba es de rentabilizar los datos recogidos.

Permitir votaciones a través de aplicaciones gratuitas asegura la afluencia de lo que muchos han denominado el petróleo del siglo XXI: las bases de datos que podrán ansiar muchas empresas y los propios programas para que convenientemente tratadas informen sobre las filias y fobias que nos llevan o alejan de ser consumidores o audiencias de determinadas marcas o programas.

En otras palabras,  en un mercado saturado de información no tiene sentido lanzar cosas que no sabemos si van a funcionar (estrategia Push)  cuando podemos producir el trabajo de los que sabemos a priori que son populares. Cuando podemos medir mediante muestras tan amplias lo que quiere el consumidor, de forma más fiable que nunca, el riesgo de fracaso se reduce al mínimo. Pensadlo en el ámbito de la música, cuando la gente nos comunica lo que quiere que triunfe durante los próximos tiempos y agradecerá, además, que se lo proporcionemos. O de la moda, cuando las votaciones a determinados personajes con determinados estilismos están indicando las próximas tendencias a las que “responder” (estrategia “Pull”) en el mercado.

En cuanto a usabilidad, se trata de hacer posibles los impulsos reales hacia la interacción, de que esta se viva de forma natural, sin sensación de artificio. Nos gusta interactuar con la televisión y ahora podemos hacerlo a través de smartphones, laptops y tablets.

Lo decíamos también cuando hablábamos de la “política como community management“, o también en el ámbito de la televisión de twitter: los programas de televisión tienen con las redes sociales la oportunidad de saber en cada momento lo que quiere su audiencia (si es que en época de interactividad podemos seguir llamándola así).

Si en cada sector se sabe aprovechar este movimiento, escuchar el rumor de las nuevas ágoras públicas,  tendrán todos los elementos para el éxito. Así lo hacían al emitir en EEUU el primer episodio de The Million Pound Drop en Mayo de 2010, monitorizar las reacciones de la gente y observar cómo se juzgaba la serie como demasiado lenta. Acelerar el ritmo del storytelling en los siguientes episodios ayudó a convertirla en un éxito de audiencia.

Dejo artículo publicado como especial del mes para la Red Latinoamericana de portales educativos.

Reflexiono en este caso sobre Zonas de desarrollo próximo, Entornos Personales de Aprendizaje e Internet como derecho Fundamental, opinando en la polémica que lanzaba Vinton Cerf hace un tiempo y recordando que asegurar la zona de desarrollo próximo, maximizar la igualdad de acceso a las oportunidades educativas, deberían ser derechos inalienables.

Será el título de alguna conferencia próxima, fue tema de una entrevista reciente para RAC1  y me sirve ahora para seguir profundizando en algunos de los temas que ya comentábamos en un reciente artículo para Cuadernos de Pedagogía, revisar algunos estudios acerca de los perfiles psicológicos  del usuario de Facebook, el principal, como sabéis, servicio de redes sociales del planeta:

-Identidad cultural: Parece que  los usuarios Afro Americanos, Latino e Indios de la red social  muestran mayor intensidad  en cuanto a su identidad cultural, como se deriva de las preferencias de consumo específicas de su cultura que muestran en mayor medida que estudiantes blancos y Vietnamitas.

-Transparencia: Somos, como decíamos hace poco, bastante similares en cuanto a la personalidad que mostramos a los demás, off y online.

-Extroversión: Los extrovertidos son los que reportan tener más amigos y los que más se implican en Facebook. En cambio, los que se auto-clasifican como más concienzudos (disciplinados, organizados, orientados a logros), son los que parecen usar en menor medida la red social.

-Neuroticismo: Un estudio en 2009 de Ross et al. concluye que tipos de personalidad que puntuaban alto en neuroticismo declaraban que el muro era su componente favorito. En cambio la gente con neuroticismo bajo tendía a ver las fotos como su espacio favorito.

-Timidez: Otro estudio en el mismo 2009, de E.S. Orr, et. al. manifestaba que la timidez correlacionaba de positivamente con el tiempo pasado en Facebook. A pesar de que los tímidos, como era de esperar, tenían menos amigos en la red social, manifestaban en mayor medida actitudes favorables.

-Narcisismo: En 2010 otro estudio, en esta ocasión “Narcsismo y sitios de redes sociales “  (traducíamos y comentábamos al respecto del tema aquí), encontraba una asociación positiva entre el narcisismo y el uso de Facebook, especialmente en relación a los perfiles y fotos, en ambos casos utilizados para promoverse a uno mismo. Igualmente el estudio hallaba datos sobre cómo la gente con altos niveles de narcisismo y gente con bajos niveles de autoestima eran los que más tiempo pasaban (más de una hora al día) en FB.

-También se relaciona mayor uso de Facebook con menor rendimiento académico pero mayor autoestima y sentimientos de pertenencia.

-Facebook y el modelo de los dos factores: Un nuevo estudio titulado “¿Porqué la gente usa Facebook?” de investigadores de la Universidad de Boston comentaba que la red social cubría dos necesidades básicas. La primera es la necesidad de pertenecer a algo y la segunda la necesidad de auto-presentarnos al mundo. La autoestima y autovalía se asocian a la primera.

-El uso de Facebook está influenciado, también, por factores sociodemográficos y culturales, resultando que las mujeres y las minorías étnicas tienden a usar Facebook en mayor medida que los hombres de raza blanca y caucásica. Aunque no es propio de Facebook, un estudio reciente de Fundación telefónica va en el mismo sentido:  según los datos del último informe del SIE, en España hay un 63,5% de mujeres que usan las redes sociales frente a un 52,4% de hombres.

-Individualismo vs. Colectivismo: Los miembros de culturas individualistas son más proclives a compartir información privada con amigos en FB, además de tratar sobre temas polémicos, en comparación con la gente de culturas más colectivistas. Así como la gente de culturas colectivistas tiende a ser más proclive a permanecer en matrimonios o trabajos problemáticos (2000 study by Diener), Facebook puede ser un sistema de soporte importante, con interacciones frecuentes con los círculos de amigos en esos casos.

-Autoestima: En un estudio denominado “Mirror, Mirror on my Facebook wall: Effects of exposure to Facebook on self-esteem, se muestra cómo editar información sobre nosotros mismos podría aumentar la autoestima, pero el tema no está claro. Del mismo modo la visualización de las conexiones sociales podría tener el mismo efecto, mejorando el autoconcepto.

Pero los resultados no son concluyentes:  un estudio en 2010 de Lou en Dissertation Abstracts International: Section B: The Sciences and Engineering, 70, encontraba que un uso intensivo de Facebook reducía los niveles percibidos de soledad pero la mejora de la vida social gracias a FB no necesariamente acarreaba la mejora de la autoestima.  De nuevo el factor cultural es importante, de forma que estudios como el de Yu y colegas encontraban cómo en las culturas colectivistas, como la China, el uso de Facebook podría incrementar en mayor medida la autoestima.

-Conexión: Se busca en Facebook la conexión social, de forma que un estudio de Sheldon, Abad & Hirsch en 2011 concluye que los usuarios frecuentes de Facebook aumentan su sentimiento de conexión general con el mundo. Curiosamente, sin embargo, podría ocurrir lo contrario, de forma que los que se sienten más desconectados son los que suelen usar la conexión a Facebook precisamente para luchar contra el sentimiento de desconexión. Facebook puede significar tanto la salida para los sentimientos de desconexión como la perpetuación de los mismos.

En fin…que como veis se trata de un ámbito en desarrollo, sin conclusiones demasiado definitivas aún pero que debe ser tenido muy en cuenta por Psicólogos sociales y clínicos.

Lo que está claro de momento es que un adecuado acompañamiento de la vivencia online (como entorno “seguro”, enriquecido entre otras muchas posibilidades)  puede ser fundamental como forma de tratamiento de las múltiples psicopatologías asociadas a lo social.  Así empezó, hace ya mucho, mi interés por el tema de internet  que constituyó una herramienta terapéutica fundamental en determinados colectivos.

Recordadme que os lo cuente algún día….