Escuchaba hablar recientemente a Gerd Gigerenzer sobre intuición y me sorprendía una idea interesante:  más allá de ciertos esoterismos la intuición puede ser entendida como capacidad de simplificación, una capacidad de síntesis especial que, añado, funciona mejor cuanta más es, de forma paradójica, la sobreinformación.

Sigo pensando en ello en el marco de internet, así que en cierto modo el proyecto que os presento es parte de mi particular investigación en el ámbito de las intuición digital. Y es que así es como creo que podríamos llamar a a Curadores de contenido y Entornos personales de aprendizaje, como personas y herramientas al servicio de un mismo objetivo: el de filtrar, aplicar distintos contextos a la creciente sobreinformación en la sociedad-red que vivimos.

En palabras más familiares, en una época en la que vuelve a hablarse de tercera década de la web, de web 3.0 desde un punto de vista de evolución conceptual, los PLE (Entornos personales de Aprendizaje) entendidos como metodología, como herramienta, como estrategia de aprendizaje, manejo de la información o creación de identidad en la web (e-portfolios profesionales), vuelven a estar de máxima actualidad.

En fin… que lo que quería presentar con este post es un pequeño proyecto que empezamos este 20 de enero en la red de Internet en el aula.  Me invita a impartirlo José Luis Cabello y he querido trasladar a El caparazón algunas de las cosas que aparecen allí:

¿En qué espacios se desarrolla este TAAC?:

Realizaremos parte de las actividades en esta propia red. La otra parte se realizará en el Google Site creado para el curso, con material adicional que os será de utilidad para completar las actividades: https://sites.google.com/site/plnparadocentes/

¿En qué consiste?:

La idea de la que parte este TAAC es ayudarte, en 4 semanas, a crear tu Red Personal de Aprendizaje, con una orientación clara hacia la función docente..

• Conocer el concepto de PLN y su importancia en cuanto a identidad digital y aprovechamiento de las posibilidades en internet.
• Conocer las redes y los recursos fundamentales para el docente.
• Crear redes-entornos personales, con todos los espacios y fuentes.
• Aprender de los entornos creados por los demás.
• Utilizar el concepto de Red de aprendizaje en el aula.
• Aprender a utilizar los PLE-PLN como herramientas de organización.
• Integrar en los PLE-PLN herramientas / estrategias de descubrimiento.

Comentaba ayer en El CEJFE, donde también realizo formación en el tema, que es un curso interesante, sobre todo porque permite aprender a gente de distintos niveles. Quizás en un primer momento sea suficiente con entender el concepto y agregar un par de fuentes y servicios de redes sociales pero gente que ya trabaja con fuentes y redes seguro que también puede aprender a organizarlas mucho mejor, así como a mejorar su portfolio profesional (identidad digital profesional) o incluso las estrategias de evitación de la homofilia que he pensado interesante incorporar a este Taller.

Os dejo, por si queréis profundizar un poco más en el concepto, diversos de los recursos que incorporo en el sites sobre PLE-PLN  que he ido creando:  un caso real, presentado en la PLE conference de 2010, de puesta en marcha de metodología PLE en una organización.

También, a falta de la definitiva para el taller (que ando ultimando), un par de presentaciones sobre PLE-PLN (Entonos o redes personales de aprendizaje, “red” acentúa el elemento social) que os aportarán más ideas al respecto:

¿Os animáis a mejorar vuestra intuición digital? La forma de inscripción consiste en añadiros al grupo del enlace.

Escribíamos hace ya casi un año lo siguiente, que explico siempre en cursos y charlas porque creo que es un ejemplo fundamental de cómo lo social está aquí para quedarse y crecer cada vez más:

Me ha parecido tremendamente importante el último movimiento de Google, su nueva jugada en la partida por el grafo social, decisivo en la era social-web para todo tipo de mercados durante los próximos tiempos. Aparece en un momento clave, semanas después de que diversas noticias en medios internacionales pongan en duda la calidad de los resultados del gigante, la creciente presencia de resultados que son realmente spam.

La confianza social, cómo medirla o crear un sustituto creíble de la misma en versión virtual, es uno de los temas más importantes de la Internet de hoy.  Dicho en otras palabras, ante la sobreinformación que muchos/as relatan, retorna la importancia de la vieja pregunta: ¿De qué o de quién me puedo fiar (en la red)?

Es por ello que Google, rey en las búsquedas, lleva tiempo trabajando en la incorporación de lo social, probando características, mecanismos de medida de la confianza a sus resultados. Se trataba de experimentos a los que no daba mayor importancia,que relegaba a unas líneas al final de los resultados de búsqueda hasta hace poco pero que hoy, ante una web 2.0 que creo que podemos considerar ya madura, sitúa en primera línea.

Se inicia así, con esta novedad, la que otras veces hemos denominado web contextual social, la era de la confianza sin intermediarios (los mass media lo han sido durante años), el retorno a la definición de las verdades desde lo social, ya globalizado. Hemos denominado antes “redes sociables” a las que sirven de instrumentos a la revolución social. Ahora son las búsquedas las que también pueden teñir de sociabilidad la información.

La idea, comentan desde Google, además de dar mayor cobertura a la web social, es dotar de mayor control sobre los resultados para los usuarios. Y me parece muy acertada…

Hablaba ayer en unas charlas de cómo de urgente y grave es el tema de las competencias digitales, de cómo cuesta, en escuelas, para alumnos, para ciudadanos en general, saber extraer el grano de la paja, conocer cuáles son los criterios más objetivos en la actualidad para distinguir lo relevante de lo menos relevante en la web. Con el movimiento que os explico hoy, Google facilita ese tipo de competencias, añade marcas sociales a la información, naturaliza la web o la asimila a lo que ya hacemos fuera de ella: guiarnos según criterios de confianza.

¿Por qué este resultado es mejor que otro? Porque link  “nombre del contacto, al que sabemos experto en el tema”, lo compartió en Twitter, Flickr, Quora, etc… (En el caso de Facebook, siendo un entorno cerrado, no es posible)

Aconsejábamos entonces…

Es importante, a la luz de este movimiento, participar como expertos en la web social, porque además de estar aumentando nuestra red de contactos profesionales, estaremos influyendo de forma natural y relevante en los resultados de Google. Resulta curiosa  también la coherencia del tema con las tendencias actuales de uso de la web, cuando podemos decir que participación es tanto crear como compartir.

Y decíamos en cuanto a Aprendizaje, a actualización del concepto de Redes de Aprendizaje Personalizadas:

Google Plus puede convertir la web en una “Red personal de información y aprendizaje” automática, masiva e independiente de más herramientas que el propio buscador y las redes sociales de intereses que utilicemos.

Pues bien… la notica del día, surgida oportunamente de las declaraciones de la compañía en el  CES 2012  trata de la evolución de ese concepto, del Google Social Search hacia la idea de un buscador también sociable, en palabras de google, de “Search plus Your World”, “Búsquedas en tu mundo”.

Resumo en dos las nuevas características, que podrán probar pronto los usuarios en inglés de google.com o cualquier otro, desde el siguiente enlace:

1. Resultados personalizados, más personalizados, mejor dicho, añadiendo el contexto social a los filtros geográficos, comportamentales, temporales, etc. que ya son usuales. Si lo decidimos así podremos buscar entre los posts de Google +, enlaces compartidos en servicios de redes sociales por nuestros contactos, nuestro círculo de confianza.
2. Perfiles y Páginas en las búsquedas, que serán autocompletadas con los perfiles en redes sociales correspondientes.  “Porque detrás de cada búsqueda hay una comunidad”, como claramente sentencian. Si realizamos búsquedas sobre un tema, puede que nos interese saber qué personas hablan de él en Google+, apareciendo a la derecha sus perfiles.

Surgen temas interesantes, como el de la homofilia, tendencia a leer lo que dicen nuestros iguales y encerrarnos en mundos pequeños. En este caso no es difícil la solución,  acudimos a la opción disponible de la búsqueda fuera de nuestros círculos.

Más complicado parece el tema del monopolio de Google, el hecho de que una iniciativa así tendrá interés en la medida en que no sea exclusiva para Google plus.

Google no pretende en ningún caso que esto sea así y ante la crítica inmediatamente posterior al anuncio de Twitter le recuerda a la red social que fue ella la que decidió no renovar el acuerdo de indexación completa de sus resultados.

Tras el malentendido inicial, no creo que haya problema en este sentido, que puede ser beneficioso para ambas compañías y muchos de los que consideramos Twitter nuestro servicio de redes sociales primario.

En cuanto a Facebook la idea es la misma, forzar a la principal competencia hoy de Google Plus en cuanto al grafo social a abrir sus datos y entrar a formar parte de este movimiento.

Por mi parte apuesto a que no lo hará bajo ningún concepto. No, por lo menos, durante los próximos cinco años, una eternidad en tiempo web.

Sea como sea, el pulso comienza.

Se sabía pero existía poca evidencia al respecto: la experiencia de jugar a videojuegos deforma la percepción de lo real y lo virtual también en un sentido positivo.  Por eso me ha parecido interesante un estudio en NewScientist: Psicólogos de distintas Universidad denominan al fenómeno “fenómeno de transferencia del juego” (GTP) y se demuestra en el hecho de que existen momentos en la vida real en los que reaccionamos del mismo modo en que lo haríamos en un juego.

No se trata de algo sorprendente, según muchos neuropsicólogos: el cerebro está reconfigurándose de forma constante a sí mismo, creando esquemas y reglas de la repetición que se utilizarán más tarde para optimizar la forma en que nos manejamos en el mundo.

Además, el tema es más importante en la medida en que mejores tarjetas gráficas y pantallas más grandes, así como tecnologías tan realistas como Kinect convierten las experiencias en más inmersivas.

Así, parece que como venimos diciendo desde hace unos años, los videojuegos, como cualquier otra experiencia online (hemos hablado aquí mucho de ello en cuanto a la participación), parecen ejercer efectos demostrables sobre sus jugadores. Personas que juegan a menudo juegos de acción, por ejemplo, superan a los no-jugadores en mediciones relativas percepción y cognición asociadas a estos, así como en tareas complejas de coordinación ojo-mano y mayor sensibilidad al contraste.

En todo caso son datos interesantes, más si tenemos en cuenta el perfil demográfico de los gamers, cómo ha cambiado desde minorías jóvenes y aisladas hacia una media actual mucho más mayoritaria. El gamer actual tiene 34 años de edad de media y en el 40% de los casos es mujer, juega unas 8 horas a la semana y no sólo lo hace en consolas sino también, en un 50%, desde Smartphones.

Más gente y más tiempo conectados, en gran medida a través de dispositivos móviles, está claro que cuando hablamos de sociedad postdigital lo hacemos no solo una internet a imagen y semejanza de la realidad sino también viceversa.  En cuestiones cognitivas, de enriquecimiento de estímulos en cuanto a multimedia pero también de más y mejores oportunidades para la participación y el empoderamiento que nos están haciendo mejores.

De nuevo, los movimientos sociales del año que acabamos de cerrar  han sido solamente el principio.

Creo adecuado este vídeo, para no perder la costumbre, para terminar:

La tenéis con subtítulos en español y creo que es una de las mejores charlas que he visto en bastante tiempo, por cómo comunica la ponente, por lo que comunica la ponente. Sin artificios y con una clarividencia que nos deja ideas como las siguientes:

No se trata de feminismo, de que las mujeres sean mejores que los hombres, se trata de diversidad, de incorporar ideas tradicionalmente vinculadas a la forma de pensar femenina a la gestión financiera de nuestro sistema, evidentemente en quiebra.

Estos son los valores que Halla identifica:

-Conciencia de riesgo: El riesgo que se corría en 2007 con las hipotecas de alto riesgo fue totalmente imprudente, como se está demostrando hoy.

-Hablar claro: Incluso en el caso de las malas noticias, como la ausencia de sostenibilidad del sector financiero islandés, hay que comunicar de forma transparente con la población.

-Capital emocional: Son personas y emociones las que están detrás del dinero, las importantes. Ellas deben ser el centro.

-Ganancias sostenibles y con principios:  Se trata de aumentar beneficios pero no a cualquier precio y sí con una visión a largo plazo. Si las ganancias van unidas a beneficios sociales y ambientales justificarán mucho más cualquier inversión.

Vale la pena ver el vídeo completo…

Hablábamos de este libro hace un año. Es por ello que me hace especial ilusión dejaros este primer capítulo, en primicia para los lectores de El caparazón. Estará a la venta en 10 de enero en Deusto (Grupo PLaneta), la misma editorial en la que saldrá, un par de meses después, el libro en el que llevo trabajando la mayor parte del año.  Pero de ese hablaremos en otro momento.

Ahora quería dejar, además del primer capítulo,  enlace a los dos artículos que lo resumían:

• Más sordos, más inteligentes: nuevas tecnologías y nueva cultura en el nuevo libro de Shirky

• ¿Dónde está el ratón? algunas claves sobre participación en los social media

Recordemos, además, algunos párrafos:

Cuenta Shirly en Cognitive Surplus  (ahora Excedente cognitivo), su reciente y último libro, la anécdota de una niña que, a medio visionado de una película, se levanta y empieza a buscar detrás del televisor tradicional. Me contaba mi abuelo, cómo no era un comportamiento extraño en los principios de la televisión el de buscar detrás del aparato los personajes, las personas que creíamos ocultas tras las pantallas.

No es extraño así que los divertidos padres de la criatura preguntaran qué andaba buscando. Hoy ha cambiado la respuesta: “Busco el ratón”, la interacción, elementos que acompañan invariablemente las pantallas de hoy.

Comento a menudo en presentaciones cómo son inmensamente más deseables (porque hacen más feliz al individuo) los medios interactivos que aquellos, como la televisión tradicional, relacionados mil veces en múltiples estudios con el aislamiento, la construcción de “castillos de arena” sociales y la infelicidad.

Vivimos una explosión similar de medios digitales enlazando a mil millones de personas en una misma red, despertando un excedente cognitivo aletargado de tres trillones de horas al año de tiempo libre, que la población “educada” podrá dedicar a cosas más importantes que ver la televisión. Los 100 millones de horas de pensamiento humano que crearon wikipedia son los que gastan los americanos cada fin de semana viendo anuncios en televisión.

Por último, una cita textual del autor:

Sería tentador pensar en Ushahidi, en PatientsLikeMe sin aquellos contenidos que no son tan geniales, como hubiera sido fantástico que la imprenta hubiera inundado el mundo de journals científicos y no de novelas eróticas. Pero no es así como funcionan los medios. Más libertad para crear implica más libertad, también, para crear contenidos “basura”, así como libertad para ser pacientes, indulgentes en la experimentación, el error que llevará a cosas realmente buenas. Nos toca experimentar con un nuevo medio con algunas características que lo hacen sumamente atractivo: es social, barato y ubicuo. Y cambia el panorama hacia la distribución de la libertad de prensa, la libertad de mezcla sin más cortapisas que la propia libertad de expresión.

Disfrutadlo.

Enlace directo al pdf: Excedente cognitivo_1er cap

Podéis solicitar el libro completo ya desde el enlace

Aunque no coincido, obviamente, en el carácter inequívoco de la relación entre depresiones, síndromes sociales,  suicidio y TIC, sí me ha resultado interesante conocer algunos de los trastornos que desde la psicología clínica se asocian a los nuevos medios.

Así,  aunque creo que puede verse también en positivo, en cuanto a las posibilidades de socialización alternativa que entraña la tecnología, se habla del Factor de Asperger como elemento de predisposición a la Depresión. Frecuente entre gente dedicada a la programación (se ha llegado a denominar al trastorno Asperger el “síndrome geek”), se trata de un desorden en el espectro autista en el que se experimentan serias dificultades con las interacciones sociales básicas, especialmente en cuanto a comunicación, empatía, auto-cuidado e interpretaciones literales. Por el contrario, las cosas que implican reglas, sistemas, leyes se hacen a la perfección.

No voy a profundizar en ello pero recuerdo siempre cuando se acude a los tópicos del informático aislado que hay que ser cuidadoso con la expresión “aislamiento social”. La colaboración, el crowdsourcing, la inteligencia colectiva, la interacción con otras personas, al fin y al cabo, está en la base de que los miles de creadores distribuidos en el mundo de Linux estén creando un sistema operativo cada vez mejor. En ningún caso cometeré la imprudencia de considerar que el café que yo tomo con un amigo/a constituya una interacción más trascendente. De nuevo, debemos ampliar el concepto de lo que entendemos por relación social.

Creo que se trata de un mito fundado en una mirada estrecha de lo que significa o no relación social. Pocos informáticos trabajan en solitario, siempre en colaboración.

Si algo sí me provoca precauciones, además, es todo lo contrario. ¿Sabemos ya estar solos? Hace ya tiempo que escribíamos cómo los dispositivos móviles están significando en gran medida “El fin de la soledad” y con ella de la reflexión, la introspección o simplemente la tranquilidad que nos proporcionaban los tiempos de estímulos sociales ausentes. Veremos en otra entrada como quizás deberíamos añadir a las competencias fundamentales para la sociedad digital eso mismo, la educación de una soledad que también, en adecuadas dosis, puede resultar tremendamente productiva.

Continuando con las TIC y la psicopatología ahora, mucho más interesante y certera me parecía la idea que plantea un investigador, el Dr Kolmes, al hablar del “Síndrome del pato de Stanford”.  En este caso se trata de la presión que sienten los estudiantes por hacer las cosas bien: todos tienen la ilusión de estar nadando elegantemente, sin darse cuenta de que lo que están haciendo bajo una superficie aparentemente tranquila, es agitar las patas como locos, nos dice la genial metáfora.  Mantener a flote la identidad digital, tema básico para ser relevante en los social media, como digo a menudo en charlas, requiere de una actividad, a veces esfuerzo, constante.

Creo que, de forma similar a las consecuencias negativas de la educación excesiva de la responsabilidad en el sistema educativo Finlandés,  el carácter siempre público de la socialización en la cultura tecnológica, la experiencia de tener  que mantener constantemente una imagen pública adecuada, nos conducen a la aparición de múltiples miedos. Aparecer vulnerables, fracasar en público, son escenarios que elevan nuestros niveles de estrés hasta grados intolerables.

Añadiría al tema la facilidad con la que se producen los linchamientos o las burlas online. Aunque se trata de un entorno que puede proporcionar una experiencia más cómoda y segura de interacción inicial, a largo plazo la mayor desinhibición y autenticidad que se manifiesta en redes sociales, blogs, chats, etc. puede resultar en experiencias sociales mucho más encarnizadas. En ese caso y de nuevo para personas con tendencia a la depresión, la ansiedad  y el aislamiento social previos,  el tema puede ser fatal (se cita a menudo al joven co-fundador de Diáspora, Ilya_Zhitomirskiy como ejemplo de ello).

De nuevo las psicopatologías de la era digital harán necesaria la prevención educativa. En este caso la tolerancia a la frustración, la asertividad frente a las críticas, la capacidad, también, de aislarnos de ellas cuando sobrepasan nuestros niveles de tolerancia serán competencias y destrezas tecnológicas fundamentales. No son pocas las celebrities a las que vendría bien el “coaching” en este sentido….

Con versión en castellano en febrero (si la crisis nos deja llegar a tal extremo) os dejo libro en descarga libre publicado por Compartim. En el capítulo 4 tenéis mi aportación sobre Dinamización de comunidades en la sociedad-red pero seguro que el libro completo vale la pena. Hablando de libros, en breve habrá más sorpresas, en especial para los lectores más fieles del blog.

Poco más… la imagen os dirige al pdf descargable y queda, con otras aportaciones a libros anteriores, en la barra lateral del blog.

Todavía con el evento vivo (mañana me pierdo a Sugata Mitra, Bill Drayton y George Siemens a primera hora :C) no quiero dejar pasar la oportunidad de agradecer  la organización de Educared 2011 tanto la invitación a participar como el haberme dado la oportunidad de formar parte del Comité organizador.  De ambas experiencias me llevo muchas cosas aprendidas y el haber conocido o reencontrado  a gente interesantísima.

Y dado que no solo de twitter vive el profesor y  que muchos/as me habéis pedido que deje la presentación realizada esta mañana (con vídeos incluidos) por este caparazón nuestro, aquí la tenéis.

Un abrazo muy fuerte a todos/as los que de nuevo me habéis mostrado vuestro afecto. Que sepáis que es del todo correspondido

Dejo una última entrevista, esta vez en Observatorio de Recursos Humanos y sobre entornos colaborativos y nuevas profesiones. Tenéis en La Sociedad del aprendizaje: entrevista en Educación 3.0 y Se infravalora el poder de los seres humanos cuando existe un entorno en el que organizarse otras entrevistas sobre temas distintos.

De nuevo, gracias a Alberto Blanco, sin el cual el Ted Moncloa no hubiera sido posible.

Recomiendo leer el pdf a pantalla completa…

Parto siempre de una perspectiva de la sociedad red que intente atender los beneficios individuales además de los de la colectividad. En el caso de comunidades, de hecho, el cuadro que dejo en la imagen intentaba reflejar eso, la importancia de los que Hertzberg denominaba factores no higiénicos y que irían desde el reconocimiento social hasta la autorealización para los individuos como elemento esencial a tener en cuenta si queremos motivar a la gente para que haga cualquier cosa.

Se atiende normalmente a los objetivos de la empresa-organización de estar en los social media o trabajar en comunidades, pero es importante también atender también a lo que quiere el individuo.

Es por ello que me gusta hablar, más que de colaboración de participación, porque la palabra supone matices de aprovechamiento individual de los beneficios del trabajo compartido que son muy afines a la nueva ética suprasocial y supraindividualista que denominamos del individuo conectado.

Se habla de TIC (Tecnologías de la Información y la Comunicación),  en educación surge el término de TAC (Tecnologías del Aprendizaje y el Conocimiento) y propongo ahora desde las ciencias sociales el de  TEP, teorías del empoderamiento y la participación.

En un momento especialmente propicio (en pleno #OccupyWallStreet y a unos días del 15o), ante un futuro en el que la única forma de que los gestores políticos calmen la insatisfacción del ciudadano será dejar que participe en todos los ámbitos y momentos posibles, el concepto de colaboración queda corto.

Participación  implica  la obtención de algo a cambio de nuestra colaboración, aunque solo sea el crecimiento personal y social que se logra al participar. En general creo que la web social avanza y tanto ciudadanos como consumidores como usuarios empiezan a pedir, no solo ser escuchados e interactuar en conversaciones, sino comprobar después que su opinión o aportación se ha tenido en cuenta.

El psicocomunicólogo que describíamos, así como el experto en participación  serán los encargados de teorizar y aplicar, respectivamente, las dinámicas motivacionales que conocemos, para promover el uso de las aún rudimentarias pero seguro que sofisticadas TEP que vienen.

Imagen thumbnail: Vicente Genovés.

Un poco bajo mínimos por varias buenas causas (viajes y eventos más o menos afortunados, terminar la escritura de un próximo libro del que hablaremos pronto, etc.), os dejo la entrevista que me hacían desde Capital Humano en motivo de Ted Moncloa.

Me acaba de llegar la edición en papel y quería compartirla con vosotros/as.

Agradecer a Alberto Blanco su excelente tarea en la organización del Ted.

Hasta muy pronto

Capital Humano, entrevistaCapital Humano, entrevista (2)

Son muchas las decisiones, sobre cosas triviales o importantes, que tomamos a diario. El otro día pasé varias horas decidiendo en diversos buscadores en qué hotel debería alojarme: ¿céntrico pero más caro? ¿Con más prestaciones pero menos céntrico? ¿Con desayuno incluido o mejor ir a desayunar por ahí?…

Y es que lo que parece un proceso sencillo en realidad es algo cognitivamente exigente, que incluye tener que evaluar decenas de alternativas, tener en cuenta una serie de variables, sopesar pros y contras…y eso de manera continua, en cada decisión de consumo. Como diría Barry Schwartz en La paradoja de las elecciones, la evolución y el capitalismo lo hacen todo muy complicado.

¿Cómo abordamos todas esas decisiones, que parecen infinitas? A lo largo de la historia, la respuesta ha sido que ante un dilema debemos evaluar cuidadosamente las opciones y pasar a deliberar cuidadosamente la información. Entonces, tenemos que decidir el hotel o lo que sea que mejor se adapte a nuestras preferencias. Así es como maximizar la utilidad y obtener el máximo retorno de la inversión. Somos agentes racionales, y por tanto, tomamos decisiones de manera racional.

Lo decía Dan Ariely en Predictably irrational y lo veréis muy rápidamente ante la siguiente ilusión auditiva, que descubrí ayer y creo que ilustra bien la irracionalidad que nos caracteriza, el efecto McGurk. Si no sabéis inglés recordad lo siguiente…. el sonido no cambia en ningún momento. Lo que a veces escuchamos como “pa” y otras como “ba” o “fa” depende únicamente de la posición de los labios que observamos. Me parecía impresionante…

¿Es eficiente la racionalidad?  ¿Qué pasa si es más fiable, si tomamos mejores decisiones cuando confiamos en nuestro instinto? Si bien siempre se ha creído en la sabiduría de las emociones, es en los últimos años que los científicos han demostrado que el sistema emocional puede imponerse en las decisiones complejas o aquellas que involucran muchas variables. Si esto es verdad el inconsciente podría resultar más adecuado para algunas tareas cognitivas que el cerebro consciente. Es decir, el mismo proceso que llamamos irracional e impulsivo podría ser, en determinadas condiciones, más inteligente que la misma razón.

El motivo fundamental podría ser de capacidad. Así como el inconsciente es capa de manejar una gran cantidad de información sin colapsarse,  lo consciente solo puede procesar alrededor de cuatro bits de datos en cualquier momento. En nuestro ejemplo, ante la abrumadora cantidad de hoteles existentes hice bien en elegir el que sentí que era el más adecuado.

La investigación más representativa de esta idea es el experimento de Dijksterhuis. Consistía resumidamente en ofrecer a un grupo de compradores de coches descripciones de cuatro coches con cuatro variables por coche (por ejemplo, se conduce mal, pero es muy cómodo para las piernas, etc.). Una de las descripciones correspondía a un coche ideal, en el que predominaban aspectos positivos. Después, los compradores tenían unos minutos para valorar conscientemente su decisión. En esta situación “fácil”, más del 50% eligieron el coche ideal.

En otro grupo se mostraban las mismas descripciones pero no los dejaban pensar conscientemente su decisión, distrayéndoles inmediatamente con algunos juegos de palabras. Luego interrumpió el juego y, de repente, les hizo elegir el coche ideal. De esta manera, estarían eligiendo con el cerebro inconsciente. El resultado fue significativamente peor. Los datos confirmarían, así, que la razón siempre es mejor.

Pero el investigador no se conformó. Repitió el experimento agregando 12 variables a cada coche, por lo que fue una situación más difícil pero más real, más fiel a lo que es enfrentarse a la compra de un coche.

En este caso, de entre los que tuvieron tiempo para pensar, sólo el 25% eligió el coche ideal, mientras que los que estuvieron distraídos durante unos minutos, acertaron casi en el 60% de las ocasiones.

La propuesta del autor es sugerente:

Usa tu mente consciente para obtener toda la información que necesitas para tomar una decisión. Pero no se trata de que la analices con tu mente consciente. En vez de eso, vete de vacaciones mientras tu mente inconsciente lo digiere. Sea cual sea tu intuición es casi seguro que va a ase la mejor opción.

Durante un tiempo se consideró el estudio anterior un accidente experimental, pero un nuevo artículo publicado este mes en Emotion lo revitaliza y replica, como prueba de las posibles ventajas de utilizar las emociones para decidir cosas complejas. Un experimento similar llegaba a las mismas conclusiones: cuando las variables son pocas el desempeño es mejor con el cerebro consciente, pero cuando el número de variables es mayor, y la situación se complica, decide mejor el cerebro inconsciente.

Esta podría ser la explicación final: La enorme capacidad de procesar del cerebro inconsciente asegura que podemos analizar toda la información relevante al evaluar todas las alternativas. Como resultado, somos capaces de dar sentido a cada una de las variables mediante una etiqueta afectiva: la mejor opción es rápidamente asociada con la emoción más positiva.

Aunque seguirá el debate, estos estudios nos hacen valorar de forma más positiva el poder de las emociones en esferas que hasta ahora se consideraban estrictamente “intelectuales”. Muestran que desde luego, asociar la emoción, corazonada, intuición a algo negativo e irresponsable no tiene ya, con la evidencia experimental y científica disponible, ningún sentido.

Con la colaboración de Gabriela Fretes Torruella, El caparazón.

Mikels, J., Maglio, S., Reed, A., & Kaplowitz, L. (2011). Should I go with my gut? Investigating the benefits of emotion-focused decision making. Emotion, 11 (4), 743-753 DOI: 10.1037/a0023986

El artículo de hoy me servirá para cerrar mañana la presentación sobre Nuevas Profesiones en el CEJFE. No se trata, en sentido estricto, de una nueva profesión, pero sí nos da una idea sobre la necesaria apertura de conceptos. Juego y ciencia, en otras épocas tan apartados hoy ser reúnen en torno a la tecnología en nuestro bien.

Pues bien, diez años de investigación científica no habían logrado lo que un grupo de jugadores online: descifrar la estructura de un enzima del virus del SIDA. El exploit lo publicaban en el journal Nature Structural & Molecular Biology, en el que, de forma excepcional y por primera vez, jugadores online e investigadores aparecen como coautores.

Me disculparéis si no me extiendo en los detalles, el tema resulta de que descifrar la estructura de las proteínas es vital para entender las causas de muchas enfermedades y desarrollar medicamentos para bloquearlas. Un microscopio ofrece solamente una imagen plana, así que resultan necesarias imágenes 3D que desplieguen la molécula y la hagan girar para revelar objetivos potenciales para los posibles medicamentos.

Foldit, desarrollado en 2008 por la universidad de Washington, el juego en cuestión, puede ser la solución. Se trata de un juego de entretenimiento en el que los jugadores, divididos en equipos, compiten por desplegar cadenas de aminoácidos, los componentes básicos de las proteínas, a través de una serie de herramientas online.

Para sorpresa de los científicos, los “gamers” producían un modelo preciso del enzima en solo 3 semanas, proporcionando nuevos insights para el diseño de drogas anti retrovirales (la medicación para los portadores de HIV).

Se atribuye el éxito, tanto a la intuición humana como al ingenio y añado, la ingenuidad (ver definición final) de los videojugadores.

Son fuerzas potentes que correctamente dirigidas pueden ser utilizadas para resolver un amplio rango de problemas científicos, decía Seth Cooper, uno de los creadores del juego al analizar por qué los videojugadores tuvieron éxito donde las computadoras fallaron.

La gente posee, además,  mejores habilidades espaciales que las computadoras, así que los juegos pueden proveer un marco adecuado para combinar las fortalezas de computadoras y humanos con el objetivo de hacer avanzar la ciencia.

Añadiría algo sobre lo que ando escribiendo, cómo la idea de la ingenuidad ligada al acierto no es nueva y la suponen algunos teóricos sobre la inteligencia colectiva. Destacaba Armstrong en un artículo de 1980 (The Seer-Sucker Theory: The value of experts in forecasting),  la frecuente sobrevaloración del conocimiento experto, cuando según numerosas investigaciones no se ha encontrado ningún estudio que refleje una ventaja importante a favor del mismo sobre el trabajo colaborativo.

Sea como sea parece que se confirma el inestimable valor de la diversidad, de la apertura, así como el del juego.

Actualización: Que sí… que tal y como se observa en los comentarios, ” ingenuity” se traduce como ingenio, pero NO es una traducción, es una interpretación, como bien puede suponerse si se lee el último párrafo del artículo.

Creo que si los videojugadores podían superar a los científicos en ese caso era por “ingenuidad”, por libertad y no sometimiento a ideas previas.

No me parecería lógico decir que los videojugadores tienen más “ingenio” que los científicos.  Así se ha argumentado desde un primer momento y esa interpretación motivó el artículo.

Dejo, para disfrute del lector, la excelente definición de wikipedia, muy buena y curiosamente en línea con lo que he querido expresar:

Ingenuidad es la condición o personalidad del ingenuo (del latín ingenuus, traducible por natural, indígena, libre de nacimiento -lo que se identificaba históricamente con la condición del hombre libre por contraposición al siervo, o en algunos casos con la condición de nobleza-). Indica ausencia o falta de malicia y de experiencia, una deficiente comprensión o inteligencia y la ausencia de sostificación; así como presencia de sinceridad, inocencia, sencillez, pureza, candor2 o candidez (como reflejan los tipos literario de Cándido, fijado por Voltaire, o de la ingenua).

Algunos autores han desarrollado un concepto de ingenuidad que la identifica con el proceso de encontrar y aplicar ideas nuevas para resolver problemas o enfrentarse con retos especialmente difíciles, más allá de las ideas preconcebidas, preconceptos o prejuicios; lo que puede identificarse con la innovación, el denominado pensamiento divergente y conceptos como el de capital intelectual.

 

En fin…