La viralidad, su secreto, es el oro de la sociedad red.  Sobre persuasión, sobre su psicología, revisábamos entre otros a Cialdini en Lecciones en Psicología Social para Community managers. De persuasión y tecnología nos habla también la Captología de Fogg.

En esos dos autores pensaba al leer hoy sobre Influencia y Viralidad. ¿Cómo las cosas se hacen virales en Internet? ¿Qué es exactamente lo que queremos decir por “influencia”? Cualquier iniciativa que pretenda captar el bien escaso de la atención en la sociedad de la información abundante tendrá que difundir mensajes de la forma más eficaz y eficiente posible.

Se trata de crear “memes”, como el ejemplo que nos plantean en twopointtouch, del “Hamster Dramático”.  19 millones de vistas, quizás 40 de la spin-off, por los motivos que intentamos analizar:

Serían, según Ian Delaney, 4 los aspectos a tener en cuenta:

- la naturaleza de los influenciadores;
- la naturaleza de la audiencia;
- la naturaleza de la red o los medios de comunicación a través de los cuales la información se está moviendo;
- la naturaleza de la información y el contenido en sí.

Se consigue difundir ideas, contenidos, material en Internet a través de la puesta en marcha (a poder ser, dada la dificultad de la tarea) conjunta de lo siguiente:

1) A través de las personas más influyentes.

Algunas personas son más influyentes que otras. No es lo mismo que cualquiera nos recomiende comprar determinado Gadget que sea  Brian Lam (editor de Gizmondo) quien lo haga. Está claro quien generará más decisiones de compra.  Porque es una persona influyente en el tema, con un público que le lee y otorga autoridad.

A ésto se le puede llamar modelo “clásico” de relaciones públicas y marketing: hacer que se hable de producto, servicio o empresa en una publicación importante.

Hoy, sin embargo, las personas más influyentes podrían estar trabajando en pequeñas publicaciones. Es lo que sugerían ya Katz y Lagerfeld en Personal Influence (1955) y constata Malcolm Gladwell, en su libro The Tipping Point (2002). Existen un tipo de líderes (expertos y vendedores, en su jerga), que hacen que sus recomendaciones “se extiendan como un reguero de pólvora”.

La propagación de la marca de zapatos Hush-Puppies de Nueva York, en los noventa respondía a este patrón. No vino de las revistas de moda, sino de un pequeño número de pares eminentes.

Antes era más difícil encontrar a los “influenciadores silenciosos”.

Ahora ocurre algo nuevo: disponemos de listas de lecturas de otras personas. En la Web,  el blogroll, los enlaces, orientan acerca de las personas más leídas y citadas, que serán probablemente influyentes, sea cual sea su perfil o posición (Tim Hoang escribía al respecto hace poco).

Twitter, con sus listas de seguidores visibles para cualquier usuario del servicio son otro indicador.

Sin embargo, tener muchos seguidores no es sinónimo de influencia si no se reciben citas en otras publicaciones. Andrew Walker cita un intersante ejemplo: el músico más influyente para los twiteros no es Coldplay con 2,5 millones de seguidores, sino Howard Stern, con 67000, debido a que la gente que habla, escribe y publica sobre rock le sigue. (También Mathew Morrison ha realizado un interesante análisis de los medios de comunicación social y la Twittosfera británica).

2) A través del encuentro de público influenciable.

También deberemos encontrar un público que esté dispuesto, que quiera ser influenciado (un público, añadiría, dispuesto, con ganas de construir conocimiento, de aprender)

La investigación sobreinfluencia y viralidad sugieren que puede ser más el efecto de un pequeño grupo de bloggers hablando del mismo tema, que el de conseguir que un editor de un gran periódico revise nuestra empresa o producto.

Si seguimos el interesante experimento de Duncan Watts recreando el de Milgram sobre el mundo pequeño o los seis grados de separación, veremos cómo, todo está en efecto separado de todo en seis grados como máximo (3 en US), pero no existen enlaces clave en la cadena, gente especialmente conectada (o gatekeepers).  No más importantes que variables ambientales al azar (Watts 2007 , Viral Marketing in the Real World)

3) Mediante el uso de los medios de comunicación y las redes que se extienden rápidamente

Esto ayuda a explicar la importancia de los sitios de “viralización”, como Twitter, YouTube y Digg en lo que se refiere a la difusión de las noticias. Estos sitios sirven para encontrar material nuevo que se puede volver a publicar o transmitir. Un artículo que llega a la página principal de Digg puede recibir 100 veces más visitas de lo normal, no porque represente el mundo del periodismo, ni porque se trate de un sitio terriblemente influyente, ni siquiera porque la persona que escribe sea especialmente influyente sino porque llamó la atención de la gente como algo digno de no pasar desapercibido.

4) Creando cosas buenas y propagables.

Crear buenos contenidos, como siempre, facilitando mecanismos de difusión: botones de share, marcadores sociales, retweets, etc…

Se trata, al fin y al cabo, de Linkbaiting, de conseguir enlaces. Un reciente trabajo académico de Jonah Berger y Katherine Milkman  analizó la viralidad de 7500 artículos del New York Times.

Se centraron en las características psicológicas de los temas, en lugar de su contenido real y encontraron que la capacidad del contenido para impresionar se asocia fuertemente con su viralidad:

Estímulos que abren la mente a amplias posibilidades desconocidas, pueden causar impresión, una emoción única que expande el marco de referencia del lector (Keltner and Haidt 2003).

La impresión es la emoción de la auto-trascendencia, un sentimiento de admiración y elevación ante algo más grande que nosotros mismos (Haidt 2006).  Ocurre cuando la gente experimenta algo grande, físicamente, como el gran cañón, conceptualmente, como una gran teoría o descubrimiento y socialmente, como fama o poder.

En segundo lugar, no es una experiencia que se acomode de inmediato en estructuras mentales existentes (añadiría  que si provocan disonancias excesivas tenderán a ser ignoradas. Recordemos el Sesgo de Confirmación: Tendemos a buscar y recordar información y evidencias que apoyan nuestros prejuicios y a evitar u olvidar evidencias que contradicen nuestras ideas ) .

Epifanías intelectuales, maravillas naturales, grandes obras de arte (Shiota, Keltner, and Mossman 2007), tratamientos que curan enfermedades, personajes públicos que se superan a pesar de padecer enfermedades graves, son otras historias con tendencia a ser virales.

Otros valores que indican viralidad probable, aunque en menor medida son:

- utilidad práctica (por ejemplo, cómo conseguir una hipoteca más barata)
- sorprendente (por ejemplo, perro que conduce a su dueño al hospital)
- historias positivas frente a negativas (por ejemplo, X es grande vs. Y es terrible) : Las historias     positivas son más virales que las negativas.
- contenido emocional (por ejemplo, la ira contra X; tragedia de Y)

También puede suceder que el objeto social de nuestra comunidad, que el contenido o servicio que queremos promover sea aburrido….

Tendremos entonces que imaginar, que usar, añadiría, las mejores técnicas de Storytelling posible (un buen ejemplo sería el de la batidora Blendtec, convertida en éxito viral con el videocast  Will it Blend)

Vuelve a temblar Haití. La Real time web es angustia en tiempo real, alimento para la necesidad devoradora de información del ciudadano que se implica en el mundo.

Seguro que nos hemos vuelto más impacientes en cuanto a la información.  Las que no están claras son las implicaciones de su flujo constante en lo emocional, en lo fundamental.

Podemos seguir  el sufrimiento en el mundo, en vivo y en directo. Pero en contra de cualquier intuición o teoría simplista, conductista, del comportamiento, creo que no nos habituamos en absoluto. Menos que a nada…. al contraste, casi la desfachatez de seguir hablando de Realidad enriquecida, aumentada, mientras en otros lugares luchan por tener una realidad.

Nos calma quizás, calma la impotencia que sentimos en días como hoy, viralizar el dolor. Otra vez los beneficios de  compartir.

Podemos verlo también desde un punto de vista mucho más holístico: El superorganismo, el planeta, la madre Gaia es capaz de sentir de forma distribuida y global, en directo, un dolor que ya no será nunca más solitario.

Prometo pasar un par de días sin hablaros del tema, pero no quería dejar de contaros la noticia de última hora sobre una nueva aplicación, muy en la línea de las Pedagogías de la imaginación de las que hemos hablado antes (hoy mismo, de hecho )  y que introduce matices y aporta, en mi opinión, aún más significación al ámbito de la realidad aumentada.

Se trata de la muestra de un posible uso socio-educativo, concretamente en la prevención de conflictos, de la RA. Es en concreto una experiencia piloto de “Sensibilización intercultural deportiva” que trata de desarrollar la empatía entre los futuros asistentes a la 2010 World Cup Surafricana.

La captura de pantalla refleja el prototipo de un sistema instalado en espacios públicos que proyecta reflejos en vídeo de los rostros de la gente, pero con banderas aleatorias de los países que compiten en el torneo. Además, enriqueciendo la experiencia, cuando la bandera se superpone, suena la música del himno del país (explotando la especial vinculación entre música y sentimiento, probablemente).

Tenía lugar en Londres hace pocos días y estoy segura de que pronto aparecerán en la red el vídeo y más detalles sobre sus fundamentos teóricos (si es que los tiene).

También  estoy convencida de que en esta nueva Pedagogía de la imaginación, de lo invisible pero potente como lo visible para formar o modificar actitudes o comportamientos, está una de las claves, tanto del estudio sociológico como  de muchas de las iniciativas de Formación, vivencial, aumentada y basada en lo que somos capaces de imaginar, además de en lo que vivimos, sobre la que trabajaremos cada vez más.

“La tecnología solo lo es cuando se ha nacido antes que ella” es una frase de Alan Key que recordaba  en Geeknomía, de Hugo Pardo, que presentaremos en breve.

Sobre este tema quería hablaros hoy, sobre nuevos estudios y observaciones que demuestran cómo la evolución acelerada de la tecnología estaría generando diferencias intergeneracionales importantes. Estando cada grupo de niños influenciado por las herramientas tecnológicas disponibles en su etapa de desarrollo y debido a la rapidez de la evolución tecnológica en los últimos tiempos, estaríamos ante generaciones más distintas entre sí que nunca.

Larry Rosen, profesor de psicología en la California State University y autor del seguro que interesante próximo trabajo: “Rewired: Understanding the iGeneration and the Way They Learn,” distingue entre la generación.net, nacida en los 80 y los 90 y la  iGeneration, nacida entre los 90 y esta década.

La generación de la Inmediatez:

Según Rosen, la generación.net, gente que tiene de 20 a 30 años ahora pasa 2 horas diarias hablando por teléfono y usa el mail frecuentemente. La iGeneration, en cambio, aquellos que hoy tienen unos 10, escriben más de lo que hablan por teléfono, prestan menor atención a la televisión y tienden a comunicarse en redes de mensajería instantánea.

Esto le hace concluir que las nuevas generaciones serán impacientes, estarán acostumbrados, habrán aprendido respuestas instantáneas.

Debemos preguntarnos, ya en este punto, si se trata de diferencias generacionales o simplemente de una obviedad: todos preferimos una inmediatez que ahora las nuevas tecnologías posibilitan. Puede ser, además, como hemos dicho en artículos anteriores sobre temas similares, que el hecho de buscar respuestas inmediatas sea algo propio de la infancia (y el insuficiente desarrollo del sistema de control de impulsos), algo que con la madurez y en cualquier época pre-digital o post-tecnológica, cambiará.

“Si lo pensamos con calma y sentido común nos daremos cuenta de algo fundamental: estamos hablando de adolescentes, que hacen lo que siempre han hecho, lo que es típico de la etapa de socialización que viven, pero utilizando otros canales.”

Rompiendo barreras y asociaciones tecnofóbicas: entre lo real (lo auténtico) y lo virtual (falso):

Son populares los mundos virtuales entre los niños, así como los juegos online como Club Penguin o los Moshi Monsters.  Surgen por consiguiente, temores acerca de la autenticidad, de lo positivo de sus vidas.

Os gustará, si buscáis elaborar vuestra opinión acerca del tema con más profundidad de la que se desprende en posiciones que critican los ordenadores porque provocan miopía,  el artículo de William Deresiewicz, El fin de la soledad, o el que recientemente lo completaba, “Falsa amistad”. O en clave ligera leer a Casciari, que dice cosas como que somos más “cerebrales y culones” en la era de lo digital.

La cuestión está en que, nos guste o no, como Mizuko Ito, antropólogo cultural e investigador asociado en la Universidad de California comenta, los niños que juegan a estos juegos no distinguen demasiado entre amigos reales y virtuales.

¿Nos desprendimos al fin de la materia? Más allá de bromas, creo que tendemos demasiado a menudo a imponer nuestras realidades. Tendremos que creerles si la socialización virtual, como relatan, les parece satisfactoria.

Creatividad, pensamiento lateral, multitarea:

Pueden ser más creativos que generaciones anteriores, más capaces de dejar de consumir ciegamente lo que las culturas comerciales ofrecen.

Sobre multitasking resultan significativos los  estudios del Dr. Rosen:

-De los 16 a los 18 años, los adolescentes realizan siete tareas a la vez como media (enviar mensajes de móvil, a través de Messenger y checkeando FB, todo mientras se ve la televisión.

-La gente de 20 años puede manejar solo 6 y parece que que a los 30, podemos realizar solo  5 tareas y media.

La versatilidad, la creatividad son buenas, como comenta Stone en el NYT, pero ¿será igual de bueno en la edad adulta, cuando se deba focalizar al atención en la escuela o el trabajo?

Creo que se trata de un análisis simplista, similar al que se realizaba en Nativos digitales, neotradicionalistas o simplemente adolescentes, que olvida un elemento fundamental: la motivación. Y eso es algo que evoluciona, que madura a lo largo de la vida. La autorealización como motivación en el trabajo profesional o amateur es algo casi consensuado. Desde Freud a la ética protestante, pasando por Maslow y la ética hacker nos recordarían la máxima popular “no solo de pan vive el hombre”. La motivación hacia la autorealización no influye, tal vez, en el niño multitarea, pero sí en la edad adulta y durante la etapa profesional o de educación superior.

O quizás se reparte la atención cuando los motivos son dispersos y débiles, pero no cuando existe un motivo poderoso y sabemos que el esfuerzo en focalizar la atención es necesario.  Os sonará,  a los que sois padres, la frustración de inmigrante digital alucinado con determinado gadget o aplicación web, enseñándolo a su hijo/a  ante su interés solo momentáneo.  “Estos niños no se sorprenden ya por nada”, decimos.

Lo reconozco, lo hago a menudo, envia a mi hija enlaces a aplicaciones multimedia en la web, fáciles, potentes y afines al desarrollo de la creatividad infantil como los adultos la conocemos. No he tenido ningún tipo de éxito. Ninguna aplicación ha llamado su atención más que por momentos, excepto Ning. En este caso, éxito rotundo. Es la clave, también, de la popularidad de FB, de Tuenti, de las redes sociales en general entre los jóvenes:  que se dirige a lo social, sabido motivo fundamental en la adolescencia.

La conexión con los intereses de los estudiantes fuera de la escuela, la atención a las fuentes distribuidas de educación informal son clave en la recomendación del uso de Entornos Personales de Aprendizaje también en educación primaria.

Servirse de la fuerza de los motivos sociales, de las denominadas Redes Personales de Aprendizaje para favorecer el interés en lo estudiado puede ser una buena estrategia. Se utiliza también la relevancia de las redes sociales en  educación superior en Proyecto Facebook , así como en otros de los que hablaremos en un futuro en el ámbito de las organizaciones.

Encontraba el otro día en NodosEle un vídeo interesante y posibilista acerca del PLE de una niña de 12 años. Nada mejor para cerrar este post con un poco de movimiento:

Leíamos el otro día a Kevin Kelly, mencionando la energía, la tecnología (The Technium) como fuerza motriz de la humanidad.

Una idea con puntos en común, pero basada en estudios neurobiológicos es la que, en base a las recientemente descubiertas “Neuronas espejo”, nos presenta Vilayanur Ramachandran.

G. Rizzolatti y su equipo descubrirían este tipo de neuronas, que se activan tanto al realizar una acción como al ver cómo otros la realizan, aportando evidencias biológicas al aprendizaje por imitación, sobretodo cuando hablamos de aprender patrones de comportamiento complejo.

Ramachandran amplía, en una entrevista y en el vídeo que os dejo, la idea, llamando a las neuronas espejo “neuronas de la empatía” por ser las implicadas en la comprensión de las emociones de los demás.

“De algún modo, si la observación de una acción llevada a cabo por otro individuo activa las neuronas que permitirían al observador realizar la misma acción, estaríamos ante una suerte de “lectura de la mente”. Incluso el rasgo que constituye la quintaesencia de lo humano, nuestra propensión a la metáfora, puede estar basada parcialmente en la clase de cruces de dominios de abstracción que median las neuronas espejo; (…) Esto explicaría por qué cualquier mono podría alcanzar el cacahuete, pero sólo un humano, con un sistema de neuronas espejo adecuadamente desarrollado, puede alcanzar las estrellas. (V.S. Ramachandran).

Las neuronas espejo harán por la psicología lo que el ADN hizo por la biología: proporcionarán un marco unificador y ayudarán a explicar una multitud de capacidades mentales que hasta ahora han permanecido misteriosas e inaccesibles a los experimentos”.

Este tipo de conexión también parece, siguiendo lógicas de repetición fractal, algo que se repite en investigaciones desde lo social.  Me recordaba Manuel Gross en FB las investigaciones de Nicholas Christakis, y James Fowler, de la Universidad de Harvard, en EE.UU y reflejadas en Connected: The Surprising Power of Our Social Networks and How They Shape Our Lives:

Por decirlo en pocas líneas el libro concluye, después de estudiar las conexiones sociales de cinco mil personas, a lo largo de 30 años, en que algunas actitudes y conductas parecen contagiarse (demostración empírica de la intución popular acerca de  las “buenas o malas vibraciones” que las cosas nos provocan) .

Los datos son curiosos: comprobaron cómo, por ejemplo, las personas que  vivían cerca de personas felices tenían el 9% más de posibilidades de considerarse también felices. Y es un aspecto que se repite también en negativo: que una persona aumente de peso hace que existan un 57% de probabilidades de que personas cercanas también engorden. El contagio podría, por último, operar incluso entre personas que no se conocen: existe un 20% más de riesgo de aumentar de peso si el amigo de un amigo engorda. Las teorías de redes, del caos, dirían que las redes producen efectos indirectos y complejos entre personas sin relación directa.

Los autores interpretan los resultados en el marco de la teoría de las Neuronas espejo pero también en términos de psicología social y de la búsqueda de aceptación o la imitación de comportamientos como forma de socialización.

Os dejo, antes de seguir, con el vídeo de la Ted Talk de Vilayanur Ramachandran:

Recorded at TED India, November 2009, Mysore, India. Duration: 7:44

La neurobiología, este tipo de neuronas o su función en concreto como origen de la civilización, una idea potente y relacionada con muchas otras.

Quizás el Sharismo sea consecuencia también de sus funciones, surja también de la civilización y la aparente sed de producción y consumo de conocimiento que parece conllevar y que nos caracteriza como humanos desde entonces.

Otras interesantes implicaciones aparecen si pensamos en el aprendizaje social abierto que protagoniza un “educador-educando” de forma libre en la web.  Se me ocurría al redactar este post que las neuronas espejo podrían estar siendo fundamentales en esta sociedad red, Cultura del Conocimiento en la que aumenta infinitamente su sentido de conexión, de aprendizaje entre pares, con otros seres humanos.

También si planteamos las teorías del contagio, de las neuronas espejo como complementarias al conectivismo al explicar el papel de la simulación, de las pegagogías de la imaginación de las que hablamos a menudo últimamente.

Pero lo que en mi opinión resulta más interesante es en este caso estudiar la relación de los tres planteamientos, el biológico de Ramachandran, el tecnológico de Kelly, el social de Christakis, con la inteligencia colectiva, con la Singularidad, con lo que también se ha denominado una energía universal que nos interconecta, desde nuestros cerebros o sus extensiones;  desde la inteligencia aumentada (la extensión tecnológica de nuestra inteligencia) que significan nuestros dispositivos interconectados a una red global.

La idea, la que podríamos llamar la utopía de la Unicidad, se repite en la cultura cinematrográfica actual.  La reciente Avatar me sorprendía el otro día con guiños constantes tanto a la ecología como a la Singularidad. Seres evolucionados en cuestiones espirituales que son capaces de “conectar” con el “espíritu universal”, con una naturaleza de la que otros nos hemos apartado, son temas, guiños, metáforas clave en una película que recrea muchos de los temas que vemos hoy.

No voy a ir más allá, pero creo que la idea de evolución espiritual, está poderosamente enraizada en el imaginario popular. Además de profecías más o menos documentadas acerca de un supuesto fin del mundo, son muchas las opiniones en torno a 2012 como fecha clave en cuanto al surgimiento o la consolidación de una nueva conciencia colectiva universal.

Conciencia y espiritualidad. Espiritualidad y ciencia cada vez más cerca, explorando interacciones, eliminando límites entre disciplinas que son por necesidad, por empatía natural, en un ecosistema adecuado como la red,  cada vez menos dogmáticas, más receptivas.

Os dejo como muestra de ello la intervención del Dalai Lama en un reciente congreso en Estados Unidos sobre Educación y Ciudadanía, citado en el programa Redes de Punset hace solo unos días. Compasión, empatía, “solo hay nosotros”, etc.. como temas centrales de la nueva era.

Es día de reyes. Hay que soñar…

Los psicólogos/as sabíamos ya del poder de la visualización, de la imaginación. Y me la planteo estos días entorno a cómo también la Realidad virtual, los juegos, simulaciones e incluso las historias que contamos en los Social media,  puede ser poderosas experiencias terapéuticas o educativas. Desde el punto de vista del Aprendizaje Conectivo, de las teorías del caos, cualquier alteración en la configuración de una red podría alterar el significado de la red en su conjunto.

Los que os propongo hoy son ejemplos de una pedagogía de la imaginación, de la creación o recreación de escenarios como forma de alterar lo que pensamos, la imagen, las conexiones que formamos alrededor de situaciones o cosas, para provocar reacciones emocionales distintas a las que queremos educar o tratar.

The fun theory, de la cual tenéis un ejemplo en el vídeo, reconecta, recablea nuestros cerebros entorno a elementos nuevos, amables, añadidos a lo cotidiano:

Elearning, Pedagogía de la imaginación

Me sírve también de ejemplo el  E-unlearning que definía Donald Clark en un reciente post:  Experiencias de simulación para tratar, desde una orientación cognitivo-conductual,  el Desorden de estrés post-traumático que sufren los ex-combatientes en la guerra de Irak:

A partir de la recreación de escenarios desde el video juego Full Spectrum Warrior (que ya había sido pensado como programa de entrenamiento) se intenta que los pacientes se habitun,  desaprendan las conexiones que ahora están causándoles ansiedad y consigan ser más indepedientes de sus duros recuerdos.

Resulta una experiencia probadamente efectiva y que se relata como muy motivadora: muchos afectados habían evitado tratamientos anteriores por miedo a ser considerados “locos”.  El juego no es vivido de ese modo, no es vivido como tratamiento.

Existen otras experiencias que muestran la utilidad de los juegos en cuestiones de formación de cirujanos, manejo del dolor en niños, tratamiento del Alzheimer, etc… De hecho, consultaba con una amiga psicóloga el tema y me dejaba un enlace que conoció hace tiempo: el resumen de una propuesta de tratamiento basado en Realidad virtual para cuestiones como la Agorafobia o los transtornos de la conducta alimentaria.

Serious Games, motivación basada en la competitividad son algunos recursos para aumentar la implicación en educación, que se basan en lo que venimos explicando hasta ahora.

Cuidemos de la ficción… porque puede estar plantando las semillas de la realidad

E-unlearning, “Recableado” “reconexión” como educación o tratamiento se basarían en el uso de realidades alternativas, creadas.

Y resulta un ejemplo de todo lo anterior, de lo que podríamos denominar pedagogía de la ficción lo que escribía ayer el fantástico Henry Jenkins. sobre cómo las historias de ficción pueden influenciar las políticas en el mundo real:

“lo que más me intriga es la forma en que comunidades de fans, especialmente las que se mueven alrededor de textos fantásticos, inspiran ciertas tendencias activistas entorno a derechos humanos. Las políticas “verdes”, presentes e implícitas en muchas historias de Anime han educado, sensibilizado acerca de cuestiones medioambientales, como la relación de J.K. Rowling en Amnisitía Internacional, que ayuda a entender porqué Harry Potter sensibiliza a los jóvenes sobre gobiernos represivos y cuestiones de dignidad humana.

Los fans buscan inspiración en la ficción para dar solución a problemas humanos complejos. El fenómeno fan puede ser visto bajo los mismos principios que las antiguas fábulas destinadas a educar a los niños, como lugares de exploración e implicación con cuestiones sociales. “

Buscamos claves, significados en la ficción, en la imaginación, que nos permiten ser más diversos. Estoy convencida de que la diversidad, el contacto con lo distinto son clave en el desarrollo de la inteligencia, entendida como la comprensión y adaptabilidad a una realidad cambiante.

Me preocupa, en esta web personalizada, económica, opuesta al azar, que se nos viene, la falta de diversidad, de puntos de vista, de conversación. Leía acerca de la responsabilidad individual que deberíamos poner en práctica entonces, obligándonos a salir de vez en cuando de nuestros Universos informativos seguros y económicos a la serendipia, el azar, otra vez.

Twitter, con su viralidad imprevisible puede salvarnos. O  experiencias de azar controlado como Stumbleupon (se trata de una aplicación que nos devuelve páginas al azar, según algunos criterios. En el caso de netart os sorprenderá la calidad de lo que podéis encontrar allí), experiencia de diversidad que espero que no caiga en desuso.

Porque somos lo que pensamos. Y en la medida en la que tendemos a integrar más fácilmente aquello que no es disonante con nuestro universo cognitivo (sesgo de confirmación), los límites que un escenario de personalización total podrían imponer a nuestra imaginación, podrían convertirnos en seres mucho más intolerantes y culturalmente limitados, sesgados a nuestra propia medida.  Y eso sería desaprender mucho de lo aprendido en la web de la conversación, el reto cognitivo constante, las ideas rápidas, la innovación.

Os dejo, que dicen las malas y finitas lenguas que no os gustan los posts largos, con lo que podría ser un ejercicio de la Pedagogía de la visualización:  “El Universo conocido”, partiendo desde el Tibet hacia los límites de lo explorado hasta ahora nos deja,  en estas fechas tan especiales, una lección excepcional sobre cómo somos de infinitos:

(se trata de un mapa, a partir del Hayden Planetarium’s Digital Universe Atlas, que podéis descargar desde Kotxe.org, el lugar en que lo encontraba).

Son varios ya los libros sobre nativos digitales (fundamental el de Alejandro, que recomendábamos hace un tiempo). No quiero recuperar el debate sobre si es más importante ser sabios digitales o nativos, pero creo que debemos seguir insistiendo en la necesidad de adaptar la educación  a las peculiaridades de las nuevas generaciones, cuya dieta cognitiva debería facilitar su desenvolvimiento en una también nueva realidad.

Me invitaba Diana González desde Educared a la presentación en Madrid, el pasado 23 de noviembre, del libro La generación Interactiva en España, Niños y adolescentes ante las pantallas (podéis descargar de forma libre su antecesor, La generación interactiva en Iberoamérica, con más de 100.000 encuestas en 800 colegios 10 países.), derivado de la investigación de Xavier Bringué Sala y Charo Sádaba Chalezquer, profesores de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra y publicado por Ariel y Fundación Telefónica y que viene, con numerosos datos descriptivos,  a reforzar muchas de las hipótesis que mantenemos los/as entusiastas del cambio.

Presentaba el foro Iñaki Urdangarín: “En un marco en el que “el futuro y ya casi el presente dibujan millones de menores con una pantalla en el bolsillo que les permitirá tener un acceso global e interactivo a multitud de contenidos”, el Foro tiene como objetivo “generar una respuesta educativa que implique a los menores, a sus padres y a los educadores” y empezaba el aporte de datos:

“Los datos generales muestran que el 61 por ciento de los niños, de entre 6 y 9 años, navega solo por Internet, una cifra que aumenta hasta el 85,5 por ciento en el caso de los adolescentes, de 10 a 18 años.

“Internet supera ya a la televisión y al móvil en las preferencias de niños y adolescentes, con una alta penetración en los hogares con menores, ya que el 89 por ciento de los adolescentes y el 87,2 de los niños aseguran navegar desde casa. El uso de las tecnologías por parte de niños y jóvenes en España es intensivo.”

Para la elaboración del libro, de sus conclusiones, se realizaban, en 113 centros educativos, casi  13.000 encuestas a menores de entre 6 y 18 años, entre marzo y junio de 2009.

Sus principales conclusiones son, en muchos casos, coherentes con mi propia experiencia o la que me relatan otras madres y padres de “nativos” digitales (término al que no creo que debamos rennciar a pesar de las precauciones de Prensky). Se trata de una generación:

1. Equipada: Existen ordenadores en prácticamente la totalidad de los hogares de los niños encuestados. El ordenador ocupa un lugar importante en la pirámide de la dieta digital de los menores.

2. “Multi”: Multifuncional, Multimedia, las nuevas generaciones se reapropian,  exprimen al máximo las posibilidades que las nuevas tecnologías les ofrecen. También en el caso de los móviles, para los que se inventan funciones nuevas. Son también multitarea, tendiendo a cosas como realizar las tareas escolares y ver television (o videos de youtube) o “estar conectados al messenger”  a la vez.

3. Movilizada: La del móvil parece ser la pantalla más característica y convergente para las nuevas generaciones. El 84% consigue tener un móvil antes de los  12 años.

4. Interactiva: las pantallas son el nuevo modo de relacionarse con el mundo, pero cada vez más interactivas.  Los adolescentes prefieren de forma más marcada los dispositivos cuanto más interactivos son: si bien los pequeños se muestran indiferentes entre televisión-internet, a partir de los 13 años, etc… muestran preferencia por Internet.  En cuanto a diferencias de género, en el caso de las chicas se duda entre internet y el móvil.  Los chicos son claramente más afines a Internet (posiblemente esto tenga relación con su preferencia, también, por los videojuegos, añado).

5. Emancipada: “bedroom culture”, niños y adolescentes suelen tener pantallas en su propio espacio (televisión, ordenador, etc…), consumiendo, creándose en los nuevos medios de forma emancipada. Los medios les reflejan.

6. Autónoma: No hemos tenido que enseñarles a utilizar Internet. La mayoría navegan, ven la tv solos.

7. Que se divierte en digital: Los tiempos de conexión suben los fines de semana (recordaba en este punto el concepto de danah boyd, “pasar el tiempo” en las redes sociales equivale a lo que hacíamos antes en las calles).

La relación con los Videojuegos depende de género y edad. Los niños/as pequeños se muestran muy interesados/as en ellos, mientras que en los mayores el interés va decreciendo, hasta llegar a producirse cierta disyuntiva entre horas que se pasan en videojuegos y relaciones  sociales. Y todo ello en mayor medida para los chicos (el videojugador “duro” suele ser ya adulto, con una media de 24 años)

8.Orientada a la creación de contenidos: Se trata de una generación creativa, muchas veces con página web propia. Muchos niños/as, más allá de perfiles en redes sociales, mantienen blogs como espacios de autoexpresión.

9. Que necesita relacionarse, social,: el 70% de los encuestados  accede a redes.  La más popular es Tuenti, con el 60% de usuarios, seguida de FB, con el  21%. Los jóvenes tienden a tener múltiples perfiles, distribuidos en distintos servicios de redes sociales. Aparece de nuevo la diferencia de género: los chicos ser relacionan a través de videojuegos, las chicas se decantan por el movil.

10. Expuesta a nuevos riesgos: El cyberbulling se relata en entre el 8 y el 20% de las encuestas. También la dependencia de móviles o videojuegos. Reconocen, en este sentido, en un ejercicio de autoconocimiento excepcional, que son adolescentes, que son desmedidos por naturaleza. Sesiones sobre el buen uso redes sociales impartidas por “pares” (chicos/as de ESO, mayores que ellos/as) son más efectivas que las que pueden impartir los padres.

11. Conectada: y de forma permanente: pocos apagan el móvil y posiblemente lo hacen solo en clase y a petición de los profesores/as.

12. Con una familia que en algunos casos puede ser interactiva: se relatan episodios de navegación conjunta, sobretodo en el caso de niños pequeños.

13. Y una escuela que sirve como referente, más de la mitad reconoce que sus profesores utilizan Internet en clase. Y eso influye en su estudio personal.  Es habitual que se ayuden del ordenador para realizar las tareas.

Cerraba Sebastián Muriel, Director General de Red.es, a quien desvirtualizaba al terminar, con la siguiente adecuada observación: En la era de la información abundante (commodity), el papel de los maestros no está ya en los contenidos sino precisamente en la guía en la construcción del conocimiento.

En fin…que en ese punto, terminaba pensando lo de siempre:  que son necesarias actuaciones, además de estudios descriptivos como el anterior. La educación expandida desde la que trabaja Juanjo Muñoz o los tutoriales de Gregorio Toribio y su original  “cuéntamelo 2.0″), además de Proyecto Facebook (ya en educación superior)  son ejemplo de algunos esfuerzos individuales en el contexto iberoamericano sobre los que leía el mismo día y quería destacar aquí.

Leía en el tren de vuelta Hanging Out, Messing Around, and Geeking Out,  un estudio (e-book descargable) de los miembros del Digital Youth Project, conducido por la Universidad de California y que viene a matizar (y relativizar geográficamente) el anterior. Más cualitativo, etnográfico, pretende de forma explícita aportar evidencia cualitativa que informe los diversos debates sobre el futuro del aprendizaje en educación en la era digital.

Me recordaba en ciertos detalles las últimas tesis de Wesch en The Machine is (Changing) Us: La cultura YouTube y la política de la autenticidad:

La generación MTV, con sus intervalos de atención cortos, materialista, narcisista, difícil de impresionar, podría describirse mediante su identificación con la indiferencia (”whatever”). Un Whatever que, a finales de los 90 cambia:  “da igual, hago lo que quiero” (recordemos el “Do it yourself” Edupunk) del que también hemos hablado con anterioridad.

Lo que se busca ahora, lo que se forma en los nuevos medios es la identidad, la autenticidad, el refuerzo de la propia diferencia.

En el mismo sentido, la sociedad ha cambiado. El estudio refiere a la sociedad-red de Castells (1996), el “individualismo en red” (Wellman and Hogan 2004), “socialidad selectiva” (Matsuda 2005) y la economía de la larga cola (Anderson 2006) como bases teóricas de la nueva web social.

En ese caso se refieren a la ecología de los nuevos medios como la convergente entre libros, televisión y radio y los medios digitales, especialmente los interactivos, que tienden a la comunicación social (Jenkins 2006).

Se les llame como se les llame (Don Tapscott’s (1998) “net generation”, Kaiser Family Foundation “Generation M” de media, Mark Prensky (2006) y los “digital natives” y John Becky Mitchell Wade (2004) “gamer generation”, la generación de los nuevos medios, como denominan aquí a las Generaciones Interactivas o a los Nativos Digitales (Piscitelli, 2009), destaca por la importancia que otorga a la participación social y la identidad cultural, alterando el foco del aprendizaje desde la cognición individual a la colectiva, colaborativa en la adquisición de conocimiento:

Este cambio hacia lo social ha sido descrito en términos de nuevos paradigmas de cognición situada (Brown, Collins, and Duguid 1989; Greeno 1997; Lave 1988), aprendizaje situado (Lave and Wenger 1991), cognición distribuida (Hutchins 1995), y estudios sobre nuevas “Literacy” (Gee 1990; Street 1993).

Henry Jenkins desvelaba la idea de las culturas de la participación en los medios para describir comunidades de fans en los 70 y 80 y adaptaba el mismo término a las tendencias actuales en la cultura de la convergencia (1992; 2006)

La tesis principal está en que el foco de las políticas educativas no debe estar en contenidos o habilidades específicas sino en el género de esta participación (como factor nuevo y fundamental).

Los autores identifican procesos de aprendizaje entre iguales (peer-based learning) que operarán en esos contextos, movidos por principios sociales básicos que conducirán al aprendizaje, la motivación y el desarrolllo de “expertise”.

Describen, en este sentido, la transición de los jóvenes a través de distintos “géneros” de participación”, desde el “Hanging out” (socializar con amigos/as)  que describía boyd, pasando por “Messing around” (pasar el tiempo, dar vueltas, explorar) y hasta “Geeking out” (pasar horas de forma casi obsesiva ante el ordenador).

Sea como sea, bienvenidas las perspectivas que pretenden conocerles, enseñar desde la realidad de los jóvenes y no desde  la nuestra. Participo, con varios compañeros/as en la redacción de un libro sobre Proyecto Facebook y ando aprendiendo bastante. Os dejo con una reflexión de Piscitelli acerca de El Maestro Ignorante:

“El principal sostén conceptual del Proyecto fue poner a prueba las hipótesis de El maestro Ignorante y los devaneos de Joseph Jacotot, quien en 1818 en la Universidad de Lovaina empezó a sembrar el pánico en la Europa sabia, llevándolos al contexto virtual.

La lección de Jacotot,declamada por todos los pedagogos progresistas, rara vez es puesta en acción en las aulas. ¿Quién no puede estar de acuerdo con el genial revolucionario exiliado, de que todos los hombres tienen la misma inteligencia y que la función de la educación es emanciparlos? (…).

La instrucción es como la libertad, no se da, no se toma. Se aleja tanto de los monopolios de la inteligencia como del trono explicador. La igualdad no es el fin a conseguir sino el punto de partida.”

Pues no, muchos todavía no lo hemos probado, pero leemos constantemente acerca de la herramienta que ha de revolucionar (dicen, decimos), la colaboración, el aprendizaje, la gestión del conocimiento en la red.

Y aunque dicen que decepciona, creo que es cuestión de tiempo y algo indudable viniendo de Google, que significará un cambio en cuanto a  comunicación. Comunicación enriquecida, aún más masiva quizás…

En lugar de enviar y recibir mensajes los usuarios crean Waves (conversaciones), que otros pueden modificar o comentar, usando una combinación de características que antes estaban separadas:  email, wikis, mensajería instantánea, redes sociales, etc…

Centralización de la conversación distribuida, tengo claro, como ya comentaba, que será parte esencial de los futuros Entornos Personales de Aprendizaje y que incluso puede potenciar la popularidad del aprendizaje colaborativo.

Pero no era de eso de lo que quería hablaros hoy. Los creadores de Wave lo definen como la forma en que el email parecería si fuese inventado hoy y no hace algunas décadas. Pero lo cierto es que, aunque los diseñadores tienen algún control, es la gente, son los usos organizacionales, individuales, etc… lo que determinará el futuro de wave.

Encuentro en un interesante artículo algunas reflexiones al respecto:

“Debemos preguntarnos qué oportunidad proporciona Wave para expresarnos y entender lo que la otra gente quiere decir cuando contribuye, con un mensaje, a la conversación”, nos explica el psicólogo Leon Watts, investigador de comunicación por computadores de la Universidad de Bath, UK.

¿No depende lo que el correo “parezca”, de protocolos, de usos sociales más que de la tecnología en sí?

Watts contesta la cuestión: El correo empezó siendo muy informal. Hoy, cuando ya ha sido adoptado por las empresas, su formalidad ha aumentado.

Así, aunque las normas culturales que moldearán el futuro de Wave todavía no están establecidas,  podemos avanzar algunas según los usos actuales de la tecnologías que integra:

Dos de las características de Wave que pueden cambiar la forma en que nos comunicamos están relacionadas con el tiempo:

-Permite a los usuarios ver a otros tecleando en tiempo real, incluso si borran el texto más tarde.

La investigación ha demostrado que la naturaleza en tiempo real, síncrona, de la mensajería instantánea (IM) anima un tono más informal, comenta Susan Herring, investigadora en Comunicación mediada por ordenadores en la Universidad de Indiana. Invoca la comunicación cara a cara y anima a la gente a usar estrategias conversacionales.

El hecho de ver a la gente mientras escribe (el típico mensaje “X está escribiendo”), acentúa la informalidad.  Podemos, con Wave, también enviar correos, pero quizás cuando la otra persona esté online seremos más proclives a dirigirnos a ella mediante mensajería síncrona y por tanto en un estilo más informal.

Así, el estilo de la comunicación con Wave será más variado que con el e-mail.

-Los replays permiten estudiar, observar después la interacción. Y el tema puede tener dos efectos distintos:

El primero es añadir importancia a los mensajes. Tanto los Replays, como el hecho de poder almacenar los mails provoca que los que los escriben puedan sentirse algo más implicados emocionalmente que  cuando usan mensajería instantánea (aunque sabemos que puede grabarse, no es algo seguro) o cuando hablamos.

El segundo puede significar la construcción de historias de relación más ricas. Pulsando Replay veríamos todas las interacciones que hayamos tenido con una persona.

Wave puede, aseguran los investigadores, mejorar nuestra habilidad para saber cuáles son las intenciones de los demás (una capacidad basada en la Teoría de la mente que es central al modo en que nos comunicamos). O dicho de otro modo, la combinación de  distintos métodos de comunicación provee de distintos tipos de evidencia útil a la creación de estos modelos, comenta Watts.

Aumenta con Wave, en definitiva, el control del usuario sobre la conversación: Múltiples canales también significa más posibilidades de reparar la conversación, reducir malentendidos, aumentar la transparencia, etc…

Será interesante observarlo.

Imagen: Mysterious waves, CC @TW Collins

Relacionados:

-Google Wave y los múltiples senderos que abrirá. Detalle sobre la aplicación del año

Nos quejamos siempre de los pocos resultados, ejemplos de éxito que podemos ofrecer cuando hablamos a las empresas de Social Media.

Presencia, valor, participación, eran algunas de las claves que aventurábamos como relevantes al plantear la estrategia, algunos de los elementos que trabajaremos en InterACC1Ó09: Comunidades virtuales para ganar competitividad real (dejaré aquí mi presentación en unos días)

Con el objetivo de avanzar (yo y espero que vosotros) quería reflexionar con vosotros sobre este estudio, de hace muy poco:

Planteado por Deloitte, demuestra cómo el mercado va madurando, cómo ha crecido el interés en las comunidades, aunque todavía queda mucho camino por recorrer. Curiosamente titulado “tribalización de negocios”, mide las respuestas de más de 400 empresas, incluyendo algunas en la lista Fortune 100, que han creado y ahora mantienen comunidades en línea, a distintas cuestiones sobre su desarrollo. Algunos de los resultados más interesantes son:

El 94 % de los encuestados indicaron que están planeando mantener o incrementar su inversión en comunidades.  Los resultados muestran que las herramientas en línea se utilizan de forma satisfactoria para interactuar con los clientes, socios y empleados en los debates de la marca y la generación de ideas.  Sin embargo, siguen luchando por el pleno aprovechamiento del potencial de los nuevos medios de comunicación social, una cuestión, me temo que mucho más cualitativa y a la que debemos cuidar según las diversas peculiaridades que puede suponer.

Preocupa, sobretodo, saber cómo aprovechar la creciente “presencia” (término algo contradictorio cuando nos referimos a ellos) de los    lurkers, o “mirones”, las personas que observan a la comunidad, pero no participar en el debate (tenéis en estas presentaciones, en las que tambìén me centraba en el fenómeno, numerosos consejos al respecto):

• 32% de los encuestados están capturando datos acerca de cómo los lurkers obtienen valor de la comunidad.
• 20% de los encuestados han puesto en marcha programas formales de “embajador”, que dan un trato preferencial a los que van llegando, a cambio de ser más activos en la comunidad.
• 39% de los encuestados indicó que son necesarios puestos de trabajo a tiempo completo (Community managers) para administrar sus comunidades.

Las empresas ven la función del administrador de la comunidad cada vez más importante.  Sin embargo, el objetivo es la conversación, contínua, interminable en los social media,  de todos.

La idea me recordaba a Senge, su Organización viva, dinámica, que aprende, para sobrevivir:

Participar en el debate parece ser la principal preocupación de los encuestados. La mayoría acordó que los siguientes puntos siguen siendo los objetivos más mencionados entorno al planteamiento de comunidades en línea:

• Aumentar el boca a boca (38%),
• Aumentar la lealtad de los clientes (34%),
• Aumentar la conciencia de marca (30%),
• Mejorar la generación de ideas (29%),
• Mejorar la calidad de atención al cliente (23%).

Aprendizaje, Conocimiento, parecen no aparecer todavía, posiblemente por falta todavía de aplicaciones empresariales adecuadas, en el marco de la web social. Los PLEs, cuyo desarrollo en entornos verticales preveo importante en 2010, pueden cambiar el panorama, aproximarlo un poco más a la idea del Aprendizaje abierto. Empresa abierta como condición necesaria para el aprendizaje también abierto.

Estos serían, según Deloitte y mis propias aportaciones a partir de trabajos previos, algunos consejos derivados de su estudio:

• Piensa en Tribus, no en segmentos de mercado.
• Piensa en redes, no en canales. Añadiría algo que creo que es útil recordar en el trabajo con comunidades, los principios del Conectivismo: La Calidad y cantidad de las conexiones es también un indicador de éxito en los Social media.
• Piensa las comunidades como centradas en el cliente (o en el trabajador, en el profesional, en el caso de comunidades de práctica), no en la compañía. Me ayuda esto a repetir una reflexión que me hago a menudo: en caso de tener que priorizar alguno de los objetivos (o orientaciones) de las comunidades, creo que me quedo con la mejora (a través de la satisfacción de las necesidades de las personas, además de las de la empresa) del clima laboral. O que esa sería la ventaja que facilitaría cualquier otra actuación (hay datos, de hecho, que correlacionan éxito en la comunidad con clima laboral ej. Compartim)
• Integra los nuevos flujos de información generada con el general que ya existe en la compañía / organización (hemos destacado en muchas ocasiones, cómo este es, de hecho, también un pre-requisito)
• Apertura, flexibilización de los límites de las organizaciones: Ocupó la mitad del tiempo de mi intervención en el VIII seminario compartim sobre comunidades en línea en el sector público el tema de la Apertura.

En fin… que ya que estamos en fin de semana – puente para algunos, os dejo algunos materiales que se trabajaron allí sobre el tema de Comunidades: Read More

Nunca fue, como diría Clay Shirky, tan fácil crear grupos. El propio concepto de comunidad se ha convertido en algo abundante. Pero hay experiencias que, porque representan una clara vocación de ayuda, de ganas auténticas de mejorar el mundo a través de internet,  merecen ser destacadas. Hay, en otras palabras, de entre muchas conversaciones, algunas que vale la pena escuchar.

Perteneció a esa categoría Noguays en su momento y el pasado martes en el Seminari Compartim sobre comunidades, Laura Lorenzo mencionaba algunas en el mismo sentido (para niños con dificultades) que me llamaron la atención y quiero trasladar a este blog.

Trabajé, hace años ya, con  colectivos especiales y creo que tienen, como todo lo diverso y también aquí, mucho que enseñarnos.

Además, como comunidades, son buenos ejemplos de Comunidad relacional, en cuanto a las tres orientaciones básicas (conocimiento – relaciones – presencia) de cualquier comunidad que presentaba en el mismo evento (tenéis aquí la presentación correspondiente y aquí una excelente revisión, de mi intervención como de la de más de 30 profesionales más).

Os dejo en esta entrada resumen del artículo en educ.ar:

“El aislamiento social ha venido siendo una constante en la vida de las personas con discapacidad, y lo es también para los niños que sufren enfermedades prolongadas. En estos casos la ruptura de la cotidianidad –asistencia a la escuela, juegos con compañeros– se suma a los padecimientos propios de la enfermedad.

Sin pretender ser exhaustivos –seguramente hay muchos programas y gente trabajando en iniciativas parecidas– comentaremos ahora tres de ellas que buscan perforar ese aislamiento y que se valen para ello de las nuevas tecnologías.

En la Argentina: la Red Nacional Acercándote @l Mundo

Esta red, una iniciativa de la asociación civil chicos.net, brinda a chicos aislados por problemas graves de salud un espacio de entretenimiento y un canal de comunicación con sus pares, sus familias, escuelas e instituciones.

Es una comunidad virtual de niños enfermos, y que por ello –ya sea temporaria o permanentemente– no concurren a la escuela común. Acercándote @l Mundo pretende incorporar al programa a los niños enfermos de todo el país, y para ello coordina una compleja base de datos, que incluye a instituciones que atienden a chicos que padecen enfermedades severas prolongadas o limitaciones físicas duraderas, escuelas hospitalarias y domiciliarias y otras instituciones de salud, además de donantes de computadoras y de otros servicios necesarios para la finalidad del programa (transporte, conectividad, etc.) e instituciones que acompañan al niño y a su familia a través de asistencia técnica o capacitación, y voluntarios.

Una faceta muy interesante en la que trabaja actualmente es la conformación de la Red de Aulas Virtuales Hospitalarias, con un fuerte apoyo de la Escuela Hospitalaria N° 2 del Hospital de Pediatría Prof. Dr. J. P. Garrahan. Las escuelas hospitalarias, para las que se diseñó el instructivo “Uso de Nuevas Tecnologías en la Escuela”, reciben semanalmente actividades lúdico-educativas para su trabajo, y a su vez pueden enviar material propio sobre sus experiencias y producciones para publicar en el sitio del programa.

Desde cualquier computadora conectada a internet, previa suscripción realizada por uno de los padres o un profesional de la institución, los niños pueden hacer uso gratuito de la sección Chicos y encontrar actividades recreativas, interactivas y educativas que se actualizan constantemente, además de chatear con sus pares.

Una experiencia australiana: Livewire, el “Facebook” de los niños enfermos

A fines de febrero pasado, se lanzó en Australia Livewire, que ha sido calificada por algunos medios de comunicación como el “Facebook para los chicos enfermos”, y es la primera red social de este tipo en Australia, donde casi medio millón de jóvenes de entre 10 y 21 años viven con una enfermedad crónica, grave, o una discapacidad.

Como en MySpace o Facebook, los usuarios puede jugar, encontrar blogs o entrar en chats.
“Livewire es mucho más seguro, no estaría cómoda hablando de mi enfermedad en Myspace o Facebook” –dijo la adolescente de 13 años Annie Grindrod, que tiene artritis–. Estás hablando con gente que ha pasado por lo mismo que tú has pasado y ha pasado tiempo en el hospital, y está bien simplemente poder hablar con ellos”, declaró a Reuters.

Livewire recluta a sus miembros de entre los casos que le envía su matriz, la Fundación de Niños Starlight, y a través de los hospitales que atienden discapacidades o casos crónicos.

El proyecto de una argentina en los Estados Unidos: conectarse, cuidarse, cuidar a otros, participar en la comunidad

Hace un tiempo visitó educ.ar Marina Umaschi Bers, licenciada en Ciencias de la Comunicación por la UBA y doctorada en el Laboratorio de Medios (Media Lab) del MIT, que vive en Boston desde más de diez años y es profesora e investigadora en Tufts University, en un programa interdisciplinario de Educación, Psicología Infantil y Ciencias de la Computación.

Marina Umaschi se volcó a investigar la forma en que los entornos virtuales pueden promover el desarrollo en chicos hospitalizados, y para su tesis desarrolló Zora, un mundo virtual al que muchos chicos se pueden conectar para crear y programar una ciudad tridimensional y sus propios personajes. Zora está funcionando para los pacientes que han sido trasplantados en el Hospital de Boston y luego vuelven a sus casas. Desde allí se comunican entre ellos, con los médicos y con las enfermeras.

Extraemos de una entrevista a Marina Umashi:

—¿Qué es exactamente el programa Zora? Hay quienes dicen que tiene que ver con Second Life…
—Sí, es muy parecido. La diferencia con Second Life es que en Zora los chicos pueden crear un mundo virtual pero les damos todas las herramientas para que ellos creen desde un principio. Pueden crear los personajes y programarlos, involucra un nivel de competencia tecnológica más importante que lo que hay en Second Life, porque está desarrollado con ciertos objetivos pedagógicos. En Second Life los objetivos son más sociales.

—¿Cuáles son esos objetivos pedagógicos?
—En inglés se llama positive technological development framework. En los años 60 y 70 la pelea era para que los chicos desarrollaran computer literacy, es decir que los chicos aprendieran lo básico para usar el software, como tipear o manejar aplicaciones concretas. Luego se vio que eso no servía, porque las aplicaciones cambian y en los chicos no cambió nada ese aprendizaje. Lo que ellos necesitaban era aprender las herramientas básicas que les permitieran aprender con tecnología. Entonces apareció Seymour Paper, que empezó a hablar de technological fluency: que los chicos puedan ser fluidos con la tecnología como se puede ser fluido en un idioma o lengua madre. A esto queremos llegar. Pero siempre se lo limita a la parte cognitiva e intelectual y las computadoras están en todo el mundo de los chicos, no sólo en lo que respecta al intelecto y a la escuela.

Lo que propongo es positive technological development, es decir que se incluya lo social, lo afectivo y el comportamiento entre las competencias a adquirir. Yo lo llamo las 6 “C”: que los chicos desarrollen competencia, pero que también puedan usar la tecnología para “care” (cuidar a otros); para “conect” (conectarse con otros); para “character” (que tiene que ver con todo lo que preocupa de la seguridad o no en el mundo virtual); para contribuir al mundo (hoy no es suficiente con crear un buen programa de matemática: con eso ¿en qué estás ayudando al mundo?). Si todo esto funciona tendríamos lo que se llama civic participation, es decir hacer un mundo mejor”

Me apunto los ejemplos para mostrar la cara más humana de la tecnología. Sin la red, estos entornos seguros de construcción de la identidad (algo tan necesario en la adolescencia), que aseguran una realización personal y social plena, no serían posibles.

Nunca fue tan fácil crear grupos, nos dice Shirky al definir los cambios en la nueva sociedad – red. En cualquier lugar en el que pueda surgir una conversación.

Lo difícil, lo escaso ahora es, tal y como hemos dicho en presentaciones anteriores, la diferenciación, captar la atención y sobretodo mantenerla mediante la relevancia de lo que producimos en los Social Media.

Resulta obvio: la atención de los integrantes de una comunidad, su dedicación, son clave para su supervivencia. Y mantenerla es algo para no hay recetas hechas, pero que puede contener como ingrediente el equilibrio entre las necesidades del individuo en grupo con las de la empresa o institución.

Hay muchos modelos de mejora para Comunidades y tal tez no uno solo correcto (Se cita en la presentación el de Wenger, White, Smith, reflejado en un libro que acaba de salir: Digital Habitats, stewarding technologies for communities) .  El que yo planteo aquí, que incluye la mayoría de las que allí se recogen,  parte de la premisa de que son 3, las orientaciones básicas que las Comunidades Virtuales pueden tomar: Conocimiento, Relaciones y Visibilidad (Reputación).

De eso y también de la apertura como estadio evolutivo de las comunidades maduras hablaremos mañana en el VIII Seminario de Gestión del Conocimiento sobre Comunidades en línea en el sector público del Programa Compartim de Gestión del conocimiento y Comunidades de Práctica.

Os dejo, como siempre, Slides que acompañarán mi intervención (Tenéis en el wiki de Comunidades Online en las AAPP creado para el evento, como en un post anterior el programa, con horarios de emisión en Streaming desde Sclipo y etiqueta (#compartim) en twitter):

Versión castellano.

Versión catalán.

Su sitio es sorprendente y un buen ejemplo de microsite de producto para ser viralizado en los social media. También la estrategia en Youtube, con vídeos como los que os dejo acerca de cuestiones clave para mejorar nuestro rendimiento cerebral, es excelente como campaña.

Brain Rules y sus 12 principios para sobrevivir y ser más eficientes, en clave cognitiva, en la escuela, el trabajo, etc…., del biólogo John Medina, quien, dicho sea de paso, me parece un excelente ejemplo de profesor como producto  ( o profesor ocupando el lugar que antes otorgábamos a los contenidos), se planteaba cuestiones como las siguientes:

¿Cómo aprendemos? ¿cuáles son los efectos exactos del sueño, del estrés, en el funcionamiento de nuestro cerebro? ¿porqué la multitarea es en realidad un mito? ¿porqué es tan importante repetir los nuevos conocimientos?

Brain Rules ofrece, en lenguaje común, reglas que se infieren de la investigación científica actual en neurociencia. Serían las siguientes:

EJERCICIO | Rule #1: El ejercicio aumenta la capacidad cerebral.
SUPERVIVENCIA | Rule #2: El cerebro humano también ha evolucionado.
CONEXIÓN | Rule #3: Cada cerebro está conectado de forma distinta.
ATENCIÓN | Rule #4: No prestamos atención a cosas aburridas.

MEMORIA A CORTO PLAZO | Rule #5: Repetir para recordar.
MEMORIA A LARGO PLAZO | Rule #6: Recordar para repetir.
DORMIR | Rule #7: Dormir bien beneficia la cognición.
STRESS | Rule #8: No aprendemos igual bajo situaciones de estrés.
INTEGRACIÓN SENSORIAL | Rule #9: Estimular varios sentidos facilita el aprendizaje.
VISION | Rule #10: La visión es el más importante de los sentidos.
GÉNERO | Rule #11: Los cerebros de hombres y mujeres trabajan de forma distinta.

EXPLORACIÓN | Rule #12: Somos exploradores naturales.

Os dejo algunos vídeos, como ejemplo de los muchos tutoriales, elementos de refuerzo multimedia que podéis encontrar en el sitio de Brain Rules.

Sobre presentaciones “zen”, alternativas y consejos acerca del mantenimiento de la atención en ponencias, clases, etc… (también, como no, sobre el uso de power point), podéis consultar el ppt, inspirado en Brain Rules, de Garr Reynolds. Read More

Aunque me cuesta aceptar que el adjetivo “sentimental” sea el más apropiado para definir sistemas más cualificados – completos para medir el “zeitgeist”, el estado de opinión sobre determinadas cuestiones en la web, quería hablaros de una serie de desarrollos que van, en los últimos tiempos, en ese sentido.

Hace tiempo que la reputación digital, su medición para empresas que se sienten vulnerables en el nuevo entorno apunta como uno de los negocios más claros en la red y creo que lo que viene a continuación tiene que ver con ello. También con el análisis de tendencias en mercados dinámicos, más cambiantes y probablemente predecibles que nunca.

Le llamábamos hasta ahora “datamining”, recogida y procesamiento de datos como muestra de la inteligencia colectiva, pero parece que ahora las tecnologías van siendo cada vez más capaces de captar sus matices:

Así, el NYT titula un reciente artículo de este modo: “Minería de sentimientos, no de hechos, en la web“. Y nos habla de herramientas comerciales, destinadas a empresas, como Scoutlabs, Jodange (que incorpora datos de más de 450,000 fuentes, incluyendo medios digitales masivos, blogs, twitter, etc… y trabaja en la elaboración de predicciones de futuro) Newssift, etc…

Para usuarios de a pie,  Tweetfeel, Twendz y Twitrratr permitirán tomar el pulso a Twitter,  la que ya se denomina el alma de la web, significando versiones simplificadas y gratuitas de las anteriores que podéis probar para una visión práctica de todos estos nuevos conceptos.

RWW listaba hace unos días nuevos servicios: Syosmos, Backtype, Evri y su API de medición sentimental, etc…

Captura de pantalla Evri

Faltan todavía definiciones de inteligencia, sentimiento y su interacción que den sentido a cualquier análisis serio. Leía ayer mismo al respecto un interesante artículo que podríamos pensar en el contexto de la relación entre desarrollos tecnológicos y ciencias sociales, ¿Tienen futuro las ciencias sociales?….  ¿Están fundamentados de forma teórica ciertos desarrollos tecnológicos que se deberían partir de definiciones conceptuales desde distintas disciplinas no tecnológicas?

Así, Evri y su API sentimental,  parten de análisis contextuales, muy ricos en cuanto a su carácter de semánticos, pero  sin profundizar demasiado en la psico-sociología de la opinion, mientras que otros, como Bo Pang, investigador en Yahoo intentaba con  “Opinion Mining and Sentiment Analysis,” uno de los primeros libros académicos acerca del análisis sentimental de los datos, aportan una mirada mucho más profunda al tema:

“El software que desarrolla incluye distintos filtros de mejora cualitativa de los resultados, como la polaridad (carácter negativo-positivo del estado de opinión), la intensidad (¿cuál es el grado de emoción que se expresa?) y la subjetividad (¿cómo de parcial o de imparcial es la fuente que expresa las opiniones?). Un ejemplo claro sería la preponderancia de adjetivos como signo de subjetividad…”

En fin… sea como sea, más allá de lo descriptivo, creo que este tipo de instrumentos serán los que ayuden a definir cuestiones como el ROI (retorno de la inversión), cuando nos planteamos iniciativas de intervención en la reputación digital de nuestros clientes.

Creación y gestión de canales de identidad corporativa en los Social Media e incluso la creación de comunidades, son acercamientos actuales al tema y ámbitos en los que creo que florecerá la aplicación de este tipo de análisis como forma de evaluación o mejora.

Parece, a veces, que nada pueda sorprendernos en la web. La calidad de los vídeos, el buen criterio en la elección de los temas de The Pinky show anulaban esta tarde esta impresión.

Distintos tópicos, siempre entorno a la crítica social, con una música impecable y muy adecuada a cada vídeo, una vocecilla muy lograda para los diversos “gatos – narradores” y una ratio sencillez de producción / resultado envidiable.

Sus autores, educadores… su ánimo, no de lucro. No olvidéis después de ver los vídeos que traduzco y comento, visitar su sitio web, hábitat de estas y muchas otras maravillas:

Cada noche Pinky intenta dormir un poco.  En esta ocasión es Ivan Illich,  La Sociedad desescolarizada, la obra más conocida de un autor que pudo ser de los pioneros (con Paulo Freire en la misma línea),  en predecir la socidad del conocimiento, en la que el mejor aprendizaje siemrpe es autónomo, quien se lo impide…

Os dejo traducción parcial interpretada:

Vivimos en una sociedad institucionalizada: escuelas, hospitales, iglesias, todo instituciones que se encargan de mantenerla y de convencernos de que son imprescindibles.

Muchos estudiantes, especialmente los pobres, saben de forma intuitiva lo que la escuela hace con ellos:  escolarizarlos, confundiendo el proceso con la sustancia. La trampa consiste en hacernos creer que cuanto más tratamiento, mejores resultados.

El niño es escolarizado para que confunda enseñanza con aprendizaje, para que limite el ámbito en el que puede aprender (recordemos la educación expandida),  para que confunda diplomas, grados, con avances en su educación (y el aprendizaje informal),  para que confunda diploma con competencia (evaluación por competencias)…

(podéis revisar en la presentación sobre Open Social Learning todos estos conceptos)

Aceptar el servicio en lugar del valor, el medio en lugar del contenido,  el tratamiento médico en lugar del cuidado de la salud. La carrera de la rata se confunde con el trabajo productivo, el trabajo social se confunde con la mejora de la dignidad…

Salud, aprendizaje, dignidad, independencia y empeño creativo son definidos como poco más que la performance de las instituciones que persiguen esos objetivos. Su mejora depende de la creación de más instituciones, más recursos para los agentes del mantenimiento de ese equívoco sistema en cuestión…

¿Hasta cuándo la gente va a necesitar educación, hasta cuándo vamos a tener que aprender las cosas enseñados por otros (añadiría que situados de forma artificial en un grado superior. Veíamos el otro día como el aprendizaje puede ser, de hecho, social, haciendo muy importante la presencia de “otros” durante la infancia)?

Más de 15 alumnos no es una clase…
No más de 40. De otro modo no son privilegiados…
No menos de 800 horas, es lo mínimo necesario…
No más de 1100 horas, más serían prisión… ¿No estamos haciendo ingeniería de personas?

La sociedad produce cosas artificiales, personas artificiales, y no lo hace a través del contenido curricular sino a través del ritual que les hace pensar que el aprendizaje ocurre como resultado de ser enseñados. Y no es algo que solo afecte a algunos. Es un proceso que opera en todos nosotros.

Esperemos que nos pase como a Pinky y sigamos trabajando para que estas cosas no nos quiten el sueño. Y sin que nos “aleccionen” otra vez…..

Tenía pendiente verlo con calma, trasladaros mi resumen de The Machine is (Changing) Us: La cultura YouTube y la política de la autenticidad, una interesante  presentación de Wesch en el Personal Democracy Forum 2009.

Hoy, leyendo a Weinberger sobre La transparencia es la nueva objetividad, idea que expresaba en el mismo foro, que complementa las de Wesch y que me ha recordado a la que presentábamos hace un tiempo aquí,

ya no he podido demorar más el tema.

Os dejo un resumen comentado de la interesante intervención de Wesch, junto a los slides y el vídeo íntegro de la misma:

“We shape our tools and thereafter our tools shape us” (nosotros creamos nuestras herramientas, que después nos moldean a nosotros, McLuhan).

La cultura de la televisión nos enseñó, nos transmitió la irrelevancia, la incoherencia, la impotencia. “El público se ha adaptado a la incoherencia y se entretiene en la indiferencia” (Neil Postman, 1984)

La cultura de los 90, la que representaba American Idol era la de la masificación. Incluso en las aulas, en las escuelas, la reproducíamos.

Esta sería la sensación, que describía Henry Seidel Canby en 1926 sobre el aislamiento provocado por la industrialización y la vida aislada en las grandes ciudades:

“Lo que vivimos es un intento casi histérico de escapara al anonimato de la vida moderna….y el motivo no es la vanidad (como decíamos en El fin de la soledad)… sinó el impulso de la gente, contrario a un mundo que hunde su personalidad en lo más profundo de átomos indistinguibles de una civilización de masas”

Es antigua, así, la idea de la televisión como medio, casi único e imposible, de destacar entre la masa, de ser significativos.

La generación MTV, con sus intervalos de atención cortos, materialista, narcisista, difícil de impresionar, podría describirse mediante su identificación con la indiferencia (“whatever”).

Un Whatever que, a finales de los 90 (añadiría que ejemplificado en el frikismo que pervive en nuestros días) cambia:  “da igual, hago lo que quiero”.

Lo que se busca ahora es la identidad, la autenticidad, el refuerzo de la propia diferencia.

Internet, los nuevos medios facilitan, potencian el proceso gracias a las siguientes características:

-No son unidireccionales,
-El individuo es creado por y alrededor de redes, no de masas (añadiría que a través de decisiones conscientes, no a partir de la impotencia)
-Lo individual se transforma en acción colectiva (formar grupos, con los nuevos medios, es, como diría Shirky, tremendamente fácil)

Así, el medio (la participación en blogs, youtube, etc…) moldea el mensaje, moldea la conversación, las posibilidades para la construcción de la comunidad, la autoconciencia, la construcción de la propia identidad.

Nos conocemos a nosotros mismos a partir de la relación con otros.  Si los nuevos medios posibilitan nuevas formas de relación con otros, facilitan  por tanto nuevas formas de conocernos o construirnos:

El resultado, en el slide que más me ha gustado de todo el discurso, el que véis en la imagen. A pesar del anonimato, de la distancia, del diálogo infrecuente y efímero, tenemos ahora la libertad para experimentar nuestra propia humanidad sin miedo o ansiedad.

Los nuevos medios como elementos de emancipación. Simplemente excepcional…. Read More

Hemos hablado mucho, aquí, en la web social, de cómo el aprendizaje cambiaba, o ampliaba sus posibilidades en el sentido de poder compartir y aprender de lo que otros comparten.

Tenéis, en la presentación sobre Open Social Learning que completa este post, un resumen de las tendencias asociadas a este tema.

Destacaría ahora el Conectivismo, de cuya definición en wikipedia recojo dos principios y que partía del potencial en la red para la formación:

• El aprendizaje y el conocimiento yace en la diversidad de opiniones.
• El aprendizaje es el proceso de conectar nodos o fuentes de información.

Pues bien, recientes hallazgos publicados en la revista Science,  en neurociencia, psicología y aprendizaje con máquinas, apoyan las teorías que defendíamos e incluso la misma noción de inteligencia.

Surgen así tres principios de la experiencia interdisciplinar: el aprendizaje es computacional, es social y es soportado por circuitos de conexiones cerebrales entre percepción y acción.

“No estamos, como Robinson Crusoe en su isla, solos en un mundo que debemos entender”, comenta Andrew Meltzoff, Psicólogo y autor del paper que resumo y co-director del Instituto para el Aprendizaje y las Neurociencias.

El aprendizaje durante toda la vida y el rápido aprendizaje de los niños de cosas como el lenguaje y el entendimiento social se basa en las interacciones sociales:

“Las interacciones sociales son más importantes de lo que pensábamos y explican el aprendizaje temprano. Los humanos aprendemos mejor de otros humanos, lo cual refuerza la importancia del tiempo pasado por el tutor con el niño”.

“Tenemos una computadora entre los hombros. Generamos contínuamente estadísticas, incluso de forma inconsciente. Los niños, ya a los 8 meses, aprenden escuchando, simplemente, a partir de la información estadística que van generando”

Meltzoff afirma también la bidireccionalidad del aprendizaje, así como lo que entendemos por Aprendizaje informal y Educación expandida:

Los investigadores creen que hay que incorporar aspectos de aprendizaje informal, de la forma en que los niños aprenden fuera de la escuela, a las aulas.

Los niños pasan el 80% de su tiempo fuera de la escuela, aprendiendo de forma entusiasta en museos, centros comunitarios, juegos online, etc… Muchas de esas cosas tienen un alto componente social y existen claves que indican la necesidad y dirección sobre cómo el aprendizaje informal puede ser aplicado a la escuela para potenciar el tradicional.

Parece que los niños no aprenden demasiado de la televisión, pero la tecnología puede jugar un papel importante en el aprendizaje: La investigación muestra cómo los niños son más receptivos ante robots sociales, más humanos en apariencia y más interactivos.

Cuanto más se parece la interacción con máquinas a la interacción con humanos, (y eso explica el porqué el aprendizaje multimedia o las máquinas de aprender de Skinner no funcionaban), más aprendemos (niños y adultos), dice Kuhl.

Los niños de hoy usan tecnologías potentes: Facebook, Twitter o los mensajes de texto enriquecen la interacción social. Usándolas, los niños aprenden a resolver problemas de forma colaborativa.

La tecnología permite, además, crear redes distribuidas en las que depositar y extraer información, crear mundos de conocimiento.

Imagen: Minds on Fire

Me gusta cuando la ciencia confirma el sentido común

Por eso quería comentaros hoy una interesante publicación en Science Daily que confirma y profundiza en el ya conocido “sesgo de confirmación”.

El estudio, que incluye el análisis de 91 estudios sobre unas 8000 personas, revela que tendemos a buscar información que confirme nuestros puntos de vista y rechazamos aquellos datos que no lo hacen. La idea es que tenemos el doble de posibilidades (67%) de actuar de este modo, de desechar lo que no encaja, frente al opuesto (33%).

Nos lo habían dicho desde la Psicología cognitiva y social (también, en filosofía, con el segundo Wittgenstein para el lenguaje y su carácter subjetivo): Cualquier idea que contravenga nuestras visiones provocará disonancia cognitiva, fenómeno que nos impulsará a resolverla, incluso, si es necesario, obviándola.

Existen, por otra parte (lo que probablemente sea lo más interesante), diferencias individuales en cuanto a que aquellos con mentalidades más cerradas, son más reluctantes a exponerse a perspectivas distintas, comenta Albarracín, responsable del estudio. En ese caso, el sesgo que llevaría a negar todo lo nuevo, lo que no encaje con estructuras o mapas mentales preconcebidos, aumentaría al 75%.

Curiosa es una de las variables implicadas:  Las personas son más reticentes a nuevos puntos de vista cuando estos se refieren a temas políticos, religiosos o valores éticos.

¿Han provocado este tipo de ideas mayor disonancia cognitiva, se han evidenciado, por alejarse demasiado de la razón, demasiado desconectadas y ha sido demasiado el esfuerzo cognitivo que se dedicó a justificarlas? ¿O podríamos suponer que la resistencia es simplemente mayor cuando entran en juego componentes emocionales como los que basarían cualquier argumento en valores?

Son muchas las cuestiones que se nos ocurren, pero sobretodo una la hipótesis que tales resultados parecen confirmar:

Cambiar, adaptarnos a la realidad, a pesar de su importancia puede resultar una tarea complicada, o por lo menos, más lenta de lo que algunos desearíamos.

Hablábamos hace muy poco sobre el cambio cultural profundo que vivimos (co-evolución tecnología e inteligencia) .

Y creo que la investigación nos proporciona la excusa perfecta para seguir reflexionando:

No tengo las respuestas, pero sí algunas claves para entender el problema y actuar, como formadores, mediadores, facilitadores, evangelizadores, en consecuencia:

• Incluso el innovador, hoy, el disruptivo, puede estar formando parte de un grupo, seleccionando de hecho las conexiones que establece, según el patrón de coherencia estudiado.
  
  La homofilia (predilección por lo igual), la idea de homogenización intelectual que se desprende del estudio, pueden convertirnos, por más que pretendamos estar viviendo en la sociedad del conocimiento libre, en un grupo autocomplaciente y carente de potencial activista / innovador. (era el tema también de una interesante reflexión en Inquietos)
  
  Es la sospecha que emerge en los grupos cada vez que planteo en grupos la idea de una web 3.0 personalizada, individual: ¿No nos convertirá ese “universo cercado” y ficcional que puede estar significando la web contextual, en seres aún más limitados para integrar una diversidad que hoy y a pesar del caos, nos enriquece?

  También es una precaución a tomar cuando personalizamos nuestros entornos informacionales/de aprendizaje: ¿dónde queda el azar? ¿No estaremos limitando el potencial de nuestra exploración?

• Interesante sería investigar si el problema está en el miedo, en el apego excesivo a lo que ya se sabe, por miedo o falta de motivación para derribar lo que hoy se ha convertido en obsoleto.Diría Alejandro Piscitelli, con cuyo tecnoirreduccionismo me alineo, que los teóricos tienden a repetir infinitamente sus errores epistemológicos.
  Y emerge del estudio la idea de que las personas con poca confianza en las propias capacidades tenderán a cambiar sus puntos de vista con mayor facilidad.
  

  Nos cuesta, aunque sea el único camino viable del cambio y la red sea, con su flujo constante e inacabado de conocimiento un entorno ideal para ello, desaprender lo aprendido, situarnos como aprendices, a la vez que “maestros”.
  

• Entiendo las visiones postecnológicas: quizás estemos viviendo ya El final del sueño. Y es que conforme avanza la sociedad del conocimiento y como decía en otros contextos, es cada vez mayor la suma de esos porcentajes individuales de resistencia a lo nuevo. La red y el mundo como una sola cosa matizan, confrontan lo virtual con muchas de las cosas que en algún momento nos alejaron de lo real hacia esto, de entrada mejor, que fuimos construyendo. Así, leemos, escuchamos, cada vez con más fuerza, desde ámbitos tan poco virtuales en origen como el del márketing, constantes intentos más o menos velados y logrados de “colonización” de todo esto.  Y nos resistimos….
• Son ejemplos, soluciones concretas de problemas de la vida real, uno de los ámbitos menos explorados para la solución de la brecha digital, lo que nos falta.Infraestructuras, sí, pero también despertar el interés mediante la solución concreta de las necesidades de los que aún no están en internet.Será una función fundamental del pedagogo del presente y del futuro, del evangelizador digital, la habilidad de buscar viejos nodos (reales) a los que conectar lo virtual, tema que coincide con otra de las conclusiones del estudio: la gente expone con mayor facilidad sus ideas al cambio cuando se ofrecen soluciones que les son útiles.
• Cambio de mentalidad: desde el punto de vista de las competencias digitales y acercándonos al concepto de Sabiduría digital de Prensky, no va a ser suficiente con la “Digital literacy”:  si bien sigo defendiendo que es a través de las “hard skills” que podemos potenciar las “soft skills”, es a través del software (teniendo cuidado con su no neutralidad) que podremos llegar al “Mindware”, la precaución de que no va a ser fácil que ideas nuevas encajen en viejos marcos, debe estar muy presente.
• El sampleo, la remezcla, en esos márgenes, puede resultar en un aumento de la tolerancia a la disonancia, mayores posibilidades de dejar de filtrar, en otras palabras, el universo semiótico, según ideas preconcebidas:”Soy todo lo que la red me permite y todo lo que dejo de ser porque no me lo permito.”, leía esta mañana de una interesantísima discusión iniciada por Anaclara Dalla Valle en Facebook.
• Destacar una última conclusión del estudio, fundamental si nos quedaba alguna duda sobre la afinidad entre la web social y el conocimiento: Aquellos que están acostumbrados a defender públicamente sus ideas,como los políticos (o los prosumidores…..), están más motivados a aprender sobre los puntos de vista de los demás. Incluso reconocen, en ocasiones, que sus ideas evolucionan a partir del contacto con lo diverso La conversación, una vez más, como clave en todo aprendizaje….

Imagen: Klee (1920), Ángelus Novus.

Me parecieron interesantes hace un tiempo algunas notas de Scott Moore (Consultor sobre Comunidades online) en su intervención en la Online Community Unconference: East – 2009.

Os dejo, con algunos comentarios, su traducción, además de una interesante presentación de Jesús Martínez y Francesca Canyas que presenta y amplía un buen libro al respecto, de uno de los autores citados en el artículo:  Influence: The Psychology of Persuasion, de Robert B. Cialdini.

Pueden ser un buen punto de partida para profundizar en la Facilitación de la participación en Comunidades Online:

1. Error Fundamental de atribución
Presumir que las acciones de otros indican qué clase de persona es, más que suponer que están basadas en una situación particular

Se basa en un experimento de Edward E. Jones y Victor Harris (1967). Lee Ross (1977) lo reporta. Se denomina a veces “sesgo de correspondencia”.

Puede reducirse el efecto aumentando la información disponible.

2. Sesgo del actor-observador
Tendemos a atribuir nuestro comportamiento a la situación pero el comportamiento de otros a qué “tipo de persona” son.Desarrollado por  Edward E. Jones/ Richard E Nesbett (1971) como complemento al Error fundamental de Atribución.

Puede reducirse si somos conscientes de que está pasando. También ampliando información sobre la situación.

3. Sesgo de Confirmación:
Tendemos a buscar y recordar información y evidencias que apoyan nuestros prejuicios y a evitar u olvidar evidencias que contradicen nuestras ideas.  Depende normalmente de la tradición, los tabús, la religión, la ideología (y añadiría, la deseabilidad social derivada de algún tipo de sentimiento de inferioridad y las ganas de ser afín a determinado grupo)

4. Facilitación Social:
Tendemos a realizar mejor tareas simples ante audiencias. Pero realizamos peor tareas nuevas o complicadas en la misma situación.

La ansiedad ante la intervención que puede estar afectando a mucha de la gente que no participa en medios sociales, puede estar relacionada con esto.

Reforzar la práctica, premiar los intentos o proveer de mecanismos de feedback adecuados puede disminuir el efecto.

5. Pereza social:
Cuando se requiere trabajar en equipo y el trabajo individual no se percibe, la gente, el grupo tiende a esforzarse menos.

En tareas simples, la solución está en revelar las tareas individuales. En tareas complejas, el primer abordaje es mejor de forma individual.

6. Efecto del espectador:
Los individuos tienden a no ofrecer ayuda en situaciones de emergencia  cuando está presente otra gente. En comunidades, ante un conflicto, se espera que alguien con más autoridad intervenga. Está relacionado con la inseguridad, el miedo a las propias capacidades, así como en la responsabilidad, que se diluye cuando son varios los que no actúan.(1968, John Darley y Bibb Latane).

El Community manager puede atribuir la responsabilidad de forma directa, reforzándola cuando se produzca.

7. Experimento del “mundo pequeño” de Milgram:
“Longitud del camino”, grados necesarios para influir en las redes sociales (Teoría de los seis grados, evolución de la de Milgram)

8. Ambient intimacy de Dunbar:

El límite cognitivo teórico máximo de relaciones que los humanos podemos mantener es de unas 150 que sean significativas (Dunbar, 1992). Datos adicionales apuntan a que las comunidades deben tener altos incentivos para mantenerse estables. También que pasamos un 42% de nuestro tiempo haciendo “social grooming”  (Danah Boyd lo llamaría “social hangout” y diría que es más frecuente aún en adolescentes)

9. Arreglar las ventanas rotas, de Kelling y Coles
- Arreglar pequeños problemas para evitar mayores.
- Experimento de NYC (1985 – 1993)
- Tolerancia cero de Guliani (1993)

10. Robert Cialdini – Influencia
Apelar a la mayoría:

- “Muchos invitados gastan toallas. Por favor, no lo hagan” tiene pocos efectos si se busca el comportamiento de reutilizarlas

-”La mayoría de los invitados reusan las toallas”. Gracias” Incrementa la reutilización de toallas.

11. Influencia recíproca, reciprocidad

12. Compromiso
Curiosamente, nos cuesta valorar lo libre. Cobrar algún tipo de cuota incrementa el compromiso percibido por la gente.

13. Conformidad: Imitación.

14. Escasez.
Los productos “exclusivos” pueden servir en tiempos de crisis para generar deseo, más allá de lo racional.

15. Conciencia de la relación (una versión del compromiso)
Cuando un miembro de un grupo trata de convencer a los demás para cambiar, los que mencionan la relación existente antes de solicitar el cambio tienen más éxito. Pensemos en Obama y la frase “nuestros problemas son los problemas de los Americanos”. Recordar la relación existente antes de solicitar el voto es una buena técnica en este tipo de discurso.

La presentación de que os hablaba. Me tocaba intervenir después y andaba algo despistada, así que la he revisado hoy y os lo confirmo: Vale la pena…

Ampliación: Artículos sobre comunidades en El caparazón