La primavera y sus vaivenes energéticos, el esfuerzo constante en un entorno tan satisfactorio a veces como estresante otras, me ha parecido interesante una revisión del libro de Kelly McGonigal sobre la psicología de la motivación en el que la autora la trata como si fuese un músculo que va agotándose si no realizamos descansos.

En algunos casos obvios, en otros tremendamente útiles, os dejo hoy sus 5 tips sobre distracciones que no lo son, sobre motivación:

1. Historias de superación personal (la autora habla de “reality tv” pero creo que el tema tiene més que ver con esto):  La voluntad es algo contagioso, de forma que hacer pausas para observar cómo los demás también luchan por sus objetivos puede ser muy positivo.

2. Tomar un snack: La voluntad consume energía, nuestros cerebros la consumen para mantener el autocontrol en mayor medida que para cualquier otra cosa y muchos estudios comprueban que cuando bajan los niveles de glucosa nos mostramos menos capaces de focalizar la atención y controlar los impulsos. Caramelos, refrescos con azúcar, barritas energéticas, etc. pueden ser buenos “kit-kat”.

3. Pequeñas distracciones, vídeos en youtube (o imágenes en instagram, o algunos twitts con sentido del humor, se me ocurre): Existe investigación que muestra cómo ver un vídeo gracioso puede restaurar la voluntad para volver a tareas difíciles.

4. La siesta…: La voluntad es más potente si no tenemos sueño. Cuando lo tenemos somos mucho más susceptibles a distracciones e impulsos descontrolados. La investigación concluye que la siesta reduce el estrés, mejora el humor y restaura la atención, incluso cuando hayamos dormido ocho horas la noche anterior.

5. El café de siempre: También en este caso estoy plenamente de acuerdo: la cafeína puede reducir el estrés. La investigación muestra cómo puede equilibrar el sistema nervioso autónomo, manteniéndonos más alerta y más tranquilos a la vez. Parece que también ayuda a que usemos cuerpo y mente de forma más eficiente.

Añadiría el ejercicio físico, que en mi caso me ayuda a mantener voluntad, atención, lucidez… y confirmaría las anteriores en mi caso.

¿Y en el vuestro, se os ocurre algo más?

Quizás estemos agotados. Por si acaso, este vídeo que sigue la saga de Tippex y el vídeo interactivo nos reactivará de inmediato :

Nota: acaba de salir al mercado editado por Deusto, Socionomía, mi libro. Aunque escribiremos en breve más extensamente sobre él, quería dejar enlace a su microsite, con enlaces para su compra y descarga tanto en versión papel como en versión ebook.

Generaba desconcierto entre los Instagramers, incluso una mini-reivindicación en consistente en enviar imágenes en negro en señal de un descontento evidente. Facebook compra, por la indecente cifra de mil millones de euros (dicen que 400 van íntegros al CEO que la creó en dos semanas) la red social móvil Instagram.

 
Entre los motivos, algunos manifiestos, otros supuestos, que se anuncian e interpretan desde los más diversos análisis, destaco:

1-La competencia en cuanto a movilidad: Comprar Instagram significa entrar en el mercado móvil, en el que Facebook no ha logrado todavía una presencia demasiado exitosa. En la denominada era post-PC no es difícil imaginar la importancia de los 50 millones que se calcula a Instagram para dentro de un par de meses (después de la reciente salida de la aplicación para android).

En mi caso, como usuaria de Picplz recientemente emigrada el motivo principal ha sido también, además de la aplicación de android, la masa crítica de usuarios. Me sigue en un año en Picplz el mismo número de usuarios que en tres días en Instagram, días en los que además puedo asegurar que he logrado bastante más de una conversación, imposible entre la pasividad o inexistencia de la comunidad de Picplz.

(tenéis en la parte superior de la portada del blog las últimas imágenes subidas a Instagram, también en esta página. También, visto lo visto, dejo enlace a Picplz, alternativa android y Pinweel, que comentan que puede ser una buena alternativa para iPhone)

2-La competencia en cuanto a imagen: No olvidemos que vivimos también en la era de la imagen. Comprar Instagram es un importante movimiento para reforzar el aspecto que se ha convertido en la actividad principal de los usuarios de Facebook, precisamente compartir imágenes.

Reconocen los dos anteriores de forma cuasi-explícita:

Se trata de un hito importante para Facebook porque es la primera vez que hemos comprado un producto y compañía con tantos usuarios. No planeamos hacerlo a menudo pero proveer la mejor experiencia posible en cuanto a la actividad de compartir imágenes, una de las razones por las que la gente “ama” Facebook, puede hacer que unir las dos compañías valga la pena.

 
3-Presencia en cuanto a Geolocalización: Facebook lo intentó con Gowalla y con FB places, ambas en desuso en la actualidad. Si los datos son el petróleo del siglo XXI, dicen algunas mentes malpensantes que los de localización, que permiten segmentar mercados de forma geográfica o son tan importantes en el caso del mercado turístico, el del comercio local, las relaciones-sexo, etc., son la forma de crudo más refinada.

El Instagramer que comenta sus gustos, se relaciona con otros y postea su alma mediante imágenes no suele tener reticencias a la hora de compartir dónde está viviendo cada momento compartido, lo cual la hace una comunidad tremendamente suculenta.

4-Una comunidad especial:

En fin…  en mi caso se trata de un amor reciente que probablemente no abandone pronto pero espero que Zuckerberg cumpla las promesas de respecto con que anunciaba la adquisición. Respeto a la libertad de enviar de forma simultánea lo que compartimos a Twitter y otras redes sociales pero sobre todo respeto a la concepción de una comunidad de comunidades que probablemente haya resultado tan atractiva a FB porque consigue lo que la red de redes no puede llegar a soñar: el vínculo  en torno a cosas tan potentes como la belleza, la emoción o la trasparencia de un alma que se siente como pez en el agua entre gente especialmente sensible.

En ese caso puede ser una unión que deje de recordarnos que el alma puede venderse al diablo y que inunde de arte, creatividad y belleza los espacios públicos del nuevo individuo conectado.

Nota: acaba de salir al mercado editado por Deusto, Socionomía, mi libro. Aunque escribiremos en breve más extensamente sobre él, quería dejar enlace a su microsite, con enlaces para su compra y descarga tanto en versión papel como en versión ebook.

Se le llama hipocresía y evidentemente no tiene nada de nuevo. Sí lo tiene, sin embargo, el potencial de la red para su denuncia. Leo la noticia en The Guardian (donde anuncian que también se ha fltrado a los sitios de WIkileaks y denunciado de forma oficial) y coincide con la imagen que acabo de enviar a un recién redescubrierto Instagram: Existen fundadas sospechas de que firmas tecnológicas británicas estén apoyando la represión del régimen Sirio de Assad.

Así, Gran Bretaña estaría exportando tecnologías para la vigilancia de disidentes políticos y activistas. Así como en el caso de la exportación de armas ya existen ciertas leyes que la regulan, no ocurre en el caso de este tipo de software, que ya fue pensado para la monitorización de la gente también en UK.

Captadores de IMSI  que identificarían usuarios de teléfonos móviles, malware que permitiría controlar ordenadores ajenos, troyanos que permitirían activar de forma remota los micros o cámaras de otras personas y otras cibersoluciones ópticas que podrían estar espiando de forma submarina poblaciones enteras son algunos de los “inventos”, según el grupo Privacy Internacional que firma la denuncia.

Lo hace apuntando directamente a 30 compañías exportando a Siria, Iran, Yemen y Bahrain. Más de 50 desde EEUU (recuerdo un discurso reciente de Hillary Clinton en el que llegaba a denunciar a determinadas marcas de routers para aislar de Internet a determinados países),  Italia, Irlanda e Israel también están en la lista de los países que exportan tecnologías para el control.

Y el problema, como decíamos, es que es legal.  Buen ejemplo de ello es Gamma Group International, compañía acusada de vender software de control del correo electrónico al Gobierno Egipcio que argumentaba en su momento que en ningun caso estaba faltando a la legislación británica. O Creativity software, una firma británica especializada en servicios basados en geolocalización que vendía tecnología al operador móvil MTN Irancell para localizar a determinados individuos que argumentaba que sus servicios podían usarse también con fines comerciales o de enriquecimiento de redes sociales.

En fin…que el consejo europeo ya ha actuado, prohibiendo la exportación de determinadas tecnologías a Irán o Siria en motivo de las serias violaciones de los derechos humanos que suponían, pero parece que siguen llegando, que es urgente y necesario legislar para la protección de los derechos humanos en un contexto de potencia tecnológica aumentada para los ciudadanos pero también para los gobiernos menos democráticos.

Hagamos que sigan brotando flores de los lugares más hostiles.

Fue una de las noticias que inundaba los blogs “high tech” mundiales hace unos días, cuando decidí desconectar. Ya de vuelta quería presentaros lo principal de Project Glass, el último proyecto de Google para hacer de internet y realidad conceptos ya indistinguibles.

Aunque parezca ciencia ficción y la pesadilla definitiva de los luditas, una mirada amplia os dejará entrever las posibilidades este tipo de visión aumentada junto a los asistentes virtuales por voz que también recrean. Sea en forma de lentes de contacto o gafas visibles como elemento definitivo de auto-definición geek, este podría ser el escenario, dicen en Google, que este mismo año:

Los escenarios imaginables incluyen un mundo mucho más vigilado, no solamente vía satélite desde gobiernos y poderes múltiples sino desde los propios pares que pueden estar grabándonos en cada momento.  Imaginad el tema en el caso de la prevención o el tratamiento de revueltas ciudadanas, accidentes de tráfico, delitos siempre registrados a través de grabadoras permanentes…

O en el caso del Periodismo ciudadano, de todos/as pudiendo reportar desde cualquier lugar con presencia humana y en cualquier momento lo que esté ocurriendo.

Sí, lo sé… aparecen, ante la evidente sobrecarga informativa que se imagina, multitud de reflexiones. ¿Qué será precisamente de la reflexión en este escenario?. A la vez, como derivábamos hace un tiempo de la ley de Yerkes-Dodson, veremos florecer también las múltiples formas conocidas o por inventar, de prejuicio…

También están apareciendo parodias…

Más allá de la era post-pc: la era post dispositivos

En fin… computación “vestible” al precio de los smartphones actuales, dicen desde Google…, así que si las pantallas flexibles o las campañas más agresivas de los neoluditas no lo remedian (“Pensamos en tecnologías que trabajen para ti, que estén cuando las necesites y puedan desaparecer, también, cuando quieras”, dicen ya en Google en previsión de los ataques), pronto nos veremos, grabaremos, crearemos, recrearemos, como nueva extensión de los cyborgs que ya somos, entre píxeles y realidades.

Leo en Wired acerca de un estudio curioso de Kleinberg y su equipo en Proceedings of the National Academy of Sciences, de esos que da que pensar sobre cómo somos, por qué nos movemos en nuestros grupos sociales o comunidades.

Se trata de analizar las invitaciones a formar parte de Facebook. Podríamos pensar que la decisión depende de cuántos amigos tengamos en la red social pero parece que no es así: decidimos formar parte de Facebook en mayor medida cuantos más grupos distintos de amigos (subcomunidades) formen parte de la red social.

Estudios previos llevaban a pensar que tomábamos decisiones (de compra, de asistencia a eventos, etc.) según el número de personas conocidas que sabíamos que la tomarían, pero parece que el tema cambia en el caso de la decisión de formar parte de redes sociales.

El estudio se desarrolla a partir de 54 millones de mails de invitación a FB, observando su efectividad, el uso de la red social durante los tres meses siguientes. Los resultados, los que comentábamos: la probabilidad de que alguien se diera de alta dependía no tanto del número de amigos que le invitaban sino de cuántos eran los grupos desconectados unos de otros a los que pertenecían esos amigos.

En el caso de que, por ejemplo, fuesen cuatro personas conectadas entre ellas las que aparecieran en la invitación, el destinatario se daría de alta con tanta probabilidad como si fuese solamente una persona la listada. En cambio, si no había relación entre los cuatro el destinatario doblaba la probabilidad de registrarse.

Se trata de un efecto potente que además parece tener su correlato cualitativo. Los nuevos miembros de Facebook con 20 amigos en grupos distintos tenían más probabilidades de permanecer en el sitio que los que tenían 20 amigos en el mismo grupo.

Grupos de pertenencia, grupos de referencia

Son varias las hipótesis explicativas que se me ocurren, aunque me gustaría recoger también las vuestras. Quizás, pienso, si son varios los grupos representados, aumenta la probabilidad de que esté el que en mayor medida influencia nuestras decisiones. Formamos parte de muchos grupos (grupos de pertenencia) pero probablemente no sean tantos los que decidimos que nos sean referentes, que nos representen. De forma consciente, en el caso que nos ocupa, solamente nos importará la invitación si alguien del grupo de referencia aparece en la lista.

Deseabilidad social

También me ha hecho pensar el momento en el que se ha llevado a cabo el estudio, con un recorrido ya de años de los servicios de redes sociales como Facebook. Puede que el elemento del momento evolutivo de la apropiación tecnológica sea importante en este caso y que lo que se observe en el estudio está más relacionado con la deseabilidad social que con la influencia. Me explico… no es lo mismo haber recibido una invitación hace años que haber estado años recibiéndolas. Si no se forma parte de Facebook a día de hoy, quizás sea porque se ha considerado que el servicio no servía a nuestra situación particular. En este punto, que un mismo grupo de amigos relacionados nos diga que está en Facebook puede no importarnos demasiado pero sí si son “todos” o muchos los grupos representados. “¿Todo el mundo está en Facebook, incluso la gente más dispar tiene en común el detalle de estar en Facebook? “. La deseabilidad social puede pesar mucho si la evidencia responde afirmativamente a ese tipo de cuestiones.

Otra cuestión es si podemos generalizar las decisiones en redes sociales a cosas como los comportamientos de compra y otros en la vida real. Si bien sabéis que mi línea es la de pensar que durante la etapa de madurez de la identidad digital tendemos a ser los mismos off y online, no es así ni siempre ni en todos los aspectos, así que ese, el de las diferencias entre influencia online y offline, también debería ser un aspecto en el que investigar más.

Son muchos los avances que se producen diariamente en cuanto a neurociencia, motivo por el que recuerdo en presentaciones sobre educación que los profesionales en ese ámbito debemos estar atentos (Neuroeducación, neuroaprendizaje, se denomina a la disciplina naciente en estas cuestiones).

Neuronas concretas para recuerdos determinados

Como ejemplo, leíamos hace unos días sobre cómo el MIT había resuelto la duda sobre el carácter conceptual de la memoria. Parece que nuestros recuerdos se almacenan en neuronas individuales, que incluso podríamos borrar recuerdos individuales o insertar aprendizajes completos mediante “paquetes” de neuronas en nuestros cerebros.

Pues bien… días después se publican nuevas evidencias sobre cómo aprendemos, más pilares sobre los que asentar las viejas y nuevas teorías del aprendizaje.

Organización del conocimiento en clusters

Se habla en este caso de cómo los temas concretos se organizan en “clusters”, en grupos de neuronas dedicados. Cuando aprendemos cualquier cuestión nueva, como ya se sabía desde hace tiempo, las células cerebrales forman nuevos patrones de conexiones. Esta es la esencia del aprendizaje y lo que los investigadores descubrían recientemente es que cuando las células cerebrales forman nuevas conexiones (conexiones sinápticas), estas son más fuertes si existen neuronas “vecinas” cerca.

Así, si como parece, tenemos circuitos cerebrales separados para cada tarea, la activación repetitiva, como ya suponíamos, tendría efectos importantes en el aprendizaje de cosas nuevas. 

Se confirma la importancia de la repetición, así como la necesidad, en mi opinión, de no ser disruptivos en exceso, de intentar asentar los nuevos conocimientos e ideas en cuestiones ya existentes.

En otras palabras, cada tarea forma su propio cluster de conexiones, que permanecen en circuitos cerebrales separados. La activación repetitiva del mismo circuito cortical es realmente importante a la hora de aprender nuevas tareas.

En fin… sobre cómo aprendemos os aconsejo un artículo de hace un tiempo que recogía la repetición y otras, Claves sobre cómo aprendemos.

Salía a la luz hace unos días: los investigadores han observado una relación (aunque no causal) entre el número de amigos que tenemos en Facebook y el grado en que somos narcisistas, haciendo las delicias de los que siguen mirando hacia los límites y no las oportunidades para la sociabilidad que abren los nuevos servicios de redes sociales.

El tema iba más allá entre los amantes de los grandes titulares con nulo conocimiento de psicología humana, inundando los medios digitales de aseveraciones como “Los que tienen más amigos en Facebook son más infelices”, “Un estudio asegura que a más amigos en Facebook menos autoestima”, “A más amigos en Facebook, más infeliz” y muchas más barbaridades.

En todos los casos se habla de un mismo  reciente estudio, publicado en la revista Personality and Individual Differences, que encontró que las personas que puntuaron alto en la escala de narcisismo de un inventario de personalidad tenían más amigos en Facebook, se etiquetaron a sí mismos con más frecuencia y actualizaron sus estados con más regularidad en esa red social. También encontró que los narcisistas respondieron de manera más agresiva a los comentarios despectivos que les hacían en sus muros y cambiaban las fotos de perfil con más frecuencia, lo cual no termina de parecerme nada a destacar: ¿no será que los que tienen más amigos, los que por tanto valoran las cualidades del medio se preocupan más por mantener su perfil actualizado, variado e interesante?

En fin, que tengo algunos argumentos mejores contra la interpretación que se está haciendo del estudio. En primer lugar,  no sé qué tiene la cuestión de noticia: los narcisistas se comportan en Facebook como tales.  ¿Se puede esperar algo diferente de una persona que padece un trastorno narcisista de la personalidad, dentro o fuera de FB?. Si estamos hablando de un entorno que aumenta las manifestaciones sociales, el narcisista actuará como lo hace en su vida real. Probablemente un paranoide preocupado por su intimidad ni siquiera abrirá una cuenta en redes sociales o manifestará todo tipo de comportamientos protectores al respecto.

La idea, además, no es nueva y una serie de estudios anteriores ya habían relacionado el narcisismo con el uso de Facebook, aportando la primera evidencia a una relación directa entre el número de amigos en Facebook con la mayoría de elementos que componen el trastorno narcisista de la personalidad. Así, los investigadores de la Western Illinois University estudiaron los hábitos de Facebook de 294 estudiantes, de edades comprendidas entre 18 y 65 años y midieron dos de los aspectos más “socialmente disruptivos” del narcisismo:

- Exhibicionismo grandioso (EG): incluye el ensimismamiento, la vanidad, la superioridad, las tendencias exhibicionistas, la necesidad constante de ser el centro de atención. A menudo los narcisistas dicen cosas inapropiadas para dar la nota y autopromocionarse.

- Entitlement/exploitativeness (EE) que supone creerse merecedor de un respeto excesivo, derecho a aprovecharse de los demás y deseo de manipular.

La investigación reveló que la persona que más puntuó en el factor EG tenía el mayor número de amigos, casi 800. Los que puntuaron alto en los factores EG y EE también eran más propensos a aceptar solicitudes de amistad de desconocidos y buscar apoyo social, pero a la vez era menos probable que se lo proporcionaran.

Las conclusiones de Craig en The Guardian,  del Centre for Confidence and Well-being son algo menos falaces de lo habitual pero tampoco están exentas de crítica: Los jóvenes en Gran Bretaña son cada vez más narcisistas y Facebook sirve de plataforma para el trastorno, o sea, como comentábamos, el tema se traslada a Facebook como nuevo espacio social:  “La forma en que los niños están siendo educados se está centrando cada vez más en la importancia de la autoestima – la forma en que se ven en los ojos de los demás-. Este método de enseñanza ha sido importado de los EE.UU. y supone una educación egoísta”. “Facebook es una plataforma para que las personas se autopromocionen, cambiando imágenes de perfil y mostrando cuántos cientos de amigos se tiene. Sé de algunos que tienen más de 1.000″, concluye…

Se dicen varias barbaridades en el último párrafo pero sobre todo parece que se insinúe que Facebook es el responsable del narcisismo de las personas y creo que de nuevo (como cuando recientemente se decía que Bill Gates sufría de autismo) se confunden los términos. Narcisismo no es autoestima sino un trastorno de personalidad que afecta terriblemente a las relaciones con los demás.

Además parece obvio que de nuevo, culpar a Facebook de que demos una importancia desmesurada a la proyección de nuestra imagen pública es atacar el síntoma y no el origen del problema.

Volviendo al estudio original, se trata de un estudio de naturaleza correlacional malinterpretado como causal (decidir que algo es causa de algo cuando solamente se observan correlaciones): es difícil estar seguro de si las diferencias individuales en el narcisismo conducen a ciertos patrones de comportamiento en Facebook o si los patrones de comportamiento en Facebook conducen al narcisismo, como rezan los titulares que criticábamos.

Coopetición, autorealización, significación

Además el tema tiene muchas aristas, demasiadas como para generar titulares tan definitivos. En primer lugar habría que aislar a los que usamos las redes sociales en un sentido profesional, como redes de intereses (recordemos el síndrome del pato de Stanford en este sentido). En segundo, habría que controlar la variable edad… si bien “seducir” puede ser el objetivo de nuestro comportamiento social en FB o cualquier otro espacio público durante ciertas etapas vitales, compartir para ver crecer o simplemente pertenecer a la comunidad pueden ser las motivaciones en otras.

Lo veíamos al hablar de la necesidad de formar a ciertos colectivos en la proyección de la autoestima:  no está mal ni tener ego ni mostrarlo a los demás cuando a la vez aportamos algo a la comunidad, compartimos conocimiento, diversión o cualquier otro tipo de valor. ¿No es precisamente esa la base de la evolución de la humanidad?

Recientes y relacionados:
Juntos cuando estamos solos, Sociabilidad aumentada y libertad
De cómo hombres y mujeres gestionan distinto la privacidad en redes sociales según Pew.

No tienen pérdida los estudios de la Pew Internet American Life Project  para entender hacia dónde vamos en todo esto de las redes sociales e internet.  Son dos los que durante los últimos meses me han llamado la atención, sobre cómo está cambiando el panorama informativo y por lo tanto el ámbito en el que se definen las estructuras mentales, las narrativas, de la población.

Parece, en primer lugar, que el fenómeno de la curación, de la lectura de noticias en entornos “curados” o desde enlaces en las redes sociales va ganando terreno.

En el caso de twitter, por ejemplo y debido al proceso creciente de cooptación del medio social por parte de televisiones, prensa, etc. parece que la tendencia mayoritaria es a seguir a los medios tradicionales de noticias a través de este canal. No ocurre así en Facebook, contexto en el que seguimos a amigos y familiares y parece que nos mostramos más interesados en sus opiniones, críticas y reflexiones que en las noticias de los medios tradicionales.

Sea como sea triunfan los agregadores de contenido, los que permiten crear lo que muchas veces hemos mencionado aquí como Entornos personalizados de información. Llámense Paper-li, Greader, Percolate, creo que debemos recordar que a veces se nutren de Facebook o Twitter, lo que complica la interpretación de los resultados de la Pew.

Destacaba también de otro estudio una idea interesante alrededor del fenómeno Kony, uno de los últimos de viralización en red, que me hace pensar en cómo resulta un ejemplo de algo que también sabemos que ocurre en el ecosistema informativo en redes: la diversificación de las realidades entre colectivos y medios.

El video de 30 minutos lanzado por Invisible Children llamando a la acción contra el criminal Ugandés Joseph Kony dejaba claro que a jóvenes y adultos no nos preocupan las mismas cosas. Jóvenes y jóvenes adultos de entre 18 a 29 años fueron los que más probablemente habían escuchado algo sobre el video de “Kony 2012”, normalmente a través de los social media.

El tema me resulta interesante desde el punto de vista del estudio de la viralización de las cosas. Como veremos en un próximo post parece que la popularidad es un elemento más importante que la calidad a la hora de que elijamos algo. Nos gusta o damos importancia a las cosas que nuestro círculo social valora, así que bienvenida sea cualquier forma de diversificación de la popularidad, porque redundará en un mundo con más oportunidades para todos/as.

Otras entradas interesantes
9 Tendencias en tecnología – social media para 2012
Un mundo extraño… ¿Será FB quien popularice las TEP (tecnologías para el empoderamiento y la participación) que necesitamos?

Pues sí, aunque nos siga  cayendo la que conocemos, hay estudios que muestran cómo el hecho de dar, de ser altruistas, mejora nuestra salud mental, los lazos comunitarios, la salud en general y además es contagioso.

Coincide de nuevo la “generosidad radical”, el “Sharismo” que practicamos en la web 2.0 con las enseñanzas tradicionales (ya sabéis que nos gusta aquí esto del pensamiento cíclico), así que cabe recordar la primera de las 10 perfecciones que enseñaba Buda:  si conociésemos el poder de la generosidad, no dejaríamos pasar ni una simple comida sin compartirla, sin entregarla sin pedir nada a cambio.

Dar es reconocer nuestra conexión, nuestra interdependencia, es la práctica activa de dejar fluir las cosas, que es donde reside la práctica activa de la libertad, que es como nos libramos del sufrimiento, nos dirían teóricos como Baraz.

Pues bien, parece que la evidencia científica, de nuevo, confirma el sentido común de los optimistas y publican en Ode cómo Moll y un equipo de investigadores del instituto nacional de la salud lo ponían a prueba. El experimento consistía en entregar dinero y causas a las que aportarlo y pronto dejó registrar cómo el mero pensamiento altruista, sobre dar dinero a caridad, activa la euforia más relacionada con la dopamina en el sistema mesolímbico, tradicionalmente asociado a los placeres de la comida o el sexo.

Existe, curiosamente, una predisposición genética a la entrega y el altruismo, de forma que  estudios comparativos de DNA muestran cómo aquellos que poseen ciertas variantes de un gen llamado “AVPR1a” donan alrededor del 50% más de dinero. Parece que el gen fomenta la producción de un receptor que posibilita la acción de la arginina, una hormona que actúa en las neuronas para favorecer el lazo social.

Hablo en Socionomía del juego del ultimatum, del sentido de la reciprocidad o justicia universal que también parece sernos innato y nos convierte en mucho más generosos de lo que nos suponemos. Pero de lo que hablamos ahora es de que puede que existan circuitos dopaminéricos y serotoninérgicos específicos para la generosidad y la entrega. Lo escribe Stephen Post, coautor de “Why Good Things Happen to Good People: How to Live a Longer, Healthier, Happier Life by the Simple Act of Giving”, destacando que hablamos de entrega incondicional y no dependiente de lo que en cualquier momento futuro vayamos a recibir a cambio.

Así que estamos neurológicamente programados y bioquímicamente premiados para dar. Y probablemente el tema tenga que ver con la cooperación entendida junto con la selección natural como fuerza evolutiva, como pensaríamos muchos/as. El fortalecimiento de los lazos sociales que supone la economía del regalo sería un rasgo que compartimos con otros primates superiores y experimentos con bonobos han demostrado que cuando tienen oportunidad, comparten la comida.

Dar nos cura

Hans Selye también lo decía: podemos rebajar nuestros niveles de estrés ayudando a los demás. Y su idea, que partía de investigación en ratones la confirmaba en 1983 Scherwiqz, que encontraba cómo la incidencia de ataques cardíacos y otras dolencias relativas al estrés estaba correlacionada con el nivel de preocupaciones. Dar podía ser de nuevo un revulsivo para corazones más sanos. De hecho, el mero hecho de pensar en dar tiene un impacto positivo en la reducción del estrés.

En este caso recordamos a  David McClelland, que en 1988 comprobaba cómo los estudiantes que veían una película sobre la madre Teresa de Calcuta experimentaban una elevación de sus sistemas inmunitarios. En 2007 desde la Universidad de Michigan Stephanie Brown estudiaba 423 parejas de gente mayor y encontraba que los que se ofrecían soporte mutuo tendían a ser más longevos, mostraban mayores tasas de supervivencia a los cinco años.

Conectarnos, enseñar a regalar para cambiar el mundo

Tiene todo el sentido del mundo favorecer este tipo de comportamiento altruista en educación, que llega a cambiar incluso los comportamientos antisociales de ciertos colectivos. Como siempre decimos, si cambiamos a las personas lograremos cambiar las cosas.

En un sentido macro,  Genevieve Vaughan considera que debemos cambiar hacia paradigmas del regalo. En libros como Homo Donans y For-Giving: A Feminist Criticism of Exchange propone un cambio desde el sistema de intercambio que basa el capitalismo hacia una economía del regalo. El intercambio está centrado en el ego, la competición y la obtención de provecho de los regalos de otros mientras que el regalo parte de lo maternal (de la entrega sin condiciones),  está orientado a otros, no es jerárquico y no es competitivo.

Todo ello me ha recordado la sorpresa que veo en las caras de la gente más mayor en mis charlas: ¿Compartimos sin pedir nada a cambio? ¿Regalamos sin concesiones lo que escribimos? ¿Pero eso no cambia el mundo?  Mi respuesta es evidentemente positiva. En la web, cuando su arquitectura colectiva resuelve de forma fácil el problema de la coincidencia de necesidades, practicamos y aprendemos actitudes y valores que nos cambian. El freeware, las licencias creative commons o fenómenos como “nolotiro” o el propio “crowdfunding” son  responsables de que seamos, como individuos y comunidad, cada vez más capaces de volver a las ancestrales economías del regalo.

Lo veíamos en la investigación de Tomasello, con los niños de dos años mostrando unos comportamientos altruistas puros que después desaparecerían ante extraños. Vaughan diría  que en la cultura occidental hemos educado a los niños en eliminar la tendencia natural, que se nos infunde desde la propia maternidad, a regalar. Todo ello en mayor medida en los niños de sexo masculino, a los que debemos compensarles en mayor medida si queremos volver a las economías del regalo directo.

Consultad si tenéis un ratito el sitio 29gifts.org, en el que 11.000 personas de 48 países comparten rituales de regalo y donaciones a caridad que en muchos casos reportan que les han ayudado a superar distintas enfermedades y situaciones vitales difíciles.

Los nuevos lectores, navegad los enlaces en el post (dejo al finalizar una selección). No os defraudarán…

Relacionados:
Generación We, Innovación social y sociedad 2.0
Compartir es natural (y más fácil que nunca)

(Material complementario al programa “Singulars”, que se emite hoy en TV3-C33, Televisión de Cataluña)

Us deixo la presentació d´avui amb en Jaume Barberà al Singulars, el Prezi que feia servir al vídeo i una conferència recent sobre Noves professions, tema amb el que finalitzava el Singulars.

La resta de la xerrada resumeix en bona part el llibre que sortirà el 10 d´abril i del que parlarem amb més calma aqui, Socionomía.

Aprofito, de pas, per deixar dues entrevistes recents en català, la que apareixia al Butlletí del programa compartim número 8 (Departament de Justícia de la Generalitat de Catalunya) fa uns dies i la que vaig gravar d´una entrevista telefònica i que s´allotja al podcast El caparazon des de fa una mica més de temps.

En fi… que ja sabeu que si tot plegat us ha agradat us podeu subscriure a les novetats de El caparazón per mail o RSS.

Grababa hace unos días para Asun Martínez, una amiga estudiante de periodismo que me consultaba sobre el tema, un vídeo sobre Whatsapp como fenómeno social, alrededor de lo que podríamos denominar por antigüedad el fenómeno blackberry de mensajería instantánea gratuita cuando llega a los smartphones y por tanto a cualquier momento y lugar.

Estos serían, a grandes rasgos algunos de los argumentos que le dejaba:

-Whatsapp supone una manifestación más del individuo conectado, en permanente estado de comunicación interactiva, en este caso con su comunidad. (Twitter sería similar pero nos estaría comunicando a una esfera más amplia, la social).

-Puede ser un buen complemento de las relaciones para tímidos, aplicando las ventajas de la desinhibición en la comunicación virtual a ámbitos más íntimos.

-Nos hace, como cualquier otra herramienta de comunicación fácil, menos manipulables. Podemos preguntar en cualquier momento cualquier cosa.

-Supone más soporte emocional, más cobertura para nuestra sociabilidad, lo cual en sí mismo significa que nos hace más felices. También nos hace más dependientes e incapaces de estar completamente solos.

-Entrena (mediante los chats colectivos), las competencias para el trabajo colaborativo, importantes después en el entorno laboral.

-Favorece, también como otras herramientas de este tipo, la innovación, la creatividad propia del intercambio de ideas.

-También mejora la capacidad de síntesis, a pesar de la ortografía. En este sentido reúne las ventajas e inconvenientes de cualquier otra forma de texting.

-Facilita la autenticidad, dificultando la posibilidad de mentir en las relaciones personales.

Como en otras ocasiones, quizás no sea whatsapp lo que permanezca pero sí su concepto. Se habla de que será de pago y las operadoras lo están cooptando, lanzando al mercado servicios similares o reduciendo a coste 0 el precio de los Sms pero lo que es indudable es que estamos ante una nueva manifestación del fenómeno de la comunicación interpersonal abundante.

¿O deberíamos hablar en este caso de intimidad abundante? Encuentro cada día más evidencias de que servicios de redes sociales, comunicación sincrónica desde móviles, están favorenciendo el reconocimiento y expresión emocional de nuestros jóvenes, haciéndoles más hábiles en ello. ¿Qué opináis como padres y/o maestros?

En fin… os dejo, con el de mis reflexiones, el vídeo – parodia que me motivaba a completar este post. Cuidado con el doble check…

Ya más tranquila y de vuelta temporal a El caparazón, quería dejar algunos de los vídeos que han ido apareciendo en la red a partir del Foro de las ciudades de Fuenlabrada en el que participaba ayer.

Resumen, un par de entrevistas y la sesión completa de la mesa de debate, que se ganó justamente su nombre, como podréis comprobar si llegáis al final del vídeo. Agradecer desde aquí al ayuntamiento la oportunidad de dirigirme a los más de 600 jóvenes para los que intenté mostrar las oportunidades y no solamente los límites de una tecnología que está ayudando a que seamos mejores.

Optimismo constructivo…

Y la mesa completa, con debate en la parte final:

Volvemos de nuevo con otra entrega de la serie sobre sesgos cognitivos habituales.  Y es que cuando pensamos en nuevas competencias partimos de un escenario, de las necesidades que impone un ecosistema nuevo. La increíble proliferación de ideas, información, imágenes, conocimiento disciplinar o profano hace que las actividades de filtrado, síntesis, contextualización y memoria sean  cada día más importantes.

Son tareas del “curador de contenidos”, del que aquí hemos hablado hace ya tiempo, denominándolo Intermediario crítico del conocimiento pero también de un Community manager que quiera aportar valor aportando contenidos y sobre todo, como buen dinamizador, conectando ideas con y entre los miembros de su comunidad. 

Lo veíamos en otros términos al hablar de las economías de la abundancia: si la innovación en otro momento iba encaminada a luchar contra la escasez, hoy debemos, como decía Freire, instalarnos en la pregunta, aprender a elegir en un entorno de datos que fluyen constantemente.

Elegir requiere responsabilidad y también apreciación del riesgo. Y no solamente cuando pensamos en emprender, tema en el cual parece clave, sino que incluso el filtrado de contenidos, que sabéis que se convierte en una competencia esencial en el nuevo contexto, depende también de lo que podríamos llamar de forma genérica “razonamiento estadístico”. ¿Qué probabilidades hay de que determinada información sea cierta? ¿Qué elementos pueden determinar nuestro acierto?

Para Gerd Gigrenzer, uno de los investigadores más prominentes en este ámbito, el pensamiento estadístico es la habilidad para entender y evaluar de forma crítica incertidumbres y riesgos.  Nos cuenta el autor que el 76% de adultos en US y el 54% de los alemanes no sabe como expresar que 1 en 1000 es un 0.1%.  O que compramos lotería precisamente porque la estadística no es nuestro fuerte. No creo que los datos sean demasiado distintos en el contexto hispano.

Emoción, inducción, intuición

Vivimos en un entorno abundante de datos en el que parece evidente que necesitamos aumentar nuestra competencia en este sentido. Incluir la estadística en primaria (más importante, probablemente, que la trigonometría y la geometría), podría ser una buena iniciativa en este sentido.  Además, aunque está claro el peso de lo emocional en todo ello, saber valorar riesgos durante la adolescencia podría alejar a nuestros jóvenes de algunos peligros importantes en aquella época. Es durante esta etapa adolescente, nos dice Gerd, que el pensamiento estadístico  parece ser el más útil para lidiar con el mundo en que se vive.

Podríamos llamarlo Educación de la Intuición, pienso, y estaríamos aunando un movimiento general hacia la inclusión de las competencias tradicionalmente ligadas al hemisferio derecho en los sistemas educativos que también tradicionalmente las han obviado. Es fácil verlo en el caso de ciencias concretas, como el Derecho o la Medicina, que tanto tienen que ver también con la incertidumbre, con el cálculo de probabilidades.

Pero podríamos decir que en general el tema afecta a todas las profesiones, que de nuevo en un mundo de datos abundantes (neurobiología y web tienen mucho que ver con ello) se debería utilizar más la inferencia, la inducción, que la deducción que caracterizó otros tiempos más escasos en evidencias.

A diferencia de las alfabetizaciones básicas, la alfabetización en riesgos requiere reconexiones emocionales: evitar las ilusiones de certeza, los paternalismos reconfortantes, aprender a vivir en la incertidumbre pero sobre todo, aprender a asumir responsabilidades. Tememos la libertad porque implica responsabilidad, decía Elliot…

Aumento de la inteligencia individual y colectiva, ¿el fin del conocimiento experto?

Pagamos, dicen, unos 200 mil millones de dólares a la industria de las predicciones económicas, incluso cuando suelen ser bastante inexactas. Ese es el precio de la ilusión de certeza. En un entorno en el que podemos consultar nosotros mismos o a través de las redes que amplían nuestra inteligencia muchísimos aspectos, parece que terminaron los tiempos en que confiábamos ciegamente en distintos tipos de expertos. Médicos, abogados e incluso banqueros, cuyo criterio y ayuda pueden seguir siendo necesarios pero nunca de forma infalible deben, como en tantos otros casos en la sociedad del conocimiento, cambiar el valor añadido de los servicios que nos ofrecen si quieren seguir siéndonos útiles.

Lo comentamos a veces al destacar cómo ocurren los mismos tipos de cambio hormonal medible cuando vivimos experiencias en lo real o lo virtual: cualquier experiencia subjetiva es capaz de modificar nuestros cerebros, aunque en cierto modo, como cuando jugamos a videojuegos, pueda considerarse “no real”.

(Entrada patrocinada por ventadepisos.com. Si estáis interesados en buscar piso podéis visitar el portal que colabora en este post)

El tema resulta importante si lo pensamos en ciertos términos: 11 millones de usuarios registrados en el juego de rol online más popular, World of Warcraft, han pasado jugando desde 2004 unos 50.000 millones de horas. Desde un punto de vista evolutivo, algún tipo de cambio en los seres humanos puede estar operando.  Así lo confirma la investigación, registrando aumentos en la creatividad, las capacidades perceptivas y de toma de decisiones de los videogamers.  Además, ampliación de campo, mejor coordinación ojo mano en el caso de cirujanos o mejoras en la visión para la conducción nocturna son otros de los efectos registrados.

En el caso de las mujeres, probablemente porque estamos menos acostumbradas a los juegos y actividades que incluyen manipulación de objetos 3D, el entrenamiento en videojuegos iguala este tipo de habilidades.

Son muchas ya las evidencias al respecto:

Un estudio de la Michigan State University a finales de 2011, con una duración de tres años y con 491 estudiantes relacionaba a los videojugadores  con un aumento de las puntuaciones en los tests de creatividad (concretamente en el test de Torrance, que incluye tareas como dibujar cosas, titularlas y escribir historias sobre ellas).  Independientemente de la raza, el género o el tipo de juego (deportivo, bélico, etc. ) que se jugaba, la creatividad parecía aumentar.

En otras investigaciones aparece cómo gente acostumbrada a jugar videojuegos de acción es capaz de tomar decisiones el 25% más rápido que los demás sin sacrificar la precisión, según un estudio. Además, los videojugadores más activos son capaces de actuar según estas decisiones cuatro veces más rápido que la mayoría, según otras investigaciones. La atención también parece cambiar, ampliándose su capacidad: los gamers pueden prestar atención a más de seis cosas a la vez sin mostrar signos de confusión, en comparación con las cuatro a las que cualquier persona normal puede atender, según un estudio de la Universidad de Rochester.

También en negativo…

Se trata de efectos potentes también en un sentido negativo y se demuestra también cómo los videojuegos violentos pueden alterar las funciones cerebrales en gente joven con tan solo una semana de uso.  Científicos de la Universidad de Indiana encontraron en este caso cómo se deprimían en mayor medida regiones cerebrales asociadas al control emocional. El uso compulsivo de videojuegos se ha asociado también en distintos estudios  a sobrepeso, introversión y tendencias depresivas.

Elearning (game based learning) e investigación general sobre procesos de aprendizaje

Los videojuegos han demostrado cambiar el cerebro del mismo modo que lo mostraba la lectura, tocar el piano o navegar las calles de Londres, comentan los expertos, llegando a estos ejemplos a mostrar evidencias de cambio en las estructuras cerebrales (también veíamos cómo la amígdala cerebral y otras zonas del córtex variaban según la estructura y tamaño de nuestras redes sociales).

La poderosa combinación de concentración y premio libera dopamina y otros neurotransmisores, capaces de fortalecer circuitos neuronales como el ejercicio físico lo hace con los músculos. De hecho los juegos activan el sistema de premios y castigos como lo hacen pocas actividades.

La idea, como hemos dicho en numerosas ocasiones, puede ser crear software educativo tan motivacional como muchos juegos de acción. Si logramos una implicación tan intensa como la de los videojuegos (curiosamente los violentos son los que parecen tener un efecto más significativo en el aprendizaje)  puede que logremos cambiar los circuitos neurales asociados a muchos procesos.

De todos modos,  con 25 mil millones de dólares al año ingresados en ello, parece evidente que asistimos a un experimento no planificado y masivo sobre la neurobiología del aprendizaje, con conclusiones trasladables a la formación de múltiples profesionales. En el estudio más amplio conocido, que analiza el comportamiento de 150,000 personas jugando a StarCraft II, con más de 1.5 mil millones de data points en percepción, atención, movimiento y toma de decisiones segundo a segundo, parece que las conclusiones sobre cómo se aprende a ser experto podrían ser perfectamente válidas para conocer cómo convertir expertos en cualquier profesión en el mundo online, diseñando entornos similares (citamos este aspecto, el de modelar MOOCs, Cursos masivos abiertos online, desde juegos masivos, en distintas presentaciones sobre Aprendizaje aumentado).

También podemos pensar en los juegos como métodos de aprendizaje o entrenamiento de competencias específicas y proyectar un futuro en el que los juegos anuncien también las habilidades que trabajan. Todos son, de un modo o de otro, Brain trainers…