Me dejaba el colega y amigo Ariel uno de los mejores vídeos que he visto en los últimos tiempos, al estilo largometraje de US Now sobre la web social y el poder de las organizaciones sin organización o, en educación, de We are the people we have been waiting for.

Vale la pena cada minuto de los 90 durante los que Douglas Rushkoff, tradicional autor ciberpunk, con Cyberia como obra temprana y optimista destacada, en un excelente documental de PBS Frontline, presenta distintas experiencias y entrevista a distintos personajes acerca de la digitalización.

Podéis elegir verlo con subtítulos, tema que ayuda si no somos “cracks” del inglés. He tomado algunas notas para poder explicarlo. Ofrecen, además, en un buen ejercicio de reproductor de vídeo interactivo, la posibilidad de poder ampliar cualquiera de los aspectos principales:

-Multitasking.

El debate continúa, posiblemente porque sea pronto para resolver definitivamente sobre los efectos en la cognición de un medio que no tiene más que 5 años de evolución para el usuario medio. ¿Internet nos hace más inteligentes o deteriora, en general o algunos aspectos de nuestra forma de atender, procesar, elaborar información, conocimiento sobre el mundo?

La investigación es ambigua y en algunos casos interesada, pero de entre las más relevantes, la de Gary Hall, monitoreando y dibujando las distintas zonas del cerebro que se activan respectivamente cuando navegamos (“googleamos”) o leemos un libro, parece apoyar que como mínimo, se trata de actividades que hacen trabajar nuestros cerebros de forma muy diferente.

Sorprenden también los alumnos de Sherry Turkle, mítica autora y profesora en el MIT que destaca el multitasking en colegios tecnológicos, la dificultad para mantener la atención cuando se permite, como allí, que los alumnos lleven laptops a las aulas.

Una curiosa aplicación para que el profesor “espíe” lo que los alumnos hacen en los laptops o la saludable recomendación de Sherry Turkle sobre el necesario “momento nescafé” (unas horas de foco) también son elementos destacables.

Guardo lo mejor leído de Sherry para un post posterior, sobre Thoreau y cómo estaríamos haciendo complicadas sus tres observaciones sobre la felicidad y realización del ser humano en la posmodernidad.

Clifford Nass,  introduce la idea del cambio en la expresión escrita, hacia pequeños párrafos, casi pequeños “snippets” que sustituyen trabajos más largos, profundos y, en general, elaborados. Mark Bauerlein, autor de “The Dumbest generation” nos habla de “my next idea”, de la expresión con pocas palabras, siempre buscando la próxima idea.

¿No será un problema de formato, de dieta cognitiva, como diría mi maestro-amigo Piscitelli?

Mark Prensky, Henry Jenkins se manifiestan en esa línea “postguttenberguiana” : quizás el libro y la expresión escrita no sean las mejores formas de aprender / crear para la iGeneration.

-Corea, una Sociedad digitalizada.

La adcción a internet es en Corea del sur (que salió de una fuerte crisis gracias a una revolución digital), con sus “casas de juego” o cibercafés masivos, un problema creciente.

Añadiría el supuesto carácter adictivo de juegos como el popular Farmville hoy en FB.

Aparecen así los primeros Free Internet Rescue Camps, lugares de desconexión y recuperación de aspectos en la vida diaria que se habían visto limitados. Me sorprendía la historia del niño casi “desintoxicado” y relatando lo duro de la experiencia, lo persistente de la adicción.

Otra posible solución está en la educación desde pequeños, en que aprendan competencias digitales,  netiqueta (destacan que la tecnología está al final de un camino que debe empezar por la ética), en paralelo a la lectura.

-Virtualización.

Pedagogías de la imaginación: Juegos, el popular Work of Warcraft y la comunidad entorno al mismo, las Guilds o grupos que se autoorganizan para luchar, las relaciones sociales. incluso el romance en lo “virtual”, se analizan en el documental.

Philip Rosedale, creador de Second life destaca que pretendía crear una nueva realidad, reescribir las reglas de la interacción entre seres humanos, no un juego cualquiera. “Que la misma tecnología que nos ha separado vuelva a unirnos”, pretende. La virtualización del trabajo en second life, reuniones virtuales de IBM completan el interesante relato.

La virtualización ofrece la posibilidad de desaprender, reaprender comportamientos en entornos seguros (déficits sociales, transtornos por estrés postraumático, etc…).

Y llegamos a la eterna cuestión sobre la cara oscura de la tecnología. La tecnología no es buena o mala,  “es complicada”, dice Turkle y poderosa.

No hay mejor ejemplo de ello que la experiencia, absolutamente impresionante, que personalmente desconocía y relatan con exhaustividad.

Aviadores en Guerras virtuales desde oficinas en Las Vegas que en “real time web” acuden al trabajo para “jugar” a una guerra que para sus víctimas (civiles o militares en Afganistán, por ejemplo) va a ser completamente real. Los testimonios de este nuevo tipo de soldado profesional, reclutado de entre ´los mejores “gamers”,  son imperdibles y desatan fuertes polémicas en EEUU.

En el mismo portal (pbs.org) y con la finalidad de seguir la conversación, podemos aportar video-opiniones.  Douglas presenta también debates mensuales. En el caso de la mesa redonda (roundtable) de reacciones a Digital Nation, Danah Boyd, Amy Bruckman, el amigo Nicholas Carr, Kevin Kelly, Mark Pesce, Clay Shirky, RU Sirius, Sherry Turkle, Jimmy Wales despliegan un denso y productivo debate.

Sigamos, como siempre y a pesar de que no quiero pasar la oportunidad de agradecer que ya somos más de 5000 por aquí, en nuestra tarea.

Y toca durante esta época del año predecir qué será de nosotros en 2010. Tocaría también comprobar mis dotes adivinatorias, contrastar las predicciones que hacía en 2009 y declararme solvente para dejaros estas, pero ni va a ser hoy ni, me interesa demasiado hacerlo

Me apetece inventar, salir del círculo extraño de objetividad que intento imponerme y crear, en la medida de lo posible, ese futuro que me apetecería vivir en la Sociedad-red.

Os dejo el primero de una serie de análisis y previsiones sobre ello. Iré dejando el resto durante los próximos días, así que estáis invitados, por supuesto, a proponer temas, a participar, a ir construyendo el futuro:

-Menos normas y más ética:

La regulación creo que puede ser una de las palabras del año. Van dándose cuenta de que no se puede impedir la expansión del monstruo (dos mil millones de personas conectadas alrededor del mundo, las empresas declarando casi por unanimidad que mantendrán su presencia digital…), así que ya no vale con visitarlo de vez en cuando: se hace necesario intervenir, regular, frenar.

Veremos cómo acaba el tema Sinde, pero vendrán, no lo dudéis, muchos otros intentos (cuidado, que a veces se disfrazan de defensa de la privacidad) de controlar la libre circulación de nuestra opinión y expresión,  en una red que es capaz de auto-organizarse y amenazar el status quo de los garantes del Poder.

Más ética, para quienes establecen las normas pero también para nosotros mismos… Y este es un apunte triste: Dejemos (léase como plural mayestático porque no creo que el tema tenga que ver con El caparazón), también los blogueros/as, de utilizar la crítica como forma de captar ese difícil petróleo del siglo XXI: la atención.

Si jugamos al juego de la competitividad con argumentos que descalifican al otro, en lugar de trabajar en positivo y crear una blogosfera hispana con algún que otro líder de opinión en la “elitosfera” anglo de siempre, conseguiremos exactamente aquello que tan bien se hace en política y sobre lo que también nos previene Castells: Desacreditarnos a nosotros mismos ante los que nos leen porque confiaron alguna vez en que las cosas podían hacerse de forma distinta.

Lo último es solo un ejemplo de algo que se repite a menudo: blogueros que critican a blogueros concretos, (simulando un barrio, más que el universo de conocimiento al que a menudo nos referimos) incorrección en las citas, ausencia de reconocimiento hacia autores que además son líderes conocidos, no son cosas que construyan una blogosfera de calidad.

Os dejo, con la finalidad de diversificar opiniones y contextos, la presentación en la que participé y que acompaña el reciente aporte de Vanina acerca de la blogosfera hispanoparlante:

Menos Redes sociales, más Sabiduría digital, creo que será el siguiente, mucho más correcto tema

Lo habíamos comentado unos días antes aquí:  las claves de la reinvención de la relación entre la empresa y el cliente en la Sociedad del Conocimiento están en la combinación de transparencia, productos o servicios excelentes y aportación de valor:

“Cambian, debemos superar,  las relaciones de poder entre cliente y proveedor: Cuando el objetivo ya no es engañarnos sino visibilizar, de la mejor forma posible, el producto o servicio anunciado, la publicidad se vuelve mucho más parecida a la transmisión de contenidos en enseñanza, prensa, etc… , ámbitos mucho mejor recibidos por el potencial consumidor. ”

Así que a pesar de caer en el viejo tópico bloguero de destacar mis dotes predictivas,  quería dejaros los datos de este nuevo estudio de eMarketer, que confirma lo anterior:

Una de las formas mejor valoradas por el usuario en que las marcas captan la atención en internet es a través de la provisión de información, análisis, ideas nuevas y relevantes.

Educación, más que publicidad tradicional (“las marcas deben educar al usuario”).

La teoría es que si proveemos de educación, de contenido a los usuarios, estos, a partir de la reciprocidad como regla informal básica de netiqueta,  mostrarán su agradecimiento dando diversos tipos de soporte al producto (cierto revuelo ha habido últimamente entorno a la traducción de twitter a español y la reciprocidad que suponía).

Aunque creo que es un efecto de la confianza que genera la marca u organización que transmite conocimiento experto, más que de la reciprocidad, vemos cómo los resultados confirman lo que suponíamos.

De la Sociedad del espectáculo a la de la Transparencia

Educación informal, estrategias para optimizarla que también podrían tener mercado en procesos de negocio que antes eran cubiertos casi en exclusiva por publicistas. ¿Podríamos ir hacia un escenario en que los presupuestos millonarios que ahora se dedican a anunciar (inversiones en multimedia, arte, producciones en vídeo, etc…) se dedicasen a “formar”?

Confieso que es la opinión que me merecía la reciente campaña de Acciona, ciertamente espectacular pero que no dice demasiado acerca del producto o servicio que la empresa pretende vender.

¿Es el carácter espectacular del anuncio lo que construye la reputación o preferiríamos que nos informasen acerca de los servivios o productos que ofrecen y el contexto de su sector?

Creo que vamos dejando atrás la Sociedad del espectáculo. Quizás no pudimos resistirnos, con la emergencia de los mass media, de los audiovisuales, a explotar la faceta más “voyeur” del ser humano. Pero fue un interés pasajero y el ciudadano crítico, formado y exigente en un entorno de conocimiento abundante, quiere ahora que las marcas transmitan, de la forma más transparente posible su verdadero sentido: la experiencia, el conocimiento privilegiado de su sector y por tanto el valor más auténtico de su producto.

También los descuentos nos influyen.

Sin comentarios al respecto, el viejo vicio de comer es un poderoso argumento.

También destaca el hecho de que sea el boca a boca por parte de los familiares y amigos más cercanos el criterio preferido que determina nuestras compras.

Facebook, como ecosistema pensado para enriquecer este tipo de informaciones (contactos del mundo real), sigue siendo un entorno prometedor para anunciantes de determinado tipo de producto o servicio.

Y añado el matiz porque creo que se trata de un dato muy discutible, dependiente del tipo de producto o servicio del que estemos hablando. En el caso de libros, instrumentos, aplicaciones relacionados/as con nuestra profesión, el énfasis estará en las redes de intereses (twitter, por ejemplo).

Distintas redes sociales para distintos tipos de productos y servicios, un ámbito de investigación interesante para Consultores y empresas en Social Media…

Formación, información y entretenimiento, los clientes o usuarios no valoran que la marca hable en tono de amigo.

Confiamos, por último, en la opinión de familiares, amigos y expertos por este orden.

Resulta muy significativo y digno de análisis que los consumidores en US determinen que sus contactos en redes sociales y blogueros de referencia son las fuentes que les generan mayor confianza. Más que los periodistas, presentadores de televisión y de radio. Celebrities y políticos ocupan las últimas posiciones en las escalas de confianza que se reportan.

En fin….compañeros, si sois blogueros/as, buenas noticias sobre nuestra reputación: nos lo estamos ganando a pulso.

¿Queda alguien que no crea que estamos cambiando el mundo?

Nunca fue tan fácil crear grupos, nos dice Shirky al definir los cambios en la nueva sociedad – red. En cualquier lugar en el que pueda surgir una conversación.

Lo difícil, lo escaso ahora es, tal y como hemos dicho en presentaciones anteriores, la diferenciación, captar la atención y sobre todo mantenerla mediante la relevancia de lo que producimos en los Social Media.

Resulta obvio: la atención de los integrantes de una comunidad, su dedicación, son clave para su supervivencia. Y mantenerla es algo para no hay recetas hechas, pero que puede contener como ingrediente el equilibrio entre las necesidades del individuo en grupo con las de la empresa o institución.

Hay muchos modelos de mejora para Comunidades y tal tez no uno solo correcto (Se cita en la presentación el de Wenger, White, Smith, reflejado en un libro que acaba de salir: Digital Habitats, stewarding technologies for communities) .  El que yo planteo aquí, que incluye la mayoría de las que allí se recogen,  parte de la premisa de que son 3, las orientaciones básicas que las Comunidades Virtuales pueden tomar: Conocimiento, Relaciones y Visibilidad (Reputación).

De eso y también de la apertura como estadio evolutivo de las comunidades maduras hablaremos mañana en el VIII Seminario de Gestión del Conocimiento sobre Comunidades en línea en el sector público del Programa Compartim de Gestión del conocimiento y Comunidades de Práctica.

Os dejo, como siempre, Slides que acompañarán mi intervención (Tenéis en el wiki de Comunidades Online en las AAPP creado para el evento, como en un post anterior el programa, con horarios de emisión en Streaming desde Sclipo y etiqueta (#compartim) en twitter):

Versión castellano.

Versión catalán.

Apuntaba a finales de 2008, Paul Boutin (Wired Magazine), la mutación, la famosa muerte de los blogs.

Y ello  dejaba dos posibles caminos a la creación de contenidos por parte del usuario (UGC):

-El microblogging,  mensajes en redes sociales en los que encotraremos la suficiente masa crítica…

-La reconversión hacia “e-magazines”, medios digitales informativos y cada vez más impersonales, en los que escriben varias personas y que no siempre logran mantener la autenticidad original.

Se olvida a menudo, en mi opinión, una alternativa fundamental, basada en las características y posibilidades actuales (Sindicación, Mashups): Llamémosle el blog conectado.

Lo he dicho ya en varios foros: creo en el protagonismo de los blogs, de los especialistas que escriben en ellos sobre temáticas que les apasionan, en su papel central para el futuro de la prensa digital que quiera sobrevivir. Agregar especialistas a portales generalistas será un imperativo para ofrecer contenidos de calidad en un futuro inmediato (tenéis en Los nuevos entornos de información personalizada algunas apuestas en este sentido).

Leía hoy a Hugo Pardo sobre el tema y me he decidido a continuar la conversación “entre blogs”.

Comenta acertadamente:

“El ruido existente en la red como consecuencia de la multiplicación de contenidos generados por el usuario como por el preferential attachment (dada la elección entre dos nodos, se elegirá el nodo más conectado, Barabási, 2002) convierte a la mayoría de blogs en casi invisibles y por tanto irrelevantes a la hora de crear opinión pública, decantándose el consumo hacia el mayor crecimiento de los puntos de concentración o hubs.”.

Es en este punto en el que le quería matizar:

-Crecen en paralelo a las fuentes (el número de blogs), los entornos de difusión posibles. Y sí es cierto que cada vez más son las voces a difundir, pero también las plataformas, los altavoces desde los que hacerlo. Diría que, como nunca antes, (y hay ejemplos concretos de ello) si el mensaje es lo suficientemente importante (y elaborado, por ejemplo, en forma de post en blogs), casi cualquiera, conociendo los medios sociales, puede convertirlo en masivo. ¿Alguien recuerda todavía que no había prácticamente alternativa a menéame para la difusión en español?

En este sentido, destacar un estudio reciente en RWW: Por este orden, los canales a los que los empresarios dan más
importancia hoy son Twitter (que puede conceptualizarse como red de
intereses en la que la difusión se realizaría hacia un target
específico), Linkedin, Facebook, en el mismo sentido y mucho menos,
Digg.

Quería tambien matizar lo siguiente:

” En el período 1999-2005 los blogs eran el gestor de contenidos por excelencia; sin embargo, en 2009 se hace muy difícil comenzar un blog individual de cero si uno carece de un perfil previo atractivo que le permita ganar una mínima masa critica de usuarios.”

Creo que precisamente en el hecho de no tener un perfil previo atractivo está la necesidad de crear y mantener un blog, la mejor forma de crearlo: El microblogging, los mensajes en cualquier red social masiva, esa “voz pequeñita e inaudible” de 140 caracteres puede ser suficiente para que sigan vivos determinados personajes ya consagrados (o reconocidos, como Scobleizer) en la blogosfera, pero no para seguir avanzando en la horizontalización, la construcción colectiva, la democratización del conocimiento que pretendemos.

Termina Hugo: “Mas allá de la facilidad de publicación que tienen los autores, el funcionamiento de los blogs no es muy diferente al de las cartas de lectores de un medio gráfico tradicional, sólo que sin edición. Aquí está la clave del análisis sobre el futuro de los blogs.”

No puedo estar más de acuerdo en ese punto: El futuro de los blogs pasa, entre otras cosas (la calidad, siempre la calidad), por ser capaces de inventar, de integrar nuevas formas de colaboración, de conversación.

Pero sobre todo pasa por conectarse, por convertirse en hilos de la conversación que se genera fuera de ellos. Son, de hecho, imprescindibles para mantenerla.

Enseguida recordaba este gráfico, del análisis en profundidad de la obra de Shirky:

El blog va siendo cada vez más, en el sentido que vemos en el gráfico,  “un pequeño cluster íntimo (en dónde se produce la conversación) enlazado por conectores a redes más grandes (los e-magazines de los que hablábamos), con muchos miembros (dónde se realiza la difusión).

Es cierto, como diría Shirky que la conversación, la comunicación se pierde cuando los bloggers se convierten en populares: Ante grandes audiencias, se empieza a hacer broadcasting en lugar de blogging. Y añadiría que precisamente por ello se hacen más necesarios los blogs.

Creo que el gráfico nos presenta un buen modelo, típico de agregadores, planetas, redes generales, redes de intereses o mashups (hubs), que terminan potenciando los nodos que los forman. En muchas ocasiones, como vemos, es el propio blog masivo el que se alimenta, el que adquiere su sentido a partir  de la conversación en los minoritarios para, a cambio, difundirlos. Se trata sólo de una cuestión evolutiva entre los dos modelos…

La gente no confía en los blogs corporativos. En un entorno en el que la confianza es la clave, la que el blog en cuestión sea capaz de generarnos decrecerá sin duda cuanto más masiva sea su audiencia y más incapaz se muestre de interactuar con ella. Diría que es un proceso natural como lectores: empezamos leyendo grandes medios y, conforme nuestro sentido crítico evoluciona, nos volvemos más independientes de los títulos y cargos que ostente la fuente y más sensibles a la autenticidad de quien escribe.

Dicho en otros términos, creo que los pequeños no pueden hacer (como de hecho hacen), otra cosa que crecer.

¿No serán los grandes blogs los que, ante una demanda creciente de atención, de conversación por parte de sus lectores, tendrán más problemas para sobrevivir como tales?

En cuanto a  los medios digitales, recordemos que cada vez son más los que responden a la necesidad de dar protagonismo a los blogs en sus contenidos especializados.

Así que casi todo, diría, corre a favor de la visibilidad de las minorías, de los pequeños blogs en la web. Entre otras cosas:

-El crecimiento de las redes sociales como canales de difusión alimenta “la larga cola” también en este ámbito.

-La creciente alfabetización digital de todos, el incremento de la población que acude a informarse de forma auténtica a la red.

-La antigüedad. El propio tiempo, que siempre es necesario en el ecosistema “Google”.

-La necesidad creciente de los “grandes blogs” de ofrecer conversaciones auténticas.

-La formación creciente del lector, cada vez más crítico, exigente y no manipulable.

Si aportamos contenidos de calidad, si trabajamos, si entendemos y aplicamos algunas de las normas más o menos formales del nuevo ecosistema Social Media Optimization, SEO, Netiqueta, etc…), creo que es seguro que estamos en el momento y entorno ideal para convertir nuestros espacios  en “hilos relevantes de la conversación”.

Mientras, la mejor estrategia, la que mejor contribuirá a posicionarnos, a hacernos relevantes aquí y  la que seguro que nos hará más felices (en el sentido generativo de Senge) es el aprendizaje. El papel del blog como herramienta más o menos central en entornos personales de aprendizaje es algo en lo que ando y de lo que hablaremos a menudo, así que aquí termina mi reflexión.

O mejor, en la sorpresa que recibía el otro día, por parte de uno de los participantes en una sesión de apoyo al desarrollo local de las TIC (Localret): Un padre bloguero me presentaba el  espacio de su hijo Xavier, de 11 años, en el que nos resume lo mejor de sus lecturas.

Un blog personal, un buen vehículo para encontrar  el sentido, la significación….

Esa de la que nos hablan desde otro blog, en este caso el de  Carlos Neri , resumiendo a Kevin Champion en  “A crisis of significance” y aportando este vídeo excelente de Wesch:

Relacionados:
Slidecast crítica y futuro de los blogs 2.0, Catosfera digital 2009

En estado alfa (muy preliminar), para que podáis añadir lo que penséis pertinente, os dejo la parte dedicada a las “soft skills” (estilos de comunicación, modos de actuación, roles, etc…) del Seminario de Dinamización de redes sociales, comunidades, etc… que desarrollaré para el Programa Compartim del Departament de Justícia el próximo 20 de mayo (ver programa). No es la presentación definitiva (faltan algunas referencias y su adaptación al formato keynote)  pero sí la que he considerado más didáctica para ser compartida online.

La he trabajado desde un punto de vista interdisciplinar: creo que son todas las disciplinas que tratan sobre el comportamiento humano y social las que pueden aportar valor al tema, desde el Knowledge management más vinculado a la empresa / organización, al Aprendizaje, así que he intentado recopilar y sintetizar algunos de los puntos más interesantes de ambos enfoques.

Os dejo algunos artículos de referencia al final, pero podéis consultar un listado mucho más completo en el wiki creado para el Seminario. También existe la versión “Dinamització de comunitats Online” (en català):

El tema es también el que desarrollaré en una ponencia virtual para las Jornadas en línea del CLED2009 el 21 de mayo (programa)

Referencias:

Inglés:

Nancy White, Full circle associates
Blog en Social Media Classroom
Curso de Facilitación de Comunidades Online (FOC08)

Español:
Distribución desigual de la participación en blogs, comunidades, redes sociales, etc…: 90-9-1, algunas claves.
2008: El año de los Community managers.
FOC08 (1): Del grupo a la comunidad, principios básicos.
Participación: la clave del éxito en las iniciativas 2.0 (1a parte)
Facilitación en Comunidades o Redes sociales online: Howard Rheingold

Son varias hoy, las reflexiones que me recuerdan lo que vengo percibiendo desde hace un tiempo, en la red y sobre todo (eso me preocupa más), fuera de ella: Los productores y consumidores de contenido, los UGM (User generated media) nos convertimos día a día, en apariencia, en un grupo, incluso una comunidad, cada vez más endogámica (“la homofilia, el colegueo” del que nos habla hoy Julen).

Comparto su planteamiento: hemos creado una subcultura en la que nos sentimos (demasiado) cómodos. Y el  problema, en mi opinión, no es el carácter autoreferencial de la blogalaxia (necesario para poder ser considerado un “poder”) sinó el grado en que es inclusiva, o la medida en la que aceptamos a los que van llegando.

Es cierto, como comenta Mercedes aquí, que “este lenguaje asusta”.  “Estamos pasando del concepto 2.0 al 3.0 sin que un enorme porcentaje de la población entienda todavía la web primaria de toda la vida”.

¿Hay que simplificar los conceptos? Probablemente sí en algunos contextos, e intentar, en la medida de lo posible “Evangelizar” (disculpad las connotaciones de la palabra) a  empresas e individuos para que pasen a formar parte de este subgrupo, esta que prefiero entender como subcultura activista cada vez más mayoritaria en la sociedad.

Otro comentario, de Daniel en Facebook me aportaba otra clave:

“Me parece fascinante lo que sucede con Internet y sus usos e implicancias, lo que me resisto a creer que “estamos en una bisagra histórica”(cambio de paradigma), no recuerdo generación de intelectuales en el último siglo que no creyera estar en una..”.

Y la afirmación es cierta, pero creo que olvida un matiz fundamental: Ninguna generación anterior de pensadores ha tenido la suerte de contar con un medio tan potente como este para difundir su mensaje. Me gusta la metáfora de Twitter como “speaker corner”: Nadie, nunca, ha tenido un altavoz como el que puede suponer twitter, un blog, cualquier medio ciudadano, para gritar tan alto.

Viralidad, buzz fueron los revulsivos del cambio en el 11M, de la victoria de Obama. Las comunidades, la comunidad formada, por ejemplo, entorno a Facebook, se demostró tan potente como para retraer de un intento de cambio en las condiciones del servicio de la marca. P2P, cultura libre y gratuita,  parlamentos 2.0 y  empresas, entendiendo o no la nueva cultura, que modifican su misión en términos mucho menos jerárquicos y adaptan productos y servicios a las necesidades reales del consumidor.

Ese es el mensaje que me gustaría transmitir: Lo importante es darnos cuenta de los beneficios y estar orgullosos de estar aquí, detrás de la caja de Google.

Quizás no sea este, Internet, el lugar en el que simplificar los conceptos. Este es un lugar en el que debemos adaptar el lenguaje al de nuestro interlocutor: las startups de la web, los encargados de realizar tendencias, nos entienden.

Tenemos el tiempo, los recursos intelectuales, el ecosistema.  Podemos empujar el carro de las startups,  hacia los lugares que deseamos, o ajustar las riendas en el caso de que no nos convenza lo que puede terminar por ser un servicio de consumo masivo.

Sí hay que simplificar el mensaje en la calle. Y para eso debemos mostrar las herramientas.  Es a través de ellas, las que los internautas hemos ido validando, que otros van llegando a la red.

Simplificar el mensaje es colocarlo detrás de twitter, detrás de la caja de búsqueda, detrás de los wikis, detrás de los blogs,  para que otros descubran la web social como nosotros lo hemos hecho.

Sé que sueno a optimista sin remedio, a ilusa, pero lo cierto es que la máquina que impulsamos asusta a muchas instituciones, me temo que más por comprensión que porque no entiendan el mensaje. Así,  Marco nos devolvía en este comentario a la cruda realidad en otros contextos:

“Sobre la forma como los “viejos medios” están confundidos a la hora de afrontar los nuevos medios, quiero decirte que su confusión ha llegado a tal punto en México que se ha desatado en uno de los canales con mayor audiencia (y peor programación) una serie de enfrentamientos con la nueva realidad mediática surgida de los blogs, Twitter, Facebook, etc. Les presentan como sitios que son plataforma para la delincuencia, fuente de información para secuestradores, narcos, etc.

En una sociedad como la mexicana, tan apegada a la televisión, tal discurso es demoledor para la reflexión de algunas personas. Seguro que en España es diferente. Pero aquí en la universidad donde trabajo y en las iniciativas de bloggers mexicanos, etc. daremos batalla para que no se le tema a la Internet…sino para que se le aproveche… para que, como dices, nos enlacemos.”

El problema no es si somos o no un subgrupo, una subcultura distinta. El problema es si vamos a ser capaces de ser inclusivos, de dar la bienvenida como merecen a los que vayan llegando a nuestros espacios, a la conversación. Al fin y al cabo es en los límites donde se sitúa la innovación y la diversidad el mayor alimento de Internet.

Top bloggers interactuando de tú a tú en twitter, siguiendo a sus seguidores y no manteniendo una oligarquía (que no meritocracia) que ya  no tiene sentido.

Inclusividad, eso es lo que quiero ver detrás de la caja de Google….

Asistí ayer por la tarde en Granollers a la ponencia inaugural de la Catosfera 2009, con Enrique Dans. Os dejo las ideas que transmitió, en mi opinión, de forma muy adecuada.

Me hizo pensar bastante, sobre todo porque leemos mucho, últimamente, acerca de la extensión de empresas e instituciones a los medios sociales, pero es menos frecuente que nos transmitan, como lo supo hacer Enrique, análisis de actualidad y futuro basados en la experiencia de años en la blogosfera.

Así empezaba su intervención, señalando que los blogs, la red, esa que algunos están descubriendo ahora, lleva algunos años evolucionando.

Primero fueron los blogs personales. Después, la que podríamos denominar “la revolución de los amateur”, espacios en los que se analizan en profundidad temas en los cuales el bloguero es especialista.

En cuanto a los blogs corporativos, los primeros surgieron de empresas de tecnología.

Recientemente, los políticos, con Barack Obama iniciando un uso sostenido, no puntual y oportunista (como vivimos aquí hace unos años) de los medios sociales. La conversación se ha abierto a toda la sociedad.

Hoy vivimos épocas de crisis, “econalipsis” y parte de la solución, según los analistas, está en la tecnología.

Siguieron algunas reflexiones, en mi opinión, acertadas:

-Pasión y autoridad son necesarias para bloguear.

-Tenemos la herramienta (los blogs) pero no todavía normas informales, que surgen con el tiempo, de uso de la misma (lo que se traduce en el “troleo”).

-La gente no confía en los blogs corporativos. (Creo, en ese sentido, que los blogs corporativos no terminan de encajar con la idea de libre expresión con la que nacieron los blogs. Añadiría que la gente, más formada, con más sentido crítico, capaz cada vez más de “configurar” espacios de información personalizados, confía cada vez menos en todo lo que suene a institución – organización – empresa, en forma de blogs corporativos, periódicos digitales, etc… Es una idea que ampliaré hoy en mi intervención)

-Los periódicos están dejando de tener sentido y no sólo por el formato: Aún trasladados a lo digital (se producía un interesante debate del que concluí que los medios digitales, para tener sentido, han tenido que asimilarse en estilo, mecanismos de difusión, enlace, participación, etc… a los blogs) viven un problema de difícil solución: la formación generalista de sus profesionales. Si antes los medios de producción y distribución de la información eran caros e inaccesibles a la mayoría, con internet, los límites desaparecen.

Si a ello añadimos la especialización de muchos blogueros en ámbitos temáticos concretos, pudiendo abarcar, de forma colectiva y distribuída todos los ámbitos de conocimiento, el único sentido posible de la prensa tradicional será la de ser portales generales.

Añadiría que ni siquiera eso, a medida que aumenten las e-competencias de los lectores (o prosumidores), será necesario. Os dejo, como muestra viva del tema, mi lector de feeds (feedly), mi periódico personal, configurado según mis intereses y criterios (también de fiabilidad de las fuentes):

-El apoyo de los gobiernos a los periódicos es una cuestión de control. No es fácil controlar a los blogueros individuales, independientes incluso en lo económico.

-Neutralidad en las comunicaciones…

-Tampoco confiamos en la publicidad:  Google recreó la idea del conocimiento universal y en ello está la clave de su éxito Pero su modelo de negocio basado en la publicidad está en crisis. Son necesarias mejoras en la personalización de la publicidad que se nos ofrece. La contextual está demostrando no ser siempre relevante, así que un posible futuro está en la publicidad basada en comportamientos de navegación (behavioral ads, con los que ya trabaja Google). Sobre cuestiones de privacidad, estoy de acuerdo con él: Las futuras generaciones no están tan preocupadas por el tema.

Añadiría que la publicidad contextual podría mejorar bastante con la evolución de la web semántica, como escribía aquí hace unos días.

-En general, lo que vivimos es un proceso de destrucción de valor económico por culpa de la tecnología (recordar en este punto el  reciente artículo de Clay Shirky: “Thinking the Unthinkable”, pensando lo impensable, en el que, con otras palabras, se dice algo parecido), que está suponiendo incluso, en sinergia con la crisis, una revisión del capitalismo. El valor migra, generamos un valor excepcional para las personas pero que el sistema no sabe cómo recoger.

Recogíamos hace unos días las reflexiones de Brian Lamb en Zemos98, muy en la línea de lo que también Enrique reflejaba:

-La generación Y está viviendo estas contradicciones  y se aburre en el colegio. Se hace urgente adaptar los sistemas educativos a las nuevas formas de acceso y evolución del conocimiento.

En fin… un análisis completo e interesante.

Relacionados:

Crítica, Futuro 2.0 de los blogs, CDigital09 Granollers II Jornadas de la Catosfera

Me ha parecido divertido. Os dejo más abajo su traducción casi integra, además de algunas inevitables opiniones al respecto: Read More

Acabo de llegar de Bilbao, de dinamizar una sesión Innobasque, Agencia vasca de la innovación con Consultoría Artesana en red, empresa que está trabajando en el proceso de apertura a la web social con bastantes resultados ya visibles desde su propia web.

Valoraré de forma más extensa, tanto la sesión de formación como la reunión posterior, en la que he podido comprobar el buen hacer de Julen Iturbe (tenéis en el enlace la revisión “en vivo” que ha ido haciendo de la parte más teórica del taller), David Sánchez Bote y Aitor Bediaga, Naiara Pérez y otras personas de las que no recuerdo el nombre (estaría muy bien que si leéis la entrada lo dejárais en los comentarios )

Además de las presentaciones os recomiendo el wiki creado para el taller
de dinamización de redes sociales en Internet. Read More

Llegaron las recomendaciones navideñas a El caparazón. Estos son algunos de los sitios que creo que merecen una visita esta semana. En algunos casos son muy especiales para mi, así que tratádmelos bien

Reflexiones e irreflexiones – Por qué no enlazamos? Los datos que nos presenta Fernando dan que pensar, y mucho, sobre la cultura picaresca del país. Casi los últimos en el noble ejercicio del enlace.
Entre psicologos – Grupo de psicología para comentar casos clínicos, dudas de psicología y terapias afines: Como tributo a mi vocación perdida, participé en la idea de esta comunidad para psicólogos creada en Ning, Aclarar dudas de casos clínicos (diagnóstico, tratamiento…), en definitiva, ayudar en la práctica profesional, muchas veces solitaria de los terapeutas.
PASAPALABRA ONLINE: Uno de mis vicios favoritos, ahora online. Para desconectar un poco….
Multimèdia a eTT: Espacio de exposición de los trabajos en vídeo y flash de Teresa Julià, una compañera de estudios en la UOC de hace un tiempo. Estoy segura de que la felicitación navideña en flash de este año os alegrará un poco el momento.

VideoLectures.net acerca de la web semántica: Más de 90 Vídeos de alta calidad y ponencias desde la séptima conferencia internacional de Web Semántica.

Lo habréis leído en varios lugares. Parece que hoy, si aún es posible hacer historia en la web, es un día histórico para la web 2.0. Y en concreto, para dos de sus manifestaciones más importantes: las redes sociales y los blogs.

No comparto del todo esa opinión optimista. Ni siquiera después de instalar ambas "novedades" aquí mismo para darme cuenta, de que como Power.com (la última novedad que nos presentaba Víctor hace poco), como todo aún, son herramientas parciales, incapaces de lograr un consenso, me temo que más económico de lo que debería ser, con todas las redes sociales que intentan mercantilizar nuestros usos, preferencias e identidades. 

Lejos del “Social networks will be like air” o de los planteamientos utópicos de La web social y los derechos de los usuarios, se inaugura una nueva etapa de socialización de "toda" la web. 

Así, la apertura de la beta pública de Google Friend Connect, coincide con la de Facebook Connect. Y vienen a sumarse a (o a competir con…)  , la OpenSocial de Google y Myspace e incluso la OpenId, estableciendo un sistema por el que los usuarios podemos entrar como registrados en cualquier sitio web que lo soporte.

Con Facebook Connect, el usuario podrá acceder a Digg, a Twitter y a cualquier otra aplicación o espacio (blogs) con su identificador y contraseña en Facebook, integrando la información de su perfil y contactos.

Resulta interesante el análisis de Antonio Ortiz en Error500: el sistema supone una opción para todos los que quieran añadir "una capa social" a sus páginas web, potenciando una visión de que lo social no será sólo el centro de un tipo de páginas (las llamadas redes sociales como Facebook o Tuenti sinó una funcionalidad transversal de todo lo online.

Son frecuentes los posts, en la esfera nacional e internacional, acerca de la diferencia entre todos estos sistemas, abriendo un debate que se resume en lo siguiente:

-Facebook Connect supone un canal de comunicación de dos vías: Una vez logueados, desde cualquier lugar, en FC, nuestra actividad podrá ser enviada a Facebook, resultando visible dentro del cerco, jardín vallado o mundo aparte que esta plataforma supone.

En el caso de Google Friend Connect no existen lugares centralizados (ni cerrados) en los que recoger el streaming de nuestra actividad online. Tampoco para OpenId, un estándar que propone una web abierta y distribuida, sin marcas para la identidad digital.

Como punto "casi positivo" para los que publicamos contenidos, diría que a diferencia de Friendfeed, el reciente Power.com que mencionábamos o, el muy funcional Ping.fm, la distribución de nuestros contenidos se da, a pesar de marcas o intermediarios externos, por lo menos, desde nuestro propio blog.  Era lo que decíamos cuando surgieron las primeras iniciativas de aplicación de esta nueva capa social a la web: El blog como centro de la web2.0: Google Friend Connect.

Dicho en otros términos: Conversación distribuida, reflexión centralizada, siguiendo el concepto de Loic Le Meur e intentando terminar con las absurdas discusiones sobre si los blogs están o no muertos.

No quería dejaros esta entrada sin explicar cómo instalar ambos sistemas en vuestros espacios. No sé cuánto durarán, pero de momento, el resultado está en la barra lateral de este blog:

En el caso de Google Friend Connect la instalación es sumamente sencilla: cortar y pegar el código que os devolverá su aplicación de configuración de Gadgets (podréis elegir entre varios) 

Para Facebook Connect, el plugin extraoficial, con algunos bugs pero funcional no se ha hecho esperar. Se trata de Sociable y es relativamente fácil de instalar (podéis utilizar este espacio para consultar dudas concretas acerca de los identificadores, números de Api, etc…que os solicitará)

Cierro el tema comentando algunas lecturas acerca de las posibilidades para la publicidad que el añadido de información social sobre los lectores o usuarios de aplicaciones puede suponer. 

Evidentemente, el sistema se acerca al de publicidad personalizada que llega a ser casi información, avanzando un poco más hacia la ansiada superación de modelos contextuales tan poco fiables como el de Google. Si el mecanismo encargado de generar anuncios tiene información acerca de los gustos, preferencias, intereses, del lector o usuario que nos visita, devolverá necesariamente anuncios más "fieles" y útiles.

Mi reflexión es la siguiente: ¿Somos lo que decimos que somos cuando rellenamos un perfil en Facebook? ¿Son ciertos y fiables los intereses que allí declaramos?

Y yendo un poco más allá…¿Toleraré que mientras leo las noticias algún sistema de ingeniería social de anuncios me ofrezca productos según la información personal que algún día ingresé en mi perfil?

No sé a vosotros, pero en mi caso, si algo me molesta más que la publicidad intrusiva (el spam) es la publicidad oportunista que sabe cosas de mi vida cuando me ofrece productos.

En fin…que creo que se inaugura con este planteamiento de publicidad social una etapa en la que deberemos hablar, amplio y tendido sobre nuestras identidades digitales, sin duda mucho más complejas y menos manipulables que en otros tiempos, a pesar de lo que cualquier red social monopolista pueda desear.

Por mi parte, prefiero seguir apostando por un tipo de publicidad más respetuosa con mi racionalidad, como la semántica, que analice de forma fiel los contenidos para ofrecerme anuncios adaptados a lo que leo y por tanto, seguro, me interesa.

Image by gniliep via Flickr. Swurl, revisado

He trabajado durante mucho tiempo en Blended learning, esa modalidad de transición entre lo presencial y lo virtual ideal en momentos de crecimiento de la sociedad del conocimiento.

Era importante, en ese caso, hacer lo más productivas posibles las escasas reuniones presenciales que mantenía con los participantes. Algunos colegas intentaban “embeber” en 5 horas las 60 de contenido del curso. En mi caso, no siempre para satisfacción de los asistentes, acostumbrados a un tipo de formación jerárquica y anacrónica, intentaba incidir en mayor medida en la facilitación, la capacitación para la actualización de conocimientos.

Lo importante era motivar, conducir hacia el Threshold concept o umbral mínimo desde el cual es posible el autoaprendizaje o aquel punto o momento en el que lo que vamos aprendiendo ha formado una base suficiente como para que podamos ya sumar conocimiento, de forma exponencial, integrativa y efectiva, por nuestra cuenta. Enseñar a los participantes en cualquier acción formativa a identificarlo es importante para un aprendizaje libre y productivo.

Trataba sobre internet, sus mitos y realidades, los recursos específicos de actualización y formación de comunidades de intereses en cada especialidad, como tema transversal del que hablaba casi todo el tiempo.

Creo que en la formación de adultos mostramos, si no nos comportamos de este modo, una desconfianza equivocada o heredada de la educación primaria hacia la motivación de los adultos:

Los adultos están casi siempre motivados (por diversas cosas) para aprender.

Quizás no sea la curiosidad (propia de la infancia) el impulso básico, pero desde luego no asisten a clase para perder el tiempo. Y si creemos en su motivación es absurdo bombardearles con teorías que escucharán pero no tendrán, en horas, ni tiempo ni posiblemente ganas de integrar.

El tiempo es un valor importante hoy. Y en el mismo sentido y en el marco de la empresa 2.0, la tendencia es a mantener muchas menos reuniones que en el pasado.

El título del post pretende ejemplificar el cambio, desde aquellas largas reuniones de trabajo en las que se saludaba, nos presentábamos, durante unos 20 minutos, se consensuaban conceptos durante 2 horas, se llegaba a la conclusión de que, a partir del trabajo individual de cada cual, se mantendría otra eterna reunión en dos semanas y demás despropósitos a la forma actual, también, en un estado ideal de cosas (utópico aún, lo sé….) de comunicación corporativa.

Valoramos nuestro tiempo. Y eso por algunos importantes motivos, que extraigo de mi propia experiencia y de algunas de las referencias que cierran este post:

1. Cambia la percepción del tiempo “IN GOOGLE TIME”
   ¿Dónde quedaron las agendas de papel, las notas cuya ubicación quedaba pronto en el olvido, las páginas amarillas? Hoy, cuando buscamos algo, acudimos a Google, al buscador de archivos de nuestros equipos. Nos hemos vuelto impacientes, mucho… y mucho más eficientes. Todo ello tiene su contrapartida: ¿Podríamos vivir 24 horas sin Google? es el título de una entrada que leo hace unos instantes…
2. UBICUIDAD. “FILOSOFÍA FON”:
   Antes solo era Dios el que estaba en todas partes. Este año pude disfrutar de mis vacaciones en la costa sin abandonar este trabajo-pasión. Vivo en un pueblo cerca de Barcelona..y a veces visito/me visitan, conozco a mis clientes y otras no. Sigo, desde hace unas semanas, cursos online o acciones formativas en masa desde lugares tan remotos como Canadá o Australia. Con las herramientas 2.0, gratuitas y en su mayoría, de calidad, si hay algún límite, reside solo en la mente.
3. Ni uniformes ni etiquetas. “HOME OFFICE DRESS CODE” (no hay etiqueta en el teletrabajo):
   A veces voy a la oficina. Otras no. No pierdo el tiempo en las pesadas caravanas de camino al trabajo. Ni tengo porqué comprar, lavar, planchar demasiada ropa porque lo que importa ya no es mi forma y sí mi forma de trabajar. Evito, además, que las opiniones sobre mi desempeño se vean alteradas por la percepción que los esquemas mentales, más o menos flexibles de los demás, tengan de lo adecuado o no de mi atuendo.
4. MI VISIBILIDAD ONLINE:
   Ya no hace falta, en ocasiones, perder el tiempo presentándome. Mis perfiles en Twine, Twitter, Diigo, Facebook, Friendfeed, el blog…dicen mucho más de mi de lo que soy capaz de expresar en cualquier presentación. Doy muchas más claves acerca de si vale la pena o no conocerme, o recordar mi nombre.
5. Las reuniones pueden ser más cortas (y más divertidas):
   Quizás no sea cierta la sensación que nos embarga a estas alturas del post. Estamos perdiendo las sonrisas, los chistes, la simpatía. ¿No será justo lo contrario? Ya no hay que repartir papeles, ya no hay que sentar las bases de las discusiones con largos monólogos que pudieron remitirse horas o días atrás via el omnipresente email. Correos, tweets y todas estas nuevas formas de comunicación online nos permiten manejar nuestro tiempo,  atención y reflexión. Las reuniones de horas pueden resumirse en 2 minutos, las preguntas ser resueltas en cuanto podamos decicarles el 100% de nuestra atención. La reflexión, la no improvisación, se vuelve posible.
6. TWITTER COMO REFLEJO FIEL DE LA PERSONALIDAD:
   ¿No tenéis la sensación de que Twitter es un buen reflejo de la personalidad de cada cual? Tal vez me equivoque pero creo que es fácil filtrar a las personas que nos pueden aportar o no cosas positivas. Tengo la oportunidad, además, de conocer infinitos perfiles, de personas, de contactos profesionales, a veces, incluso,  de amigos de los que, hace pocos años, nunca hubiera tenido noticia.
7. MENOS ENTREVISTAS, MÁS RESPUESTAS:
   Todo ello facilita la comunicación horizontal. Mi tiempo, nuestro tiempo es oro, pero no todas las actividades que realizamos requieren del mismo nivel atencional. Así, puedo regalar todo el oro que no pueda atender, durante aquellos momentos en los que necesite, de forma natural, relajarme, conversar. Nada requiere de mi atención inmediata. (No utilizo messenger….) La comunicación asíncrona me permite autoregularme. Me esfuerzo mucho al escribir, al postear, al diseñar. Y al responder a consultas por mail…aunque de forma más relajada. Trabajo más que nunca pero de forma más efectiva y gratificante.
8. MULTITASKING:
   Se acabaron las anotaciones, no siempre fáciles, sobre lo que debería hacer después. Mientras escribía este mismo post, un twitteo ha dado lugar a que marque, agregue una información curiosa a Twine. Y he tardado el mismo tiempo en hacerlo, probablemente, que antes tardaba en apuntar que debería hacerlo. Es discutible que  el multitasking aumente la calidad del trabajo. Creo que depende de la forma en la que aprendimos a aprender, que no facilitaba (ni contemplaba) el nuevo escenario. Hoy nos reconstruímos, aprendemos también a aprender, de la diversidad, de las múltiples oportunidades que el medio nos presenta. Y cada vez lo haremos mejor.Me quedo con esta cita de Generación multitarea:
   
   “Es cierto que los jóvenes han mejorado su capacidad de procesamiento secuencial. Tardan menos en concentrarse cuando cambian de tarea. Pero también se ha reducido su capacidad de adquirir conocimiento”, admite Dierssen sobre los cambios que son palpables en el comportamiento de la generación multitarea y que apuntan la futura evolución del cerebro en esa dirección.”

9. EVOLUCIÓN:
   Crezco, crecemos, día a día en este medio. Crecen mis contactos, mi lector de feeds, mis bases de conocimiento, las visitas a este blog, mi cualificación profesional, las oportunidades, la inteligencia de todos….Como dice aquel aforismo que tanto me gusta…Si hoy todo fuera perfecto, no tendríamos necesidad de mañana.

Artículos relacionados:

• I don’t do meetings. I do tweetings.
• 5 competencias básicas para el aprendizaje personal en la web 2.0