En concreto me ha sorprendido el acierto en estos puntos:

1. Acertaba en cuanto a la nueva apuesta de Google, sugiriendo ya Google Plus. En concreto hablaba de “un nuevo intento de Google, tras el fracaso de Wave, de conquistar el grafo social perdido”.  Actualmente Google+ tiene 65 millones de usuarios en el mundo y a juzgar por la apuesta de Google, que incluso está introduciendo publicidad en la televisión Estadounidense para popularizar la red social entre el “gran público”, seguirá creciendo.

2. El protagonista indiscutible será el tablet, decíamos… y acertábamos también: “Múltiples modelos, características, mejoras, marcas, de entre los que deberíamos destacar los dispositivos que funcionarán con Android, el Ipad segunda parte, son todos ellos ejemplo de la evolución, en general, de las interfaces y aplicaciones hacia lo que es su función básica: la creación de experiencias cada vez más inmersivas, casi mágicas al mezclar ilusiones, átomos y bits para convertirlas en vivencias cuasi-naturales.”

3. Dijimos que se popularizarían aplicaciones como   Flipboard y otras que generan “al vuelo” mashups o experiencias multimedia más enriquecidas que en cualquier otro momento de nuestra historia reciente. Pues bien, Pulse, Zite como exponentes más relevantes, creo que también en este sentido acertamos.

4. Todavía impactados por Wikileaks, comentábamos cómo sería de importante el año para la Política 2.0 : “con mucho aprendido este año sobre transparencia, está por ver, a la luz de cómo terminamos 2010, si los gobiernos siguen dejando crecer la alguna vez denominada “hiperdemocracia” en internet, si son capaces ya de poner puertas al campo. Neutralidad, libre expresión y denuncia de delitos, creo que seguirán siendo batallas relevantes en 2011.” No predecíamos las revoluciones distribuidas alrededor del mundo pero sí que iba a ser un año crucial en el sentido de un despertar ciudadano que tiene todavía mucho que contar.

Así, cuando toca ya hablar de 2012, seguirán vivas las tendencias anteriores pero añado algunas más sobre lo que será importante en el ámbito de las tecnologías y social media:

1. En cuanto a redes sociales seguiremos avanzando en el ámbito de las que llamábamos TEP (Tecnologías para el empoderamiento y la participación). He aprovechado para preguntar a mis alumnos de la UOC y en varios casos  están de acuerdo en que política y redes sociales madurarán su relación este año.

2. Será un año especialmente crucial en cuanto a regulación de la privacidad en redes sociales. Sabéis que son muchos los gobiernos presionando a Facebook, de forma que se habla incluso de hasta 45 cambios en cuestiones de privacidad que el servicio pondrá en marcha en breve.

3. Se popularizarán y perfeccionarán  las herramientas de investigación de datos abiertos, como veíamos para las de redes sociales. Creo que será un año en el que empezaremos a hablar fuerte de las posibilidades de internet para medir y mejorar algunos aspectos del mundo.

4. Surgirán más y mejores iniciativas de innovación social basadas en la arquitectura de la participación en internet. Si la cultura del cooperativismo dejaba las credit Unions en EEUU, desde la cibercultura  Bitcoin, de la que hablábamos con extensión hace un tiempo, dará mucho más que hablar.

5. Será el año de los pagos a través del móvil en EEUU. Square, lector de tarjetas para móviles que los convierte en máquinas de cobro automático es popular ya en EEUU y las soluciones de “móvil como cartera” aumentarán su importancia en otros países.

6. Decíamos en 2011 que era el año de los tablet. Pues bien, todavía no creo que exista competencia en cuanto al iPad, pero sí en cuanto a smartphones. 2012, con el flamante Icecream, será el año de Android. Es probable que a mediados, sin embargo, con Google anunciando ya su tablet, el panorama empiece a cambiar.

7. Veremos migrar a los reyes de lo propietario, Apple y Microsoft a la televisión.

En general y sobre los dos puntos anteriores, me resultaba interesante una opinión de Manjoo : “Hubo un tiempo, no hace mucho, en que podías decir de forma certera a qué se dedicaba cada empresa:  Apple fabricaba electrónica de consumo, Google tenía un buscador, Amazon una tienda online y Facebook era una red social.” Hoy todos están en todo…

8. Son probables los estallidos de “indignación” en China, esperemos que con respuestas de represión menos violentas que en otras ocasiones.

9. Los anteriores correrán paralelos al progresivo apoyo de la libertad de expresión en internet desde los EEUU.  Será el año de la legitimación de los movimientos sociales en el mundo y empezaremos a ver consecuencias en cambios reales hacia democracias más participativas.

En cuanto a tendencias educativas, habiendo participado de nuevo en el comité de expertos Horizon 2012 en educación superior, creo que esperaré a que se publiquen sus resultados para traducirlos y compartirlos con todos vosotros. Cualquier otra cosa sería repetitiva.

En fin… sería fácil concluir con que seguimos avanzando hacia el postdigitalismo pero prefiero decirlo mediante otra maravilla de Google, un stop motion de Google Streetview que seguro que os gustará si aún no lo conocéis.

Feliz Navidad:

De nuevo, gracias a Alberto Blanco, sin el cual el Ted Moncloa no hubiera sido posible.

Recomiendo leer el pdf a pantalla completa…

Lo han destacado múltiples pensadores de la modernidad, entre ellos, en EEUU, en Bowling Alone, Putman: la televisión (otros incluyen la radio) ha reducido por lo menos la mitad los encuentros con amigos y  la participación cívica en organizaciones.

La misma sospecha se cernía sobre internet, sobre los videojuegos, pero solamente  hasta la eclosión de los servicios de redes sociales. Lo que se produce, como decíamos ya hace mucho tiempo e ilustrábamos con la imagen que acompaña este post, no es la anulación de lo social sino todo lo contrario: la progresiva socialización de los medios y  de cada industria que quiera sobrevivir:

Del Bowling Alone al Bowling connected (De jugar solos a jugar conectados a los bolos)

En el caso de los videojuegos y su supuesto divorcio con la sociabilidad, según un estudio reciente de Lattitude (2011), los gamers son más sociales de lo que nunca pensamos, utilizando el 84% de la muestra de videojugadores estudiada, sitios de redes sociales varias veces a la semana.

En el caso de la televisión, que muchos creyeron muerta hace tiempo, parece que vuelve a hacerse realidad el viejo consejo popular, “si no puedes con tu enemigo, únete a él”. Lejos de morir, la búsqueda por parte de las cadenas televisivas de fórmulas que permiten añadir una capa social a las tradicionales formas de consumo televisivo (Apps para smartphones o tabletas, campañas en facebook, inclusión anecdótica de twitter en los programas), parece que arrojan resultados muy positivos: en EEUU en 2010 aumentaba un punto en 2010 y se consumía una media de 35 horas de TV cada semana.

Y es que la experiencia de usuario ha cambiado irremediablemente hacia lo social, hacia lo hiperconectado y el 60% de televidentes utilizan internet mientras ven sus programas favoritos, muestran los mismos datos actuales de Nielsen.

Algunos signos refuerzan esta tendencia, además de ofrecer esperanzas de salvación de la inversión publicitaria en televisión (Estamos acostumbrados a evitar los anuncios cuando navegamos pero quizás puedan parecernos atractivos cuando podemos conversar sobre ellos al verlos en televisión).

Así, hablamos, según Nielsen, de una población de 12 a 24 años que es experta en tecnología y está conectada a través de móviles de forma permanente. Convertir la programación televisiva en una experiencia multipantalla puede, no solo convertirla en mucho más atractiva para los más jóvenes sino también para una franja de población entre 18 y 34 años que son los más activos, según los estudios, en redes sociales.

Un estudio de Knowledge Networks lo afirmaba ya:  El uso simultáneo de internet ý la televisión está creciendo entre los jóvenes.  Además, el uso de los smarthone y los tablet también creciente puede terminar de reforzar esta tendencia.

En fin…esperemos que el filtro social actúe también por la calidad, tanto de los contenidos como de la eventual conversación. En un próximo escenario de Televisión interactiva, de Internet TV, serán muchas las opciones, los temas de conversación y las implicaciones posibles desde los programas… Elegir el twitt que más nos conviene y mostrarlo en TV es una anécdota, no una conversación. En este sentido los programas españoles todavía no dan la talla.

Tema de otro post…

-Si la observación, la monitorización, junto a la flexibilidad para cambiar, son clave en la web, en el caso de Google Plus tiene todas las de ganar si aprovecha que además, parece que esa mayoría de público geek que lo habitamos, a quienes también podemos llamar “usuarios maduros” de la web, tenemos ganas, muchas ganas de opinar, de sugerir, de aportar ideas nuevas. Si echáis un vistazo al timeline de vuestro Plus veréis cómo tiende, de forma espectacular, a hablar de sí mismo.

En algún blog ya listan las novedades que Google anuncia para la semana que viene:

• Poder enviar mensajes privados como en Twitter y Facebook
• Poder crear sub-círculos
• Posibilidad de silenciar las notificaciones en las que hemos comentado
• Inclusión de juegos (Google Game)
• Poder editar quien puede ver un post una vez que haya sido publicado
• Posibilidad de seguir a más de 5000 personas
• Compartir Docs y Calendar con nuestros círculos
• Posibilidad de compartir algo excepto con x persona

-Google Plus tiene todo el potencial del mundo para convertirse en la primera red social, monopolizando prácticamente todo lo que hacemos en la web pero no sé si está a tiempo. Los usuarios hard de Facebook opinan que es una burda copia del primero, que no por bueno ni respetuoso pero sí por antiguo, tiene ya el poder de nuestro grafo social.

Aún así, genera curiosidad…. y cuenta con la pasión y defensa acérrima por parte de los muchos que llevamos tiempo denunciando a FB por vulnerar múltiples derechos como usuarios de la web social.

TIP: Descubría anoche una forma de importar nuestros contactos casi “legalmente” desde FB a Plus. Desde Yahoo mail podemos importarlos desde Facebook. Después, desde Circles podremos importar los contactos de Yahoo.

-Está verde, bastante verde (trabajar con grupos de 1000 contactos es casi imposible, la aplicación se cuelga) y las aplicaciones que van surgiendo, en su mayoría extensiones del navegador, son igualmente deficitarias. Es probable, además, que en muchos casos, futuras actualizaciones de Plus las hagan inservibles. No le veo demasiado sentido a probarlas aún…

-No hay API para desarrolladores, lo cual dificulta su integración con Twitter y otros muchos temas. Es cierto, como comenta Antonio en Blogpocket, que el tema podría convertir Plus, como Buzz, en un repositorio – copia de lo que cargamos en la red social de elección. Por mi parte tampoco le veo mayor probema en utilizarla en un primer momento de esta forma. De hecho, creo que muchos/as estamos trasladando manualmente algunas de las cosas que decimos en twitter a Google +, valorando sus ventajas. En mi caso ya puedo decir que me atraen tanto el potencial de difusión que supone como lo bien que, en mi opinión, maneja la conversación.

-Como decíamos, excelente manejo de la conversación, aunque espero que surja pronto la posibilidad de integrarla en blogs, al estilo Disqus, Intense Debate, etc. Un buen ejemplo es la que generaba el último post en El caparazón, de una calidad excelente y fácil de seguir a través del enlace a ¿Está Google sustituyendo nuestra memoria? en gplus.

-Gran parte de su potencial vendrá de los Perfiles corporativos, que parece que llegarán pronto y que le harán aún más protagonista en el ámbito Social Media.

-Poca claridad en las recomendaciones. No he profundizado en el tema (se admiten correcciones) pero coincido con la observación leída en varios blogs internacionales sobre que parece que la nueva red social de Google está promocionando a los de siempre. Mezclando relaciones naturales, derivadas de las interacciones que en el pasado hayamos mantenido, con “featured users” disimulados que son los ya habituales en los top ranking.  Refuerzan así la conocida Ley de Pareto según la cual es el 20% el que capta la atención del 80 restante, perpetuando en cierto modo las desigualdades que arrastramos.

-Creo que lo mismo puede aplicarse a los “Sparks” (Intereses en plain spanish), interesantes si pensamos en curación de contenidos pero que como en el caso de las cuentas recomendadas, es probable que sigan favoreciendo a unos pocos más que proporcionar posibilidades reales de exploración o acercarse de verdad a nuestros intereses.

Esperemos que todo mejore y poder dejar ya en el olvido aquella idea de que Google es de ingenieros y no de expertos sociales para lograr de verdad una red social inclusiva, abierta y justa.

Allí estamos de momento, os dejo enlace a mi perfil en Google +.  Allí compartimos también.

Llevamos años diciéndolo desde aquí, en conferencias y presentaciones: La revolución cognitiva, creativa que vivimos llevará necesariamente a una la revolución social. Después de la revolución tecnológica, las creativas y la social.

Hablábamos hasta hace poco del 11M y lo que vivimos hoy es parte de un mismo, imparable fenómeno: “los sms del 11M cambiaron el ganador, las redes sociales del #15M cambiarán el sistema”, en términos twitteros.

Queda resulta la duda que se cernía sobre el denominado slacktivismo o sobre el que algunos/as han denominado Hacktivismo 2.0 (entendido como el activismo en las redes sociales): servían. Resultaban instrumentales a una misma revolución, una misma indignación, un mismo descontento. Señor Gladwell, sí… definitivamente la revolución será twitteada. Twitteada, youtubeada, facebookeada y gritada o escenificada en los aplausos silenciosos de los acampados en la puerta del sol, en todas las manifestaciones, distribuidas alrededor del mundo, de una nueva inteligencia.

La clave está en la que muchos consideran pre-requisito a la realización de los sueños anarquistas de Bakunin: no se puede seguir tratando al electorado como si fuese tonto. No lo es y se da cuenta del despilfarro, de que no es inevitable el desempleo juvenil, de la corrupción, de que no tenemos, en absoluto, la clase política que nos merecemos.

Escribía Castells allá por 2003 sobre el descontento generalizado con unos políticos que se comportan como marcas, como competencia, dedicándose a la crítica destructiva con fines mucho más electoralistas que por el bien común. En 2011, mucho más informados y formados que entonces, después de un fenómeno wikileaks que ha desenterrado las raíces del sistema y en una sociedad red que ha recuperado los medios de comunicación para el pueblo, el sistema es ya insostenible.

Las TIC, la sociedad red, el retorno a un ágora más amplia que nunca han amplificado el malestar que ya generaban las carencias de unos sistemas pensados para otros tiempos. Como en tantos otros ámbitos (la cultura, la empresa, los medios, la educación), han pasado los años y lo que servía para un primer simulacro de democracia ha quedado obsoleto.

Son muchos los cambios que pienso que las TIC generan en las relaciones de poder:

-Las TIC han generado posibilidades reales de participación:  “No somos los mismos desde que estamos en las redes sociales”, decía Castells en motivo de la revolución Egipcia. Las redes sociales, abundantes en posibilidades de participación, han causado un empoderamiento que causa disonancia cognitiva cuando se traslada a la calle, a las dificultades para participar en una democracia protagonizada en mayor medida por los intermediarios que los protagonistas.

¿Es necesario un parlamento elegido cada cuatro años cuando tenemos mecanismos tecnológicos de filtrado constante del criterio, de la voluntad de la gente en las ágoras contemporáneas?

Si bien no todos/as hemos sido educados en la cultura de la participación, es responsabilidad también del estado “empoderarnos”, convertirnos, mediante alfabetización digital y educación de la participación, en ciudadanos de pleno derecho en la sociedad-red.

-Las redes posibilitan la organización de la gente para manifestarse, para mostrar su descontento en una sociedad en la que cada día tienen menos sentido las divisiones entre lo digital y lo humano.

-Las redes ayudan a globalizar los mensajes, la autocomunicación de masas tiene un alcance cuantitativo importante pero también más alcance geográfico que nunca. El “nosotros”, la comunidad a la que pertenecemos, es más amplio que nunca.

-Internet ha provocado la creación de un nuevo imaginario colectivo, apolítico o apartidista (añado gracias a un comentario), derivado de los excedentes creativo y cognitivo de la gente, menospreciados durante años. La inteligencia colectiva parece, cuando es debidamente organizada y como comentan Sey y Castells en 2003, poder generar decisiones que sustituyen a las de los políticos tradicionales.

Los idearios de la red son potentes: Paz, ciencia, descentralización, incluso los movimientos de base estructurados en red pueden considerarse como laboratorios de democracia que generan las normas y las formas políticas más apropiadas en la era de la información.

-La red hace posible la democracia directa, la desaparición de los intermediarios. Los mismos medios sociales que sirven de observatorio  del comportamiento de los consumidores pueden servir para estudiar en cada momento la voluntad del pueblo. El político, no en campaña sino en el desarrollo de su cargo como ejecutor de la voluntad del conjunto de los ciudadanos/as debería ser el mejor “Community manager” posible.

No les faltan herramientas, la de la imagen monitoriza lo que se está twitteando, día a día, sobre el tema:

Y sí, we can…, pero no ellos, que siguen lejos, incluso, de la atrevida campaña de Obama en los Social media, en la que venció el miedo a perder el monopolio del mensaje, el pánico escénico por la interacción que provocan los social media y pasó a la historia. Dentro de nuestras fronteras los partidos siguen, repito, comportándose como marcas, con anuncios patrocinados en la barra lateral de Facebook como expresión de lo que entienden la revolución social de los medios.

Sigue siendo difícil, si no imposible, que sean los mismos políticos que hoy, 22 de mayo, están en las urnas, más alejados que nunca de los ciudadanos, los que aprendan a reconvertirse en organizadores, en catalizadores de la inteligencia colectiva que está haciendo florecer, en nuestras plazas, el ideario de un nuevo mundo, más vivo, más joven, mejor. Si siguen dirigiendo con altavoces, seguiremos haciendo ruido para que nadie les oiga.

No me cansaré de repetirlo: somos nosotros, más inteligentes, más grandes si estamos juntos, que nunca, los que podemos provocar los cambios que nos lleven, de verdad, a una política actual.

Seguro que lo veremos.

Estoy convencida, como comentaba ayer en Sevilla, de que somos más grandes desde que estamos en las redes sociales, de que no tiene ningún sentido ignorarnos, de que algo está cambiando, también en esta sociedad 2.0, de forma inminente.

RT @Libey: Una pancarta en #acampadasol “Si no nos dejáis soñar no os dejaremos dormir”

Podrán arrancar mil flores, pero no podrán detener la primavera. (German Abdala)

Y uno propio:

gente más grande con el futuro en las manos ante políticos estupefactos parapetados tras un sistema obsoleto

Me quedo con ese par de tweets y ofrezco este “hub” y mi twitter como puntos de apoyo a los/as que quieran hacerse escuchar. Nos encontraréis, entre otros hashtags, a través de #spanishrevolution.

Y ya… el post de hoy:

Son muchas veces los usos que da el usuario a las tecnologías los que definen su futuro. Y en el caso de la web social, aprender, relacionarnos, sus dos funciones básicas tratan sobre cosas que habitualmente hacemos, que queremos hacer en cualquier momento y/o lugar. La estadística lo confirma: un 33% de los mensajes que de actualización de estado en Facebook se realizan desde móviles, leía hace poco, así que en cuanto a lo social, podemos afirmar que estamos utilizando los dispositivos de telefonía móvil para amplificarlo.

Mobisocial es una iniciativa al respecto en la Universidad de Stanford que recoje una serie de iniciativas de adopción de prótesis, de ampliaciones y matices sobre estas dos fundamentales necesidades humanas: sociabilidad y conocimiento. Alertan en este sentido de algo que también destacamos aquí: busquemos alternativas open source a unas redes sociales que van a jugar un papel cada vez más importante en nuestras vidas.

Se trata de compartir (el último vídeo os hará reír en este sentido), de crear, de rodar, de escribir el futuro socio-móvil que nos viene.

Una de las experiencias sobre las posibilidades de colaboración desde dispositivos móviles es la que nos presentan para fiestas (Partyware). ¿Pueden ser los dispositivos móviles elementos auxiliares de la creatividad lúdica colectiva? ¿Imagináis una fiesta en la que cualquiera, desde su dispositivo móvil, pudiera compartir música hacia una jukebox mixta y participativa en la que además se pudiese votar la que todos/as van proponiendo? Crowdsourced DJs, podríamos llamar a eso. Y se me ocurre que algo similar podría hacerse en cuanto a proyección de vídeos en pantalla grande (cines de verano con contexto social que filtre los contenidos….)

Mobisocial presenta también social flow, una aplicación de Novel similar a la idea de la futura tecnología Circles que definíamos en una entrada reciente.

En fin… os dejo con el relato de algunas de las experiencias. No os perdáis la interacción fluida entre dispositivos, la naturalidad con que reflejan las múltiples formas de interacción social. Tenéis después un par de bonus track, más alegóricos, que ejemplifican la importancia del cambio cultural que esta web social madura irá escribiendo:

Porque la vida está llena de matices (lo que vivimos, lo que pensamos, lo que sentimos) y las redes sociales están aquí para revelarlos.

Real Tweet from Real Tweet on Vimeo.

Hasta muy pronto

Internet nos aísla, nos convierte en seres deshumanizados, atados de forma permanente e irremediable a múltiples pantallas, incapaces ya de valorar lo bello de una puesta de sol…. dicen, con distintos tonos y palabras, algunos/as.

Cuando, como el viernes pasado después de unas jornadas, gran parte del auditorio aplaude ante argumentos como el anterior, no dejo de preguntarme…. ¿Qué parte de “Internet nos hace más libres” no he sabido explicar? ¿Porqué se sigue opinando así?

Hablé de la sociabilidad, de que las redes sociales suponen, en mi opinión y siguiendo desde razonamientos clásicos, como los de Hampton a los más actuales de Shirky, el retorno del tipo de poder ciudadano que se ha demostrado más importante a lo largo de la historia, el poder de la organización entre seres humanos.

Hablé también de ello en términos de recuperación de la comunidad, de un nosotros cada vez más amplio y desligado de lo geográfico. En términos de un capital social imprescindible para el bienestar psicológico de los seres humano, observábamos cómo los mass media, sobre todo la televisión como principal artífice de esas denominadas “Sociedades del simulacro” (Baudrillard), nos lo habían reducido a mínimas, sucedáneas expresiones.

Como muestra del excedente social histórico que hoy campa a sus anchas a través de las redes sociables y la arquitectura de la participación desde la que se construyen, vimos obras de arte colectivo como las de Whitacre:

You become the best singer in the world when you sing with the world, decía un comentario ¿Recordáis las 200 y pico voces? Ahora son 2000….

Existe mucha investigación al respecto y la mostraba también allí. Especialmente interesante porque refleja el proceso natural de adopción de las ventajas de las TIC me parecía el estudio “Homenet” de Kraut (1998) que se cita frecuentemente como ejemplo de relación entre el uso de internet y el decremento del bienestar psicológico de la población.

Y es que, citado por Hampton en “La Sociedad red, una visión global” (2007), parece que posteriores réplicas del mismo estudio mostraban que los efectos de aislamiento, depresión, etc. de las TIC se producen solamente en un primer momento, de no dominio tecnológico de las herramientas y tienden a decrecer después. Lo que se observa entonces es todo lo contrario, lo que podríamos denominar incluso un efecto de hipersociabilización gracias a las TIC, observable en otra experiencia también ya mítica y digna de un post posterior, la de Netville.

Hoy quería centrarme en lo siguiente, en que la tecnocondría, el pesimismo tecnológico, el sentimiento apocalíptico sobre las TIC parece que van asociados al desconocimiento sobre su utilización.

Me resulta interesante, así, recordar, citada también en el libro anterior y porque creo que puede ser una buena explicación de todo ello, la denominada Ley de Yerkes Dodson, que a algunos resultará familiar:

La Ley Yerkes-Dodson considera dos efectos: una relación en forma de U entre la excitación y la eficiencia de la actuación y una relación inversa entre el nivel óptimo de excitación para la realización de tareas y su dificultad. Cuando se enfrenta a la sobrecarga, los mecanismos humanos para hacerle frente se hacen más primitivos al menos de tres maneras:

1. Retorno a los comportamientos ancestrales y más dominantes. No es infrecuente que la resistencia sea acalorada, como empezábamos comentando en el post…

2. Las pautas de respuesta aprendidas más recientemente son las primeras en desaparecer. Primeras aproximaciones podrían, así, si no evitamos la sobreinformación, proporcionando herramientas de filtrado (atentos/as los especialistas o interesados en Entornos Personales de Aprendizaje o “Curación de contenidos”) resultar baldías.

3. Los estímulos novedosos son tratados como si fueran similares a los estímulos más antiguos. Similar a la negación, se traduciría en “Nada ha cambiado”, añado a efectos explicativos, con lo cual se bloquea la necesidad de aprender cosas nuevas.

En otras palabras, cuando se percibe una mayor necesidad de estar alerta a las condiciones actuales, la sobrecarga hace que la atención se centre en ideas preconcebidas.

¿Es eso lo que les pasa?

Porque si es así, solo una formación adecuada, que enseñe a navegar sin naufragar el mar de recursos que ofrece la web y se centre principalmente en evitar la sobrecarga informativa, en reconvertir la tempestad y el ruido que a veces percibimos en la web en asombro, calma y disfrute del conocimiento, nos librará de los prejuicios.

Usted es investigadora y formadora en Innovación social, entornos colaborativos, Dinamización de comunidades, redes sociales, Tendencias web, empresa 2.0, ¿en qué momento nos encontramos ahora? Ha estallado todo en los últimos años …

Sí… pienso que lo que vivimos, gracias a la madurez de las TIC, la de la llamada Sociedad red y la interconectividad que posibilita es la eclosión, tal y como comentas, o mejor el resurgimiento de algo muy antiguo e importante para los seres humanos: la importancia del círculo social. De alguna forma los “media” vuelven a estar en la plaza del pueblo, vuelven a la comunidad, vuelven a ser, en gran medida, sociales, resolviendo en parte la soledad, el aislamiento del hombre moderno que han destacado muchos sociólogos, filósofos, etc.

Usted habla de Entornos Personales de Aprendizaje y de Educación 2.0, Innovación educativa, qué educación propone?

Simplemente una educación mejor, que enseñe a los jóvenes a plantar y hacer crecer las semillas del cambio en un terreno tan abonado y fructífero como lo es la web. Hemos pasado de una época de muchas preguntas sin respuesta (incluso pienso que nuestros padres dejaron de hacérselas) a un universo de datos, de posibilidades de investigación, que sólo necesita que motivemos a los jóvenes para hacer las preguntas adecuadas.

He visto que incluso en la red proponen como Ministra de Cultura y Enseñanza, le gustaría?

¿Sí?  Esperemos que la idea no prospere, que vivo bastante bien, hoy por hoy. De lo que estoy segura es de que los autores de la idea serían perfectos miembros de un equipo potente, muy potente.

No hay buenos o malos ministros (o directivos), creo, sino gente con muy buenas ideas que, bien motivada y organizada, puede llegar muy lejos. En educación, además, estamos hablando de personas que han elegido dedicar su vida al conocimiento más que a sólo ganar dinero, lo que los hace aún más interesantes y potentes para el “pro común”. Pienso que, después de las “ganas de estar juntos”, la curiosidad y ganas de aprender que nos caracterizan a todos los que, de una u otra manera, estamos en el sistema educativo, son motivadores muy importantes para los seres humanos. Sociabilidad y pasión por el conocimiento, ambos son los que están haciendo crecer Internet con tanta fuerza.

Ayer mismo inauguraba el congreso estatal Escuela 2.0 y lo pensaba: aunque estamos sólo al principio de un camino largo, no deja de ser interesante ver cómo la educación está siendo líder en la adopción del cambio de herramientas pero sobre todo de mentalidad que supone todo esto de la web social. Y no con espíritu de difusión, que es lo que mueve a muchas empresas a acercarse a los llamados social media sino desde la conciencia que a mí misma me motiva de que son posibles con internet, muchas cosas que antes habíamos considerado sólo utopías.

En la red, forma parte de varias comunidades, comités científicos de expertos en social media, y tendencias de futuro en la web, etc … ¿Hacia dónde iremos?  ¿Cómo será el futuro digital dentro de nuestras vidas?

En occidente, el futuro digital será indistinguible del no digital. Hay una antigua frase de Alan Kay que dice que la tecnología sólo lo es para los que han nacido antes que ella. Hoy hablamos de realidad aumentada, en poco tiempo no imaginaremos la realidad sin la capa de datos agregados que nos proporciona Internet, como hoy no la imaginaríamos sin luz.  Se habla ya de postdigitalismo, de todos / as y  los procesos y objetos conectados y mejorados gracias a la red. Me gusta especialmente el concepto de “realidad” aumentada porque, aunque se imagine a veces un futuro desnaturalizado, lejano a la realidad, no es éste el único escenario posible y de hecho es mucho más factible imaginarlo real, muy real, pero enriquecido gracias en la web.

Dolors Reig es autora principal del espacio sobre TIC y educación “El caparazón”, con muchos seguidores donde habla de muchas temas. Como por ejemplo: Los cerebros progresistas toleran mejor la complejidad, los cerebros conservadores tienen miedo … ¿qué quiere decir exactamente?

La frase es extraída de una investigación reciente que, simplemente, muestra en diferentes zonas cerebrales la realidad de esta idea. No es una idea nueva pero ahora, cuando resulta el tema correlaciona con tener mayores áreas o zonas cerebrales asociadas al procesamiento de ideas complejas y al miedo, respectivamente, parece que aún le tenemos que dar más credibilidad.

No sé si el tema es realmente neurobiológico, psicológico (vivencial) o las dos cosas, ni me atrevería a establecer ningún tipo de relación de causa efecto, pero no pienso que sea demasiado atrevido decir que el miedo a enfrentarse con la incertidumbre suele estar ligado a la reticencia a cualquier tipo de cambio.

Qué es lo que pasa en nuestros cerebros cuando leemos, en pantalla o papel, una historia, ¿qué diferencia hay?

El tema del papel es curioso …. los que hemos crecido rodeados de libros dotamos el papel de unas cualidades casi místicas que negamos a los nuevos formatos electrónicos.  No deja de ser normal: asociamos sentimientos a los objetos y seguramente no son pocos los que nos inspiran los libros. Incluso hay quien habla de cómo huelen las páginas y resulta antigua ya la relación, también, entre olores y sentimientos …. así que si la historia se repite, los que ahora son jóvenes olerán los iPads, los iphones, las tabletas y similares y defenderán este tipo de dispositivos como instrumentos de alta cultura cuando, seguramente, una nueva tecnología los amenace. Serán cosas antiguas ya y todos tendemos a mostrar veneración por la vejez, forma parte de la reticencia al cambio: el que vive, hoy, rodeado de libros, es culto, el que lee, estudia, trabaja todo el día en un ordenador puede ser sospechoso de adicción. Tal y como me comentaba la asistente a una conferencia, además, también pasó con los libros. Léase si no a Cervantes y la adicción a la lectura de libros de caballería de El Quijote.

En el caso de las historias los estudios no muestran demasiadas diferencias en la activación de determinadas zonas cerebrales según el formato. Incluso, y esto las hace especialmente potentes como recurso didáctico o medio de transmisión de la información, no hay demasiadas diferencias entre la actividad cerebral cuando leemos o cuando vivimos una historia, en la vida real, en un videojuego, etc .  Esto hace de ambas cosas, videojuegos e historias, interesantes recursos para el aprendizaje.

Las redes sociales tienen un impacto en la sociedad, la política y la cultura. ¿Cuáles cree que son las características que las hacen tan potentes?

Principalmente son potentes porque están especialmente pensadas para la interacción social (la denominada arquitectura de la participación es una característica importante de internet).

Las deberíamos llamar, creo, “redes sociables”.  Pero más allá de permitirnos recuperar ámbitos donde estar juntos, más allá de la “organización sin organizaciones”, actúan también como filtro de la sobreinformación que genera cualquier entronque complejo. Si Internet es un mar de conocimiento, determinados usos de las redes sociales son “diques” para dominarlo.

Volviendo a la plaza del pueblo, si allí la confianza social era el filtro esencial de la información, aquí la historia se repite, tendiendo a crear una sociedad, en general, más transparente, meritocrática y motivada a la participación (cultural, política, respondiendo a la pregunta) que nunca. La cultura, la política, las empresas, todos tienen la oportunidad de entrar en la plaza y conversar, de igual a igual, con un público infinitamente más exigente, que no volverá a ser ya el mismo. Cualquier industria (la de la política, la de la cultura, la de la educación, la de los medios), tiene que aprender a mejorar con los usuarios y no a luchar contra ellos. En el caso de los medios es claro y la misma expresión “social media” lo dice: la industria de los medios debe volverse social si quiere seguir siendo relevante como media.

¿Qué quiere decir “el poder de la organización sin organizaciones”. Hemos recuperado una sociabilidad que otros medios habían anulado durante años? ¿Qué medios?

Fundamentalmente los mass media pero en general todas las instituciones se han ido separando, situando en un lugar muy por encima de la realidad de las personas. Ahora toca colaborar con ellas, aprovechar la inteligencia y la creatividad colectiva en beneficio mutuo. Todas las industrias tienen que volverse más sociales.

Dice: Dictadura e inteligencia colectiva, finalmente, no se llevan demasiado bien, ¿de ahí los grandes cambios sociales y políticos que estamos viviendo con la ayuda de las redes sociales?

Las redes sociales sirven para organizar la inteligencia colectiva. Hay muchos experimentos que demuestran que somos muy manipulables por la autoridad si estamos solos, muy poco en colectivo. Y ya es antigua la idea de que la cultura, la inteligencia, son mecanismos de liberación potentes. Pienso que no es aventurado interpretar los cambios que vivimos, como dices, reconociéndolos facilitados por la posibilidad de organización “on steroids”, como dirían los americanos, de la acción colectiva que suponen las redes virtuales.

Aún así hay que ser prudentes y analizar las revoluciones en los países árabes como el resultado de una suma de factores.  Siempre comento una frase, extraída de un documental reciente sobre Haití, de un entrevistado cuando le cuestionaban porque no se quejaban del poco impacto de las ayudas internacionales, de la corrupción, por qué, en definitiva, no hacían la revolución: la revolución la hacen los pobres, no los miserables, fue su respuesta.

Pienso que los procesos que vivimos en los países árabes tienen mucho evolución, de haber llegado a un nivel económico y de libertades que les ha permitido sentirse fuertes contra el sistema. “No somos los mismos desde que estamos en las redes”, diría Castells, somos, nos sentimos, más grandes, añadiría yo. Facebook y otras redes, evidentemente, han ayudado a todo ello.

¿Cree que las redes sociales temáticas son el futuro? ¿qué tipo de redes serán el futuro?

Pues en gran medida las mismas que en el presente. O sea, Facebook, que seguirá resultando de las más polémicas por la extraña posición que ocupa entre mercantilismo y activismo social, Twitter, con un ritmo de crecimiento moderado pero constante… y sí, las que puedan surgir en diferentes sectores y que sepan añadir elementos que estas dos no proporcionen. Tuenti puede estar en este punto, resultando, por diferentes motivos, de preferencia adolescente. También Diáspora, Jumo, resultan alternativas que añaden diferentes valores a lo básico y fundamental de ser plaza donde encontrarse (y organizarse) a nivel mundial e independiente de organizaciones, tal y como hemos visto.

Habla en su blog del hombre como animal social, pero siempre hemos sido animales sociales no?

Y tanto … precisamente eso es lo que captó Google y otras empresas que no huyeron de la llamada “web 1.0″, en aquel momento en que la red todavía no permitía desarrollar la clave esencial de su éxito, la que nuestros abuelos reclamaban cuando hablaban con la televisión y que nuestros hijos buscan cuando ven los programas en diferido en youtube: el derecho a interactuar con la información, a desarrollar nuestra sociabilidad.

Y que los jóvenes valoran la actualización tecnológica, la autenticidad y una reputación limpia muy por encima de otros factores, por qué cree que es así?

Seguramente está relacionado con el anterior. Se valora la autenticidad, la transparencia y diferentes estudios hablan, incluso, de que los jóvenes son más solidarios gracias a la conexión, la que me gusta llamar cordón umbilical directo a los sentimientos de la humanidad que proporciona la red.

Pienso sinceramente que la privacidad está sobrevalorada. Fuera de los peligros obvios de la geolocalización, de que se pueda saber en cada momento dónde estamos, no entiendo la excesiva preocupación por la privacidad.  Si no delinquimos, en una sociedad donde todos / as estamos más expuestos a la diversidad que nunca, resultando cada vez más tolerantes, no veo la necesidad de sufrir demasiado en el sentido de que se pueda saber cualquier tendencia ideológica, estética, sexual, política, etc.

Se habla de la sociedad de la transparencia y aunque no me gusta que sea Zuckerberg, parte absolutamente interesada, quien lo haga, pienso que sí somos bastante más auténticos y transparentes que en cualquier momento de la historia, en la red y gracias a ella.

Ha realizado diferentes aportaciones en libros sobre modelos de Open Social Learning (aprendizaje social abierto) ¿Qué significa?

Trato de trasladar a la gente la vertiente positiva de las TIC. Y lo hago porque resulta desconocida y hace que se sufra en exceso por las consecuencias de una internet que, nos guste o no, está aquí para quedarse. Cuando hablo de open social learning (aprendizaje social abierto) trato de destacar que la web no es sólo un lugar donde “engancharse” a juegos adictivos o perder el tiempo en redes sociales sino un entorno inmensamente rico en recursos de conocimiento y posibilidades de investigación. Hay que aprovecharla en positivo y sobre todo, no dejar de participar en su evolución.

Dicen por eso que creamos comunidades artificiales, ¿está de acuerdo?

Totalmente. Uno de los problemas de la mercantilización de todo esto es precisamente este, que nos inventamos comunidades donde naturalmente no surgirían. Y evidentemente no funcionan.

¿Hay poca educación digital?

Hay mucho miedo a las cosas nuevas. No nos lo plantearemos en unos años pero todavía cuesta entender que excluir la educación digital de las escuelas es perder la oportunidad de trasladar valores y principios éticos, de formar competencias, a un ámbito que será importante en las vidas de los jóvenes. Pensemos en el networking,  en la importancia creciente de no desconectarse de las oportunidades de conexión con nuestros intereses que ofrece la red.

Twitter, por ejemplo, más allá de posibles usos lúdicos o para la difusión, puede ser un entorno muy importante para aprender, durante toda la vida, sobre cualquier especialidad o profesión vinculada con el conocimiento. La pedagogía de la era digital habla de redes personales de aprendizaje refiriéndose a esta idea.

Publicado en el Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking journal, el estudio en cuestión, de dos investigadores de Cornell parte de las siguientes premisas y llega a las siguientes conclusiones:

“Pienso que decir que Facebook es bueno o malo es simplista, comenta Amy Gonzales. Pero tanto internet como facebook son lugares importantes para la psicología humana actual. Este es solo un pequeño estudio de toda una serie que irá en ese sentido.”

El estudio consistió en reunir a 63 estudiantes frente a ordenadores, mostrando en algunas pantallas sus perfiles de Facebook mientras que en otras no se mostraba nada y en otros casos existía un espejo en lugar de la red social.  Durante 3 minutos los que pudieron hacerlo surfearon su perfil en FB e inmediatamente después, todos respondieron a un cuestionario de autoestima.

Así, los estudiantes que editaron sus perfiles durante los tres minutos reportaron los niveles más altos de autoestima. En el caso del espejo nos recuerda quienes somos realmente, pudiendo generar efectos negativos en la autoestima si la imagen no cuadra con nuestro ideal. En cambio, Facebook, creado a imagen y semejanza de lo que pensamos puede que nos refleje, si no de forma engañosa, sí de forma sesgada hacia lo positivo.

Aunque puede tratarse de algo generalizable a otras redes sociales, el equipo comenta que investigará si el tema se produce al editar fotos, presentarse o al recibir comentarios en el muro. También pretenden ir más allá y analizar si el uso de los medios, en general, nos hace más o menos felices. Por último parece que también es ya objeto de investigación si son más o menos significativas las relaciones que establecemos en redes sociales o la vida real.

Vamos tomándonos internet en serio…

En fin… sea como sea no quería terminar el artículo sin dejaros un vídeo que encontraba hace poco. El mundo está obsesionado con Facebook:

Gonzales AL, & Hancock JT (2011). Mirror, Mirror on my Facebook Wall: Effects of Exposure to Facebook on Self-Esteem. Cyberpsychology, behavior and social networking, 14 (1-2), 79-83 PMID: 21329447

Aparece en un momento clave, semanas después de que diversas noticias en medios internacionales pongan en duda la calidad de los resultados del gigante, la creciente presencia de resultados que son realmente spam.

La confianza social, cómo medirla o crear un sustituto creíble de la misma en versión virtual, es uno de los temas más importantes de la Internet de hoy.  Dicho en otras palabras, ante la sobreinformación que muchos/as relatan, retorna la importancia de la vieja pregunta: ¿De qué o de quién me puedo fiar (en la red)?

Es por ello que Google, rey en las búsquedas, lleva tiempo trabajando en la incorporación de lo social, probando características, mecanismos de medida de la confianza a sus resultados. Se trataba de experimentos a los que no daba mayor importancia,que relegaba a unas líneas al final de los resultados de búsqueda hasta hace poco pero que hoy, ante una web 2.0 que creo que podemos considerar ya madura, sitúa en primera línea.

Se inicia así, con esta novedad, la que otras veces hemos denominado web contextual social, la era de la confianza sin intermediarios (los mass media lo han sido durante años), el retorno a la definición de las verdades desde lo social, ya globalizado. Hemos denominado antes “redes sociables” a las que sirven de instrumentos a la revolución social. Ahora son las búsquedas las que también pueden teñir de sociabilidad la información.

La idea, comentan desde Google, además de dar mayor cobertura a la web social, es dotar de mayor control sobre los resultados para los usuarios. Y me parece muy acertada…

Hablaba ayer en unas charlas de cómo de urgente y grave es el tema de las competencias digitales, de cómo cuesta, en escuelas, para alumnos, para ciudadanos en general, saber extraer el grano de la paja, conocer cuáles son los criterios más objetivos en la actualidad para distinguir lo relevante de lo menos relevante en la web. Con el movimiento que os explico hoy, Google facilita ese tipo de competencias, añade marcas sociales a la información, naturaliza la web o la asimila a lo que ya hacemos fuera de ella: guiarnos según criterios de confianza.

¿Por qué este resultado es mejor que otro? Porque link  “nombre del contacto, al que sabemos experto en el tema”, lo compartió en Twitter, Flickr, Quora, etc… (En el caso de Facebook, siendo un entorno cerrado, no es posible)

Otro dato interesante es que Google reconoce, que tiene en cuenta signos “sociales”, además de otros tradicionales en sus resultados, dando más importancia a lo más valorado en las redes sociales a las que tiene acceso.

Es importante, a la luz de este movimiento, participar como expertos en la web social, porque además de estar aumentando nuestra red de contactos profesionales, estaremos influyendo de forma natural y relevante en los resultados de Google.

Resulta curiosa  también la coherencia del tema con las tendencias actuales de uso de la web, cuando podemos decir que participación es tanto crear como compartir.

Veíamos, en este sentido, hace unos meses, cómo se estancaba la producción de contenidos, cómo aumentaba la importancia de los conversadores, cómo se generalizaba el fenómeno “compartir”: Se comparten 100 millones de enlaces diarios en público (Google puede leer, gracias a un acuerdo con Twitter, los resultados allí, pero no enFacebook y otros entornos más cerrados).

No se trata, finalmente, de nada nuevo (en Techcrunch analizan Servicios especializados como Greplin,  me contaban hace un tiempo sobre Glass, como ejemplos). La idea de añadir una capa social, un filtro de confianza para lo que exploramos en la web es antigua ya, pero no su generalización. De eso, creo, si logran integrar con la maestría que les caracteriza, el matiz social a su interface, se encargará Google.

En fin… los cambios estarán disponibles, en inglés, durante la próxima semana,  a ver qué tal…

Es importante, en primer lugar, recordar nuestra responsabilidad como individuos libres de hacer uso del nuevo poder en los social media. Pensaba ayer, observando el esfuerzo de televisión, radio, mass media tradicionales en general en acercarse a Facebook, Twitter y resto de canales mayoritarios en los social media, en eso mismo, en cómo después de un tiempo de crítica y negación generalizada se rinden a la evidencia: cualquier ciudadano, mínimamente interconectado y con un mensaje potente puede ser un canal de difusión importante, alternativo a los oficiales.

Así,por no dejar de predecir aunque estemos entrando ya en el segundo mes del año, creo que en 2011 hablaremos mucho, demasiado, de intentos de control del empoderamiento ciudadano en Internet (Ley Sinde, Represión informativa en el tercer mundo, represión informativa-wikileaks en el primero, ataques a la neutralidad, vulneración de la privacidad y otros derechos de los usuarios en Redes sociales masivas, etc…).

Toca por lo tanto dar respuesta, porque creo que es responsabilidad de todos los que informamos alguna parcela de este infoverso, como arma inédita ante la manipulación que seguro sufren y sufrirán otros medios,  informar acerca de la existencia de Alternativas.

Toca hoy hablar de alternativas al simple acceso a Internet y la solución  parece ser la creación de redes wireless “ad hoc” que eliminen la necesidad de hardware centralizado y conectividad a una red general. Puede ser útil para defender la libertad de expresión pero también en caso de desastres naturales que pudieran inhabilitar infraestructuras centralizadas.  Algunos proyectos que trabajan en ello son:

OLPC’s XO, el sistema operativo de los OLPC tiene capacidades de creación de red independiente a la general. La idea es que además de recibir señal, los One Laptop per Child sean capaces de redistribuirla. Algunos sistemas para juegos, como el de Nintendo DS, también sirven para ello, pero en ninguno de los dos casos son sistemas pensados para sustituir o aumentar la propia Internet pública.  Netsukuku, un proyecto del grupo Italiano FreakNet MediaLab, proponiendo incluso un sistema de nombres de dominio propio suponía una alternativa pero parece que el proyecto dejó de desarrollarse en 2009.

Openet es parte del proyecto open_sailing.  Su objetivo es crear una internet ciudadana fuera del control de los gobiernos y corporaciones. No pretenden solo crear redes de redistribución local, también construir una red global de redes locales interconectadas a través de sistemas de radio.

Otro de los más importantes es Openmesh, un foro para voluntarios interesados en construir redes de personas que viven en condiciones de acceso a internet restringido o controlado.  La idea surge a partir de las protestas en Iran en 2009:  “El último bastión de la dictadura es el router”, comenta su creador.

Tahrir Square, El Cairo, Imagen de Al Jazeera en licencia CC en Flickr.

Tenéis alguna propuesta más en los comentarios a un artículo sobre el tema en RWW. Por mi parte, en cuanto termine este dejaré allí la necesidad de destacar Guifi.net, iniciativa que creo similar a algunas de las destacadas allí.

En fin… asumamos nuestra responsabilidad social, disfrutemos de una importancia nueva, viralicemos lo importante y recordemos que somos el nuevo medio, un medio probablemente más potente que ninguno de sus antecesores, cuya naturaleza es capaz de rebasar cualquier frontera.

No os desaniméis ante las múltiples malas noticias: quizás no el presente pero el futuro es,  en este ecosistema, la libertad.

(dejad, por supuesto en comentarios cualquier referencia a otras “alternativas” a las restricciones de acceso a la red)

Dejo también la presentación, no nueva pero sí mejorada, que acabo de utilizar en Camon Alicante, para el evento de Creared y Fundeun en el que acabo de participar con Empar Fayós, de la empresa Viscoform, interesante ejemplo de presencia, conversación y pasión en los social media.

Agradecer a Rafael Lafont, a la organización de Camon y a todos/as los asistentes el excelente trato recibido.

Me sirve para tratar el tema en presentaciones: disculpad la simplicidad del mensaje, con finalidades didácticas, pero el día que el niño, adolescente o como queráis llamarle, tenga la misma reacción por no poder ir a la escuela, algo habrá cambiado en la educación, algo habremos aprendido de una de las industrias que más sabe de motivación:

Ninguna industria sabe motivar mejor a los jóvenes que la de los videojuegos, de ninguna hay más que aprender, con lecciones útiles en educación pero también en acciones educativas entendidas en un sentido amplio, como la promoción de determinados comportamientos por parte de administraciones y empresas.

Sofisticación multimedia (leía hace poco cómo los denominados “juegos sociales” están evolucionando hacia ello), Storytelling (buenas historias que contar) capaz de adaptarse a distintos medios (transmedia) pero sobre todo un uso experto de la motivación, un dominio adecuado del refuerzo, son claves importantes que aplico en mi trabajo diario.

Por eso me ha gustado la charla y me he quedado con ganas de leer más de Tom Chatfield y sus “Siete formas en que los videojuegos premian el cerebro”.

Tom empieza la charla recordando que se trata de una industria viva, que goza de muy buena salud, hasta el punto de vender sus derivados incluso en forma de música via itunes. Nos recuerda en este sentido los datos de Farmville, con 70 millones de usuarios en el mundo, la mayoría de los cuales juega a diario.

Sigue comentando algo que ya anticipábamos y que muchos libros y posts definen como clave del éxito de cualquier producto publicitario en un futuro inmediato: la clave está en ser capaces de proporcionar experiencias de usuarioaltamente gratificantes, en fomentar la ambición, proporcionar disfrute, ofrecer premios con altas cargas emocionales, generar y satisfacer necesidades. Pone por ejemplo World of warcraft, con bestias en mundos fantásticos que pueden cabalgarse, dotándonos de poderes extranormales, “jugando” con cosas como la ambición, la admiración por la belleza e incluso la implicación emocional.

Todo está creado a partir de una agenda de premios, de probabilidades, de un estudio cuidado de la motivación que genera lo que Tom denomina “ir abriendo cajas”.  En determinado punto del juego existen un 10% de posibilidades de que consigamos un buen premio, un 0.1% de posibilidades de conseguir un item extraordinario.

Se trata de la utilización de curiosidad, inteligencia, temas que como a seres civilizados nos estimulan enormemente. Recuerda en este sentido, aunque no amplía lo suficiente, algo que no me canso de repetir: el propio poder autoreforzador de la solución de problemas en términos de aprendizaje.

El autor define 7 cosas que podemos aprender de los videojuegos, que podemos aplicar en otros ámbitos:

-La primera es muy simple: una barra de progreso. Tal y como indicaba Jesse Schell en una fantástica charla de la que también hablábamos y se ha puesto en funcionamiento, entre otras Universidades, en la de Indiana, se trata de lo altamente motivadora que resulta la simple idea de mostrar, de evidenciar cosas que están en constante desarrollo, con pequeños cambios constantes.

-En segundo lugar, son buenos elementos de motivación los diversos, múltiples propósitos a largo y corto plazo, que los juegos son capaces de generar.

-En tercero nos insta a premiar el esfuerzo. incluso el más mínimo, aunque sea con un premio igualmente mínimo.

-En cuarto lugar recuerda lo importante del feedback, de la información que ayude a resolver las cosas. Es muy complicado aprender si no pueden asociarse consecuencias a acciones. Al contrario, el aprendizaje que proporciona el feedback  inmediato, después de cualquier error, es un poderoso elemento motivacional.

-En quinto lugar es bueno añadir un elemento de incertidumbre. Un premio conocido es un aliciente pero lo que realmente ayuda a seguir, motiva a la gente, es el premio incierto, incluso hasta el punto de crear una duda sobre si se obtendrá o no.

Se trata de la regla del 25 por cien de posibilidades de no conseguir nada, que puede mantenernos alerta hasta el final.

Si introducimos este elemento en tests, en pruebas, si introducimos elementos de azar controlado en muchas formas de test y aprendizaje podemos elevar los niveles de motivación, de engagement de la gente. Un elemento de incertidumbre siempre nos mantendrá alerta para volver e investigar más.

El tema está relacionado con la dopamina, asociada a la búsqueda de refuerzo. Investigaciones en la Universidad de Bristol, en el Reino Unido,  están empezando a modelar modelos matemáticos de dopamina cerebral para predecir el aprendizaje, medir la implicación en distintos contextos. Dos cosas derivan de eso:

-La primera tiene que ver con la memoria, en dar consejos desde una ventana en aquellos momentos en que estamos más dispuestos a aprender.

-La segunda con la confianza, con cómo el juego, las estructuras de premio pueden hacer más valientes a las personas, más proclives a asumir riesgos, a resistir las dificultades, más difíciles de desmotivar.

Pero el mayor motivador neurológico para las personas son otras personas, hacer cosas con otras personas, mirarnos, colaborar (el reconocimiento social del que siempre hablamos).

En fin… que estoy segura de que leeremos mucho acerca de juegos, de teoría de juegos, un futuro inmediato. Aplicar sus fórmulas resulta ideal si tenemos, como en el entorno online, control sobre los datos de las interacciones de los usuarios.

Recordemos la Fun Theory y la aplicación de todo ello a la promoción de comportamientos cívicos. El siguiente ejemplo, sobre control de la velocidad en base a refuerzos positivos  lo proyectaré mañana, como ejemplo de innovación social, en mi ponencia en el Foro de la Innovación de La Rioja:

En educacíón online, en redes sociales, en la producción de noticias en los medios tradicionales, incluso, se mira ya a  la industria de los videojuegos intentando emular buenas prácticas y modelos de éxito. En el caso del periodismo me resultaba especialmente curioso leer el artículo Storytelling 2.0: Exploring the news game que twitteaba Carlos Scolari: Video games can be more than just entertainment – they may be the future of journalism (los videojuegos pueden ser más que solo entretenimiento, pueden ser el futuro del periodismo):

Los “juegos de noticias” reinventan principios del periodismo a través de su diseño, usando eventos recientes, inforgrafías, puzzles, acción comunitaria y otros aspectos.

(…) es por ello que en un futuro el mejor periodismo no sea leido, sino jugado.

En fin… no puedo dejar de hablar, como despedida, de ese fenómeno llamado Foursquare que ha logrado captar la escasa atención aún disponible del público “geek”. Un dato de hoy mismo cifra en 4,5 millones sus usuarios actuales.

Por si quedaban dudas…

También vemos crecer muestras de lo contrario, de experiencias web enriquecidas, que simulan la realidad, “inmersivas”... y que van más allá, incluso, de los metaversos tradicionales hacia lugares en los que las mismas inteligencias, la nuestra, la social, la de nuestras máquinas, siguen sin salir de su asombro y a la vez se sienten cómodas.

Hay varios nuevos conceptos, aplicaciones que creo especialmente relevantes en este sentido, como reflejo del concepto anterior, que podríamos denominar “La web aumentada” que os quiero presentar.  Se trata, además, de futuros protagonistas del escenario información – educación – social media.

Hablábamos hace poco de The Wilderness downtown, una experiencia de mashup que creo que contiene muchos de los elementos que hoy consideramos tendencias web.

Menos rica, menos aparente pero no menos importante para la evolución de una industria editorial que no gana para “sustos” (spotify para libros, Amazon imitando el modelo Barnes Nobles de préstamos de libros eran noticia los últimos días), aparecía el anuncio de la interesante unión de Scribd y Apture, que posibilitará la aparición de enlaces enriquecidos para los ebooks libres que podemos encontrar en Scribd.

Web aumentada y ubicua

Llegamos a Qwiki, ganadora del TechCrunch Disrupt demo y que está despertando muchísimo interés. Es algo similar a The Wilderness…, una herramienta que mezcla, convierte al vuelo, de forma instantánea (como la aplicación anterior en cuanto a geolocalización e imágenes de Google Earth), múltiples datos, en distintos formatos, en una experiencia de información inmersiva, en un lenguaje de remezcla único y tremendamente actual.

Son varias las novedades que supone pero la principal es que el tema ocurre en tiempo real, recogiendo las últimas informaciones en la web acerca del tópico de interés.

En estado Alpha, hoy aloja tres millones de presentaciones sobre personas, lugares, cosas. Parece que mejorará mucho (su potencial es infinito) pero hoy agrupa narraciones desde los textos de wikipedia con miles de fuentes en otros formatos.

Añade, además, interactividad: la mayoría de los elementos en Qwiki son interactivos, de forma que los video clips pueden ser seleccionados y visionados por completo en su entorno, de forma similar a slideshows, etc… Mapas, timelines, Qwikis similares son otras de sus características.

Imagináis ya, seguro, sus usos en periodismo, en educación. Pensaba en eventos, acontecimientos sobre los que buscamos información en directo, sobre cómo la experiencia virtual va a ser mucho más inmersiva, casi “real”.

Social Media, empresa

Además de estos y como casi garantía de que Qwiki puede ser una de las pocas aplicaciones de este estilo que logre sobrevivir, parece que piensan en estrategias de negocio en los social media. Así, en una entrevista de Mashable con su  CEO, Doug Imbruce, este explicaba cómo sus próximos dos productos, que lanzarán en 2011, serán para usuarios de los social media y negocios pequeños. La idea será ofrecer a los usuarios la posibilidad de crear Qwikis basados en su “lifestreaming”, en sus datos y actualizaciones en redes sociales (los curriculum, las identidades digitales “vivas”, actualizadas en tiempo real). A los pequeños negocios se les ofrecerá la posibildad de agregar revisiones de terceros (Yelp y similares) de sus productos o servicios.

Vale la pena que observéis con calma los ejemplos de Qwiki en un Restaurante asiático, con recomendaciones de Yelp, así como ejemplos de lifestreaming, curriculum e identidades vivas, como la de Keith Rabois o Gregory Smith según datos de Linkedin y Facebook. Toda una revolución en el ámbito de la reputación digital.

Seguro que habéis estado imaginando algunas de las posibilidades que aumentarían al cuadrado el potencial de todo ello si lo pensamos en versión mobile, ubicua…ya están, como veréis en uno de los vídeos, en ello.

He solicitado invitaciones para los lectores del blog pero de momento podéis intentar que os inviten a probar la aplicación desde el enlace.

Por si no pudiérais entrar a probar la Alpha, he solicitado invitaciones (si los americanos despiertan y nos dejan algunas para El caparazón, actualizaré post y twitter).

Os dejo de momento un par de vídeos que os ofrecerán mayor perspectiva:

La primera, en una reciente película de Keiichi Matsuda presentada en el London’s 3D Film Festival imagina un futuro interactivo, con capas de información digital que cambian, se modifican según nuestros deseos. La arquitectura de nuestras ciudades deja de ser exclusivamente  física para completarse con espacios sintéticos que (socialmente, añado), vamos construyendo.

Creo que unificábamos ambos conceptos en una entrevista reciente:

Es hora de superar la dicotomía entre lo digital y lo real. Empieza a hablarse de postdigitalismo, de internet de las cosas, de web wide world en lugar de world wide web como forma de significar la importancia de lo humano en esta aparente voràgine tecnológica. Así, por ejemplo, recientes descubrimientos identifican cambios a nivel bioquímico, como la liberación de hormonas que nos hacen más generosos, más empáticos también como colectivo y que ocurren de forma indistinta ante situaciones de lo real o de lo virtual. Buen ejemplo de ello fue la generosidad que desarrollamos  desde la web después de los terremotos de Haití.

Cualquier experiencia de conexión con la alegría, con el sufrimiento globales, a través de twitter o cualquier otro medio de conexión, desarrolla, en mi opinión y tal y como se está experimentando en múltiples Universidades,  la solidaridad, la empatía en el ser humano, algo que creo que podemos empezar a denominar también, aumentando la importancia del nexo con lo tecnológico, “Emoción aumentada”.

Dicho de otro modo la tecnología estaría funcionando como cordón umbilical, como medio de conexión con una humanidad que en cierto modo nos alimenta.

La tecnología, introduciendo elementos explicativos del Conectivismo en todo ello, proporciona capas informativas como las que veíamos en el primer vídeo pero  también, a través del aumento de la conectividad social y la transparencia, experiencias de emoción aumentada.

Lo expresa, con algunos matices existencialistas, iluministas que no termino de compartir pero que resultan curiosamente afines a lo que presentaba hace poco en Madrid (Educación Nonstop en la web), el siguiente vídeo sobre la Civilización empática de Rifkin.

Ampliaba algunos de estos aspectos en la que considero  la mejor entrevista que me han realizado hasta la fecha. Fue después de la Thinking party en Madrid y la publicaban hace poco en el portal. Espero que la disfrutéis: