Hemos visto en muchas ocasiones cómo nos gusta especialmente interactuar con la información que antes solamente consumíamos de las pantallas. También cómo se despliega ese concepto de interacción a formas mucho más elaboradas, como el juego, que muestra sus cualidades, también, como potente motivador, reforzador del comportamiento humano.

Pues bien, programas como Britain’s Got Talent, TheX Factor y variedades del estilo (al estilo en España de “Tú sí que vales” o “Gran Hermano) están creando aplicaciones de votación de los aspirantes que concursan en los platós  para móviles. La idea profundiza en la de aportar la capa de interacción que faltaba a los medios tradicionales mediante smartphones, tablets y similares, cuestión que como veíamos estaba salvando las pérdidas sufridas por una televisión que en la era de la interacción había quedado obsoleta.

Quizás el tema no parezca demasiado nuevo pero cambia si pensamos en cómo cambia radicalmente el modelo de negocio subyacente. Si antes se ganaba dinero con aplicativos del mismo tipo vía sms que cobraban por las votaciones de concursantes, ahora, siguiendo la tendencia general en publicidad de evolución desde “Push” a “Pull”, de lo que se trata, permitiendo votar gratis lo que antes se pagaba es de rentabilizar los datos recogidos.

Permitir votaciones a través de aplicaciones gratuitas asegura la afluencia de lo que muchos han denominado el petróleo del siglo XXI: las bases de datos que podrán ansiar muchas empresas y los propios programas para que convenientemente tratadas informen sobre las filias y fobias que nos llevan o alejan de ser consumidores o audiencias de determinadas marcas o programas.

En otras palabras,  en un mercado saturado de información no tiene sentido lanzar cosas que no sabemos si van a funcionar (estrategia Push)  cuando podemos producir el trabajo de los que sabemos a priori que son populares. Cuando podemos medir mediante muestras tan amplias lo que quiere el consumidor, de forma más fiable que nunca, el riesgo de fracaso se reduce al mínimo. Pensadlo en el ámbito de la música, cuando la gente nos comunica lo que quiere que triunfe durante los próximos tiempos y agradecerá, además, que se lo proporcionemos. O de la moda, cuando las votaciones a determinados personajes con determinados estilismos están indicando las próximas tendencias a las que “responder” (estrategia “Pull”) en el mercado.

En cuanto a usabilidad, se trata de hacer posibles los impulsos reales hacia la interacción, de que esta se viva de forma natural, sin sensación de artificio. Nos gusta interactuar con la televisión y ahora podemos hacerlo a través de smartphones, laptops y tablets.

Lo decíamos también cuando hablábamos de la “política como community management“, o también en el ámbito de la televisión de twitter: los programas de televisión tienen con las redes sociales la oportunidad de saber en cada momento lo que quiere su audiencia (si es que en época de interactividad podemos seguir llamándola así).

Si en cada sector se sabe aprovechar este movimiento, escuchar el rumor de las nuevas ágoras públicas,  tendrán todos los elementos para el éxito. Así lo hacían al emitir en EEUU el primer episodio de The Million Pound Drop en Mayo de 2010, monitorizar las reacciones de la gente y observar cómo se juzgaba la serie como demasiado lenta. Acelerar el ritmo del storytelling en los siguientes episodios ayudó a convertirla en un éxito de audiencia.

Comentan los investigadores que ya suponían que la marca de Jobs ganaría, que el iPhone 4S y el iPad 2 serían superiores a sus competidores pero que no imaginaban que la diferencia fuese tan acusada. En la imagen, el tono rojo indica los lugares calientes en los que la gente fija más su atención.

El estudio lo completan una serie de encuestas, de valoraciones subjetivas en las cuales también se declara que los dispositivos más atractivos a primera vista, para más del 40%, son los iPhone. En segundo y tercer lugar se sitúan el Motorola Photon 4G y el Samsung Galaxy S II, cada uno de los cuales obtendría el 20% de los votos.

En el caso de los tablet, aunque el iPad también obtiene bastantes votos, el tema no llega al del iPhone. El 35% de la gente dice, en este caso, que encuentra el iPad el dispositivo más atractivo entre los tablets. El Amazon Kindle Fire estaría en segundo lugar.

Así, a pesar de que Samsung sea el principal competidor de lso smartphone de Apple y el Kindle fire prometa, los productos de Apple parecen seguir siendo más atractivos para el consumidor.

En fin… que sunque en Forbes comentan que la empresa responsable del estudio asegura que no es así, no tengo claro que no sea estudio interesado…  El viejo truco en publicidad que asegura que nos gusta especialmente alinearnos con la mayoría puede ser el motivo.  ¿Qué pensáis?

Lo han destacado múltiples pensadores de la modernidad, entre ellos, en EEUU, en Bowling Alone, Putman: la televisión (otros incluyen la radio) ha reducido por lo menos la mitad los encuentros con amigos y  la participación cívica en organizaciones.

La misma sospecha se cernía sobre internet, sobre los videojuegos, pero solamente  hasta la eclosión de los servicios de redes sociales. Lo que se produce, como decíamos ya hace mucho tiempo e ilustrábamos con la imagen que acompaña este post, no es la anulación de lo social sino todo lo contrario: la progresiva socialización de los medios y  de cada industria que quiera sobrevivir:

Del Bowling Alone al Bowling connected (De jugar solos a jugar conectados a los bolos)

En el caso de los videojuegos y su supuesto divorcio con la sociabilidad, según un estudio reciente de Lattitude (2011), los gamers son más sociales de lo que nunca pensamos, utilizando el 84% de la muestra de videojugadores estudiada, sitios de redes sociales varias veces a la semana.

En el caso de la televisión, que muchos creyeron muerta hace tiempo, parece que vuelve a hacerse realidad el viejo consejo popular, “si no puedes con tu enemigo, únete a él”. Lejos de morir, la búsqueda por parte de las cadenas televisivas de fórmulas que permiten añadir una capa social a las tradicionales formas de consumo televisivo (Apps para smartphones o tabletas, campañas en facebook, inclusión anecdótica de twitter en los programas), parece que arrojan resultados muy positivos: en EEUU en 2010 aumentaba un punto en 2010 y se consumía una media de 35 horas de TV cada semana.

Y es que la experiencia de usuario ha cambiado irremediablemente hacia lo social, hacia lo hiperconectado y el 60% de televidentes utilizan internet mientras ven sus programas favoritos, muestran los mismos datos actuales de Nielsen.

Algunos signos refuerzan esta tendencia, además de ofrecer esperanzas de salvación de la inversión publicitaria en televisión (Estamos acostumbrados a evitar los anuncios cuando navegamos pero quizás puedan parecernos atractivos cuando podemos conversar sobre ellos al verlos en televisión).

Así, hablamos, según Nielsen, de una población de 12 a 24 años que es experta en tecnología y está conectada a través de móviles de forma permanente. Convertir la programación televisiva en una experiencia multipantalla puede, no solo convertirla en mucho más atractiva para los más jóvenes sino también para una franja de población entre 18 y 34 años que son los más activos, según los estudios, en redes sociales.

Un estudio de Knowledge Networks lo afirmaba ya:  El uso simultáneo de internet ý la televisión está creciendo entre los jóvenes.  Además, el uso de los smarthone y los tablet también creciente puede terminar de reforzar esta tendencia.

En fin…esperemos que el filtro social actúe también por la calidad, tanto de los contenidos como de la eventual conversación. En un próximo escenario de Televisión interactiva, de Internet TV, serán muchas las opciones, los temas de conversación y las implicaciones posibles desde los programas… Elegir el twitt que más nos conviene y mostrarlo en TV es una anécdota, no una conversación. En este sentido los programas españoles todavía no dan la talla.

Tema de otro post…

Similar a la Tanda Mexicana (que consiste en pocas palabras en la creación de fondos comunes para periódicamente desembolsarlos a cada uno de los participantes) pero en versión micro y online, se trata de un servicio de “microdonaciones sociales” iniciado por Linus Olsson y Peter Sunde (co-fundador de The Pirate Bay) y que sirvió entre otros para financiar la propia The Pirate Bay y hasta Wikipedia.

Su nombre, Flattr, resulta muy descriptivo y nace de la combinación entre las palabras “Flatter” que significa alagar y “Flat rate” que significa tarifa fija. Y la idea es que productores de contenido en internet o movimientos de apoyo a múltiples causas puedan puedan dar la opción, no solo de votar sino también, al estilo del +1 de Google Plus o el Like de Facebook, de dar (repartir, sería más correcto, ya que se ingresa una especie de tarifa plana mensual por cada miembro) pequeñas cantidades de dinero. Incluye la posibilidad de utilizar, mediante códigos QR, Flattr Offline.

Es una idea muy joven pero con algunos elementos que la hacen especialmente relevante. Dejo vídeo para que pueda valorarse:

En definitiva, un hito más de la Sociedad aumentada, capaz de suplir mediante lo social algo tan tradicionalmente apartado del ser humano, tan asignado ya a las instituciones, tan necesitado de cambio, además, como la gestión económica.

En fin… os dejo, además del excelente mapa conceptual que realizaba Marta Ardiaca con ella, la presentación (mixta, biligüe), de ayer en las Jornadas. Quede también mi agradecimiento, tanto a los asistentes como a Lluis Bonet por la invitación y el enfoque y a los compañeros/as de mesa, @rafamilan @sirjaron @innova2, con los que fue un placer dialogar.

Imagen thumbnail: Adiós verano

Venimos, en palabras de Rogers y Botsman (2010) de una sociedad neofílica, que necesita endeudarse para seguir el ritmo de lo nuevo, de lo cool, con unos bienes o productos preprogramados para no durar mucho (ha sido un tema de moda en 2010 el de la obsolescencia programada) y realidades tremendamente ridículas: el 80% de las cosas que tenemos en los entornos más desarrollados es usado menos de una vez al mes. A la vez, la emergencia de un ecosistema de conectividad permanente facilita disponer de bienes o servicios sin necesidad de adquirirlos. Es hora, parece, de poner en marcha la inteligencia colectiva para hacer que los productos y servicios compartidos sean más atractivos que la propiedad.

Aunque en España, sociedad especialmente reticente a los alquileres en lugar de la compra, todavía cueste imaginarlo, algunos autores son optimistas, como Jeremy Rifkin, que en The age of access, que expone que la propiedad privada estará pasada de moda en 25 años.  Y parece fácil imaginarlo en el caso de los productos culturales: la tendencia es a no tener libros, música ni películas sino el acceso inmediato a los mismos en servicios a los que nos suscribimos.

Conocéis Spotify y su concepto y entra en escena en España en Enero en 2012 el servicio de alquiler de DVD Netflix, siguiendo su éxito en Estados Unidos y Canadá.

Es un reto para la compañía porque España uno de los países de la lista de la alianza por la propiedad intelectual, con 400 millones de descargas ilegales al año, comparadas con 100 millones de tickets vendidos en teatros, a pesar de que, como dicen en Screndaily, el gobierno español está intentando acabar con la piratería, con leyes como la de la economía sostenible que tan bien conocemos (y permite, como sabéis, a los tribunales cerrar sitios que ofrezcan descargas ilegales).

¿Será por eso por lo que somos tan atractivos para Netflix y este tipo de servicios? Se lanzaba en beta en julio también la plataforma sueca de películas y televisión Voddler.  También basada en el modelo de Spotify, el sitio ofrece el 80% de su contenido gratis en cuanto a películas o series que ya hayan salido en cines, video clubs, televisión, etc. El resto, películas que estén actualmente en videoclubs,  puede alquilarse para su visionado a precios de entre 1 y 4 euros.

En fin… dice también Kelly en Better than Free  y saben los que diseñan las experiencias de usuario de Netflix, Spotify que este tipo de acceso instantáneo, universal, puede ser mejor que la propiedad o las descargas ilegales, porque nos evita la responsabilidad de cuidar, hacer copias, catalogar, limpiar, almacenar.

Veremos si logra salir adelante y si conseguimos, entre todos, innovar en modelos de negocio y sobre todo crear un mundo más sostenible.

No se trata de nada definitivo sino que, en la línea habitual de la masiva red social, están testeando la reacción de los usuarios y modificando las novedades en consecuencia. De hecho, a día de hoy y a partir de la avalancha de quejas y problemas derivados de la decisión, por ejemplo, de hacer visibles los perfiles que administran cada página. De hecho, parece que incluso han eliminado el posteo que explicaba las novedades.

El tema llega en un momento en que vuelve a la actualidad la eterna amenaza a la independencia de Twitter que muchos/as deseamos, con serios rumores de compra por parte de Facebook o Google. En este último caso, con la batalla por el grafo social casi perdida ya, la generosidad de Google puede elevarse exponencialmente.

Volviendo a los cambios en las páginas de Facebook destacaría algunas cuestiones genéricas:

¿Parece que Facebook va un paso por delante hacia la sociedad de la transparencia que muchos de sus usuarios, más cuando son tan corporativos-institucionales-organizativos como los de las páginas?

¿Está sufriendo Facebook, como red global, las consecuencias de tener que atender a los distintos ritmos de evolución  de la sociedad de la transparencia en cada cultura, la imposibilidad de satisfacer a tanta diversidad? Añadiría a este punto que las opciones “grupo, perfil y página” quizás también se queden cortas ante la multitud de usos que el prosumidor está asignando a las redes sociales.

En general, parece que los cambios intentan mejorar el llamado “engage”, la participación en general (recordemos la célebre pirámide de Nielsen).  Personalmente creo que puede establecerse un buen entorno colaborativo, de crowdsourcing, investigación colectiva,  plataforma activista, mediante una página en Facebook. Los grupos parecen más adecuados para colaboración a pequeña escala, son numerosos, en este sentido, en educación, los grupos creados como soporte a plataformas institucionales de elearning de Universidades y similares.

También parece que pretenden avanzar, como decíamos, en la sociedad de la transparencia. Lo muestra la polémica visibilización de los administradores de páginas, a la que personalmente no veo el problema, pero que os comentaba que parece que va a tener marcha atrás. Eso sí… tampoco es cuestión de interpretar como absolutamente altruistas las intenciones de Zuckerberg y compañía: lo que se pretende forzando la transparencia, la autenticidad de los contenidos, no deja de ser mejorar la calidad de los datos que empresas y observadores de mercados pueden encontrar en Facebook y por tanto aumentar su valor comercial.

Otras modificaciones (destaco en negrita las importantes) son:

1-Tira de fotos bajo el muro, como en los perfiles personales (con las últimas fotos en las que hemos sido etiquetados): otro paso hacia la transparencia, que recordemos que en términos de Facebook es objetividad u oferta de “datos más reales” a las empresas interesadas.

2-Las pestañas se mueven a la barra izquierda y dejan de tener límites en cuanto a visibilidad (la versión anterior permitía 6)

3-La imagen del perfil se reduce.

4-La descripción que aparecía junto a la imagen se mueve a la sección info.

5-Las páginas pueden decir “me gusta” acerca de otras páginas, además de marcarlas como favoritas. Se amplían de este modo las posibilidades para crear anillos, de establecer o mantener redes. En el mismo sentido, las páginas podrán mostrar las novedades en páginas amigas. Permite crear constelaciones de páginas relacionadas que se retroalimenten mútuamente.

6-Más posibilidades de categorízación de las páginas.

7-Curiosa novedad que permite compartir en twitter todo lo que posteamos en FB. Curiosa porque da un paso más en la apertura del jardín vallado, permitiendo algo poco frecuente en el caso de Facebook: que el usuario pueda aprovechar parte de los contenidos que vuelca en la plataforma para alimentar, por lo menos, su canal en Twitter.

El objetivo último del tema es, en mi opinión, frenar el crecimiento de Twitter como canal principal en estrategias de social media, facilitar la redifusión de unos contenidos que ahora pueden nacer en la propia plataforma de Facebook.

8-Posibilidad de interactuar en Facebook como “perfil” o como “página”. El tema resuelve, en cierto modo, la cuestión sobre la duplicidad, personal y profesional, de perfiles. Podríamos ahora reservar los perfiles a lo personal e interactuar profesionalmente mediante las páginas. También aumenta las posibilidades de promoción de la página para el community manager o profesional encargado de ello.

9-Se amplían las posibilidades para las aplicaciones, pudiendo insertar iframes (vídeos, entre otros) como nuevas pestañas.

10-Notificaciones por Email cuando un usuario postea en el muro de la página, permitiendo mayor control de posibles “troleos” o mensajes de spam, tema importante también en cuanto a gestión de páginas corporativas.

11- Posibilidad de establecer filtros, priorizar intervenciones en el Muro. También importante en cuanto a gestón de la reputación digital o prevención de situaciones de crisis, ahora podemos añadir términos prohibidos, que impidan la publicación de comentarios en las páginas.

En fin… comentar que añado desde hoy la posibilidad de que la comunidad de lectores y/o amigos/as de El caparazón comenten y aporten enlaces, vídeos, imágenes al muro de la página en Facebook.

Somos ya más de 2000 y allí estaremos también.

Aparecerán en un boletín para empresas en breve en el País vasco y creo que pueden ser útiles en cuanto a optimización de las estrategias en los social media o como simple resumen de tendencias y recomendaciones a tener en cuenta para responder a ellas. La idea, generalizable a educación comunicación, es captar la atención, conseguir que nuestro mensaje emerja de entre el ruido, cada vez más ensordecedor, existente.

Es cada vez más evidente que Internet está aquí para quedarse. De acuerdo a datos recientes de la AIMC, internet y la radio son los únicos medios que están experimentando crecimiento y los únicos con posibilidades reales de seguir aumentando en penetración. Más si tenemos en cuenta el crecimiento actual de la web móvil, con la irrupción de las tabletas (Ipad y similares) y cada vez más smartphones, teléfonos permanentemente conectados a la red. Una idea rápida nos la proporciona el funcionamiento de sistemas operativos abiertos, como Android, que si está instalado en nuestros teléfonos y a partir de la introducción de nuestros datos de usuario de Google, tiende a unificar, re-centralizar las agendas, libretas de direcciones, conversaciones y en definitiva cualquier aspecto de la identidad digital que hemos ido distribuyendo a través de múltiples servicios en la web.

Vivimos, de hecho, una época ya Postdigital, en el sentido de la integración entre lo online y lo offline gracias, como hemos visto, a la Mobile Web y sus derivaciones (Geolocalización, Realidad Aumentada), pero también a la Internet de las cosas o sensores en lugares físicos conectados a la red, los múltiples movimientos de liberación de datos (Open Data) o la creciente necesidad de cada empresa, organización, administración, de estar y participar en la conversación.

En este sentido son cada vez más los consumidores, usuarios ahora llamados prosumidores (también crossumers si les pensamos, como veremos en el punto 4, con criterio e insensibles a distintas técnicas de manipulación publicitaria), que se encuentran para conversar en las redes sociales. Saber navegarlas, protagonizarlas, construir o reconstruir las identidades de las empresas en ellas pero sobretodo conocer cuáles son los elementos clave de la cibercultura mayoritaria, será esencial para pensar cualquier tipo de estrategia para la interacción en la web.

Veamos cinco de los elementos de esta cultura que considero esenciales. También los podríamos denominar “Claves para la dinamización de espacios en los Social media” o Elementos para la diferenciación del mensaje, para la captación de la atención en un contexto de información hiperabundante.

1. Transmedia: una historia que contar de muchas formas distintas.

Se habla de transmedia para destacar que cualquier iniciativa de comunicación debe conocer y saber explotar las características concretas del medio en el que quiere tener éxito.

Así hoy ya no es suficiente estar en páginas web sino que es necesario, ante un medio que se diversifica de forma constante, ofreciendo cada vez un abanico más amplio de posibilidades para el prosumidor, tener un mensaje potente que pueda ser adaptado a las características específicas, las posibilidades que cada medio. Juegos, cine tradicional, cine en internet, televisión, Internet tv, mashups multimedia, mensajes de 140 caracteres en Twitter, páginas, grupos o aplicaciones en Facebook, aplicaciones para móviles, tablets, kinect, pantallas 3D, etc.… serían algunas de las opciones actuales.

2. Participación, Interactividad, Excedente social

Cuenta Shirky en Cognitive Surplus, su reciente y último libro, la anécdota de una niña que, a medio visionado de una película, se levanta y empieza a buscar detrás del televisor tradicional (Nos contaban los abuelos que no era un comportamiento extraño en los principios de la televisión el de buscar detrás del aparato los personajes, las personas que creíamos ocultas tras las pantallas). No es extraño así que los divertidos padres de la criatura preguntaran qué andaba buscando. La respuesta, sorprendente: “Busco el ratón”, la interacción como elemento fundamental de ante las pantallas de hoy.

Muy ligada a la necesidad de plantear experiencias interactivas está la que podríamos llamar la explosión social, el desarrollo de “nuevas formas de estar juntos” (como diría Mafessoli), las “redes sociables” en la web general.

En la organización, nos decía el Cluetrain manifesto que más que de estar, de lo que se trataba era de mantener en internet comunidades vibrantes alrededor de nuestras marcas. Debamos solamente identificarlas o queramos crearlas alrededor de un objeto social afín, facilitar, fomentar la cultura de la participación, iniciar y moderar el diálogo alrededor de las mismas, a un nivel peer to peer, más horizontal que nunca, serán funciones esenciales. Las realizará el popular community manager, facilitador de la interacción en la comunidad. Una cuidada estrategia de estudio de los reforzadores de la participación, de los elementos de motivación más generales (reconocimiento social, visibilidad, etc.) y los concretos en cada caso, serán esenciales.

Movimientos paralelos son, también como reflejo de la explosión actual de la sociabilidad humana, los de Open Innovation (Innovación abierta, a partir de Crowdsourcing o ideas distribuidas, desde múltiples fuentes más allá de departamentos de I+D internos) o la aplicación de muchas otras características de los movimientos Open source informáticos a cuestiones como la salud, el gobierno, la educación, la ciencia, la energía, el consumo (colaborativo), etc.…

Se trata, como hemos visto, de una tendencia potente, cada vez más generalizada: Vivimos, gracias a la interconectividad, en una sociedad cada vez más empática. La que podríamos denominar la nueva generación We, es consciente de que su individualidad depende cada vez más de un nosotros cada vez más global, de una inteligencia colectiva cada vez más amplia.

3. Personalización

Algunos hablan de “me-esfera”, otros preferimos hablar de personalización, de web contextual o experiencias de usuario adaptadas a peculiaridades o contextos concretos. Geolocalización, Web en tiempo real, grafos sociales o universos de relaciones particulares, son únicos para cada usuario, así que no es difícil, gracias a la informática, ofrecer experiencias personalizadas. Tampoco es difícil construir aplicaciones, juegos interactivos, personalizables por el propio usuario, que como hemos visto es cada vez más proactivo frente a los medios.

Se trata en definitiva de abandonar modelos “de arriba abajo” que trataban de imponer normas o modas generales para proporcionar experiencias de satisfacción de cada posible demanda a un usuario, como veremos en el próximo punto, cada vez más inteligente, menos manipulable, menos necesitado de normas uniformizantes, cada vez, en definitiva, más crítico.

4. Inteligencia, Creatividad: Excedente Cognitivo

Diría también Clay Shirky que lo que vivimos hoy es la realización de una inteligencia humana históricamente subestimada (cita como ejemplo paradigmático de ello la televisión).

Es importante en este contexto cuidar la calidad del producto o servicio que vayamos a ofrecer en un mercado que en los Social media exige transparencia y actitudes auténticas, conversar, con argumentos racionales, acerca de que somos los mejores y los más expertos en nuestro sector.

También, en un contexto de información abundante y rico en multimedia, será importante proporcionar experiencias de usuario inmersivas, lúdicas, que nos distinga del resto. Dicho en otras palabras, después de la revolución tecnológica es necesaria la revolución creativa que un usuario empoderado, inteligente y crítico exige. La nueva mente, en palabras de autores como Pink, requiere explorar y desarrollar una creatividad a menudo olvidada.

5. Flexibilidad

Por último, recordar la importancia, en una sociedad compleja, de la observación constante, la aplicación de métricas (la web facilita este aspecto) y la flexibilidad. Aproximaciones de ensayo-error en organizaciones lo más fluidas posible, pueden ser vitales hoy.

Autor de la imagen: inteligencia Alejandro zorrilal Cruz

Dejo también la presentación, no nueva pero sí mejorada, que acabo de utilizar en Camon Alicante, para el evento de Creared y Fundeun en el que acabo de participar con Empar Fayós, de la empresa Viscoform, interesante ejemplo de presencia, conversación y pasión en los social media.

Agradecer a Rafael Lafont, a la organización de Camon y a todos/as los asistentes el excelente trato recibido.

También vemos crecer muestras de lo contrario, de experiencias web enriquecidas, que simulan la realidad, “inmersivas”... y que van más allá, incluso, de los metaversos tradicionales hacia lugares en los que las mismas inteligencias, la nuestra, la social, la de nuestras máquinas, siguen sin salir de su asombro y a la vez se sienten cómodas.

Hay varios nuevos conceptos, aplicaciones que creo especialmente relevantes en este sentido, como reflejo del concepto anterior, que podríamos denominar “La web aumentada” que os quiero presentar.  Se trata, además, de futuros protagonistas del escenario información – educación – social media.

Hablábamos hace poco de The Wilderness downtown, una experiencia de mashup que creo que contiene muchos de los elementos que hoy consideramos tendencias web.

Menos rica, menos aparente pero no menos importante para la evolución de una industria editorial que no gana para “sustos” (spotify para libros, Amazon imitando el modelo Barnes Nobles de préstamos de libros eran noticia los últimos días), aparecía el anuncio de la interesante unión de Scribd y Apture, que posibilitará la aparición de enlaces enriquecidos para los ebooks libres que podemos encontrar en Scribd.

Web aumentada y ubicua

Llegamos a Qwiki, ganadora del TechCrunch Disrupt demo y que está despertando muchísimo interés. Es algo similar a The Wilderness…, una herramienta que mezcla, convierte al vuelo, de forma instantánea (como la aplicación anterior en cuanto a geolocalización e imágenes de Google Earth), múltiples datos, en distintos formatos, en una experiencia de información inmersiva, en un lenguaje de remezcla único y tremendamente actual.

Son varias las novedades que supone pero la principal es que el tema ocurre en tiempo real, recogiendo las últimas informaciones en la web acerca del tópico de interés.

En estado Alpha, hoy aloja tres millones de presentaciones sobre personas, lugares, cosas. Parece que mejorará mucho (su potencial es infinito) pero hoy agrupa narraciones desde los textos de wikipedia con miles de fuentes en otros formatos.

Añade, además, interactividad: la mayoría de los elementos en Qwiki son interactivos, de forma que los video clips pueden ser seleccionados y visionados por completo en su entorno, de forma similar a slideshows, etc… Mapas, timelines, Qwikis similares son otras de sus características.

Imagináis ya, seguro, sus usos en periodismo, en educación. Pensaba en eventos, acontecimientos sobre los que buscamos información en directo, sobre cómo la experiencia virtual va a ser mucho más inmersiva, casi “real”.

Social Media, empresa

Además de estos y como casi garantía de que Qwiki puede ser una de las pocas aplicaciones de este estilo que logre sobrevivir, parece que piensan en estrategias de negocio en los social media. Así, en una entrevista de Mashable con su  CEO, Doug Imbruce, este explicaba cómo sus próximos dos productos, que lanzarán en 2011, serán para usuarios de los social media y negocios pequeños. La idea será ofrecer a los usuarios la posibilidad de crear Qwikis basados en su “lifestreaming”, en sus datos y actualizaciones en redes sociales (los curriculum, las identidades digitales “vivas”, actualizadas en tiempo real). A los pequeños negocios se les ofrecerá la posibildad de agregar revisiones de terceros (Yelp y similares) de sus productos o servicios.

Vale la pena que observéis con calma los ejemplos de Qwiki en un Restaurante asiático, con recomendaciones de Yelp, así como ejemplos de lifestreaming, curriculum e identidades vivas, como la de Keith Rabois o Gregory Smith según datos de Linkedin y Facebook. Toda una revolución en el ámbito de la reputación digital.

Seguro que habéis estado imaginando algunas de las posibilidades que aumentarían al cuadrado el potencial de todo ello si lo pensamos en versión mobile, ubicua…ya están, como veréis en uno de los vídeos, en ello.

He solicitado invitaciones para los lectores del blog pero de momento podéis intentar que os inviten a probar la aplicación desde el enlace.

Por si no pudiérais entrar a probar la Alpha, he solicitado invitaciones (si los americanos despiertan y nos dejan algunas para El caparazón, actualizaré post y twitter).

Os dejo de momento un par de vídeos que os ofrecerán mayor perspectiva:

La descubría gracias a  Wesley Fryer, colega y organizador de la K12 online conference a la que me invitan a intervenir mediante Keynote el próximo 23 de Octubre.

Muestra de mashup creativo, esta “curiosidad” interactiva, perfectamente integrable en Prezi en formato flash (swf) va a sustituir algunas frases e imágenes sobre la abundancia creativa en mis próximas presentaciones.

¿15 nuevos usuarios de Internet en el mundo cada 10 segundos? Maravilloso .

Muchas gracias Gary Hayes, su creador (enlaces a sus espacios en la misma aplicación):

Uno es la necesidad de incorporar la dinamización de grupos, la educación de la participación, la optimización del trabajo colaborativo desde la perpectiva de las ciencias sociales a una figura de “Community manager” que me parece descafeinada si no atiende con la profundidad necesaria al adjetivo que tanto nos gusta aplicar a la web: “social”.

El programa, bajo la presentación, me parece excelente. Seguro que todos/as aprendemos mucho:

El objetivo de esta sesión es el de dar a conocer buenas prácticas y sensibilizar a las empresas de la importancia y las posibilidades de las estrategias de la Web 2.0, desde el punto de vista organizativo (interno) y comercial (externo).

Resolución conjunta del caso junto a los tres ponentes de la jornada

9.45-10.15  Enterprise 2.0 Conocimiento Corporativo e Innovación: experiencia práctica.

Ponente: Juan Liedo Rojo. Gerente de la unidad HCM-innovación en personas de Ibermática y profesor profesor del Grado en Gestión y Marketing Empresarial de la Cámara de Comercio de Bilbao (Centro adscrito a la UPV). Doctor en CC. Empresariales.

• ¿Por qué Enterprise 2.0?
• ¿Cómo lo hemos hecho?
• Logros y lecciones aprendidas
• Siguientes pasos

10.15-11.15 Empresa 2.0. “Socialware” y Social Busimess Media.

Ponente: Dolors Reig. Experta en Social Media y Aprendizaje y profesora en la UOC.

• Ser expertos a través del trabajo colaborativo interno, mostrarlo en los canales social media, deberían ser las caras de una misma, valiosa moneda: la de la relevancia, la muestra constante de experticia en nuestro sector.
• Combinación de objetivos para el individuo y la organización de Social media.
• El aprendizaje y gestión del conocimiento como estrategias centrales de posicionamiento y presencia en los canales sociales.

11.15-11.45  Café & Networking

11.45-12.30 Social Business Media: la aplicación en la empresa.

Ponente: Antonio Gallego. Social Media Manager de BBVA y cofundador de AERCO.

• Principales aspectos a tener en cuenta para comenzar un proyecto de SBM en la empresa.
• Fases de adaptación a las redes sociales corporativas
• Metodología y resultados

12.30-13.15   Mesa de debate: implantación de Social Media.

Ponente: Juan Martínez. Director de formación de AERCO. Responsable comunidad IRCHispano. Promotor ie Communities.

Presentación del caso ieCommunities

Ha sido un acierto recuperarlo mientras pienso y escribo sobre Dinamización de comunidades desde el punto de vista de disciplinas como la psicología de grupos o la sociología, curiosamente alejadas de un tema que les es natural, probablemente ahogadas bajo la ola mercantilista – oportunista del momento, también denominada “Community managers”.

Surowiecki me devolvía el tema a su cauce, al de la optimización del trabajo colaborativo para que tenga sentido relacionar grupos, colectivos, comunidades, multitudes, con gestión del conocimiento. Con numerosos ejemplos y postulados de Economía, Psicología, las disciplinas que para el autor han estudiado en profundidad la toma de decisiones colectivas y a partir de una  curiosa anécdota de medición colectiva (la estimación del peso de una res por parte de ganaderos en un mercado inglés), el padre de la Psicología diferencial, Francis Galton, nos presenta su tesis fundamental, la que titula este post: bajo determinadas condiciones, es más preciso el juicio de muchos que las estimaciones individuales.

Define  tres tipos de trabajo colaborativo en el que puede darse la sabiduría de las multitudes:

-Cognición, gestión del conocimiento: Juicios sobre estimación de mercados por parte de público diverso y trabajando de forma colaborativa, como en el caso que comentábamos de Galton o muchos otros ejemplos presentes en el libro, pueden ser más rápidos, precisos y menos sujetos a presiones políticas o económicas que la deliberación entre expertos.

-Coordinación: Puede manifestarse en la optimización espontánea en el uso de un bar de moda cuando empiezan a producirse aglomeraciones o en no chocar en casos de tráfico intenso. El sentido común suele anticipar y acertar con frecuencia sobre las reacciones de otros miembros de la misma cultura.

He recordado, en este sentido, el vídeo de hace un tiempo, que podría haber ilustrado también a Steven Johnson en “Sistemas emergentes. O qué tienen en común hormigas, neuronas, ciudades y software.”

-Cooperación, o en términos actuales y referidos a la Open Innovation, a la practica de compartir ideas más allá de las fronteras enre empresas, la Coopetición. También es precedente de la idea que titula la popular obra de Clay Shirky, The power of organization without organizations. Redes de confianza sin organización central pueden funcionar de forma positiva, sustituyendo, sobrepasando organizaciones, instituciones, con altos presupuestos destinados a los mismos quehaceres.

¿Smart mobs? ¿Porqué a veces los grupos son de todo menos inteligentes?

Como bien sabemos y escuchamos los/as que nos dedicamos a evangelizar en estos temas, con múltiples ejemplos históricos de error colectivo, es necesario cumplir algunos criterios para que una comunidad sea potencialmente inteligente, o capaz de tomar decisiones correctas. Son también elementos que pueden dificultar los correctos resultados del trabajo colaborativo.

Resulta curioso, en cierto modo paradójico pero muy interesante, observar cómo son factores que podrían facilitar la participación: Un grupo afín (no diverso), interdependiente (no independiente) centralizado (no descentralizado) podría hacer más cómoda la participación, aunque menos “fiable”. Lo veremos en seguida. Vamos ahora con los factores que facilitan el buen juicio colectivo:

-Diversidad de opiniones: Cada persona debe tener información privada, aunque esta sea interpretativa, distinta de la del resto. Siguiendo la misma lógica, una comunidad demasiado homogénea tendería a producir resultados más pobres.

-Independencia: La opinión de la gente es fácilmente susceptible de ser determinada por las opiniones de gente alrededor, así que si no aseguramos la independencia de criterio podemos desvirtuar juicio o trabajo colaborativo.

-Descentralización: La opinión de fuentes múltiples, diversas, distribuidas, aseguraría en mi opinión, vendría a reforzar el elemento de diversidad.

-Agregación: Que exista algún mecanismo para convertir juicios privados en decisiones colectivas.

Particpación vs. sentido.

Así, aunque podrían facilitar la participación, los siguientes elementos dificultan la toma de decisiones correcta y  por tanto dejan de ser funcionales a la gestión del conocimiento cuando ésta es un objetivo del trabajo colaborativo:

-Homogeneidad: Aunque un grupo en el que todos los participantes sean parecidos puede resultar más participativo, cálido, cómodo, etc…,  Surowiecki destaca los beneficios de la diversidad, de las variaciones entre sus miembros, tanto en la información privada que poseen como en elementos culturales, diferencias cognitivas, etc… como elementos que aumentan la corrección en la toma de decisiones.

-Centralización: Se culpa del desastre del Columbia a la burocracia y la estructura jerárquica de la NASA, que estaba totalmente cerrada al conocimiento de los ingenieros de bajo nivel.

Las actuales orientaciones hacia la Open innovation  responden a este elemento. La distribución, la apertura, los enfoques de crowdsourcing tradicional son mucho más adecuados si lo que queremos es, además de participación, productos de conocimiento consistentes.

-División, Fragmentación de la información: A pesar de que veíamos cómo la claridad, la clara definición de objetivos y tareas favorece el trabajo colaborativo, también es cierto que atender a múltiples fuentes asegura la certeza en el caso de tareas complejas.

La célebre frase de Einstein, “mantén las cosas tan simples como sea posible pero no más allá de eso”, nos viene bien para cerrar este punto.

Nos ofrece buen ejemplo de esto último la comunidad Estadounidense dedicada a la Inteligencia (CIA y FBI, básicamente). Un informe de la Comisión encargada de investigar los ataques del 11S  determina que parte de la responsabilidad en el fallo estuvo en la inaccesibilidad de la información entre ambos departamentos. Para ello hoy, herramientas como la Intellipedia de la CIA ayudan a la circulación de los flujos de información entre ambas instancias para evitar que pueda volver a cometerse el mismo error.

-Emoción: Los factores emocionales, necesarios como hemos visto en otras ocasiones, para consolidar y facilitar la participación en una comunidad, como el sentimiento de pertenencia, pueden llevar a decisiones excesivamente uniformizadas y en casos extremos a situaciones de histeria colectiva.

-Imitación: Cuando las opciones son visibles puede producirse el conocido efecto de “cascada informativa” en la que solo los primeros deciden contemplando todas las opciones posibles. El resto tienden a copiarlas.

Sobre imitación, neuronas espejo y civilización (a través del conocimiento compartido hacia la Inteligencia colectiva), escribíamos ampliamente en Enero de este año, antes de que Rifkin hablase del tema en España en “La civilización empática”.

En fin, sigamos…

Al contrario de lo que hemos vivido con las redes sociales, con el usuario colonizando antes el lugar que las empresas han querido ocupar después, la realidad aumentada está siendo construida desde campañas de márketing y empresas de gestión de social media.

Así, para algo tan importante como para proteger la democracia, la meritocracia, el periodismo ciudadano y todos esos elementos a los que no queremos renunciar, debemos facilitar la creación de contenidos por parte del usuario para la realidad aumentada. También en el caso de la Linked data web que podría, de lo contrario, seguir pareciéndose a los medios masivos tradicionales.

Algo parecido me recordaba Luis Rull en Kfé innovación: tan importante como la información que nos devuelve la realidad es la posibilidad (pensemos en Foursquare, por ejemplo), de etiquetarla, de seguir, como destacábamos hace un tiempo, construyéndola desde lo social. Es importante seguir teniendo espacio, lugares, interfaces desde las que participar. Dicho de otro modo, lo importante en Foursquare, que podríamos considerar un subtipo más de RA  lúdico social, no es lo que los comercios digan de sí mismos sino lo que nosotros podemos opinar.

Dicho de otro modo, si no respecta el carácter folcsonómico de la web (el que la hace social), la Realidad aumentada podría tener que cambiar de nombre hacia “Realidad aumentada comercializada” o institucionalizada” y la Linked data web hacia la “web de los datos institucionalizados y enlazados”.

Si no desarrollamos mecanismos para que sea el ciudadano, el individuo o grupo que hoy mantiene blogs, wikis, podcast, youtube, redes sociales y similares el que alimente también la Realidad aumentada o la Web semántica, si no creamos UGM (User generated media) también en el nivel de complejidad hacia el que nos dirige la web 3.0, podemos estar construyendo una web a dos velocidades, de dos calidades, tal vez de dos precios (podéis consultar el interesante artículo en The Atlantic, relacionado con ello), que creo que ni nos gusta ni nos conviene.

Esta semana parece que se despeja un poco el horizonte y veíamos un ejemplo con el lanzamiento de un CMS móvil y online para crear contenidos (de AR) para la plataforma Layar, Hoppala “Augmentation”.

Su idea es hacer la creación de contenidos para la realidad aumentada tan fácil como bloguear. Una interface usable permite añadir iconos imágenes, audio, vídeo y 3D en mapas alojados en los servidores de la aplicación. Hoppala colabora con Layar desde su lanzamiento y estuvo presente también en la beta de su Layarserver en Agosto de 2009.

Una buena noticia para el peridismo ciudadano y el resto de los temas que comentábamos más arriba, que esperemos que pueda ampliarse pronto a otras plataformas, como junaio o Wikitude.

Aunque será necesario también, como comentan en RWW, que todas estas ahora plataformas independientes adopten ciertos estándares. Y es que para que la realidad aumentada social pueda ser realidad, como para la web que quiso también matizarse con ese adjetivo, (pensemos en la interoperabilidad de los navegadores con la mayoría de contenidos y plataformas, como en el caso de blogs, webs, redes sociales, etc…)  empiezan a ser necesarios navegadores abiertos, que puedan agregar contenidos de múltiples plataformas, más que aplicaciones únicas que aumenten pseudo universos parciales.

Bienvenido sea, igualmente, Hoppala:

Se me ocurría ayer, observando la emoción de la gente viendo fútbol y recordando la investigación de Zak: Si se cumple su hipótesis de que a mayores niveles de oxitocina (como indicador de la emoción), aumentan cosas como la disposición a ser solidarios o generosos, entonces la hiperconectividad, la sensación de hiperconciencia aumentada que vivimos en twitter, por ejemplo, en momentos de catástrofes naturales o necesidades sociales diversas, pueden ser muy beneficiosas en términos de aumento de la generosidad.

Lo propone el Neuroeconomista Paul Zak: las redes sociales disparan, del mismo modo que otros entornos de interacción en la vida real,  los circuitos químicos de la confianza y la generosidad. El también llamado “Dr. Amor”, por sus estudios sobre cómo el afecto reporta múltiples beneficios sociales e incluso físicos representa una ciencia emergente, “neuroeconómica”, que combina la economía con la biología, la neurociencia y la psicología, gracias, añadiría, a la potencia computacional de las TIC y las posibilidades de medición y tratamiento  de muchos datos antes solo observables.

En este último sentido leía hoy mismo a Barábasi, describiendo entre otras mi propia evolución. En la era de las TIC muchos comportamientos humanos se vuelven medibles y susceptibles de procesamiento, generando la necesidad de que los psicólogos las dominemos.  Así, mientras profundizaba en el tema que nos ocupa pensaba también en la importancia que los nuevos medios, de carácter eminentemente social, devuelven a disciplinas que habían quedado en cierto modo estancadas, como las de sociólogos y psicólogos sociales.

Volviendo a Paul Zak y según el artículo consultado en Fast company que ha inspirado todas estas reflexiones, podríamos resumir en 3 sus principales hallazgos:

-Relación de la hormona (también llamada hormona del abrazo) con la generosidad y la empatía: Mientras otros investigadores del comportamiento y la economía, como Dan Ariely (Predictably Irrational) y Steven D. Levitt (co-autor de Freakonomics) hablan de cómo tomamos decisiones económicas, Zak intenta saber porqué hacemos lo que hacemos en ese sentido. Para ello estudia el papel de la oxitocina, conocida como la hormona que liberan las madres para favorecer el vínculo con sus hijos al nacer. Estimula en ese sentido la empatía, la generosidad, la confianza, etc… y no solamente en madres sino que constituye, para Zak, el “pegamento social” para que familias, comunidades y sociedades se mantengan unidas.

-La oxitocina juega también un papel, según el autor, en la facilidad con que tomamos y llevamos a cabo todo tipo de transacciones económicas, tema que también importaría a la necesidad de trabajar los social media como canales publicitarios para las empresas.

-Relación con la longevidad, que profundiza en la conocida idea de que la gente con más y mejores amigos vive más años y con menos enfermedades.

Realiza para demostrar estas hipótesis varios tipos de experimentos. En algunos, simples, gente a la que se administra oxitocina dona el 48% más a caridad que los del grupo placebo. En otro, más complejo, una repetición variada del “juego del ultimatum” en el que se prueba la generosidad de la gente al donar dinero, se demuestra que nos volvemos más generosos si estamos conmovidos. A mayores niveles de oxitocina, mayores son la reciprocidad, la generosidad y la empatía en las transacciones.

En cuanto a la relación de oxitocina y afecto, clave en el desarrollo de toda la teoría, Zak realiza experimentos en bodas, extrayendo muestras de sangre antes y después de la ceremonia. Aunque también la familia y los amigos sufren variaciones, novia y madre de la novia son, en estos casos, las que acumulan mayor cantidad en sangre de la hormona.

Resulta curioso también cómo demuestra que la confianza que muestran sus ciudadanos es el mejor indicador de desarrollo de una sociedad. Naciones con mayores niveles de confianza, como Noruega, Suecia o EEUU están entre los ejemplos más claros de ello.

La e-conexión es procesada por el cerebro del mismo modo que la conexión cerebral.

Volviendo al tema de la confianza online encontraréis publicado en varios medios digitales un experimento sobre twitter que contradice la “extraña” idea sobre la insalubridad de las redes sociales: la liberación de oxitocina, que reduce a la vez el estrés provocando beneficios generales en el organismo, se produce también al twittear.

Concretamente son varios los estudios que relacionan mayor riesgo cardiovascular para personas con falta de soporte social, tema que se reduciría cuando el cerebro interpreta los tweets del mismo modo que la interacción directa. Zak es incluso más contundente que otros autores, como Christakis y Fowler en Conectados: “La e-conexión es procesada por el cerebro del mismo modo que la conexión cerebral”.

Social Media Tip: Las compañías (o comunidades) capaces de elevar nuestros niveles de oxitocina (afecto, empatía) son las que funcionarán.

Lo decíamos ya al estudiar los Factores clave de éxito en comunidades:

Porque la Comunidad, bien sea destinada al aprendizaje (CoPs) o simplemente de intereses, implica un elemento cualitativo de un valor incalculable si hablamos de seres humanos: el afectivo.

EL ELEMENTO AFECTIVO ES CLAVE EN LA FORMACIÓN Y MANTENIMIENTO DE COMUNIDADES.

Existen sustancias, líquidos o sprays para aumentarla (a $29.95 en Amazon, como producto para ligar ), pero se trata, para Zak, de algo anecdótico, insuficiente comparado con la capacidad del ser humano para generar la sustancia de forma natural.

Enfoques más cualitativos

Es indudablemente más interesante la reflexión sobre el enfoque  de Richard Laermer: trabajar en estrategias tanto si hablamos de SM como de facilitación del trabajo en comunidades (CoPs, Crowdsourcing, etc…) de forma horizontal: en lugar de intentar captar más participantes, clientes, etc…, centrémonos en cuidar a los que tenemos. Generar círculos positivos de interacción en servicios de atención al cliente o dinámicas de participación en comunidades online pueden ser estrategias mucho más adecuadas.

Se me ocurre que podríamos actualizar ya el lenguaje “Cluetrain”, aquel que nos decía que los ganadores crean comunidades donde los perdedores websites. A la vista de la investigación en Psicología social actual, hoy  “los perdedores se ven obligados a dar respuestas, mientras los ganadores (o innovadores, en lenguaje menos yanqui) movilizan la emoción, se ganan la confianza”.

Imagen: El beso, Gustav Klimt