Sigo pensando en ello en el marco de internet, así que en cierto modo el proyecto que os presento es parte de mi particular investigación en el ámbito de las intuición digital. Y es que así es como creo que podríamos llamar a a Curadores de contenido y Entornos personales de aprendizaje, como personas y herramientas al servicio de un mismo objetivo: el de filtrar, aplicar distintos contextos a la creciente sobreinformación en la sociedad-red que vivimos.

En palabras más familiares, en una época en la que vuelve a hablarse de tercera década de la web, de web 3.0 desde un punto de vista de evolución conceptual, los PLE (Entornos personales de Aprendizaje) entendidos como metodología, como herramienta, como estrategia de aprendizaje, manejo de la información o creación de identidad en la web (e-portfolios profesionales), vuelven a estar de máxima actualidad.

En fin… que lo que quería presentar con este post es un pequeño proyecto que empezamos este 20 de enero en la red de Internet en el aula.  Me invita a impartirlo José Luis Cabello y he querido trasladar a El caparazón algunas de las cosas que aparecen allí:

¿En qué espacios se desarrolla este TAAC?:

Realizaremos parte de las actividades en esta propia red. La otra parte se realizará en el Google Site creado para el curso, con material adicional que os será de utilidad para completar las actividades: https://sites.google.com/site/plnparadocentes/

¿En qué consiste?:

La idea de la que parte este TAAC es ayudarte, en 4 semanas, a crear tu Red Personal de Aprendizaje, con una orientación clara hacia la función docente..

• Conocer el concepto de PLN y su importancia en cuanto a identidad digital y aprovechamiento de las posibilidades en internet.
• Conocer las redes y los recursos fundamentales para el docente.
• Crear redes-entornos personales, con todos los espacios y fuentes.
• Aprender de los entornos creados por los demás.
• Utilizar el concepto de Red de aprendizaje en el aula.
• Aprender a utilizar los PLE-PLN como herramientas de organización.
• Integrar en los PLE-PLN herramientas / estrategias de descubrimiento.

Comentaba ayer en El CEJFE, donde también realizo formación en el tema, que es un curso interesante, sobre todo porque permite aprender a gente de distintos niveles. Quizás en un primer momento sea suficiente con entender el concepto y agregar un par de fuentes y servicios de redes sociales pero gente que ya trabaja con fuentes y redes seguro que también puede aprender a organizarlas mucho mejor, así como a mejorar su portfolio profesional (identidad digital profesional) o incluso las estrategias de evitación de la homofilia que he pensado interesante incorporar a este Taller.

Os dejo, por si queréis profundizar un poco más en el concepto, diversos de los recursos que incorporo en el sites sobre PLE-PLN  que he ido creando:  un caso real, presentado en la PLE conference de 2010, de puesta en marcha de metodología PLE en una organización.

También, a falta de la definitiva para el taller (que ando ultimando), un par de presentaciones sobre PLE-PLN (Entonos o redes personales de aprendizaje, “red” acentúa el elemento social) que os aportarán más ideas al respecto:

¿Os animáis a mejorar vuestra intuición digital? La forma de inscripción consiste en añadiros al grupo del enlace.

Fue una línea importante en los orígenes de El caparazón, hace ya algunos años, que creo interesante recuperar en cierto modo. Apps para Android, para iPhone-iPad, mejoras en funciones de los principales servicios, a veces de redes sociales, nuevos servicios o aplicaciones interesantes, todo aquello que, aunque no siendo fundamental, matice la corriente principal de evolución de la web social en la que andamos inmersos, tendrá un espacio aquí. Lo haremos, obviamente, desde los punto de vista orientados a la psicología, el conocimiento, los medios sociales  y la educación que siempre nos han caracterizado.

-Inauguraremos la idea de Tecno-matices hablando de Pinterest, lo que algunos ya consideran el próximo hito en redes de interés.

Leía en algún lugar que serían estas, las redes en las que nos encontramos para hablar y compartir sobre los temas que nos interesan las protagonistas este 2012. Se trata, además, de servicios muy afines a los móviles, a la moda de compartir, en tiempo real, momentos, lugares o experiencias en formato imagen desde nuestros smartphone.  El crecimiento de Tumblr o la aparición y popularidad de Picplz, Instagram, Lightbox van en el mismo sentido.

Volviendo a Pinterest, el servicio está creciendo entre aficionados al arte, al diseño, la moda, los sectores más tradicionalmente ligados a la imagen. Puede resultar interesante trabajarlo como canal en social media, así como utilizarlo como recurso formativo en el caso de que queramos potenciar el formato visual.  También como herramienta de exploración al estilo de StumbleUpon.

Resulta interesante, por último, para los blogueros/as, como medio de difusión de nuestro trabajo. En nuestro caso veréis al final de este post como, en previsión de la importancia creciente de nuevos servicios, he modificado las opciones para compartir. La lista de iconos  respondería a la pregunta de qué servicios de difusión son los que considero fundamentales para un blog como este.

Por último sobre Pinterest, tienen ya app para iPhone y para Android, aunque esta última deja todavía bastante que desear.

Solicitad acceso en la portada y en unos días recibiréis su invitación. Allí nos encontramos.

-En cuanto a productividad, Dropbox parece que da un paso adelante, prometiendo solucionar muchas más de nuestras necesidades. La idea es unirse a una aplicación capaz de ejecutar acciones web para procesar los archivos que alojemos en su tradicional nube. Encriptar y desencriptar archivos, extraer texto de PDFs, convertir documentos a PDF, generar códigos QR o manipular imágenes son algunas de las cosas que podremos hacer en Dropbox más allá de almacenar archivos. También podremos subir archivos a Slideshare, fotos a Facebook o Flickr, retocar imágenes, añadirles marcas, firmar Pdfs o traducir textos de forma automática con Bing.

Andamos en la era Post-PC, así que todo ello son procesos que se ejecutarán desde las nubes para solucionar nuestros terrenales problemas. El servicio está todavía en pruebas pero resultará interesante seguir su evolución, también para obtener las pistas de esta macro-tendencia.

De nuevo, gracias a Alberto Blanco, sin el cual el Ted Moncloa no hubiera sido posible.

Recomiendo leer el pdf a pantalla completa…

Lo informaban hace unas horas en The Guardian: Islandia, con la misma Constitución desde su independencia de Dinamarca en 1944 y el parlamento más viejo del mundo, inicia un proceso de reforma constitucional que merece, por el contraste, la ruptura con lo anterior, el calificativo de 2.0.

Nos preguntamos últimamente hacia dónde dirigir las reivindicaciones en las calles, la #spanishrevolution. Y para encontrar respuestas recuperamos una vez más las claves de la Inteligencia Colectiva, como las proyectábamos en Ted Moncloa hace pocos días.

Destacábamos el elemento organizativo, cómo sigue siendo necesaria la intervención de dinamizadores de comunidades, facilitadores, community managers o como queráis llamarles, en múltiples sectores y como expertos en trabajo colaborativo, en intercreatividad, en inteligencia colectiva:

La imagen anterior nos servía en definitiva para defender un discurso que cada día tengo más claro: El papel del político debe evolucionar desde la representación a la dinamización, la gestión de la voluntad de un pueblo que puede manifestarse de una forma mucho más directa que nunca antes.

Así parece que lo ha entendido el Consejo Cosntitucional Islandés, que ha decidido involucrar a su comunidad, a su pueblo en cada aspecto de la creación del nuevo documento.

Recordemos además cómo la tecnología, la arquitectura de la participación que basa la red puede proporcionarnos herramientas de organización capaces de sustituir a las organizaciones.

Lo veíamos en los grupos de Facebook, lo que necesitaban las revoluciones en la web social y  nos lo muestran hoy desde Islandia, con un website, una página en Facebook, una cuenta de Twitter, un canal en YouTube y una cuenta de Flickr como instrumentos auxiliares de la inteligencia colectiva para el redactado colaborativo, desde la metodología del mismo crowdsourcing  que mantiene wikipedia o linux, del primer borrador de la primera constitución escrita por el usuario en Internet.

Como comentan en RWW, seguro que el proceso proporcionará a los islandeses un sentimiento de implicación y responsabilidad muy distintos de la sensación de alienación de los poderes políticos que provocó la conocida quiebra reciente de sus bancos. No es algo demasiado distinto de la indignación que vivimos aquí… si no fuese por los altos niveles de participación online que allí registran- La brecha de participación sigue siendo aquí una barrera importante.

En fin… quién sabe si no estaremos hablando, en el caso de Islandia, de un derecho histórico a ser la primera de las democracias 2.0 que están por llegar.

Su academia, con cientos de miles de visitas diarias y más de un millón de usuarios habituales está siendo valorada incluso como complemento o mejora de la educación formal. En este aspecto los argumentos son rotundos: si podemos explicar los conceptos teóricos mediante vídeo, un formato que por otro lado es más familiar para los niños/as, podremos ocupar el tiempo que los niños/as pasan en la institución en cosas tan importantes en el momento actual como la atención personalizada, el diálogo, la educación de la participación o la construcción colaborativa.

El formato vídeo tiene varias ventajas, entre las que figura la posibilidad de adaptar el aprendizaje al ritmo del estudiante o la posibilidad de practicar sin la presencia de profesores o compañeros/as de clase. Trabajar con Youtube permite, además de mayor difusión, generar engagement mediante el diálogo, crear comunidades alrededor de sus canales.

Por cierto,  hace tiempo que no visito Illasaron pero creo que Jesús Conde y sus videotutoriales pueden ser considerado en infórmática uno de los precursores de los métodos de Salman.

Aparecen, además de la consabida importancia de lo social, varias de las idea que presentábamos recientemente en Expoelearning 2011 (Claves y competencias para el aprendizaje en la era web):

-La Googleización en positivo del aprendizaje: Aplicando algoritmos de análisis de los datos que recoge de los alumnos, la plataforma puede planificar su progreso. Además, los profesores proveen feedback para refinar los resultados automáticos.

-”Do it yourself”, el alumno debe adoptar un papel proactivo, ir como decíamos de la educación al aprendizaje para aprovechar el potencial de la Academia Khan.

-Salman propone los mapas, las rutas  de conocimiento, una idea similar a la de Curación (“depuración”, podría ser un término alternativo, como comentaba un asistente a la exposición de Madrid) de contenidos que definíamos.

-La idea de juego, de adaptación de la maestría en motivación de los creadores de videojuegos a premiar los avances en aprendizaje. Badges, puntos, etc. pretenden motivar el aprendizaje mediante la diversión.

Por último, resulta interesante la visión de Khan acerca del poder de democratización de la tecnología, “el aula global” a la que alumnos de todo el mundo podrán acceder algún día.  Aplicaciones que tienden a la diversidad de los niños/as autistas, variantes lingüísticas y geográficas, son varias ya las compañías que siguen las ideas y aplican la metodología de la Khan academy al desarrollo de variados nuevos sistemas.

¿Construir mejores futuros para la educación y el mundo en general? Sí, podremos

Aparece en un momento clave, semanas después de que diversas noticias en medios internacionales pongan en duda la calidad de los resultados del gigante, la creciente presencia de resultados que son realmente spam.

La confianza social, cómo medirla o crear un sustituto creíble de la misma en versión virtual, es uno de los temas más importantes de la Internet de hoy.  Dicho en otras palabras, ante la sobreinformación que muchos/as relatan, retorna la importancia de la vieja pregunta: ¿De qué o de quién me puedo fiar (en la red)?

Es por ello que Google, rey en las búsquedas, lleva tiempo trabajando en la incorporación de lo social, probando características, mecanismos de medida de la confianza a sus resultados. Se trataba de experimentos a los que no daba mayor importancia,que relegaba a unas líneas al final de los resultados de búsqueda hasta hace poco pero que hoy, ante una web 2.0 que creo que podemos considerar ya madura, sitúa en primera línea.

Se inicia así, con esta novedad, la que otras veces hemos denominado web contextual social, la era de la confianza sin intermediarios (los mass media lo han sido durante años), el retorno a la definición de las verdades desde lo social, ya globalizado. Hemos denominado antes “redes sociables” a las que sirven de instrumentos a la revolución social. Ahora son las búsquedas las que también pueden teñir de sociabilidad la información.

La idea, comentan desde Google, además de dar mayor cobertura a la web social, es dotar de mayor control sobre los resultados para los usuarios. Y me parece muy acertada…

Hablaba ayer en unas charlas de cómo de urgente y grave es el tema de las competencias digitales, de cómo cuesta, en escuelas, para alumnos, para ciudadanos en general, saber extraer el grano de la paja, conocer cuáles son los criterios más objetivos en la actualidad para distinguir lo relevante de lo menos relevante en la web. Con el movimiento que os explico hoy, Google facilita ese tipo de competencias, añade marcas sociales a la información, naturaliza la web o la asimila a lo que ya hacemos fuera de ella: guiarnos según criterios de confianza.

¿Por qué este resultado es mejor que otro? Porque link  “nombre del contacto, al que sabemos experto en el tema”, lo compartió en Twitter, Flickr, Quora, etc… (En el caso de Facebook, siendo un entorno cerrado, no es posible)

Otro dato interesante es que Google reconoce, que tiene en cuenta signos “sociales”, además de otros tradicionales en sus resultados, dando más importancia a lo más valorado en las redes sociales a las que tiene acceso.

Es importante, a la luz de este movimiento, participar como expertos en la web social, porque además de estar aumentando nuestra red de contactos profesionales, estaremos influyendo de forma natural y relevante en los resultados de Google.

Resulta curiosa  también la coherencia del tema con las tendencias actuales de uso de la web, cuando podemos decir que participación es tanto crear como compartir.

Veíamos, en este sentido, hace unos meses, cómo se estancaba la producción de contenidos, cómo aumentaba la importancia de los conversadores, cómo se generalizaba el fenómeno “compartir”: Se comparten 100 millones de enlaces diarios en público (Google puede leer, gracias a un acuerdo con Twitter, los resultados allí, pero no enFacebook y otros entornos más cerrados).

No se trata, finalmente, de nada nuevo (en Techcrunch analizan Servicios especializados como Greplin,  me contaban hace un tiempo sobre Glass, como ejemplos). La idea de añadir una capa social, un filtro de confianza para lo que exploramos en la web es antigua ya, pero no su generalización. De eso, creo, si logran integrar con la maestría que les caracteriza, el matiz social a su interface, se encargará Google.

En fin… los cambios estarán disponibles, en inglés, durante la próxima semana,  a ver qué tal…

No se trata de nada definitivo sino que, en la línea habitual de la masiva red social, están testeando la reacción de los usuarios y modificando las novedades en consecuencia. De hecho, a día de hoy y a partir de la avalancha de quejas y problemas derivados de la decisión, por ejemplo, de hacer visibles los perfiles que administran cada página. De hecho, parece que incluso han eliminado el posteo que explicaba las novedades.

El tema llega en un momento en que vuelve a la actualidad la eterna amenaza a la independencia de Twitter que muchos/as deseamos, con serios rumores de compra por parte de Facebook o Google. En este último caso, con la batalla por el grafo social casi perdida ya, la generosidad de Google puede elevarse exponencialmente.

Volviendo a los cambios en las páginas de Facebook destacaría algunas cuestiones genéricas:

¿Parece que Facebook va un paso por delante hacia la sociedad de la transparencia que muchos de sus usuarios, más cuando son tan corporativos-institucionales-organizativos como los de las páginas?

¿Está sufriendo Facebook, como red global, las consecuencias de tener que atender a los distintos ritmos de evolución  de la sociedad de la transparencia en cada cultura, la imposibilidad de satisfacer a tanta diversidad? Añadiría a este punto que las opciones “grupo, perfil y página” quizás también se queden cortas ante la multitud de usos que el prosumidor está asignando a las redes sociales.

En general, parece que los cambios intentan mejorar el llamado “engage”, la participación en general (recordemos la célebre pirámide de Nielsen).  Personalmente creo que puede establecerse un buen entorno colaborativo, de crowdsourcing, investigación colectiva,  plataforma activista, mediante una página en Facebook. Los grupos parecen más adecuados para colaboración a pequeña escala, son numerosos, en este sentido, en educación, los grupos creados como soporte a plataformas institucionales de elearning de Universidades y similares.

También parece que pretenden avanzar, como decíamos, en la sociedad de la transparencia. Lo muestra la polémica visibilización de los administradores de páginas, a la que personalmente no veo el problema, pero que os comentaba que parece que va a tener marcha atrás. Eso sí… tampoco es cuestión de interpretar como absolutamente altruistas las intenciones de Zuckerberg y compañía: lo que se pretende forzando la transparencia, la autenticidad de los contenidos, no deja de ser mejorar la calidad de los datos que empresas y observadores de mercados pueden encontrar en Facebook y por tanto aumentar su valor comercial.

Otras modificaciones (destaco en negrita las importantes) son:

1-Tira de fotos bajo el muro, como en los perfiles personales (con las últimas fotos en las que hemos sido etiquetados): otro paso hacia la transparencia, que recordemos que en términos de Facebook es objetividad u oferta de “datos más reales” a las empresas interesadas.

2-Las pestañas se mueven a la barra izquierda y dejan de tener límites en cuanto a visibilidad (la versión anterior permitía 6)

3-La imagen del perfil se reduce.

4-La descripción que aparecía junto a la imagen se mueve a la sección info.

5-Las páginas pueden decir “me gusta” acerca de otras páginas, además de marcarlas como favoritas. Se amplían de este modo las posibilidades para crear anillos, de establecer o mantener redes. En el mismo sentido, las páginas podrán mostrar las novedades en páginas amigas. Permite crear constelaciones de páginas relacionadas que se retroalimenten mútuamente.

6-Más posibilidades de categorízación de las páginas.

7-Curiosa novedad que permite compartir en twitter todo lo que posteamos en FB. Curiosa porque da un paso más en la apertura del jardín vallado, permitiendo algo poco frecuente en el caso de Facebook: que el usuario pueda aprovechar parte de los contenidos que vuelca en la plataforma para alimentar, por lo menos, su canal en Twitter.

El objetivo último del tema es, en mi opinión, frenar el crecimiento de Twitter como canal principal en estrategias de social media, facilitar la redifusión de unos contenidos que ahora pueden nacer en la propia plataforma de Facebook.

8-Posibilidad de interactuar en Facebook como “perfil” o como “página”. El tema resuelve, en cierto modo, la cuestión sobre la duplicidad, personal y profesional, de perfiles. Podríamos ahora reservar los perfiles a lo personal e interactuar profesionalmente mediante las páginas. También aumenta las posibilidades de promoción de la página para el community manager o profesional encargado de ello.

9-Se amplían las posibilidades para las aplicaciones, pudiendo insertar iframes (vídeos, entre otros) como nuevas pestañas.

10-Notificaciones por Email cuando un usuario postea en el muro de la página, permitiendo mayor control de posibles “troleos” o mensajes de spam, tema importante también en cuanto a gestión de páginas corporativas.

11- Posibilidad de establecer filtros, priorizar intervenciones en el Muro. También importante en cuanto a gestón de la reputación digital o prevención de situaciones de crisis, ahora podemos añadir términos prohibidos, que impidan la publicación de comentarios en las páginas.

En fin… comentar que añado desde hoy la posibilidad de que la comunidad de lectores y/o amigos/as de El caparazón comenten y aporten enlaces, vídeos, imágenes al muro de la página en Facebook.

Somos ya más de 2000 y allí estaremos también.

Después de unas semanas y algún que otro problemilla con el tema del idioma  (tenéis versión de la pregunta en castellano y en inglés), selecciono, desde un punto de vista subjetivo, las respuestas que me han parecido más originales, que mejor complementan mi punto de vista sobre la cuestión, allí. Gracias a todos y todas.

Francisco Medina destaca cómo, gracias a internet, podemos tomar más y mejores decisiones, podemos resolver problemas en relativo poco tiempo, aunque eso no signifique que nuestros cerebros se desarrollen sino que nos adaptamos al uso de una herramienta. Me pregunto en este punto si no son cosas similares, si no es la adaptación de cuerpos y cerebros a herramientas cada vez más complejas y eficientes, extensiones de nosotros mismos, lo que podemos llamar evolución.

La cara negativa es la menor profundidad que conlleva leer mucha información sin tiempo para analizarla.

Luis Montero avisa de que la evolución puede tardar mucho más que un par de décadas, incluso de que existe cierta evidencia acerca de la reducción de tamaño de nuestros cráneos y cerebros, quizás, añado, ¿como reflejo de la nanotecnología, de la tendencia a mecanismos cada vez más eficientes en el menor espacio posible?

Continúa Luis destacando que la investigación no es clara en cuanto a la relación entre inteligencia y tamaño cerebral pero podríamos pensar que, como especies, estamos intentando sacar de nosotros mismos/as nuestras capacidades, en primer lugar hacia máquinas y después hacia computadoras. Si ese es el camino podemos concluir que sí, que estamos evolucionando pero en la dirección equivocada.añadiría que tal vez, como demuestra este intento de mostrar la utilidad de Quora, que si bien puede dudarse de la mayor inteligencia individual, es complicado dudar de que como colectivo, como capital intelectual global, seamos cada vez más inteligentes. Coincide conmigo José Erre en Quora.

Mercè Galán reflexiona acerca de un tema interesante acerca de la educación, que conecta, en mi opinión, incluso elabora el concepto edupunk de “do it yourself”. También el de la importancia, tanto del juego, como de las nuevas posibilidades que nos presta una web rica en datos observables y medibles: “el de la apertura y visibilización de datos a los alumnos, generados por ellos mismos en su interacción con el aprendizaje virtual. El hecho de que puedan ver sus propios datos les proporcionará un conocimiento sobre sí mismos que les puede ayudar a cambiar de actitud y mejorar, como en los videojuegos, donde el usuario maneja distintas barras: vida, salud, herramientas, mapas, premios, etc., y le sirven de apoyo para perseguir su objetivo.”

Abel Alejandro nos deja un argumento puramente Darwiniano:

Biológica-mente hablando la evolución es la adaptación al medio de una especie, en orden de garantizar su supervivencia. El -medioambiente cognitivo- no es el mismo que el de hace 70 años, por lo tanto ha cambiado (y vemos que radicalmente).
Por ende, hemos de adaptarnos a un nuevo entorno que exige nuevas habilidades en detrimento de las habilidades de antaño. Si la -supervivencia- en el medio social (el propio de los humanos según el Estagirita) exige las aptitudes digitales, mas no las analógicas, aquellos que puedan aprovechar los recursos digitales prevalecerán mientras que aquellos que no puedan aprovechar los recursos digitales se extinguirán. De este modo es que se gesta un cambio en la especie, que pasa de un estado/forma a otro distinto, que le garantiza el éxito en la supervivencia en el nuevo medio.

Finalmente, la de Andy Artz me parecía una de las respuestas, si no más lógicas ni de acuerdo a la pregunta, sí más originales y creativas.

Si miramos internet desde la óptica de los juegos online podemos decir:

1. El juego Starcraft 2 de Blizzard, de estrategia en tiempo real es en sí mismo una de las experiencias neurológicamente más impactantes y motivantes en las que podemos participar en Internet.
2. En Corea del Sur, algunas investigaciones han tratado la adicción al juego con antidepresivos, sugiriendo que a nivel neuronal sus efectos son similares a los de otras sustancias adictivas.
3. Muchas sustancias ilegales derivan de plantas (opio, marihuana, cocaína). Estas plantas aseguran su supervivencia porque los humanos las conservamos y cuidamos.
4. Dado que los humanos deseamos Starcraft de forma adictiva, podemos concluir que Internet ha evolucionado lo suficiente como para asegurar su supervivencia de forma indefinida.

Igualmente original me parecía la reflexión de Roberto Iván Ramirez Avila, que la dejaba mediante una nueva pregunta:

¿La plasticidad del cerebro humano, una red compleja, ante la producción de condiciones extremas como las que provocan muchos videojuegos, podría promover nuevas estructuras y funciones de aprendizaje y conocimiento alternativas?

Recomiendo, por último, como lo hacen algunos/as en Quora, tanto los trabajos de Kurzweil como, añado, los de Jamais Cascio, ambos publicados con anterioridad en El caparazón, alrederor del tema.

Quería reproducirlas pero la extensión escapaba a la de un post. Así, las de Mercè Perelló, María Cristina Martínez, Javier Maján, Ismael Burone, Patricia Alvarez, Lilia Cordova, Joan Carles Agustí, Omar Martín, Itziar Gómez, etc. son otras respuestas que vale la pena visitar si queréis profundizar en el tema.

En fin… os espero en Quora, que me sigue pareciendo una herramienta excepcional de curación de contenidos y blogging colectivo. Aunque por supuesto podéis seguir debatiendo aquí.

Imagen: “On the grid”, algo así como “en la malla”, del fotógrafo alemán Gerco de Ruijter.

Están en ella las ideas traducidas de la exposición de la Federación de Enseñanza de CCOO a la que pertenecí durante muchos años y en cuyo panel nos agradecen el trabajo en El caparazón.

Expresar desde aquí mi agradecimiento a Montse Ros, Secretaria general de la Federación  y mis más sinceras felicitaciones por muchas de las citas en La Incertidumbre de Educar.

He seleccionado las siguientes:

-Queremos reflexionar sobre el trabajo de enseñar, para pensar en las condiciones más adecuadas para ejercer la profesión con salud, satisfacción laboral y éxito educativo. Queremos interrogarnos sobre la complejidad, las dificultades y las incertidumbres en la educación en la era del conocimiento.

CCOO Ensenyament

-La educación del futuro se ve confrontada a una inadecuación cada vez más amplia, profunda y grave. Por un lado, nuestros conocimientos desarticulados, parcelados y compartimentados y, por otro, las realidades o problemas cada vez más multidisciplinarios, transversales, transnacionales, globales, planetarios.

Edgar Morin

-Son profesiones que requieren más que vocación. Necesitan un alto nivel de preparación técnica, científica y tecnológica; un buen entrenamiento para adaptarse con ilusión a los cambios, una disponibilidad innata o aprendida para atender a personas con necesidades múltiples y variadas, un buen nivel de iniciativa y proactividad y, sobretodo, una visión holística y sistémica que permita analizar la realidad.

Miquel Martínez, Universidad de Barcelona

-Educar con el ejemplo no es una manera de educar: es la única manera.

Jesús, profesor PQPI

-Transmitir conocimiento puede ser una tarea individual, provocar la reconstrucción del pensamiento y de la acción, promover a contracorriente la autonomía profesional y la crítica de la cultura hegemónica, implica todos los componentes del colectivo afectados y requiere su colaboración. Aprender a vivir y trabajar en colaboración es una exigencia ética y epistemológica del propio hacer pedagógico.

Ángel Pérez Gómez, Universidad de Málaga

-El ascenso en la jerarquía social se mide por la creciente habilidad para obtener lo que uno quiere (sea lo que sea) ahora y sin demora (…). Cuando se considera como un producto, la educación pasa a ser una cosa que se consigue completa y acabada, o relativamente acabada…para ser de alguna utilidad, la educación y el aprendizaje deben ser continuos y extenderse a toda la vida…es impensable que se puedan formar personas o personalidades de otra manera que no sea por medio de una reformación continuada y eternamente inacabada.

Zygmunt Bauman

-La misma ciencia ha sustituido su idea de las certezas mayúsculas por la probabilidad y sus bases más firmes por principios de incertidumbre. En este contexto, ¿cómo acatar?.

Vicente Verdú

-Necesitamos poner fin a la destrucción de la autoestima que como sociedad, como comunidad educativa, se ha producido en los últimos años. La proliferación de evaluaciones, la mayoría muy solventes, pero que acaban siendo simplificadas en dos titulares y medio no nos han ayudado. Se podría decir eso de “advertimos al espectador que cualquier parecido entre el estudio y su lectura mediática es pura coincidencia”.

Joan Coscubiela

-La autoridad ha estado abolida por los adultos y esto sólo puede significar una cosa: que los adultos se niegan a asumir la responsabilidad del mundo en el cual han puesto a los niños.

Hannah Arendt

-En los libros de pedagogía, psicología y didáctica, no se suele hablar de “la educación del deber”. De hecho, se la considera contraria a la motivación. Pues no…el deber es, antes que nada, un requisito para estructurar la personalidad y conseguir un comportamiento libre. (…)

José Antonio Marina

-Es fácil, en el entorno actual, encontrar respuestas. Lo importante ahora es hacernos las preguntas adecuadas.

Dolors Reig, psicóloga

-El auténtico maestro, sea cual sea su materia, es antes que nada y, sobre todo, un maestro de humanidad.

José Manuel Esteve, pedagogo

-Un currículum democrático ha de ir acompañado de una organización escolar también democrática.

M. Teresa González, Universidad de Murcia

-Damos más importancia a la cantidad de horas que destinamos y no tanto a lo que, en realidad, hacemos a lo largo de estas horas. Cuando no ha habido suficiente con la jornada escolar, hemos inventado la extraescolar.

Joan Domènech, maestro

-No puede haber una reforma cultural sin una reforma económica…el programa de reforma económica es, precisamente, el modo concreto en que se presenta cualquier reforma cultural y moral…

A. Gramsci

-La sociedad hace una cosa y ¿pide que la escuela enseñe la contraria? Esto es doble moral.

Neus, directora de un centro público

Dos son los elementos analizar en este caso: el Social y el de Curación de contenidos.

Dicho de otro modo, con Quora continúa la explosión de sociabilidad que vivimos. Ahora que puedo elegir qué temas me interesan, me resulta más atractivo que nunca encontrar gente con la que hablar de ellos, conectar con personas cuyas ideas, conocimientos y opinión acerca de los temas que me apasionan, me enriquece.

Es lo que veníamos haciendo en las distintas Comunidades profesionales generalistas a las que ya pertenecíamos en la red, de las que Linkedin y Twitter serían los principales ejemplos. Pero de forma mucho más eficiente, viviendo una experiencia de usuario mucho más satisfactoria que en estos.

Me ha recordado, en este sentido, a la desaparecida Twine, creando un repositorio de temas que pueden etiquetarse, agruparse, etc… Destaca la importancia que dan a la figura del experto, con múltiples sistemas de valoración colaborativa para un  filtrado de las fuentes. Y la mejora en mucho gracias a una interface muy bien pensada y técnicamente bien ejecutada.

Quora representa también la necesidad de un filtro, de la Curación de contenidos que se presenta como única solución a la sobreabundancia que vivimos. El sentido crítico, el filtro experto, parecen elementos fáciles de alcanzar a través de ella.

Será, en este sentido, cuando sea realidad la promesa actual de abrir el ecosistema Quora, mediante APIs, a desarrolladores externos y si además trabajan un poco más el tema RSS (existe para tópicos y perfile personales pero no para cada tópico), un nuevo elemento fundamental que incorporar a nuestros Entornos de Información o Aprendizaje personalizado.

Red social vertical sobre Internet, Social Media:

Se presenta como red horizontal, generalista, pero no sé si es posible mantener la calidad, evitar el spam, como pretenden, y no convertirse en una nueva versión de Yahoo Answers si no limitan su alcance. Por contra, creo que es posible que estemos al principio de una nueva red vertical de contenidos para interesados en temas de internet, social media, etc… Pensaba en Twine, en cómo también en ese sentido me la recordaba. Como comenta Antonio:

Para alguien que consume mucha información en internet y también la genera es muy difícil no estar enamorado de Quora. Son dos los motivos por los que sostengo esto, uno es lo bien que han resuelto conectarse a temas, organizar la experiencia en Q&A a la hora de buscar la mejor respuesta y la cualificación de los usuarios; el otro es haber conseguido tener un nivel de participantes con un nivel altísimo, desde fundadores de compañías, responsables técnicos, inversores… sobre la red, empresas y negocios online es una mina de oro. Hay un nivel de contenidos en estas temáticas en Quora para el que a día de hoy no hay nada que se pueda comparar en el resto de la web.

En fin… terminar destacando algunas de las cosas que me han sorprendido de Quora, como su estrategia en Social media, creo que implecable, con posts intermitentes en los principales espacios digitales sobre tecnología durante los últimos días, una estrategia a largo plazo (lleva meses ya en el mercado y ha sabido esperar a tener una masa crítica de temas y usuarios atractiva) y un sentido de la oportunidad (es buen momento, justo después de las navidades y la consiguiente sequía informativa en el sector) envidiables y que la convierte en la aplicación del momento.

Después de leer a Rushkoff diciendo tonterías acerca de la muerte de FB, sinceramente, no me quedan ganas de predecir el futuro de Quora.

Me atrevo a repetir alguno de los aspectos que hemos adelantado, como su progresiva especialización en temas de tecnología,  verticalización que a pesar de no ser prevista, también afectó a Twine.  Así, estoy casi segura de que Quora no es rival ni para Twitter (generalista) ni para Linkedin (entre generalista y vertical pero especializada en sectores distintos), ocupando así un nicho de mercado, el de la opinión experta sobre TIC y social media en una plataforma centralizada, sin cubrir a día de hoy y por tanto con altas probabilidades de éxito.

Hablaré de Quora, así como de Feedly (complemento para Firefox-Chrome),  My6sense (app para Android), Flipboard (app solo para iPad-iPhone de momento) y otras herramientas avanzadas en distintos sentidos, el lunes 24 de enero en el próximo Seminario Compartim, en el Centre d´Estudis Jurídics i Formació Especialitzada en Barcelona.

Así que de momento, gracias a la invitación que me hacía llegar Carles, seguiré trasteando en Quora (enlace a mi perfil).

No sé de cuantas invitaciones dispongo pero dejad un comentario con vuestro mail en este post si las necesitáis.

Actualización:

Después de unas horas y a través de dos preguntas (en español-inglés), confirmo: Quora promete. Las respuestas, la inteligencia colectiva, dan hasta para un próximo post.

¿Pensáis que estamos evolucionando cognitivamente gracias a internet?

En inglés

Ni los políticos representan al pueblo, ni Times representa al pueblo, ni sabemos muy bien ya, si lo pensamos profundamente, bajo qué tipo de totalitarismo vivimos.  Y es que mientras en Internet han estado unos cuantos locos, frikis, desubicados, jugando a ser periodistas, escritores, músicos, etc… y llenando a la vez los bolsillos de unas cuantas marcas al uso (llámense Facebook, Amazon, Paypal, Mastercard, Apple, Microsoft, Google y tantas otras), no ha habido  demasiado problema. Pero ahora que asoma la sociedad postdigital, la que es permeable a lo que sucede en la red, la que a través de las mismas marcas y el mismo sistema de enriquecimiento de unos pocos, ha puesto en los bolsillos de los ciudadanos armas de destrucción masiva de secretos, de artimañas para cubrir delitos, de muchas cuestiones consideradas intocables, la cosa cambia.

Con Wikileaks como colofón de muchas otras cosas, creo que hay algo importante que si no está ocurriendo ya, está a punto de ocurrir: la sociedad postdigital es la sociedad 2.0. Horizontalización de las relaciones, ciudadanos amateur empoderados dando pulso a la información, marcando tendencias,  escaparate a la diversidad, sociedad de la participación, de la transparencia, son algunos de los matices con que la revolución digital tiñe esta sociedad-red.

Sociedad 2.0

Nos ocupa hoy la que podría ser la característica fundamental del cambio que vivimos:  la cultura de compartir que identificaba Lessig, como filosofía nacida en internet pero que empieza a dar forma a comportamientos e ideologías fuera de la red.

Del consumidor al prosumidor, del productor activo de información, conocimiento, a un individuo que cuando consume, ya no sabe hacerlo de espaldas a su círculo social, que se ha convertido ya en consumidor colaborativo.

La Innovación social es, en este sentido, la forma más importante de innovación hoy, la P2P, la revolución más importante de las que vivimos.  Y ello,  según el libro  What´s mine is yours, the rise of collaborative consumption, por algunos motivos básicos:

-La importancia renovada de lo que significa comunidad, el resurgir de viejas (la “comuna”, en cierto modo) y la emergencia de nuevas “formas de estar juntos” a través de las denominadas arquitecturas de la participación, las redes sociables de las que hablábamos hace poco, las redes P2P  en tiempo real, etc…

-La presión de urgencias medioambientales no resueltas, la sostenibilidad o necesidad de frenar un consumo imposible de mantener para toda la humanidad por demasiado tiempo más.

-La crisis económica, que obliga a replantear cuestiones, a reinventarnos como individuos, cultura y sociedad.

Dicho de otro modo, si compartir siempre ha dependido de una red, ahora que “la red” ha redefinido su alcance, significado y posibilidades gracias a internet, las oportunidades y ventajas de hacerlo aumentan enormemente. Cuando eliminamos, por ejemplo, los costes de transacción, de organizar la colaboración, compartir se convierte en un comportamiento altamente competitivo, el nuevo poder, como diría el gran Clay Shirky, de la organización sin organizaciones.

Reinventando elementos básicos: de la propiedad al acceso, a las experiencias, al sentimiento de comunidad

Nadamos en el sinsentido: el 80% de las cosas que tenemos es usado menos de una vez al mes. Urge evolucionar desde una sociedad neofílica, con unos bienes preprogramados para no durar mucho, necesitada de créditos para seguir el trepidante ritmo de lo “cool”, de lo nuevo.  Debemos aprovechar la oportunidad que nos presta la emergencia de un ecosistema de conectvidad permanente que facilita disponer de bienes o servicios sin necesidad de adquirirlos.

Es hora de poner en marcha la inteligencia colectiva para ver cómo hacer que los productos y servicios compartidos sean más atractivos que la propiedad. Diría Kevin Kelly, en el mismo sentido, que el acceso es mejor que la propiedad: no queremos las cosas sino las experiencias que las cosas pueden proporcionarnos. En el mismo sentido se pronunciaría Jeremy Rifkin, en The age of access, con su idea de que  la propiedad privada estará pasada de moda en 25 años.

Citan en Collaborative Consumption (Rogers y Botsman, 2010)  a Bill Ford, presidente de la compañía del mismo nombre, que reconocía lo siguiente sin temor en una entrevista en 2009:  “El futuro del transporte será una mezcla entre Zipcar (servicio para compartir coches privados), transporte público y coche privado.”

Surgen distintas propuestas, de entre las cuales destaca el resurgir de las economías del intercambio, del trueque, propias de ámbitos locales y primitivos.  Pueden ser múltiples y estar en diversos lugares las cosas que necesitamos, además de que  es probable que el actual propietario del bien o servicio que necesitamos, no necesite o desee nada de lo que podamos ofrecerle en un momento determinado. Es lo que algunos sociólogos han llamado  la dificultad de la coincidencia de necesidades, más grave, en mi opinión, en las sociedades modernas, que las multiplican.

¿Pero qué ocurre si aplicamos las teorías de la larga cola de Anderson también al trueque? Internet funciona como banco común para el intercambio de las más diversas necesidades (tiempo por dinero, banco de la  felicidad en Estonia. moneda virtual VEN, son algunos notables ejemplos de iniciativas para organizar formas contemporáneas de trueque), de forma fácil.  Se trasladan incluso las teorías de redes sociales (6 grados separación) a los items que se pueden intercambiar, existiendo cosas tan sorprendentes como Swaptree, combinado explosivo entre  la tecnología  de recomendación de amazon y la ideología de freecycle.

Es, otra vez, el poder de la organización sin organizaciones, que podemos trasladar incluso a lo que en muchos sentidos es la institución por excelencia: el dinero. Existen ya, en este sentido, ejemplos de Bancos sociales, comunidades para solicitar y dar créditos, como Zopa (al 0,65% de interés), en los que prestamistas y necesitados de préstamo se encuentran de forma independiente de la institución bancaria. Representan ya el 10% del mercado de préstamos personales en EEUU en 2010.

Otros ejemplos concretos citados en el libro de Rogers y Botsman (2010)  son Zipcar,  Airbnb (viajes P2P), Freecycle (de intercambio, regalo, de cosas que nos sobran a quienes puedan necesitarlas),  Landshare (intercambio de cultivos de verduras y tierras para hacerlos), servicios de intercambio de ropa para adolescentes, intercambio de juguetes para niños, coworking o puestos de trabajo compartidos, couchsurfing (alojamiento peer to peer), los conocidos servicios de bicing, intercambio de cajas, etc…

Neurobiología de “compartir”

También lo hemos dicho ya, la investigación neurobiológica indica que compartir es natural. Cuando niños de solo 14 meses ven a un adulto (incluso si lo acaban de conocer) que necesita que se le abra una puerta porque tiene las manos ocupadas, intentarán ayudarle.  Al año, un niño apuntará con el dedo objetos que el adulto simula haber perdido. Si dejamos, por último, caer un objeto ante un niño de dos años, lo recogerá para nosotros y nos lo ofrecerá.

Lo indican las investigaciones de Tomasello en Why we cooperate:  empatía o cooperación pueden ser naturales, no aprendidas ni surgidas para obtener determinadas recompensas. Ocurre sin embargo que a los tres años el niño empieza a adherirse a normas sociales, moldeadas por una cultura  hiperindividualista. Somos parecidos desde entonces a lo que afirma Axelrod en “La evolución de la cooperación”: tememos la “sombra del futuro”, cooperamos por miedo al futuro porque sabemos que si no lo hacemos así y otra vez desde un sentido social de la reciprocidad universal y primigenio,  los demás no cooperarán con nosotros después.

Igualmente, somos proclives al intercambio: dar cosas en  servicios como freecycle nos produce un placer similar a comprarlas y es también natural en niños. Como demuestran múltiples experimentos en psicología social, niños, adultos e incluso primates, no solo sabemos intuitivamente lo que es justo y lo que no, sino que sentimos una aversión natural hacia la desigualdad, el desequilibrio, la injusticia.

Generación We:

Algo ha cambiado entorno a la tragedia de lo común, la conocida en el ámbito anglosajón “tragedia del commons” que según Hardin significa que la explotación compartida tiende a provocar el egoísmo, la ambición, la ruina de todos/as. Y es que el tema, en el mundo de los bits, de naturaleza libre, infinitamente reproducibles y no desgastables, como reconoce Ostrom, el tema es completamente distinto.

Así, el alguna vez denominado Sharismo, la cultura de los bienes compartidos, parece  un cambio cultural tremendamente actual y directamente observable en algunos productos de la creatividad juvenil, como veíamos al hablar del “fenómeno Lipdubs.”

Además, parece que van tomando, como siempre recuerdo en charlas, las riendas de una sociedad con mucho conocimiento a su alcance pero pocos rumbos definidos.

Lo demuestra una encuesta en el Usa Today: el 61% de los jóvenes de 13 a 25 años se siente personalmente responsable de cambiar el mundo. Y no es algo que se quede en el volátil ámbito de las ideas, con cifras como el 81% que han sido voluntarios alguna vez o un 83% que considera la responsabilidad social o medioambiental de las compañías a la hora de tomar decisiones de compra o valoración de la calidad de productos o servicios.

Así, podemos afirmar que la generación “me” está siendo sustituida por la generación “we”,  con valores mucho más allá de lo material. Ejemplo vivo de ello es Chris Hugues, ex directivo de Facebook y responsable de la campaña Obama en Redes sociales, creando en la actualidad, como demostración de que el dinero no da, por si solo, la felicidad, Jumo,la alternativa social activista a Facebook que tanto está dando que hablar.

Finalmente no creo, si se cumplen en internet las hipótesis sobre influencia social de Robert Cialdini, que el fenómeno tenga marcha atrás, cuando diversas investigaciones sociales muestran cómo la información acerca de lo que hacen los demás es un argumento mucho más convincente que la presíón social. Sea por la influencia de los universos informacionales definidos por nuestras redes de contactos,  la emergencia de la cultura compartida de la que hablaba Lawrence Lessig  o los diversos motivos que hemos ido analizando,  parece que es el momento, volviendo a Rogers y  Botsman (2010), ahora que son muchas las opciones, de seguir eligiendo “más”  o cambiar radicalmente de opción y elegir “mejor”.  Los jóvenes parecen tenerlo claro….

Cada vez más tú, cada vez más yo, cada vez más Nosotros:

Parafraseo al gran Sabina cuando definía magistralmente el desamor: “y cada vez más tú y cada vez más yo sin nada de nosotros”. Ocurre con la Sociedad 2.o todo lo contrario, resultando una sociedad cada día más empática.

Dice Kevin Kelly en su último libro (What technology wants) que si la regla de oro de la moralidad es comportarse con los demás de la misma forma que nos gustaría que los demás se comportasen contigo y estamos expandiendo con las tecnologías la noción de “los otros” mucho más allá de la proximidad física, del ámbito local, eso significa mayor desarrollo moral. Estaríamos hablando de la sexta etapa en la teoría del desarrollo moral de Kohlberg a la que quizás le faltaba cierta coherencia en el aspecto de la universalidad.  También de la necesidad de  “confiar en extraños”, como comportamiento avanzado y pre-requisito de la Innovación social en las redes digitales distribuidas que plantean Rogers y Botsman (2010).

Vivimos, en definitiva, en un “We” cada vez más amplio, globalizado, casi universal en las redes sociales, en las que las relaciones son mucho más variadas, sutiles y creo que elaboradas, un mundo en el que las leyes universales de la reciprocidad son quizás más indirectas pero siguen más vivas que nunca.

Esperemos que se generalicen el tipo de plataformas que hemos ido enumerando, porque más allá del servicio concreto que prestan, logran un objetivo secundario, revulsivo para el cambio de muchos aspectos urgentes en la sociedad postdigital: el de construir comunidad.

Vivimos en un mundo cada vez más conectado en el que  lo que es bueno para el individuo (la misma alegría, dirían Fowler y Christakis, que se contagia a través de las redes) es bueno para todos, sociedad postdigital en la que somos “cada vez más tú, cada vez más yo”, cada vez más grandes, cada vez más Nosotros.

Imagen 1: Jens Rydén
Imagen 2: Juan Genovés, cartel Escuela de Verano 2010 UIMP.

Marcador social mítico, especialmente utilizado en los ámbitos del diseño y la educación, he querido dedicarle, por lo que pueda pasar y para eliminar miedos, esta entrada, reciclada de otra anterior y totalmente actualizada, en la que profundizábamos sobre el tema genérico de las folcsonomías, sus usos y los posibles servicios que en breve podrían convertirse en “alternativas” (Diigo, Evri y MrWong, en mi opinión):

Marcar o no marcar…

El tagging, las folksonomías, los servicios de marcado social han sido uno de los ámbitos de evolución de la nueva web, cada vez más caótica, inabarcable y necesitada de filtros (semánticos, sociales) de sus contenidos.

Emergía, a partir del lanzamiento de Delicious 2.0 y renace hoy, a partir del rumor sobre su cierre, la discusión entorno al bookmarking.

Se discutía la utilidad de cosas como el tradicional y popular delicious pero también sobre Diigo, una herramienta menos tradicional pero mucho más rica (quizás la más polivalente), Mrwong algo ninguneado pero esencial en educación primaria y secundaria, Mahalo, controlado por mentes “humanas” (pero que prefiere resultados en inglés y provocó mi abandono hace un tiempo) o Evri (sustituyo al malogrado Twine), como herramienta enriquecida que añade el santo grial, el salto cualitativo que necesita la web actual: lo semántico.

Seguíamos entonces hablando sobre bookmarking en general, sobre la convivencia de las distintas comunidades o redes de intereses:

Es una discusión frecuente en los últimos días, nacida en la esfera anglo y con reflejos en la nuestra (recibía hace unos días la invitación de Héctor Milla desde Diigo a participar en la discusión entorno al tema), plantear la utilidad o pérdida de tiempo que supone la utilización de cualquiera de ellos. ¿Delicious, Diigo, Twine (ahora Evri), ninguno?

En mi caso uso distintos servicios: Del.icio.us, como principal, Diigo y el propio Twine (Ahora Evri), así como, de forma eventual Mrwong, Blinklist, Technorati, Reddit (para mis artículos en inglés), StumbleUpon o la funcionalidad correspondiente en Friendfeed, Googlereader (shared items) o Twitter.

Y el porqué los uso es sencillo: No tengo tiempo de escribir acerca de todo lo que considero relevante. Además, atendiendo a mi responsabilidad social como blogger, considero que, si no puedo (por tiempo otra vez o porque no me considero experta en el tema) aportar algo realmente relevante a una noticia o discusión, prefiero, simplemente informaros de su existencia, enlazando la fuente original.

Los uso para compartir, informar, definir, de alguna forma, el universo de El caparazón. Y eso desde el punto de vista que trataremos al final de este post, de seguir considerando el blog como centro de la web2.0.

 

¿Porqué seguir perdiendo el tiempo en los marcadores sociales?

Para Nova Spivak (Ex-CEO de Twine), la gente añade marcadores para dos objetivos básicos:

(1) Informar a los demás sobre los intereses que compartimos. . Aprendizaje social

(2) Descubrir, mostrar a Twine, como herramienta de recomendaciones, en qué cosas estamos interesados.

Plantea, en este contexto, una interesante teoría entorno al Bookmarking, como funcionalidad que ha ido evolucionando en la web 2.0 hacia la futura web 3.0 organizada:

Etapa 1: Bookmarking solitario, como forma de autoorganización.

Etapa 2: Bookmarking vouyeur: La intención inicial de delicious iba en ese sentido: ver lo que otros etiquetaban. No nació para compartir marcadores, no fue ese su objetivo inicial.

Etapa 3: Bookmarking altruista, para compartir fuentes y contenidos, así como para descubrir nuevos contenidos. El beneficio es recíproco: compartimos con Twine y nuestros contactos contenidos que enriquecen la plataforma, mejorando las sugerencias que nos devuelve.

 

No es la única herramienta que nos permite eso: Stumbleupon, Digg (filtros sociales), Diigo, etc…estarían también en esta fase.

De la promoción al spam, autobombo

Es una visión algo utópica, que deberíamos matizar con algunas de las últimas opiniones negativas sobre al tagging:

Así, se suceden opiniones que cuestionan su utilidad, que destacan los usos menos amables, más agresivos, de este tipo de herramientas:

A veces no marcamos los sitios como recurso organizativo y mucho menos con ánimos de alimentar la inteligencia colectiva, sino, simplemente y partiendo de una premisa errónea (¿significa que marquemos algo que somos expertos en la materia? para promocionar nuestra imagen de expertos (The race to be famous, la carrera para ser famoso).

O peor aún: el bookmarking como elemento de márketing (buzz) o, en sus versiones menos disimuladas, spam (¿enlaces a programas de referidos por los cuales se ingresan de forma directa distintas cantidades?)

Por tus intereses te conocerán. Por tus intereses, conocerás.

Esta segunda (o tercera generación) de servicios de Social Bookmarking, cooperativa, colaborativa y colectiva se acercaría en mayor media al concepto de comunidad de intereses. Debería además abarcar no solo los enlaces que nos parecen interesantes respecto a determinado ámbito temático sino también reflejar cualquier manifestación de nuestro trabajo en la web (textos directos, comentarios directos, fotografía, video, etc…), reflejando el concepto de lifestreaming (flujo vital).

En ese punto es importante la integración: Tanto los servicios de marcas sociales, como las redes sociales, como los propios blogs tratan acerca de algo común: los intereses. Las redes de intereses, basadas en redes, marcadores y blogs…esa es la siguiente evolución de los medios sociales.

Va también en esa línea la futura integración de Twine con delicious, la posibilidad que ya ofrece Diigo de importar los marcadores en esta tradicional pero algo desfasada herramienta o la integración en nuestros perfiles sociales y blogs de los marcadores que vamos recomendando. Sin ánimo ególatra, tenéis en el widget de Friendfeed que reside en la barra lateral de este blog y gracias a una buena herramienta de mashup o puesta en común de todo esto, una muestra de ello.

 

Por tu blog te conocerán:

He escrito, mencionábamos al principio del post al blog como herramienta central de lo 2.0: Marcar o no marcar….en mi caso depende de la integración que me ofrezcan, tanto entre servicios como, sobre todo, con el blog, plataforma en la que matizo, contextualizo, analizo, amplío, tomo contacto con nuevas personas y difundo las cosas que me interesan. Cualquier perfil en cualquier sistema, cualquier listado de marcadores será parcial.

En cuanto a nuestros intereses, creo que la herramienta más productiva, versátil y comunicativa será el propio blog.

Según esta visión y el compromiso con un lenguaje universal y menos interesado para la web, el semántico, si debo elegir, elijo Twine, pidiéndole, además de que facilite su integración con Friendfeed o los distintos servicios de lifestreaming, que trabaje junto a los bloggers, al estilo de los posts automáticos en delicious o diigo.

Al fin y al cabo el blog sigue y seguirá siendo el lugar en el que “refinamos”, aportamos valor a los temas que son de nuestro interés.

 

Volviendo al tema del día… ¿Mi consejo? Exportar desde ya, para evitar colapsos del sistema, vuestros marcadores a un sistema que lo permite: Diigo (dejo enlace a mi cuenta).

Es una buena alternativa, muy similar a Delicious, con interesantes opciones para integración con móviles (Android en mi caso) y con características avanzadas, como los autoposts que ayudan a construir los posts de enlaces que lanzamos cada semana o las anotaciones.

Si trabajáis en educación, sin embargo, es posible que en MrWong.es encontréis mucho material de vuestro interés.

¿A alguien se le ocurre alguna alternativa mejor?

Llevo unos días pensando en Chrome OS (el sistema operativo de Google), en cómo van a cambiar las posibilidades actuales de las TIC, en cómo va a seguir aumentando la importancia de las aplicaciones frente a la web y los propios dispositivos, en que es cierto lo que  Kurzweil lleva tiempo vaticinando: que el futuro es de desaparición del ordenador físico en favor de dispositivos cada vez más ligeros, intercambiables, bastante menos  importantes que el servicio que de ellos obtenemos.

Veremos en los próximos tiempos, en definitiva, elevar a la infinitésima potencia el valor de “las nubes”, pero lo importante de esta Internet como sistema operativo está por ver y será una vez más la resignificación que den al Cloud Computing los usuarios la que marcará su futura evolución.

Algo similar ocurre cuando plataformas de elearning y plataformas de colaboración en empresas van adoptando cosas que los usuarios, los denominados “amateur” ya habían logrado “remezclando”, reutilizando, apropiándose de distintos modos de las herramientas participativas de la web social.

Pasará también con este Google Chrome OS, sobre el que decía ayer en una entrevista para e-prendizaje que cambiaría seguro el panorama de los Entornos Personales de Aprendizaje. Hablaremos de ello en un próximo post.

Me inspiraba hoy una frase de O´Reilly (que recuerda Bryce Roberts) : Las buenas ideas pueden tener distintos orígenes pero “la tecnología más disruptiva suele empezar desde los aficionados, los hackers y los geeks”.  Gracias a que, añadiría, Internet pone a disposición de la pasión amateur, ya de por sí potente, un laboratorio universal en que correr a sus anchas.

Open Kinect Project

Ocurrirá con Chrome OS y es lo que está ocurriendo con la tecnología de Microsoft Kinect, desde su origen limitado como periférico que podemos conectar a la~Xbox 360 para jugar “motion based games” (juegos basados en el movimiento) pero que no deja de agudizar el ingenio de muchos/as, que inundan los últimos días Youtube de derivaciones como la del vídeo:

De hecho, recién presentada al público general la tecnología Kinect, ocurría algo muy interesante en la comunidad hacker: surgía el Open Kinect Project, la alternativa en código abierto (para que corriera en cualquier sistema operativo y tipo de aplicación) de la opción propietaria de Microsoft. En menos de una semana el dispositivo original de MS era crackeado y empezaban a desarrollarse en el ámbito de “lo amateur” infinitas ideas. Algunas las veremos madurar seguro durante los próximos tiempos.

Observar los procesos de apropiación de las tecnologías es importante para poder hablar de tendencias. Dicho de otro modo tendencia  no es futuro en Internet sino lo que unos pocos/as están haciendo, inventando ya.

Pasión y diversión en un entorno abundante de Conocimiento

Muchas revoluciones tecnológicas no empiezan con emprendedores invirtiendo importantes sumas de dinero en operaciones estratégicamente controladas, sino a partir de la observacón de cómo una serie de aficionados, simplemente, se divierten. Linus Torvalds lo admitía en “Just for fun” y son múltiples los ejemplos históricos de ello, desde los hermanos Wright que inspiraron la aviación, al Homebrew Computer Club, que ayudó a nacer a la industria de las computadoras personales o los primeros websites, que no fueron creados para ser rentabilizados.

Facilitar este movimiento, seguir su inercia, puede significar una ventaja competitiva importante. Se trata en el mundo TIC del modelo Facebook y las APIs abiertas (el último caso interesante al respecto es el de los “Angry Birds”, juego que está causando furor y que también se basa en ese importante principio) pero sobre todo de los movimientos por el código y la cultura libres.

Lo decimos a menudo: es fácil, en el entorno actual, encontrar respuestas y lo importante ahora es hacernos las preguntas adecuadas. Con cosas como el Open data, la irrupción de internet en las aulas y si seguimos trabajando en el cambio cultural hacia el “Do it Yourself” y la valoración social de la red como entorno de investigación y aprendizaje, conseguiremos que se generalice lo ocurrido en el ámbito del desarrollo de software a muchos otros ámbitos, necesitados de una evolución igual o de fresca.

Terminar transformando la ironía de Keen en todo lo contrario: nada bueno puede surgir si no es de lo amateur. Es momento de conseguir lo que siempre hemos querido, es momento de ser Grandes.

Varias lecturas  han ocurrido en estos dos días (NYT, The economist,  The Wall Street Journal y muchas más derivadas del hashtag #wikileaks), sobre todo la de la entrevista a Assange que publicaba Forbes recientemente, pero también diversas noticias y artículos de opinión, entre los que destacaría otra entrevista, esta vez a Stallman, con conclusiones tan definitivas como  “WikiLeaks es un modo de resistencia contra estados que odian nuestras libertades”.

De todo ello destacaría las diversas claves para ampliar y entender el fenómeno que os dejo a continuación:

1. El tema molesta, y mucho, a los estados (sobre todo a EEUU): Assange está en busca y captura, a pesar de que se avisa de que hay mucha más gente detrás del tema y de que “si algo le pasa, las partes más decisivas, de los despachos de la diplomacia estadunidense, serán publicadas automáticamente”. Se producen desde las últimas filtraciones  ataques de denegación de servicio contra el sitio de Wikileaks, a los que Amazon responde demostrando lo que ocurre cuando un site alojado en su nube tiene problemas y expulsa a Wikileaks de sus servidores. Suceden después problemas para alojar las DNS en alguno de los  servidores de nombres de dominio en el mundo. Y pronto podríamos vivir, incluso, la declaración por parte del gobierno de US de Wikileaks como una organización terrorista.  De hecho hemos tenido que leer ya, hasta alguna amenaza de muerte pronunciada por político y publicada en prensa (en Canadá).

(Actualización poco antes de cerrar el post) Nos queda mucho por leer acerca de Censura en Internet, buenas oportunidades de darnos cuenta de quien y quien no cree en la libertad de expresión: sospechas de que twitter reduce el impacto del término y no lo convierte en trending topic,  Paypal que acaba de congelar la cuenta de donaciones contra usuarios que ponen a disposición sus recursos de alojamiento web para posibilitar que el entorno siga en pie:  “mass-mirroring begins! Give server space to fight #censorship”, nos dicen en twitter, instando a la viralización del mensaje y recordando el llamado “efecto Streisand” (#StreisandEffect), a la viralización del mensaje (similar al “please RT”)

2-WikiLeaks se diseña para lograr un capitalismo más libre y ético: Lo dice Julian en las entrevistas y coincide Stallman: “es una defensa contra las mentiras asesinas de los estados”.

3-Tenemos la sensación del excesivo protagonismo de la prensa tradicional, de la televisión, de los mass media en general, en toda la historia, quizás para compensar la primera parte (wiki) de la palabra como símbolo de una información ciudadana que sin duda les roba terreno. Visto en positivo se demuestra que sigue su relevancia, que en este caso, a diferencia de  lo que pudo pasar con otros, todos/as viajamos en el mismo barco por la libertad de expresión. Así, 4 años después de la mítica portada de Times que hablaba de “nosotros” como los protagonistas de la actualidad informativa, icono histórico ya de la web 2.0 o social, se solicita ahora que el personaje del año sea Assange.

Stallman nos deja una precaución, a la que me uno, al repecto: “Pienso que WikiLeaks tendría que mantenerse más cerca de los escándalos que constituyen delitos, de los cuales hay muchos. Pienso que publicar comunicaciones privadas entre diplomáticos, cuando no hay nada importante detrás ellas, implica un riesgo de obstaculizar toda comunicación. Y esto no es deseable.”

4-Surgen muchas preguntas, sospechas  alrededor de la “bondad” o neutralidad ideológica de la iniciativa: ¿Porqué ahora que puede afectar al gobierno de Obama? ¿a qué intereses ideológicos obedece? Las creo precipitadas, a la luz de las informaciones que parecen anunciar futuros y diversos leaks:  acerca de bancos, compañías petrolíferas (BP), la industria farmacéutica, espionaje industrial, etc… Se critica también, en este sentido, que solamente se ataque a unos y no a otros: ¿Porqué no se desvelan datos sobre los Talibanes, se pregunta a Assange?, a lo que él responde que estará encantado de publicar acerca de ello si el ciudadano, que es quien alimenta Wikileaks, hace llegar información al respecto.

5-La parte negativa está en la creación de un mundo más desconectado, más inseguro, más vulnerable a posibles ataques terroristas, después de las filtraciones en cuestión de relaciones internacionales, en Wikileaks.

6-Nuevos datos sobre la figura de Assange, su biografía, me lo hacen especialmente fiable: Se trata de un personaje “especial”, criado en un ambiente familiar progresista. Como ejemplo, fue educado fuera de la escuela porque su madre no quería que le influenciara la autoridad. Se trata de un hacker vocacional que publica sus principios, su coraje, que se atreve a lanzar una iniciativa, por potente y explosiva que sea, para hacer realidad sus ideas. No creo (y esto es, obviamente, una opinión subjetiva) que busque protagonismo…

Forbes amplía datos sobre su ideología: ¿Qué significa Wikileaks en el ámbito de los negocios? Assange responde: WikiLeaks significa que es más fácil hacer negocios “éticos” y más difícil si no lo son. Empresas honestas, que tratan bien a sus empleados y producen productos de calidad serán más competitivas que las empresas deshonestas,  que producen malos productos y tratan mal a sus empleados.

7- Culminación, en cierto modo, de la corriente ideológica y cultural de la web social, se trata de un fenómeno con múltiples extensiones:

Esto es solo el principio. La idea se expande y multiplica, desde la platafomra de Assange o las nuevas surgidas. Daniel Domscheit-Berg,  por ejemplo, crea una organización paralela, en un ecosistema desafortunadamente necesitado de entornos para alojar las múltiples filtraciones que emergen a diario.

Se trata de un fenómeno, más que de una organización, demostración, en mi opinión, de lo que bien explica Robert Wright en “No suma cero” (No zero sum) y ha venido demostrándose en distintos experimentos en Psicología social (dilema del prisionero, entre otros), de cómo de importante es el sentido de la justicia para el ser humano. También, como reconoce el propio Assange, de lo contagioso de la valentía, del coraje: Si demuestras que se puede filtrar algo y seguir viviendo sin problemas, el comportamiento crece de forma exponencial.

Wikileaks hace, en definitiva, una sociedad mejor: Más que lamentarnos de la privacidad que dejamos atrás de camino a la sociedad de la transparencia, creo que debemos valorar el fenómeno Wikileaks y lo que puede significar de sociedad mejor.

Nos habla el gran Kevin Kelly en su último libro, What technology wants,  acerca de la evolución, siempre positiva y gracias a la tecnología, de la humanidad. La noción de progreso, de que “cualquier tiempo futuro es mejor” es reciente y propia de nuestros tiempos. Y no significa que la tecnología comporte elementos negativos si es mal utilizada, pero una vez valorado lo positivo y lo negativo podemos concluir en que un 60, 70 o 80% de los cambios provocados por la misma cada año son a mejor.  Hay más bien que mal en el mundo y aunque no sea por mucha diferencia, podemos afirmar que cada año vivimos en un lugar un 1% mejor.

Pase lo que pase, de lo mucho que vamos a hablar de ello, tomo su idea y la amplifico para Wikileaks. Como culminación de la libertad natural de los bits, de la web 2.0 y la autocomunicación de masas, del empoderamiento para el ciudadano que supone, el mundo es un 300% mejor desde que existe.

Terminar manifestando mi soporte a WikiLeaks, Julian Assange y lo que representan. Ya he añadido un twibbon a mi avatar en twitter en señal de ello. Podemos realizar donaciones, también, desde el enlace.

Porque “En tiempos de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario (G. Orwell), recupero el  Twubs de Wikileaks para que podamos consultar, en tiempo real, las últimas actualizaciones acerca del lo que parece que twitter, por distintos motivos, no considera “trending topic” (más censura….)

Blogueemos, compañeros/as, que parece que la censura tiene largas extensiones y no, “La revolución no será twitteada”.

No queda otra….

El tema no es que me preocupe demasiado que los jóvenes se dejen convencer por propuestas de consumo tecnológico cada vez más (y de forma más rápida) elaboradas.  Lo que me preocupa un poco más, a la vista del estudio que os explico hoy, es que cuando hablamos de social media, de las nuevas posibilidades de “empoderamiento” que suponen, tengamos que afrontar una realidad que los datos apuntan que no es tan participativa como querríamos.

Muchos/as lo hemos vivido personalmente: el mito de los nativos digitales cae cuando observamos su desempeño profesional o Universitario y nos damos cuenta de que son huérfanos, más que nativos digitales, de que han crecido sin acompañamiento en el proceso de utilización de las TIC.

El estudio de Forrester recuerda, en este sentido, las carencias, técnicas y motivacionales que presenta la generación Y, levantando el fantasma de que es posible lo que titula este post, que vayamos a desaprovechar la oportunidad, que sólo valoremos la libertad, la revolución social que vivimos o podemos llegar a vivir,  los que hemos nacido antes que ella.

Si no educamos la participación, si no ayudamos a incorporar los usos sociales de las tecnologías al circuito formativo – de intereses profesionales de los jóvenes, si no les ayudamos, como siempre decimos, a definir los objetivos de la revolución social, creativa, cognitiva, que la tecnología es capaz de provocar,  corremos el riesgo de que lo que podría haber sido empoderamiento, emancipación, posibilidad de hacerse oir de forma igualitaria y más independiente que nunca de marcas e instituciones, se quede en pura anécdota.

Concluye el estudio:

“Los trabajadores de la Generación X y no los de la Generación Y, más joven, son los que están desarrollando estrategias en las redes sociales para el negocio, seguidos de cerca por los Baby Boomers de 55 o más años.“

Concreta en algunos puntos:

1. La generación Y es la menos proclive a compartir información vía mensaje de texto, video o video-chat. Solamente el 26% enviaría información laboral por mensaje de texto, contra un 47% de los mayores de 55 que prefieren hacerlo de ese modo.

No sé dónde queda el mito de que el mail desaparecería (quizás Facebook mail diluya un poco el panorama), que los jóvenes tienden a comunicarse a través de redes sociales y están dejando de utilizar el mail. No es así en el trabajo….

2. La Generación Y usa menos las redes sociales para trabajar. La encuesta muestra que el 40% usa social media para el negocio, mientras que el 50% de los de 55 o más lo hacen.

Aunque Forrester interpreta este dato en el sentido de la mayor adecuación de las redes corporativas, creo que la imagen interesadamente parcial que se ha venido ofreciendo de las redes sociales desde medios de comunicación y otras instituciones amenazadas, junto a la ausencia de educación para la participación en las redes, las evidentes carencias en educación de la ciudadanía digital en la escuela han dejado en los jóvenes la sensación de que no existen los usos “serios” de las redes sociales, no por lo menos en ámbitos que no sean de ocio.Veíamos recientemente la reacción de Facebook al tema y podríamos interpretar una vez más la “jugada” del Facebook mail en este sentido de lavado de imagen de la compañía hacia usos más elaborados que los habituales.

3. La Generación Y presta menos atención en las reuniones. Solamente el 51% cree que es importante prestar atención en las reuniones para decidir cursos de acción.

Repetimos aquí el mito de la multitarea, de los déficits de atención de la iGeneration, necesitada de estímulos multicanal, de experiencias lo más immersivas posible.

Podríamos preguntarnos por otra parte si es a sus edades que en las reuniones se les reconoce socialmente, si lo que dicen es tenido en cuenta, si se les permite, en ocasiones, incluso decirlo. ¿Queremos que de verdad participen en reuniones presenciales o virtuales de distintos tipos? ¿Estamos dispuestos a escucharles? Porque puede que debamos relajarnos: Quizás los resultados de Forrester no anuncien que la Revolución social, creativa, cognitiva no van a a producirse sino que simplemente la empresa, la organización, no va a beneficiarse de ello.

Dando un paso más me atrevo a aventurar que la importancia de llevar la educación de la participación a la escuela, a las empresas, a cualquier organización es tal que de ello depende que hablemos de un cambio trascendental o que nos quedemos en la simple anécdota.

4. La Generación Y es menos proclive a pensar que las reuniones son eficientes.

La explicación, la misma que para el punto anterior. En este caso, sin embargo, Forrester matiza con un dato concluyente: los índices más altos de actividad empresarial se dan entre mayores de 55.  Los mayores piensan, los mayores actúan… No me atrevo habitualmente a definir elementos de facilitación de la participación que sirvan para todos/as pero hoy es día de excepciones: No hay participación auténtica sin algún tipo de “empoderamiento” para el indiivduo.

5. La Generación Y usa menos el contacto visual. El 79% de los mayores de 55 considera la importancia del contacto visual, mientras que sólo un 65% de miembros de la Generación Y.

En este punto el estudio daría la razón a Ruskkoff (en “Program or be programmed”), a Turkle (“Alone together” es su próximo libro), que destacan los déficits en socialización que introduce o agrava la vida online de los jóvenes. El primero llega a hablar de síndrome de Asperger, de dependencia de lo verbal sobre lo visual, de la tendencia de los internautas a tener poco en cuenta las claves sociales y la expresión facial, la aparente falta de empatía y dificultad para el contacto visual que ocurren cuando pasamos demasiado tiempo conectados.

En fin… llevo tiempo convencida de que educar la participación, motivarla, pasa por compatibilizar los objetivos del individuo con los de la corporación, derribar muros entre los ámbitos organizativo y personal. Si empresas y organizaciones, incluso las supuestamente más horizontales, siguen dando la espalda a las necesidades más elevadas (reconocimiento social, realización personal y profesional) del ser humano, la única oportunidad que nos queda está en mostrar, si no lo han descubierto por su cuenta, que existe un lugar (la web) en el que es posible cubrir ese tipo de necesidades y por tanto ser feliz.

Puede que debamos extender la frase de Alan Kay: Sólo conocen, valoran la  libertad, los que nacieron antes que ella. Los jóvenes de hoy pueden ser muy grandes, construir un gran mañana si les enseñamos y dejamos lugar (en la web, en las organizaciones) para crecer.

Es fácil extasiarse, incluso cegarse ante lo primero, una revolución tecnológica que a veces nos parece increíble (una impresora 3D de carreteras, nos muestra el vídeo…), pero sigo apostando por lo siguiente, una revolución social que nos hará mucho más grandes. ¿Cómo he podido perderme el segundo vídeo hasta la fecha?