Estados Unidos, UK se han unido recientemente al proyecto de Reutilización de datos gubernamentales, públicos. País Vasco, Asturias o Cataluña,  que incluso apuesta por la apertura de APIs a disposición del público general para operar, crear aplicaciones o Mashups con los datos estructurados de la Linked Data Web son otros ejemplos próximos.

Datos metereológicos, de estadística oficial, de turismo, accidentes de tráfico, pasajeros de aviación, agricultura, resultados escolares, etc… son indexados desde hace un año por Google y pueden formar parte ahora del explorador de datos públicos de Google.

Si pensamos en la disolución de la línea entre lo profesional y lo amateur, este desarrollo de Google, con otros similares que permiten la realización de gráficos (Google charts), parece que siguen reforzándola.

Así, el tema puede ser útil para pequeñas organizaciones sin recursos para crear sistemas más complejos pero que tienen la necesidad de visualizar distintos datos y tendencias. Puede ser una buena herramienta, en este sentido (como Youtube direct), para pequeñas empresas periodísticas que quieran competir con los grandes medios.  También, por supuesto, puede significar la posibilidad de distintas investigaciones independientes.

Podemos ahora, como vemos en el ejemplo, embeber gráficos, tablas y otras herramientas de representación visual en nuestros sitios. Su carácter dinámico hará que si los datos se actualizan, también lo haga el gráfico.

Lo que hay en este momento son 13 datasets (bases de datos, conjuntos) disponibles, desde las estadísticas de educación en California a indicadores de desarrollo en el mundo desde el World Bank. También los datos públicos del U.S. Center for Disease Control (recordemos las Flu Trends, la evolución de la enfermedad que nos ofrecía Google),  el U.S. Bureau of Economic Analysis, Eurostat, la Organización para la cooperación económica y el desarrollo y el departamento de educación de California.

4 opciones de visualización, selección de criterios y variables dinámica son algunas de las cosas que podéis probar en este, que estoy segura que interesará a los que se dediquen a Orientación laboral, empleo sobre la evolución del paro en españa:

Comentábamos hace un tiempo la participación de Tim Berners-Lee, el inventor de la World Wide Web en sendas iniciativas, norteamericana y británica, de apertura, puesta a disposición del ciudadano (también, mediante APIs abiertas, de desarrolladores de aplicaciones, investigadores, etc…) de determinados datos no privados (accidentes de tráfico, pasajeros de aviación, agricultura, resultados escolares, etc…) que podrían ser de interés.

Se trata de una derivación de la Web semántica, la Web de los datos enlazados, que hemos analizado en varias ocasiones durante los últimos tiempos:

Data.gov.uk es el sitio británico, con 3 veces más volumen de datos de los que el sitio de US, más antiguo, ofrece hoy. Concretamente, The Data.gov.uk contiene acerca de 3,000 “data sets” (conjunto de datos), en contraste con los 1,000 data sets de US.

No me ha extrañado el compromiso británico con la innovación, que comenta Kirkpatrick. UK ha sido uno de los primeros países en recomendar desde el gobierno, en legislar hace poco más de un año, sobre cosas como el uso de twitter en educación.

Volviendo al tema, el gobierno de UK tiene una legislación tradicionalmente más adecuada a compartir este tipo de datos (The Freedom of Information Act). Además, se ha demostrado claramente entusiasta de las posibilidades de innovación que ofrece el trabajo con este tipo de datos públicos. Prueba de ello es que esponsoreaban hace poco un concurso, Show Us a Better Way, remunerando las mejores ideas sobre posibles mashups para aplicaciones o visualización de datos, en caso de tener acceso a los datos gubernamentales adecuados.

De aplicación más restringida en el caso de US, el sitio de UK incluye data sets militares cuyo carácter público puede resultar polémico o extraño. Los datos sobre  Suicidios en las fuerzas armadas son un buen ejemplo de ello.

Se aplica también a esta Nube de los Datos Enlazados el problema que Vinton Cerf, co-creador de los protocolos TCP-IP destacaría hace unos meses sobre los sistemas de Cloud Computing en general: que los proveedores de servicios en la nube más importantes, como Amazon, Google o IBM no se están preocupando por la interoperabilidad, generando una situación en la que empresas o organizaciones pierden la capacidad de migrar libremente de uno a otro proveedor.

No existen estándares “inter-cloud”, derivándose una situación similar a la de falta de comunicación y familiaridad entre redes de computadoras que vivimos en 1973.  Según Vint Cerf, los usuarios pronto querrán tener múltiples clouds que interactúen entre sí para sacar partido de la capacidad de computación que pueden ofrecer tales entornos combinados. “Hay mucho trabajo de investigación por hacer y muchos protocolos por diseñar y estándares por adoptar para permitir a los usuarios gestionar sus activos en la nube”.

Aunque  Cerf,  vinculado a Google (empresa tradicionalmente ajena a la evolución de la Semweb), no apunte en esta dirección, la Web semántica, la estructuración de los datos bajo sus formatos es una buena solución, como estándar independiente de marcas proveedoras de servicios en la nube.

Es algo que sabían en UK cuando contrataban a Berners Lee para la tarea, pero que parece que no arraiga con tanta fuerza en US. Si bien la administración Obama se muestra afín a utilizar técnicas de computación en la nube para conseguir mayores niveles de eficacia y de comunicación interdepartamental, no lo hace tanto a la hora de adoptar estándares semánticos.

Os dejo la presentación que realizaré el próximo domingo desde Citilab Cornellá para las jornadas Atic 2a Internet Mòbil.

Incluye alguna referencia sobre Mobile learning (enlaza la presentación al respecto de Hugo Pardo en Virtual Educa).

En la intersección de este con la Realidad Aumentada, como decíamos en Construcción colaborativa de la Realidad Aumentada, creo que están muchas de las claves del Futuro del e-learning y la educación:

Os dejaré en breve programa de Virtual Educa Buenos Aires 2009, que me llevará a Buenos Aires en unos días y donde explicaré como ejemplo didáctico de “Web semántica en educación”, la existencia de Entornos colaborativos con soporte semántico para la investigación científica 2.0 (e-ciencia semántica).

Confluyen en ella dos de los temas principales de este blog: la web semántica y la web social. Además, el conocimiento es uno de los dos ejes principales (con el relacional) en que situo la explicación de lo que es la nueva web:

Nace, en el Rensselaer Polytechnic Institute  una nueva  experiencia de optimización de la funcionalidad de la web en cuanto a conocimiento, creando un entorno que aísla, con el objetivo de potenciar su efecto,  las variables más relevantes (sociales, semánticas) para una construcción mejorada de conocimiento en la web.

Lo que se pretende es aumentar, optimizar las formas de acceso al conocimiento científico, (a un nivel sin precedentes en la historia de la ciencia, dicen ellos). Incluye, además, presupuestos para la semantización de contenidos científicos.

La idea, en mi opinión algo ambiciosa (la he leído como “la democratización del conocimiento” y reconocidamente no demasiado diferente de lo que se viene haciendo en Wikipedia, “permitiría que científicos, profesores y cualquier ciudadano puedan revisar los datos, interpretarlos, verificarlos, compartir información, continuar con estudios que quedaron empezados y, sobre todo, comprender realmente las palabras que encuentran en la red”

Veremos cómo evoluciona este nuevo acercamiento (Wolfram Alpha, aunque a nivel más cerrado, menos interoperable supone otro ejemplo del mismo intento) entre el lenguaje de la ciencia y el general. De momento, es un proyecto ambicioso:

“En palabras de Deborah McGuinness, segunda investigadora principal del proyecto y profesora de Constellation, “Las tecnologías semánticas reducen la barrera de entrada para hacer ciencia. Con la web semántica podemos tender un puente entre la pregunta que alguien quiere hacer con su limitado lenguaje científico y la extrema complejidad de los datos subyacentes”.

Fox, principal investigador del proyecto y profesor del Tetherless World Constellation en Rensselaer, comenta que: “existirán nuevas oportunidades de gran alcance para revisar datos. Puede no ser la tradicional revisión por parte de pares como es costumbre en la publicación científica porque muchas personas no serán expertos, pero cada usuario traerá consigo un punto de vista muy legítimo a los datos, particularmente cuando los utilicen en nuevas y diferentes formas”.

• Catedrales vs. bazares del conocimiento, mayor relevancia, diversidad:

Dejadme utilizar la metáfora de la Catedral y el Bazar (de los monopolios al conocimiento distribuido y diverso) porque el tema parece ir en ese sentido:

Mayor facilidad a la hora de compartir datos gracias a las tecnologías semánticas, facilitará cosas vinculadas tradicionalmente al conocimiento científico. En el caso de las citas, el acceso a ciertos “data sets” puede ser controlado con etiquetas semánticas sobre las fuentes, permitiendo a los usuarios dar créditos de forma adecuada a los creadores originales y permitiendo al creador, además, controlar quienes están accediendo o usando sus datos. Esto podría hacer que los científicos citaran con mayor facilidad servicios online en los Journals, comenta McGuinness.

Veremos cómo evoluciona esta iniciativa. De momento, el carácter abierto con que se plantea promete nuevos datos para la “Linked data web”, más allá de nuevos jardines vallados, como entorno distribuido, también, de construcción colaborativa de conocimiento, el mejor exponente de la www semántica abierta que nos conviene a todos.

Fuente noticia:  Fuente1 – Fuente 2.

Muy buenas, las preguntas que me formulaban hace unas semanas, en una entrevista para la revista Computing sobre web 3.0 – web semántica.

La guardaba desde hace tiempo para una ocasión especial, como lo es el cambio de look de El caparazón.

Espero que os guste.

“¿Qué novedades plantea la Web 3.0? ¿Qué diferencias existe con respecto a la Web 2.0?

No existe un consenso alrededor de lo que es web 3.0. De hecho, una de las definiciones típicas es la que constata un hecho puramente cronológico: Web 3.0 es la tercera década de la web. Si significará o no un cambio cualitativo, tema que es indudable para la web 2.0 o social, es algo que no sabemos aún. Sí podemos describir algunas de las tendencias hacia las que parece dirigirse la web de hoy. Algunas representan características más disruptivas que otras (web semántica) respecto a lo que tenemos hoy.

Otras, que voy comentando en El caparazón, serían según los analistas más relevantes en el ámbito anglosajón, cosas como la web en tiempo real, la web ubicua(con conceptos como Cloud Computing o Telefonía móvil), el Embodiment, la Internet de las cosas o la web contextual (entendiendo la que personaliza la experiencia del usuario según su contexto social, geográfico, etc…).

Quizás la teoría más extrema al respecto sea la de la Singularidad, que según la definición oficial supone que el progreso tecnológico y el cambio social se acelerarán debido al desarrollo de inteligencia super humana, cambiando nuestro ambiente de manera tal, que cualquier ser humano anterior sería incapaz de comprender o predecir.

Recomiendo la serie de vídeos de Simón Hergueta, además de otros sobre el tema que recopilaba en una entrada reciente (al final).

¿Qué es la web semántica y qué retos plantea?

La web semántica es aquella que se construye en un lenguaje que los ordenadores pueden “entender”. Se refiere, más allá de la transmisión de señales, a la comunicación.

Es una web de datos escritos en formatos interoperables, de bases de datos compatibles que construyen algo así como ámbitos conceptuales globales en toda la web. Son datos, dicho de otro modo, que los ordenadores pueden interpretar, relacionar con otros, etc… para devolvernos resultados o una experiencia de usuario más cómoda y satisfactoria.

Para que todo ello sea posible (y ese es el reto básico), debe definirse un estándar (el W3C es el organismo encargado de ello) además de traducir los conceptos del mundo a códigos informáticos (ontologías, otro de los retos). RDF y derivados son formas de marcar el contenido de cualquier página web de forma semántica.

El reto está en la interoperabilidad (la necesidad de que todas las páginas se adapten a un mismo lenguaje), además de en la complejidad, a la hora de marcar contenidos e incluso de definirlos.

Es, sin duda, una web mucho más costosa pero más eficiente a largo plazo.

¿Qué iniciativas hay interesantes sobre esa web semántica? En España hay algunos ejemplos?

Hay muchas iniciativas interesantes en Intranets o en el ámbito de la gestión del conocimiento corporativo. También en aplicaciones en sectores “verticales”, en los que es más posible la creación de ontologías, el trabajo de base para el funcionamiento de la web semántica. El turismo sería uno de los más beneficiados al respecto. El sector farmacéutico, la automoción son otros de los que el W3C recoge en su directorio (incluyo enlace a la presentación correspondiente en español al final)

Menos frecuentes son a nivel “mainstream” o generalizado, aunque Wikipedia, ahora Bing y el mismo Google estén trabajando ya con algoritmos semánticos. Como aplicaciones de éxito podemos hablar de Twine, una herramienta intermedia entre lo social (o de intereses), propio de la web 2.0, y la web semántica, en el sentido de organizar la información que recibe (los marcadores sociales) con ayuda de código semántico. El resultado es bastante bueno, logrando recomendaciones automáticas bastante adaptadas a nuestros intereses. Read More

Lo escribía hace unos meses Mark Radoff en Value-It blog, un espacio sobre web semántica que descubría hace poco gracias a Javier Carbonell y que os recomiendo especialmente:

Como parte de un estudio a largo plazo para la Comisión Europea, Ovum entrevistaba a varios administradores de IT  para intentar concretar Oportunidades y Amenazas en la adopción de software semántico en la empresa. Es una pregunta fundamental, que no falta en las diversas entrevistas sobre web semántica que me han realizado (os dejaré en breve la última, para la revista Computing):

¿Cuáles son las principales dificultades para la evolución de la web en ese sentido?

La respuesta, en este caso, me ha parecido tan sorprendente como relevante a la hora de apoyar una hipótesis que sostengo desde hace tiempo: el verdadero cambio de paradigma para la sociedad desde la web está en la web social y algunas de sus características son requisito fundamental para la evolución, tanto de la web como de la sociedad en su conjunto.

Volvamos un momento a los resultados, al descubrimiento de dos barreras fundamentales para la adopción generalizada de una semweb que ha demostrado ya su eficiencia, sobretodo,  en entornos cerrados (empresariales), pero que no termina de generar la confianza necesaria:

-Cierta resistencia a la “semántica” como término:

“[the term] Semantic web is a barrier. It’s associated with a vision of the web for 10 years to come. I make a point of not using ‘semantic web’”

El término “semántico” puede no ser atractivo para muchas empresas. Su uso abusivo en relación a resultados pobres hace unos años ha podido restarle credibilidad o mantener la idea de que la web semántica es algo a 10 años vista, absurdo y poco rentable ahora.

Escribo este artículo, no obstante, por la importancia de la segunda barrera identificada:

-El verdadero obstáculo está en encontrar a gente que conozca de verdad el negocio:

La implementación de tecnologías semánticas requiere del mapeo de organizaciones, procesos, datos, terminologías, en un conjunto de conceptos, las ontologías o mapas conceptuales. Dicho en otros términos, es difícil encontrar empleados que conozcan bien, a través de varios departamentos, el negocio.

Lo hemos dicho en ocasiones al hablar de comunidades: la división en departamentos estancos propia de la organización del trabajo tradicional en empresas constituye un obstáculo a la necesaria fluidez del conocimiento.

Software colaborativo, comunidades de práctica (interdepartamentales, transversales a distintos departamentos, correspondientes a funciones, objetivos, procesos y no estrictamente a ámbitos de competencia), son pasos necesarios, incluso imprescindibles a la adecuada gestión del conocimiento en la empresa.

Recordemos, en este sentido a Wenger, que proponía ya en 1998 las CoP como acercamiento a la solución de este tradicional problema en empresas cuando es frecuente que el conocimiento importante se distribuya entre distintas unidades de negocio.

Las CoP (ahora virtuales o mixtas), pueden tener como objetivo eliminar o paliar los efectos de este tipo de barreras, que tienen su origen tanto en la organización jerárquica de las empresas como en la tradicional cultura del empleado insatisfecho (sostengo como ventaja fundamental de las comunidades la mejora en términos de satisfacción personal y clima laboral) y la ley del mínimo esfuerzo que puede aplicar a su desempeño.

Metáforas como la del agua o la electricidad se han utilizado a menudo en este sentido. Si el conocimiento no se entiende como algo que no tiene sentido si no fluye, si no propiciamos cambios en la cultura organizacional de la vieja lógica de “la información es poder” a la nueva de “la información compartida y contextualizada (también en un sentido temporal, actualizada) es poder”, si no es posible, en definitiva, la inteligencia colectiva, será imposible proveernos de herramientas (como las de la web semántica) que la potencien.

Es importante, así, como vemos casi diario aquí, el cambio en el “mindware”, en la cultura empresarial hacia la colaboración.

O dicho de forma más definitiva, en cierto modo, a nivel de recursos humanos, de gestión del conocimiento intramuros, la empresa 2.0 es un paso previo a la empresa, en ese sentido, “semántica”.

Desmotivación laboral, avaricia con la información, miedo a la transparencia son todas problemáticas que intentamos abordar mediante Comunidades, software colaborativo o  recursos e ideas de la web social y que como vemos pueden significar, incluso, el estancamiento, a nivel tecnológico – de eficiencia, de la empresa.

Relacionados:

• Web semántica, Linked data web: últimos conceptos, tendencias y aplicaciones
• E-novación, colaboración, generosidad letal: estado actual de la cuestión en empresas y organizaciones
• Nielsen, sin prisa pero sin pausa hacia organizaciones 2.0: el cambio de mentalidad ya se ha producido
• Artículos web 3.0-semántica

Pensaba hace un rato en los efectos sociales de la web semántica, en cómo siendo algo que sigue estando por construir y resultando algo impredecible la dirección que irá tomando, estamos a tiempo de pensarla, de construirla. ¿Será tan disruptiva como la web 2.0?

¿Viviremos algún Black Swan Event (Teorías del cisne negro, o The black Swan, sobre eventos impredecibles y disruptivos) entorno a ella?

Son varios ya los grupos, espacios foros, blogs que miran al 2020. ¿Cómo será entonces el nuevo entorno en el que, al parecer participamos de forma algo más democrática que nunca antes?

Es arriesgado opinar aún pero diría que podrían ser otras, potenciadas por la eficiencia de sistemas sémánticos, las tecnologías que realmente pueden significar revoluciones.

Se habla mucho en estos días de la web de las cosas, de la tecnología RFID, de la web al cuadrado, este último un nuevo concepto, formulado por Tim O’Reilly y John Battelle, que significaría un crecimiento exponencial, más que artimético de la web a partir de la intersección de las tecnologías de la web social con la Internet de las cosas (objetos reales conectados a la red por medio de sensores).

Ampliar información sobre productos antes de comprarlos, tarjetas multiuso como moneda en ciudades, dependerán de la proliferación de etiquetas RFID y lectores en móviles, tarjetas de crédito, etc…

Asusta un poco pensar en las consecuencias, en cuestión de amortización de puestos de trabajo que todo eso puede suponer, a pesar de abaratar el coste del producto. Asusta también pensar en temas como la privacidad, en el volumen de datos que sistemas de este tipo introducen en la web, en cómo puede aumentar el potencial y por tanto, la amenzaza, de la siempre controvertida publicidad basada en comportamiento (Behavioral ads, Behavioral targeting).

Un artículo reciente en Wired UK resumía este tipo de escenario, el que puede ser habitual en poco tiempo:

“Imaginemos lo transparentes que son nuestras preferencias personales para los anuciantes cuando el “clickstream” del mando del televisor se mezcla con la historia de exploración web, los datos de nuestra tarjeta de crédito, nuestro email, grabaciones de nuestros movimientos via cámaras con reconocimiento facial, etiquetas identificadoras por radio frecuencia y mapas de señales de nuestro teléfono móvil”

Nos preocupa la privacidad en las redes sociales, la posibilidad de que nuestros datos estén en venta con objetivos publicitarios, pero imaginemos que los datos anteriores, generados por muchas de las aplicaciones de la web de las cosas,  pueden ser consultados por futuros empleadores o posibles encargados de calcular el precio de seguros de salud….

Existen campañas, movimientos contra las tecnologías RFID. Katherine Albrecht, responsable de CASPIAN (Consumers Against Supermarket Privacy Invasion and Numbering) y Spychips, un sitio dedicado al tema que nos ocupa,  las identifica como lo peor que ha ocurrido y ocurrirá a nuestra privacidad como consumidores.

Si bien es cierto que creo que se exageran, en ocasiones, los términos en campañas de este tipo, que dibujan las peores pesadillas distópicas de Orwell,  creo que es importante que estemos alerta sobre nuestros derechos como usuarios, también, de la web 3.0.

Relacionados:

• La web social y los derechos de los usuarios

Aunque me cuesta aceptar que el adjetivo “sentimental” sea el más apropiado para definir sistemas más cualificados – completos para medir el “zeitgeist”, el estado de opinión sobre determinadas cuestiones en la web, quería hablaros de una serie de desarrollos que van, en los últimos tiempos, en ese sentido.

Hace tiempo que la reputación digital, su medición para empresas que se sienten vulnerables en el nuevo entorno apunta como uno de los negocios más claros en la red y creo que lo que viene a continuación tiene que ver con ello. También con el análisis de tendencias en mercados dinámicos, más cambiantes y probablemente predecibles que nunca.

Le llamábamos hasta ahora “datamining”, recogida y procesamiento de datos como muestra de la inteligencia colectiva, pero parece que ahora las tecnologías van siendo cada vez más capaces de captar sus matices:

Así, el NYT titula un reciente artículo de este modo: “Minería de sentimientos, no de hechos, en la web“. Y nos habla de herramientas comerciales, destinadas a empresas, como Scoutlabs, Jodange (que incorpora datos de más de 450,000 fuentes, incluyendo medios digitales masivos, blogs, twitter, etc… y trabaja en la elaboración de predicciones de futuro) Newssift, etc…

Para usuarios de a pie,  Tweetfeel, Twendz y Twitrratr permitirán tomar el pulso a Twitter,  la que ya se denomina el alma de la web, significando versiones simplificadas y gratuitas de las anteriores que podéis probar para una visión práctica de todos estos nuevos conceptos.

RWW listaba hace unos días nuevos servicios: Syosmos, Backtype, Evri y su API de medición sentimental, etc…

Captura de pantalla Evri

Faltan todavía definiciones de inteligencia, sentimiento y su interacción que den sentido a cualquier análisis serio. Leía ayer mismo al respecto un interesante artículo que podríamos pensar en el contexto de la relación entre desarrollos tecnológicos y ciencias sociales, ¿Tienen futuro las ciencias sociales?….  ¿Están fundamentados de forma teórica ciertos desarrollos tecnológicos que se deberían partir de definiciones conceptuales desde distintas disciplinas no tecnológicas?

Así, Evri y su API sentimental,  parten de análisis contextuales, muy ricos en cuanto a su carácter de semánticos, pero  sin profundizar demasiado en la psico-sociología de la opinion, mientras que otros, como Bo Pang, investigador en Yahoo intentaba con  “Opinion Mining and Sentiment Analysis,” uno de los primeros libros académicos acerca del análisis sentimental de los datos, aportan una mirada mucho más profunda al tema:

“El software que desarrolla incluye distintos filtros de mejora cualitativa de los resultados, como la polaridad (carácter negativo-positivo del estado de opinión), la intensidad (¿cuál es el grado de emoción que se expresa?) y la subjetividad (¿cómo de parcial o de imparcial es la fuente que expresa las opiniones?). Un ejemplo claro sería la preponderancia de adjetivos como signo de subjetividad…”

En fin… sea como sea, más allá de lo descriptivo, creo que este tipo de instrumentos serán los que ayuden a definir cuestiones como el ROI (retorno de la inversión), cuando nos planteamos iniciativas de intervención en la reputación digital de nuestros clientes.

Creación y gestión de canales de identidad corporativa en los Social Media e incluso la creación de comunidades, son acercamientos actuales al tema y ámbitos en los que creo que florecerá la aplicación de este tipo de análisis como forma de evaluación o mejora.

Hace ya un tiempo que no os hablo, si no es mediante las presentaciones de que me valgo en talleres de formación, ponencias, etc…,  de las novedades en Web semántica.

Uno de los motivos es que creo que, para el usuario final, son las aplicaciones concretas las que más refuerzan la necesidad de acercarnos a la semweb.

Quería dejaros hoy, sin embargo algunas noticias y datos sobre la evolución, en el ámbito de las organizaciones, de la “Linked Data web”, la web de los datos enlazados, un tema que Berners-Lee y el W3C enseñan y trabaja para  empresas y organizaciones (W3C eGovernment Interest Group, gobiernos de UK y  EEUU, etc…).

El concepto, muy útil para realizar la utopía semántica, consiste en la puesta en común, la liberación, la apertura de las bases de datos, del conocimiento que pueda organizarse en formatos ordenados (idealmente Semánticos – RDF o variantes, pero como mínimo susceptibles de ser “semantizados”, mínimamente ordenados, como el csv (al que podéis exportar cualquier hoja de cálculo)) al resto de la web.

La idea, que podéis ampliar y situar en el contexto de la Web semántica en la presentación que preparé para Novadors, es contribuir al grafo siguiente de “datasets” o conjuntos de datos abiertos, interoperables y correspondientes a estándares semánticos.

Esto permite la circulación de la información y mayor eficiencia para aplicaciones y las propias necesidades de conocimiento en organizaciones.

Observad la interesante evolución entre periodos, signo del intenso trabajo de evangelización – estructuración del W3C:

(linked data cloud 2008)

Se trabaja, en este sentido hoy, en la apertura de algunos datos de la administración pública, mejor en formatos propios de la web semántica pero que, como veíamos, sería útil también en formatos csv mínimamente estructurados:

No es una realidad para todos los gobiernos, pero  algunos trabajan, incluso, con datos RDFa  para cosas concretas (en UK, empleos del sector público).

En nuestro ámbito y en cuanto a los datos abiertos en la administración pública, estamos empezando.

Os recomiendo, si os interesa el tema, las presentaciones recientes de algunos amigos (Jordi Graells, Alberto Ortiz de Zárate) en el  V Congreso IDP – UOC: panel de acceso a la información pública y redes sociales, que resume Ismael Peña en 7 muy buenas entradas.

Dejo aquí la presentación, en el sentido de este post, de José Manuel Alonso, del W3C:

Leo, a punto de cerrar este post, algunas cuestiones clave en la Semantic Technology Conference, que parecen confirmar que la web semántica vive un buen momento, propiciado por la necesidad de mejorar, de hacer más eficientes los sistemas en tiempos de crisis económica.  Me resulta interesante e ilustrativo de las intenciones de startups y W3C lo siguiente:

Se trata de una apertura parcial que responde solo en parte a la reciente opinión de Tim-berners Lee, en la misma línea de la web de los datos enlazados:

“No sé si Wolfram Alpha piensa poner mucho de su conocimiento en la Web de los Datos Enlazados. Sería lo justo, porque imagino que mucho de lo que tiene proviene precisamente de esta.”

Esto es cierto para muchas otras aplicaciones y/o sectores. La apertura ya, resulta una deuda social exigible en favor de la transparencia, operabilidad y eficiencia en la web.

Más información:

• Video Conferencia Fundación Chandra: Evolución del conocimiento en la web
• Vídeos: entrevista web 3.0 Diari de Barcelona, Jóvenes y blogs EABE09
• La web semántica, con Bing y Google, un poco más cerca
• Tabla de evolución del conocimiento, de la educación, en la web
• Breve vídeo: Entender el concepto de la web semántica.

• ReadWriteWeb Interview With Tim Berners-Lee, Part 1: Linked Data.

Os dejo la presentación de la conferencia de cierre a las jornadas Novadors que daré mañana en Castellón. Contiene algunos vídeos embebidos, así que podéis ampliar viendo tutoriales sobre Twine, Web 3.0, Web semántica, experiencias de aplicación en sectores verticales y el resto de los temas de los que trata desde aquí mismo.

Introduzco, por su importancia en el desarrollo de la web semántica en 2009, el concepto de Linked Data Web (web de los datos enlazados) del que hemos hablado de forma colateral aquí en ocasiones.  Anticiparos que se trata de la apuesta de Tim Berners-Lee desde el W3C sobre el establecimiento de estándares para la interoperabilidad de los datos RDF lenguaje esencial de la web semántica) distribuidos entre distintos recursos.

Son muchos los organismos, las instituciones y empresas que están entrando en la “Linked data cloud”, cuestión que mejora la eficiencia de la web (más en la presentación y el vídeo de la Ted Talk de Tim Berners-Lee que os dejo más abajo).

Introduzco también un último apunte sobre Singularidad y la película Trascendent Man, basada en las ideas de Ray Kurzweil y que llega a predecir, incluso, la inmortalidad del ser humano.

Relacionados:

• Vídeos: entrevista web 3.0 Diari de Barcelona, Jóvenes y blogs EABE09
• 4 Vídeos imprescindibles para entender la web 3.0

Trasladaba la información hace un tiempo, entrevistada para una revista acerca del desarrollo de la semweb: “queda muy poco para que podamos considerarla una realidad”

Pues bien, no con Wolfram Alpha, que ya veíamos cómo no parece trabajar con algoritmos semánticos, sinó a través de los grandes de la web: Microsoft, con un Kumo inminente y Google con la intención de no  quedarse atrás:

Les decía entonces:

“Powerset será el germen del nuevo buscador semántico de Microsoft y su éxito determinará el tiempo de implantación de la Web 3.0. “La Web semántica es el futuro y será una realidad a medio plazo. Llegará antes si Microsoft mantiene su apuesta por lanzar un buscador semántico basado en las normas de W3C, porque en cuanto Google tenga una dura competencia incluirá la normativa semántica. Hace falta el empuje de una empresa con la fuerza de Microsoft para lograrlo”

Está teniendo lugar estos días Innovacamp Mediterránea. (#ICM09). Mi intervención, mañana a las 17:20, tratará sobre la web 3.0 (aquí la presentación básica: la tercera década de la web), así que trasladaré allí algunos de los siguientes argumentos:

“Será complejo y caro convertir los algoritmos matemáticos base de toda la información de Internet a lenguaje semántico. Hay trillones de páginas en Internet y los expertos evalúan que en su traducción se podría llegar a cuadruplicar el tiempo necesario para hacer una web. Los primeros pasos se dieron hace 5 años, y su crecimiento es lento.”

“La tecnología semántica es, sobre todo, utilizada por pequeñas empresas que hacen desarrollos puntuales para organismos y grandes firmas. Suelen centrarse en la atención de consultas públicas, como los muñecos robots de atención al cliente de la web de Grupo Vodafone o el servicio de ayuda para buscar información de Tata.  Buscadores como Yahoo y Mozilla o Wikipedia incorporan, poco a poco, tecnología semántica.”

“Google ha decidido desmarcarse de esta evolución y no se pronuncia sobre la Web semántica, “porque no es un tema que tenga que ver con nosotros”, asegura un portavoz. El buscador, que tiene más del 73% del mercado mundial (corrijo el dato que la revista publica), utiliza tecnología semántica en una pequeña parte de la realización de sus búsquedas, pero no es la normalizada por W3C. Oficialmente no piensa en una evolución hacia la Web semántica”

“Así, el mismo Berners-Lee ha dicho que Google podría ser reemplazado como líder supremo de Internet por otra compañía que utilice la Web semántica, a pesar de haber desarrollado un método muy eficaz de búsqueda que le ha posicionado como líder:

La pelota está ahora en el tejado de Microsoft. El gigante de software para ordenadores se prepara para librar la batalla por Internet, imprescindible para mantener su dimensión empresarial a largo plazo. En unos años, los ingresos de las empresas de TI y telecomunicaciones procederán de los servicios y la publicidad movida en Internet, porque todos los terminales serán meras ventanas asomadas a la Red. Y quien domine las búsquedas dominará el mercado publicitario, porque el 54% de las compras se inician en buscadores, frente a un 30% que van directamente a la página del servicio o la tienda. El éxito del navegador de Microsoft, Explorer, es incontestable y ronda la mitad del mercado en las economías occidentales, pero su buscador LiveSearch no despega y apenas alcanza el 9% de las búsquedas estadounidenses, porcentaje que baja en otros países.

En julio pagó unos 100 millones de dólares por Powerset, buscador semántico base en Wikipedia. “Microsoft cree en la búsqueda semántica y vimos que la tecnología de Powerset era muy buena y desarrollada de acuerdo a la normativa de W3C. Apostamos por la Web semántica, y estamos viendo cómo exportar esta tecnología a  la www (corrijo tb)”.

En fin…que Kumo, el nombre previsto para el lanzamiento, saldrá en pocas semanas al mercado. Lo confirmo leyendo un artículo en La Cofa:

“Parece que Google se ha dado cuenta que la competencia apremia…

Como en otras ocasiones Google no quiere perder su posición innovadora y según ha indicado apuesta fuerte por las soluciones semánticas. Así este martes acaba de anunciar varias nuevas funcionalidades como:

• Rich Snippets: Permite obtener un resumen de información sobre un término de búsqueda para que el usuario pueda de un vistazo hacerse una idea general. Por ejemplo si un usario teclea el nombre de un restaurante, el buscador podrá mostrar opiniones de usuarios, clasificaciones… Para ello se basa en la utilización de RDFa y Microformatos.
• Google Squared: Que permite (de forma similar a Wolfram Alpha, añado) obtener de las consultas información estructurada y presentarla en formato tabla de datos.
• Google Search Options: Incorpora opciones de búsqueda que en algunos casos parecen tener un fundamento semántico como la representación gráfica de términos semánticos, identificar si una entrada es una opinión, y hasta destacar el texto que recoge el sentimiento del autor.”

Kumo, Kumo, Kumo…(Actualización 25/5: Bing, Bing, Bing….;)) creo que vamos a quedar tan saturados del término como del de Wolfram Alpha en breve…. para que luego digan que el de “web 2.0″ cansa

Fuente imagen.

Artículos en El caparazón sobre web semántica

En fase beta (aún por terminar), os dejo la presentación base de una sesión que impartiré el próximo martes 21 de abril. Me invita Óscar Martínez Ciuró, de Trànsit projectes y será en el marco del Máster en Cultura Histórica y Comunicación de la Universidad de Barcelona que imparte.

Falta concretar ejemplos sobre el futuro, las posibilidades de la web en el ámbito de la historia, así como añadir referencias web al respecto de varios de los puntos. Estará en versión definitiva en algunos días, cuando termine también el post o slidecast (voz) que la complete:

Sobreinformados, cierto. Abrumados de nuevas aplicaciones que prometen mejorar lo que, hasta cierto punto, ya nos funciona.

Creíamos que la etapa de consolidación de la web 2.0 iba a ser la de reducción, por selección natural, de servicios y fuentes, pero quizás no esté siendo así.

Trabajo en una presentación acerca de lo que es, será o debería ser (tenemos el privilegio de que está por construir y por tanto, como prosumidores, cierto poder sobre la dirección que tomará) la web 3.0

Y creo que incluiré, como tema fundamental además del semántico, las nuevas aplicaciones de personalización de la experiencia en la web.

A ese objetivo, el de crear entornos personales de filtrado de la información que creemos relevante se dirigen aplicaciones de “mashup” de distintas fuentes o lectores de feeds más o menos sofisticados, como Netvibes, Pageflakes,  Igoogle, Yahoo Pipes o mi hasta ahora insustituible Feedly o el resto de lectores de noticias personalizados que quiero presentaros hoy.

Si nos aproximamos a ellos con calma, sin vivirlos como nuevas aplicaciones que vengan a colmar el vaso repleto de lo 2.0 sinó como meta-herramientas de filtro y optimización de lo que ya tenemos, si dedicamos algún tiempo a configurarlas, a apropiárnosla, creo que terminaremos viviéndolas como rentables.

Establezco antes de empezar a describir algunas de las más relevantes entre las novedades, una diferencia que creo importante. El primer bloque tratará sobre herramientas de filtrado “ajeno” de la información, algo así como planetas de las noticias más populares que contienen múltiples temáticas y pueden ser personalizados sólo hasta cierto punto. Van más allá de los portales genéricos de los periódicos o la prensa digital pero siguen sirviendo a objetivos publicitarios además de informativos y nos ofrecen  aún un nivel medio de personalización:

1. Agregados de noticias de los medios más populares (predefinidos):

• Kosmix, supuesto Google Killer de forma, en mi opinión, exagerada: Aunque lo máximo que podemos personalizar es la disposición de las distintas ventanas (al estilo Netvibes), puede ser una buena forma de acercarnos al concepto de entorno personal o una puerta de entrada adecuada para personas con poca experiencia como consumidores de información en la web.

• Shyftr añade la posibilidad de añadir fuentes propias y desde hace unas horas, el concepto de filtros personalizados. Me ha recordado alguna lectura sobre el futuro, vinculado a la web semántica, de los PLE, EVA o entornos personales – virtuales de aprendizaje,  que consistirán, más que en agregados de fuentes, en agregados de resultados de búsqueda según términos de interés.No es el tema de este post y seguro que lo vemos con más calma, pero de momento, tenéis una buena revisión de las posibilidades que abre Shyftr en el blog de Louis Gray. He solicitado invitaciones y quedo a la espera de poder profundizar más:

¿Evangelización de la autonomía informativa? Creo que ambos son, como leíamos para Facebook en el ámbito de las redes sociales, una buena forma de empezar a crear entornos personalizados sin dejar que el caos nos abrume.

2. Agregados de noticias personalizados (con algunas fuentes predefinidas  pero que permiten añadir fuentes de elección propia (más similares a lectores de feeds):

• Meehive o Shyftr como portal de noticias personalizado:

Resultan parecidos incluyendo (como no) búsquedas en twitter y responden al segundo modelo del que os hablaba, que permite, para usuarios avanzados, más autónomos, probablemente productores además de consumidores de información,  personalizar al máximo los contenidos que queremos leer.

Si añadimos, además, feeds de etiquetas en delicious o de twines de interés, podemos satisfacer necesidades exigentes como las que podemos tener si trabajamos, investigamos o estudiamos en la red.

Relacionados:

• Crítica, Futuro 2.0 de los blogs, CDigital09 Granollers II Jornadas de la Catosfera

Me entrevistaban el otro día acerca de la web 3.0, la web semántica y me resultaba difícil, a pesar de la experiencia en varios talleres sobre el tema, acercarla al usuario sin mencionar la primera aplicación que se ha encargado de ello: Twine.

Quería dejaros, además de la noticia sobre este nuevo e importante desarrollo, algunas de las cosas que les comentaba:

Sobre si hay empresas trabajando hoy en la construcción o desarrollo de la web 3.0….

“Muchas empresas trabajan para la web semántica y pueden forzar a Google (elemento imprescindile para convertirla en “mainstream”) a reconocer que la adopta o adoptarla en algunos puntos.  Twine, una aplicación que está haciendo de algún modo de puente hacia esta (ya es casi tan popular como delicious), está a punto de lanzar un servicio para hacer más fácil la escritura de datos semánticos (ontologías). Otras empresas como Hakia o Yahoo llevan ya tiempo incorporando todo esto a su buscador…. y Kumo, el nuevo buscador que lanzará este año Microsoft y que puede suponer una seria competencia para Google, adoptará, además de mecanismos propios de la búsqueda vertical y sintáctica, elementos de la semweb.”

Sobre si la web semántica sustituye a la actual….

“La web semántica es una capa añadida a la web actual, no la sustituye. Añade significado visible a los buscadores que mejora la eficiencia, la experiencia de usuario de la web, pero en cuanto a lo formal, el diseño de lo que vemos actualmente no va a cambiar demasiado.”

Sobre el porqué de la no adopción o la adopción partcial por parte de algunos buscadores, de la semweb:

“La construcción de ontologías (lenguajes, algoritmos que dirían a los ordenadores cuándo una cosa es un lugar, una persona, un evento, una organización, qué relaciones tiene con otras cosas, qué componentes la integran, etc…) es compleja y no existe hoy ningún buscador que pueda ser demasiado preciso en todos los ámbitos de conocimiento. Mientras no estén desarrolladas todas las ontologías, tendrán que combinar, como lo hará Microsoft, distintos sistemas.”

Como idea general, es una web más eficiente, más adaptada a nuestro lenguaje natural como humanos, más independiente de nosotros. (Tenéis en Presentación: Construyendo entre todos la web semántica. un buen tutorial básico para su comprensión)

Pero vayamos a la noticia que ha motivado este post: Twine, que parece que está creciendo hasta el punto de aproximarse a la popularidad de delicious, prepara una herramienta “usable” para la creación de ontologías, base para asegurar la eficiencia de la web semántica.

Hemos escrito mucho aquí acerca de Twine. Su bookmarklet, que acaba de mejorar, quizás sea su característica más popular. Con un solo click en páginas con microformatos adecuados (u otros marcadores semánticos) se etiquetan de forma automática los contenidos, clasificando Twine cada concepto clave según sean personas, lugares y otros tipos de información para mejorar su eficiencia como portal de búsquedas y recomendaciones afines a nuestros intereses.

El ahorro de tiempo y la precisión (en inglés) suponen, respecto a Delicious, una importante ventaja y así parecemos haberlo valorado los usuarios:

Según Nova Spivack en RWW, Twine, si sigue creciendo al ritmo actual, habrá sobrepasado a Delicious, una de las herramientas fundamentales de la web 2.0 en verano de este mismo 2009.

Sobre la nueva aplicación, que será lanzada, previsiblemente, este año, es destacable que se lanzará con licencia Open Source, así como que las ontologías creadas no trabajarán únicamente en Twine sinó que podrán ser utilizadas por cualquier aplicación.

La complejidad, el trabajo que supone crear ontologías (según Wikipedia son la formulación de exhaustivos y rigurosos esquemas conceptuales dentro de uno o varios dominios dados con la finalidad de facilitar la comunicación y la compartición de la información entre diferentes sistemas y entidades), hace que a día de hoy sean aún pocas las creadas, la mayoría en temas de tecnología)

La dificultad de semantización de los contenidos es, como veíamos, uno de los principales argumentos de Google para la no implantación de tecnologías semánticas en su buscador. Así, herramientas usables para crearlas podrian cambiar de forma radical este escenario, suponiendo un paso importante en la evolución de la web semántica.

No será la primera en ese sentido: Protege o CmapTools Ontology editor, que parte de la idea de los mapas conceptuales para ayudar a la edición de ontologías llevan tiempo trabajando. También Microsoft, que parece que apuesta desde hace tiempo como ventaja estratégica por la web semántica, anunciaba hace poco un nuevo complemento de semantización para Word 2007 que permite a los autores anotar palabras o frases con términos definidos en ontologías externas.

Pero si esta promesa de Twine es capaz de trabajar de forma tan intensa por la usabilidad como lo ha hecho la firma hasta hora con su aplicación para redes de interés, creo que puede acelerar de forma significativa la evolución de la web.

Os dejo, para finalizar, el usuario de El caparazón en Twine.

Os dejo programa del Taller que impartiré el próximo día 5 de marzo para Formadores de personas adultas, organizado por la Unidad de Formación Permanente de la Direcció General d´Ensenyaments professionals, artístics i especialitzars del Departament d´Educació de la Generalitat de Cataluña que dirige Juan Miguel Muñoz.

Dejaré también, el mismo día o el siguiente, la correspondiente presentación (a grandes rasgos en Presentación: Construyendo entre todos la web semántica. Espero que os sea útil.

1. ¿Qué es la web semántica? ¿Qué nos aporta como uusarios?

• Evolución de la web 2.0 a la web 3.0, de la información al conocimiento.
• Porqué interesa, desde el punto de vista educativo la web semántica?

2. Qué son los contenidos semánticos?

• Breve introducción a las ontologías, Folksonomías, Microformatos, RDF, Estándares (W3C).

3. Mitos y realidades sobre la web semántica.

• La web semántica no es rentable (evolución econòmica de 2.0 a 3.0)
• Web semántica: Experiencias de éxito.
• Google no cree en la web semántica (Semantic web vs. Satanic Web)
• La web 3.0 es la web semántica (diferencias entre ambos conceptos)
• Otros (preguntas de los asistentes)

4. ¿Qué es Twine?

• Diferencias entre Twine (3.0) y las redes sociales al uso (2.0): Obreros del conocimiento, aportando valor a la web semántica.
• Twine y la educación, ejemplos concretos.

5. Práctica de las principales funciones de la herramienta

6. Otras herramientas semánticas útiles en educación

Os dejo también programa en catalán, como realizaremos el taller: Taller per a formadors: Web 3.0 / Twine: construint entre tots la web semàntica:

Lleva tiempo en borrador, entre otras cosas porque quería testearla antes de presentarla: Search Cloudlet es un complemento fácil de utilizar en Firefox, que inserta nubes inteligentes de conceptos (tag clouds) en las interfaces típicas de búsqueda para Yahoo, Google, Google News y Google Blog Search.

Analiza microformatos para distinguir entre lugares, personas, etc…

Su instalación es fácil y su uso simple si dejamos las opciones por defecto. Si así lo hacemos, nos aparecerán, al entrar en la página de nuestro buscador (google.com, google.es, yahoo.es, etc…) las siguientes opciones:

Devuelve todas las keywords relevantes de la búsqueda, permitiendo que nos hagamos una idea aproximada sobre lo que necesitamos. En el caso de la imagen, reconozco como bastante acertados los términos que devuelve para El caparazón.

La nube se centra en los sitios en los que la palabra introducida en el buscador es relevante. Podemos entonces, al hacer click en cualquiera de ellos, restringir la búsqueda al mismo.

Si buscamos noticias, Source Cloud confeccionará una nube de fuentes. Location Cloud hará lo mismo con lugares y Author Cloud para autores. Recomiendan, por último, personalizar el número de resultados que devuelven habitualmente nuestros buscadores preferidos a unos 100, para mayor precisión. En el caso de Google, podéis personalizarlos desde aquí.

Si hay alguna herramienta que me siento orgullosa de haber recomendado es Feedly. También es una de las aplicaciones que no creía que pudiera ser mejorada, más desde su última integración con Ubiquity. En esto último me equivocaba:

Perfectamente integrado con Google Reader, su mejor alternativa, añade ahora Feedly Mini, una pequeña barra inferior en el navegador (Firefox) que nos informa del número de twitteos, conversaciones en Friendfeed, número de Diggs y número de veces que el post ha sido compartido en Google Reader o el propio Feedly (tema que ya era sincrónico).