Escribíamos hace ya casi un año lo siguiente, que explico siempre en cursos y charlas porque creo que es un ejemplo fundamental de cómo lo social está aquí para quedarse y crecer cada vez más:

Me ha parecido tremendamente importante el último movimiento de Google, su nueva jugada en la partida por el grafo social, decisivo en la era social-web para todo tipo de mercados durante los próximos tiempos. Aparece en un momento clave, semanas después de que diversas noticias en medios internacionales pongan en duda la calidad de los resultados del gigante, la creciente presencia de resultados que son realmente spam.

La confianza social, cómo medirla o crear un sustituto creíble de la misma en versión virtual, es uno de los temas más importantes de la Internet de hoy.  Dicho en otras palabras, ante la sobreinformación que muchos/as relatan, retorna la importancia de la vieja pregunta: ¿De qué o de quién me puedo fiar (en la red)?

Es por ello que Google, rey en las búsquedas, lleva tiempo trabajando en la incorporación de lo social, probando características, mecanismos de medida de la confianza a sus resultados. Se trataba de experimentos a los que no daba mayor importancia,que relegaba a unas líneas al final de los resultados de búsqueda hasta hace poco pero que hoy, ante una web 2.0 que creo que podemos considerar ya madura, sitúa en primera línea.

Se inicia así, con esta novedad, la que otras veces hemos denominado web contextual social, la era de la confianza sin intermediarios (los mass media lo han sido durante años), el retorno a la definición de las verdades desde lo social, ya globalizado. Hemos denominado antes “redes sociables” a las que sirven de instrumentos a la revolución social. Ahora son las búsquedas las que también pueden teñir de sociabilidad la información.

La idea, comentan desde Google, además de dar mayor cobertura a la web social, es dotar de mayor control sobre los resultados para los usuarios. Y me parece muy acertada…

Hablaba ayer en unas charlas de cómo de urgente y grave es el tema de las competencias digitales, de cómo cuesta, en escuelas, para alumnos, para ciudadanos en general, saber extraer el grano de la paja, conocer cuáles son los criterios más objetivos en la actualidad para distinguir lo relevante de lo menos relevante en la web. Con el movimiento que os explico hoy, Google facilita ese tipo de competencias, añade marcas sociales a la información, naturaliza la web o la asimila a lo que ya hacemos fuera de ella: guiarnos según criterios de confianza.

¿Por qué este resultado es mejor que otro? Porque link  “nombre del contacto, al que sabemos experto en el tema”, lo compartió en Twitter, Flickr, Quora, etc… (En el caso de Facebook, siendo un entorno cerrado, no es posible)

Aconsejábamos entonces…

Es importante, a la luz de este movimiento, participar como expertos en la web social, porque además de estar aumentando nuestra red de contactos profesionales, estaremos influyendo de forma natural y relevante en los resultados de Google. Resulta curiosa  también la coherencia del tema con las tendencias actuales de uso de la web, cuando podemos decir que participación es tanto crear como compartir.

Y decíamos en cuanto a Aprendizaje, a actualización del concepto de Redes de Aprendizaje Personalizadas:

Google Plus puede convertir la web en una “Red personal de información y aprendizaje” automática, masiva e independiente de más herramientas que el propio buscador y las redes sociales de intereses que utilicemos.

Pues bien… la notica del día, surgida oportunamente de las declaraciones de la compañía en el  CES 2012  trata de la evolución de ese concepto, del Google Social Search hacia la idea de un buscador también sociable, en palabras de google, de “Search plus Your World”, “Búsquedas en tu mundo”.

Resumo en dos las nuevas características, que podrán probar pronto los usuarios en inglés de google.com o cualquier otro, desde el siguiente enlace:

1. Resultados personalizados, más personalizados, mejor dicho, añadiendo el contexto social a los filtros geográficos, comportamentales, temporales, etc. que ya son usuales. Si lo decidimos así podremos buscar entre los posts de Google +, enlaces compartidos en servicios de redes sociales por nuestros contactos, nuestro círculo de confianza.
2. Perfiles y Páginas en las búsquedas, que serán autocompletadas con los perfiles en redes sociales correspondientes.  “Porque detrás de cada búsqueda hay una comunidad”, como claramente sentencian. Si realizamos búsquedas sobre un tema, puede que nos interese saber qué personas hablan de él en Google+, apareciendo a la derecha sus perfiles.

Surgen temas interesantes, como el de la homofilia, tendencia a leer lo que dicen nuestros iguales y encerrarnos en mundos pequeños. En este caso no es difícil la solución,  acudimos a la opción disponible de la búsqueda fuera de nuestros círculos.

Más complicado parece el tema del monopolio de Google, el hecho de que una iniciativa así tendrá interés en la medida en que no sea exclusiva para Google plus.

Google no pretende en ningún caso que esto sea así y ante la crítica inmediatamente posterior al anuncio de Twitter le recuerda a la red social que fue ella la que decidió no renovar el acuerdo de indexación completa de sus resultados.

Tras el malentendido inicial, no creo que haya problema en este sentido, que puede ser beneficioso para ambas compañías y muchos de los que consideramos Twitter nuestro servicio de redes sociales primario.

En cuanto a Facebook la idea es la misma, forzar a la principal competencia hoy de Google Plus en cuanto al grafo social a abrir sus datos y entrar a formar parte de este movimiento.

Por mi parte apuesto a que no lo hará bajo ningún concepto. No, por lo menos, durante los próximos cinco años, una eternidad en tiempo web.

Sea como sea, el pulso comienza.

Nuevo gato, nuevas gafas, nuevo smartphone, tengo desde ayer la última joya de Google, esta vez con Samsung.

No me ha dado demasiadas sorpresas, mostrando por primera vez, sin embargo, la potencia de un sistema operativo como Android en su etapa de madurez. Con una versión de Android 4.0 recién lanzada pero que ya tiene actualizaciones, si dos palabras describen la experiencia de usuario hasta ahora, estas son fluidez y compatibilidad con Google.

En este sentido me daban la bienvenida esta misma mañana a Gmail, contándome algunos detalles técnicos sobre el que dicen que es el primer smartphone android que supera los iPhone:

Pantalla HD (de alta definición) Super AMOLED, es el primer teléfono con la versión 4.0 de Android (Ice cream Sandwich), Desbloqueo facial y Android Beam™ (sistema que permite traspasar datos, páginas web,  vídeos,  etc.

En fin… un buen escritorio, un tamaño adecuado, ando cargando las que considero, según mis usos del dispositivo, las mejores aplicaciones actuales para Android. Seguro que me dejo alguna pero valga el intento de recomendarlas:

-Picplz: similar a la popular Instagram pero para Android, permite compartir fotos, aplicarles filtros, enviar de forma simultánea a redes sociales, etc. Conseguí además que se muestre la última actualización como widget en el blog.  Excepcional…. Os espero por allí si os animáis a instalarla.

-Ubersocial: la mejor aplicación, en mi opinión, en el Market actual de Android para gestionar twitter.

-Newsrob: el mejor lector de RSS que también he sabido encontrar.

-Kindle reader: para mis libros, la experiencia de lectura en la pantalla del Nexus Galaxy también es muy positiva.

-Cliente de Instapaper: aplicación para smartphones del que considero el mejor servicio actual de “read it later”: Guarda cualquier artículo desde el iPad, desde mi laptop, desde el propio GN, etc. y lo deja accesible y  en formato agradable a la lectura, también desde cualquier lugar y dispositivo. No, Apple no ha inventado la nube con esto del iCloud que anuncia en televisión (tenéis aquí un artículo didáctico sobre cloud computing)

-Trending Topics: ideal cuando viajo, en un solo click accedo a los temas del momento en twitter a nivel mundial o nacional.

-JuiceDefender: un truquito para alargar la vida de las problemáticas baterías de los smartphones.

-Whatsapp: imprescindible para comunicarme con familiares y amigos.

-Foursquare: Popular red social basada en la geolocalización y el juego. Aunque “Lo estoy dejando” también tiene ya un lugar en el escritorio de la nueva criatura.

 
Leía en La tercera revolución industrial de Rifkin acerca de un concepto interesante: la biofilia.  El término, de Edward O. Wilson, describe lo que él piensa que es una afinidad natural de los seres humanos por el mundo natural. En su libro del mismo nombre el autor examina cómo nuestra tendencia a centrarnos en la vida y cosas relacionadas con esta puede ser una necesidad biológica, básica para la supervivencia de nuestra especie. Un ejemplo que refuerza la hipótesis del origen genético e instintivo de filias y fobias relacionadas con lo natural está en la facilidad con la que desarrollamos fobias a agentes naturales en comparación a su peligro objetivo. Cuchillos, pistolas, coches nos producen menos miedo que arañas, serpientes o similares.

El tema me hacía pensar acerca de la tecnología, de las tecnologías sociales en concreto y en cómo provocan las pasiones desbordadas que conocemos y si bien al principio me parecía que contradecía la hipótesis de Wilson, pronto me daba cuenta de que en la misma residía de nuevo uno de los argumentos que más he defendido durante los últimos años: si nos apasionan como lo hacen las tecnologías sociales, si ando en este caso tan contenta con mi GN es porque satisfacen un instinto social absolutamente natural en el ser humano.

No sé si llamarlo Sociofilia o incluirlo en el mismo concepto de Biofilia  pero la cuestión es que cuando las tecnologías satisfacen algo tan natural y potente como un instinto (y lo social lo es en gran medida para el ser humano,) es que están aquí para quedarse.

Sabéis que no suelo ser alarmista pero la verdad es que veo por primera vez a AOL, eBay, Facebook, Google, LinkedIn, Twitter, Yahoo!,  Zynga y Mozilla  unidos contra algo que parece grave: una posible amenaza a la Web social. Las compañías denuncian que, de seguir adelante la legislación que se está considerando en el congreso de los EEUU, la Stop Online Piracy Act, Internet, tal y como la conocemos, principalmente en su vertiente más social, de contenidos generados por el usuario, está en riesgo.

Estas serían algunas de las consecuencias (recomiendo profundizar en el enlace) de que la ley saliese adelante:

- Aplicaciones completas, desde YouTube a WordPress , podrían estar en riesgo por algo tan simple como que un miembro postease un vídeo de sí mismo cantando una canción protegida por copyright.

- Sitios de redes sociales generales como Twitter o Facebook podrían ser obligados a registrar y controlar el comportamiento de los usuarios, frenando la innovación y limitando la libre expresión.

- Los proveedores podrían ser requeridos para monitorizar la navegación de ciertos clientes, así como para bloquear determinados sitios.

- La web en general podría convertirse en menos estable y segura.

Algunos párrafos de la demanda me resultaban curiosos: somos parte de una industria, comentan, crucial para el crecimiento económico y la creación de empleo en EEUU, comentan. Un estudio reciente de McKinsey encontraba que Internet constituye el 3.4 por cien del Producto interior bruto en 13 países. En EEUU es incluso más, de forma que si lo considerásemos sector su contribución sería mayor que el de la energía, agricultura, comunicación, minería y el sector público.  No es momento, avisan, de poner en riesgo este tipo de beneficios económicos.

 
En fin.. el tema coincide con un momento especialmente delicado en cuanto a la relación de #occupywallstreet con la policía.¿Serán ambos motivos los que provocarán, como pudo pasar en España con la ley Sinde, más fuerza al movimiento en las calles?

Creo que eso es lo que veremos durante los próximos días, un movimiento mucho más potente y unido contra el recorte de las libertades, de las Tecnologías para el Empoderamiento y la Participación que justo empezábamos a disfrutar.

En fin… dejo vídeo e infografía.

Llevamos ya varios días probando, leyendo todo tipo de informaciones acerca de Google Plus, así que toca ya plantearse, después de haber profundizado en sus Círculos desde un punto de vista macrosocial, una primera valoración como usuarios. Dejo algunos puntos para la reflexión:

-Si la observación, la monitorización, junto a la flexibilidad para cambiar, son clave en la web, en el caso de Google Plus tiene todas las de ganar si aprovecha que además, parece que esa mayoría de público geek que lo habitamos, a quienes también podemos llamar “usuarios maduros” de la web, tenemos ganas, muchas ganas de opinar, de sugerir, de aportar ideas nuevas. Si echáis un vistazo al timeline de vuestro Plus veréis cómo tiende, de forma espectacular, a hablar de sí mismo.

En algún blog ya listan las novedades que Google anuncia para la semana que viene:

• Poder enviar mensajes privados como en Twitter y Facebook
• Poder crear sub-círculos
• Posibilidad de silenciar las notificaciones en las que hemos comentado
• Inclusión de juegos (Google Game)
• Poder editar quien puede ver un post una vez que haya sido publicado
• Posibilidad de seguir a más de 5000 personas
• Compartir Docs y Calendar con nuestros círculos
• Posibilidad de compartir algo excepto con x persona

-Google Plus tiene todo el potencial del mundo para convertirse en la primera red social, monopolizando prácticamente todo lo que hacemos en la web pero no sé si está a tiempo. Los usuarios hard de Facebook opinan que es una burda copia del primero, que no por bueno ni respetuoso pero sí por antiguo, tiene ya el poder de nuestro grafo social.

Aún así, genera curiosidad…. y cuenta con la pasión y defensa acérrima por parte de los muchos que llevamos tiempo denunciando a FB por vulnerar múltiples derechos como usuarios de la web social.

TIP: Descubría anoche una forma de importar nuestros contactos casi “legalmente” desde FB a Plus. Desde Yahoo mail podemos importarlos desde Facebook. Después, desde Circles podremos importar los contactos de Yahoo.

-Está verde, bastante verde (trabajar con grupos de 1000 contactos es casi imposible, la aplicación se cuelga) y las aplicaciones que van surgiendo, en su mayoría extensiones del navegador, son igualmente deficitarias. Es probable, además, que en muchos casos, futuras actualizaciones de Plus las hagan inservibles. No le veo demasiado sentido a probarlas aún…

-No hay API para desarrolladores, lo cual dificulta su integración con Twitter y otros muchos temas. Es cierto, como comenta Antonio en Blogpocket, que el tema podría convertir Plus, como Buzz, en un repositorio – copia de lo que cargamos en la red social de elección. Por mi parte tampoco le veo mayor probema en utilizarla en un primer momento de esta forma. De hecho, creo que muchos/as estamos trasladando manualmente algunas de las cosas que decimos en twitter a Google +, valorando sus ventajas. En mi caso ya puedo decir que me atraen tanto el potencial de difusión que supone como lo bien que, en mi opinión, maneja la conversación.

-Como decíamos, excelente manejo de la conversación, aunque espero que surja pronto la posibilidad de integrarla en blogs, al estilo Disqus, Intense Debate, etc. Un buen ejemplo es la que generaba el último post en El caparazón, de una calidad excelente y fácil de seguir a través del enlace a ¿Está Google sustituyendo nuestra memoria? en gplus.

-Gran parte de su potencial vendrá de los Perfiles corporativos, que parece que llegarán pronto y que le harán aún más protagonista en el ámbito Social Media.

-Poca claridad en las recomendaciones. No he profundizado en el tema (se admiten correcciones) pero coincido con la observación leída en varios blogs internacionales sobre que parece que la nueva red social de Google está promocionando a los de siempre. Mezclando relaciones naturales, derivadas de las interacciones que en el pasado hayamos mantenido, con “featured users” disimulados que son los ya habituales en los top ranking.  Refuerzan así la conocida Ley de Pareto según la cual es el 20% el que capta la atención del 80 restante, perpetuando en cierto modo las desigualdades que arrastramos.

-Creo que lo mismo puede aplicarse a los “Sparks” (Intereses en plain spanish), interesantes si pensamos en curación de contenidos pero que como en el caso de las cuentas recomendadas, es probable que sigan favoreciendo a unos pocos más que proporcionar posibilidades reales de exploración o acercarse de verdad a nuestros intereses.

Esperemos que todo mejore y poder dejar ya en el olvido aquella idea de que Google es de ingenieros y no de expertos sociales para lograr de verdad una red social inclusiva, abierta y justa.

Allí estamos de momento, os dejo enlace a mi perfil en Google +.  Allí compartimos también.

En plena disputa entre titanes por recuperar el dominio del grafo social (ayer estaba disponible una extensión de Chrome que exportaba contactos de Facebook a Google +, pronto Facebook la vetaba, recordándonos que nuestra red allí y por tanto la relación de nuestros amigos/as, no nos pertenece), Zuckerberg presentaba, acompañando su “gran lanzamiento”, la unión con Skype que permitirá integrar la video llamada al chat de la red social,  nuevos datos sobre el crecimiento de la popular aplicación.

A día de hoy, los usuarios están compartiendo alrededor de 4 billones (updates, imágenes, video, etc.) de cosas al día y el comportamiento de compartir en redes sociales parece estar siguiendo una ley de crecimiento exponencial.

Así, de acuerdo con datos de Facebook, la cantidad de cosas que compartimos hoy es el doble que lo que compartíamos hace un año y las cosas que compartiremos en un año serán el doble de las que compartimos hoy. Podríamos resumirla como Y = C *2^X donde X es el tiempo, Y es lo que compartiremos y C es una constante.

Se trata de datos que dibujan un escenario aparentemente imposible, que Zuckerberg ejemplificaba con un pedazo de papel doblado 50 veces. Aunque la mayoría de nosotros juzgaría en unos pocos metros su tamaño desdoblado, la medida es la que resultaría de ir y volver de la luna 10 veces…

Puede parecer un escenario absurdo pero es posible que la mayor automatización del comportamiento de compartir  lo permita y que, añado, tengamos que inventar nuevas medidas y conceptos para tiempos y realidades que desbordan en mucho lo que conocemos hasta ahora.

Nota: Sobre la extensión vetada, data de noviembre de 2010 y no fue desarrollada con la idea funcionar en Google+ pero estaba en más de 17.000 usuarios desde su lanzamiento, por lo que Facebook se ha puesto a trabajar para no permitirlo, eliminando, por ejemplo, los correos de nuestros amigos en nuestro perfil.

No es el tema de este post pero visto el crecimiento de Facebook y que Google parece estar funcionando de manera mucho más generosa, posibilitando extraer información de los contactos con herramientas como Google Takeout, creo que deberíamos empezar a recordar y exigir los Derechos de los usuarios de la web social. O a explorar Google Circles, que parece dispuesta a respetarlos…

Pensados por Joseph Smarr, Marc Canter, Robert Scoble y Michael Arrington en Septiembre del 2007, os dejo el precoz manifiesto, que parece que sigue estando de absoluta actualidad:

• Propiedad de la propia información:
  • de nuestros perfiles.
  • de nuestra lista de contactos.
  • de los contenidos que creamos.
• Control de si la información puede ser compartida y de en qué condiciones.
• Libertad para permitir acceso permanente a nuestros datos por parte de sitios externos.

Los sitios que respeten estos derechos deberán:

• Permitir a sus usuarios sindicar los datos de su perfil, su lista de contactos y los datos que comparten mediante el propio servicio, usando una URL permanente, APIs y formatos de Open data.
• Permitir a sus usuarios sindicar sus propios flujos de actividad desde fuera del sitio.
• Permitir a sus usuarios enlazar desde sus perfiles a identificadores externos y de forma pública.
• Permitir a sus usuarios descubrir qué contactos están también en el sitio, usando los mismos identificadores externos hechos compatibles para la búsqueda desde dentro del propio sitio.

Hablábamos hace pocos días de Google Circles, desmintiendo que se tratara de una nueva red social. Hace unas horas se lanzaba la “novedad”, muy parecida a lo que avanzábamos entonces, correspondiente a una etapa de madurez, de integración de la web social también en las búsquedas para ofrecernos resultados más relevantes y en definitiva, una web más útil:

“Circles, se refiere a una idea potentísima: la de estratificar los grupos con los que compartir distintos mensajes, permitir crear distintos círculos de confianza, temas o posibilidades de protege,  también de forma diferenciada, nuestra privacidad, a imagen y semejanza de lo que resulta natural cuando nos relacionamos offline”.

La idea, solo en EEUU por ahora y en pruebas, es  la que véis en la imagen: obtener las recomendaciones adecuadas porque es nuestro círculo social el que las hace, en el momento adecuado (cuando buscamos determinada información) y en el formato de los resultados de búsqueda. Un botón al estilo de “me gusta” de Facebook iría dando prioridad a los resultados que marcan nuestras “conexiones sociales”:

Para empezar nos dicen que creemos o actualicemos nuestro perfil en Google. Podemos usarlo para ver todo lo que marquemos con el botón +1 desde allí, así como borrar cosas que vayamos dejando de recomendar. Para verlo en nuestros resultados de búsqueda deberemos estar logueados en nuestra Cuenta de Google, eso sí, cuando se generalice desde EEUU.

Pronto, cumpliendo con lo que decíamos hace un tiempo cuando afirmábamos que “la búsqueda social debería hacerse en el Grafo global”, de conocimiento y no exclusivamente social, como hacía Facebook”,  prometen incorporar el filtro de las conexiones en Twitter y otras de las que tengamos registradas en la sección “Social Circle and Content” (“contenido y círculo sociales”) del Google Dashboard.

Incluso leo que es posible que integre la preferencia por las fuentes registradas en Google reader, lo que podría dar mucho más sentido al movimiento y convertir la web en una “Red personal de información y aprendizaje” automática, masiva e independiente de más herramientas que el propio buscador y las redes sociales de intereses que utilicemos.

¡Hasta pronto!

Me ha parecido tremendamente importante el último movimiento de Google, su nueva jugada en la partida por el grafo social, decisivo en la era social-web para todo tipo de mercados durante los próximos tiempos.

Aparece en un momento clave, semanas después de que diversas noticias en medios internacionales pongan en duda la calidad de los resultados del gigante, la creciente presencia de resultados que son realmente spam.

La confianza social, cómo medirla o crear un sustituto creíble de la misma en versión virtual, es uno de los temas más importantes de la Internet de hoy.  Dicho en otras palabras, ante la sobreinformación que muchos/as relatan, retorna la importancia de la vieja pregunta: ¿De qué o de quién me puedo fiar (en la red)?

Es por ello que Google, rey en las búsquedas, lleva tiempo trabajando en la incorporación de lo social, probando características, mecanismos de medida de la confianza a sus resultados. Se trataba de experimentos a los que no daba mayor importancia,que relegaba a unas líneas al final de los resultados de búsqueda hasta hace poco pero que hoy, ante una web 2.0 que creo que podemos considerar ya madura, sitúa en primera línea.

Se inicia así, con esta novedad, la que otras veces hemos denominado web contextual social, la era de la confianza sin intermediarios (los mass media lo han sido durante años), el retorno a la definición de las verdades desde lo social, ya globalizado. Hemos denominado antes “redes sociables” a las que sirven de instrumentos a la revolución social. Ahora son las búsquedas las que también pueden teñir de sociabilidad la información.

La idea, comentan desde Google, además de dar mayor cobertura a la web social, es dotar de mayor control sobre los resultados para los usuarios. Y me parece muy acertada…

Hablaba ayer en unas charlas de cómo de urgente y grave es el tema de las competencias digitales, de cómo cuesta, en escuelas, para alumnos, para ciudadanos en general, saber extraer el grano de la paja, conocer cuáles son los criterios más objetivos en la actualidad para distinguir lo relevante de lo menos relevante en la web. Con el movimiento que os explico hoy, Google facilita ese tipo de competencias, añade marcas sociales a la información, naturaliza la web o la asimila a lo que ya hacemos fuera de ella: guiarnos según criterios de confianza.

¿Por qué este resultado es mejor que otro? Porque link  “nombre del contacto, al que sabemos experto en el tema”, lo compartió en Twitter, Flickr, Quora, etc… (En el caso de Facebook, siendo un entorno cerrado, no es posible)

Otro dato interesante es que Google reconoce, que tiene en cuenta signos “sociales”, además de otros tradicionales en sus resultados, dando más importancia a lo más valorado en las redes sociales a las que tiene acceso.

Es importante, a la luz de este movimiento, participar como expertos en la web social, porque además de estar aumentando nuestra red de contactos profesionales, estaremos influyendo de forma natural y relevante en los resultados de Google.

Resulta curiosa  también la coherencia del tema con las tendencias actuales de uso de la web, cuando podemos decir que participación es tanto crear como compartir.

Veíamos, en este sentido, hace unos meses, cómo se estancaba la producción de contenidos, cómo aumentaba la importancia de los conversadores, cómo se generalizaba el fenómeno “compartir”: Se comparten 100 millones de enlaces diarios en público (Google puede leer, gracias a un acuerdo con Twitter, los resultados allí, pero no enFacebook y otros entornos más cerrados).

No se trata, finalmente, de nada nuevo (en Techcrunch analizan Servicios especializados como Greplin,  me contaban hace un tiempo sobre Glass, como ejemplos). La idea de añadir una capa social, un filtro de confianza para lo que exploramos en la web es antigua ya, pero no su generalización. De eso, creo, si logran integrar con la maestría que les caracteriza, el matiz social a su interface, se encargará Google.

En fin… los cambios estarán disponibles, en inglés, durante la próxima semana,  a ver qué tal…

Titulo esta entrada con la sentencia del conocido y retrógrado libro de Andrew Keen, únicamente con la intención de desprenderla de su ironía. Deberíamos reconocer, abrazar, dar culto a lo amateur, a lo que la gente genera de forma espontánea a partir de propuestas de mercado, en una especie de rueda imparable, porque es precisamente lo que provoca la revolución tecnológica, ideológica, creativa y social que vivimos.

Llevo unos días pensando en Chrome OS (el sistema operativo de Google), en cómo van a cambiar las posibilidades actuales de las TIC, en cómo va a seguir aumentando la importancia de las aplicaciones frente a la web y los propios dispositivos, en que es cierto lo que  Kurzweil lleva tiempo vaticinando: que el futuro es de desaparición del ordenador físico en favor de dispositivos cada vez más ligeros, intercambiables, bastante menos  importantes que el servicio que de ellos obtenemos.

Veremos en los próximos tiempos, en definitiva, elevar a la infinitésima potencia el valor de “las nubes”, pero lo importante de esta Internet como sistema operativo está por ver y será una vez más la resignificación que den al Cloud Computing los usuarios la que marcará su futura evolución.

Algo similar ocurre cuando plataformas de elearning y plataformas de colaboración en empresas van adoptando cosas que los usuarios, los denominados “amateur” ya habían logrado “remezclando”, reutilizando, apropiándose de distintos modos de las herramientas participativas de la web social.

Pasará también con este Google Chrome OS, sobre el que decía ayer en una entrevista para e-prendizaje que cambiaría seguro el panorama de los Entornos Personales de Aprendizaje. Hablaremos de ello en un próximo post.

Me inspiraba hoy una frase de O´Reilly (que recuerda Bryce Roberts) : Las buenas ideas pueden tener distintos orígenes pero “la tecnología más disruptiva suele empezar desde los aficionados, los hackers y los geeks”.  Gracias a que, añadiría, Internet pone a disposición de la pasión amateur, ya de por sí potente, un laboratorio universal en que correr a sus anchas.

Open Kinect Project

Ocurrirá con Chrome OS y es lo que está ocurriendo con la tecnología de Microsoft Kinect, desde su origen limitado como periférico que podemos conectar a la~Xbox 360 para jugar “motion based games” (juegos basados en el movimiento) pero que no deja de agudizar el ingenio de muchos/as, que inundan los últimos días Youtube de derivaciones como la del vídeo:

De hecho, recién presentada al público general la tecnología Kinect, ocurría algo muy interesante en la comunidad hacker: surgía el Open Kinect Project, la alternativa en código abierto (para que corriera en cualquier sistema operativo y tipo de aplicación) de la opción propietaria de Microsoft. En menos de una semana el dispositivo original de MS era crackeado y empezaban a desarrollarse en el ámbito de “lo amateur” infinitas ideas. Algunas las veremos madurar seguro durante los próximos tiempos.

Observar los procesos de apropiación de las tecnologías es importante para poder hablar de tendencias. Dicho de otro modo tendencia  no es futuro en Internet sino lo que unos pocos/as están haciendo, inventando ya.

Pasión y diversión en un entorno abundante de Conocimiento

Muchas revoluciones tecnológicas no empiezan con emprendedores invirtiendo importantes sumas de dinero en operaciones estratégicamente controladas, sino a partir de la observacón de cómo una serie de aficionados, simplemente, se divierten. Linus Torvalds lo admitía en “Just for fun” y son múltiples los ejemplos históricos de ello, desde los hermanos Wright que inspiraron la aviación, al Homebrew Computer Club, que ayudó a nacer a la industria de las computadoras personales o los primeros websites, que no fueron creados para ser rentabilizados.

Facilitar este movimiento, seguir su inercia, puede significar una ventaja competitiva importante. Se trata en el mundo TIC del modelo Facebook y las APIs abiertas (el último caso interesante al respecto es el de los “Angry Birds”, juego que está causando furor y que también se basa en ese importante principio) pero sobre todo de los movimientos por el código y la cultura libres.

Lo decimos a menudo: es fácil, en el entorno actual, encontrar respuestas y lo importante ahora es hacernos las preguntas adecuadas. Con cosas como el Open data, la irrupción de internet en las aulas y si seguimos trabajando en el cambio cultural hacia el “Do it Yourself” y la valoración social de la red como entorno de investigación y aprendizaje, conseguiremos que se generalice lo ocurrido en el ámbito del desarrollo de software a muchos otros ámbitos, necesitados de una evolución igual o de fresca.

Terminar transformando la ironía de Keen en todo lo contrario: nada bueno puede surgir si no es de lo amateur. Es momento de conseguir lo que siempre hemos querido, es momento de ser Grandes.

Hoy doble ración En este caso me pareció muy interesante y expresiva la siguiente Infografía acerca del Universo Geosocial, del número de usuarios de cada red social reflejando además la proporción de los mismos que acceden a través de la web o desde sus dispositivos móviles.  Su autor, Jess3 es el mismo que firmaba, con Brian Solis, el Prisma conversacional, otra interesante infografía.

En este caso Web social ubicua, Web y “mundo real” como una sola cosa, postdigitalismo, son conceptos que, como véis, avanzan de forma imparable.

Me sorprende, en parte, que Twitter siga siendo minoritario. O no tanto, si tenemos en cuenta que la edad es un factor muy importante en cuanto a este tipo de datos en la web y que en realidad, Twitter, con 800 millones de búsquedas, es el buscador de mayor crecimiento en la actualidad y crece a un ritmo aproximado de un 1400% anual.

En fin… el trabajo en dos versiones. Tenéis más, con distribución de hombres-mujeres en cada espacio, en el Flickr de Jesse Thomas:

Wired, como muchas otras publicaciones online norteamericanas, tiene la sana y lucrativa costumbre de atraer tráfico “a su web” (el entrecomilado cobrará sentido conforme vayáis leyendo este artículo) a base de provocaciones periódicas.

Así, mataron a los blogs hace un tiempo, pusieron sobre la pantalla la cuestión de si somos más listos o más tontos con la web (creo que en este caso fue The Atlantic, otro hito made in USA en publicación online) y no sé cuántas cuestiones más. Lograron sin duda, como lo lograrán ahora, su objetivo: atraer al público analista-geek mundial “a su web” durante más de los 3 días en que algunos estudios cifran la vida media de un post.

La de ayer, creo, es el equivalente a “la canción del verano” en la blogosfera, además de la provocación más extraña y falaz que les he leído, firmada por un Anderson que creo que ha bajado de nivel estrepitosamente como analista tras firmar el artículo. Su título: La web está muerta, larga vida a Internet, “The Web Is Dead. Long Live the Internet”.

Confieso que lo primero que me veía a la cabeza era optimista. Después de dejar el enlace en twitter, llegaban cuestiones acerca del tema. A diferencia de otros tiempos en los que este tipo de debates se transmutaban a nuestro idioma con más de un par de meses de retraso (recuerdo a Casciari degollando blogs mucho después de la anunciada apocalipsis en Wired), hoy, gracias a ese bazar de locos – Twitter, masivo e inmediato, nos dirigimos a un usuario de habla hispana mucho más formado, para conversar sobre temas de actualidad mundial.

En fin… volviendo al debate, el tema es si, como reflejan en esta muy discutible infografía (debajo la de Boing Boing, a partir de los mismos datos pero teniendo en cuenta que no se puede comparar el peso del texto con el del vídeo en términos de tráfico web), las apps mataron o no la web.

No se trata, según los autores, de una cuestión trivial: uno de los cambios fundamentales en el mundo digital ha estado en ir desde la world wide open web, la web abierta, hacia plataformas que usan Internet para transportar datos pero no navegadores para mostrarlos.

Así, ilustran los autores, dado que no puede existir modelo de negocio desde el caos, se han ido haciendo realidad las plataformas “curadas”, controladas, acotadas, que nos transportan fuera del universo infoxicado y proporcionan experiencias de usuario mejoradas. ¿No era de eso, de buscar formas mejoradas de interacción con lo extraordinario de los UGC (contenidos generados por los usuarios, lo que venimos defendiendo como web social, de todos), de lo que se trataba? ¿No era de buscar modelos de negocio alternativos a un “Free” que según el propio Anderson era esencial e irrenunciable ahora?

Sigamos con el sin sentido:

El cambio es provocado por el modelo iPhone, los modelos basados en apps (y no en HTML),  a los que los rastreadores, como Google, no pueden acceder.

En esta frase está la gran falacia que presenta, en mi opinión, el artículo de Anderson. Lo ejemplifica con lo siguiente:

“During breakfast you browse Facebook, Twitter, and The New York Times  — three more apps. On the way to the office, you listen to a podcast on your smartphone. Another app. At work, you scroll through RSS feeds in a reader, another app”

Durante el desayuno, navegamos en Facebook, Twitter, leemos el New York Times (a través del Ipad, iPhone o cualquier cosa que no sea un navegador), después, de camino a la oficina escuchamos un podcast a través de un smartphone (otra app). En el trabajo leemos RSS en un reader (app de nuevo).

Sigue hablando de Xbox Live, Skype, Netflix, servicios que usan otros protocolos, distintos de html. Nada que decir en ese sentido, pero….

¿No será que lo que quieren expresar es que ha muerto el navegador? Porque decir que Facebook es un jardín vallado está fantástico (a pesar de que desfortunadamente nuestros perfiles, gustos y pertenencias son polémicamente indexables en la web), pero decirlo de Twitter, del New York Times, de ciertos Podcast y de las fuentes RSS que no son más que un extracto de lo que publicamos en páginas web, me parece una de las mayores tonterías que he leído hasta la fecha.

Que naveguemos mediante herramientas más elaboradas que los navegadores, con “aplicaciones nativas” que repito, mejoren la experiencia de usuario, no significa que las fuentes desaparezcan. Es como decir que la naturaleza ha muerto porque llevamos zapatos por el monte o lo transitamos en bicicleta.

Empezamos a encontrar modelos de negocio compatibles con la revolución UGC. ¿Cuál es el problema? Si las apps mejoran la forma de administración de los UGC (y a veces es lo único que hacen), ¿cuál es el problema?

Servicios de pago, un carácter del ecosistema web que facilita la libre circulación de bits y permite por tanto que a los servicios de pago les copien servicios gratuitos, ¿cuál es el problema?

Creo que es un grave error confundir apps con jardines vallados, con plataformas cerradas, de pago, de contenidos. Recomiendo leer a Zittrain (dejábamos aquí enlace a su libro en descarga gratuita) para entender la diferencia entre plataformas cerradas, web generativa y lo absurdo de los planteamientos del artículo de Wired. Porque es cierto que “The more Facebook becomes part of your life, the more locked in you become.”, que Facebook representa todo lo que muchos/as no queremos para la web, pero no lo son los argumentos de este polémico, confuso, falaz artículo.

Recomiendo también, a los que queráis ampliar, leer las críticas de los lectores – prosumidores. El mejor, sin duda, este: “Fantástico, si la web ha muerto, podéis por favor eliminar la plétora de anuncios que mostráis en Wired?

Sigue Anderson: Apreciamos la apertura pero al final del día hemos tomado el camino de lo fácil. Pagamos conveniencia, accesibilidad, canciones a iTunes por 99 céntimos, a pesar de saber que las tenemos gratis (“en la web”).

Y extraña su planteamiento después de leer Free. Allí recupera sabiamente los valores generativos de Kelly (los trasladábamos a elearning en diversos artículos y presentaciones), planteando modelos alternativos de negocio en la época de la abundancia web que la hicieran sostenible. Repasemos las 8 cualidades que hacen que un contenido sea “mejor que gratis” y veremos la Accesibilidad, la facilidad de búsqueda como elementos susceptibles de cobro en la Freeenomics.  ¿Es negativo un espacio web desambiguado, personalizado, en el que recibamos a través de herramientas lo que hemos prefefinido como esencial sin tener que morir infoxicados? ¿Reniega Anderson del “Pull” que parece ser una característica de la web mejorada?

En definitiva Anderson se contradice, en mucho, a sí mismo. Y decepciona por haber querido recuperar y protagonizar un debate que no es, ni nuevo, ni suyo.

Podrían haber tratado un problema más importante, uno que sí afecta a la libre circulación de contenidos, al posible deterioro de la web como la conocemos. Un problema tristemente de moda: el de la neutralidad de la web. Porque la web está lejos de morir. Cada nueva aplícación facilita también la producción y consumo de sus contenidos, mejora su accesibilidad, su usabilidad, su universalidad. Hasta que llegue Google, con sus pobres acuerdos sobre neutralidad con Verizon y empecemos a vivir, de verdad, una web enferma.

Podéis seguir el debate en español en:

- “La web está muerta: la era de las plataformas” | Periodistas21.
- “Hace un tiempo veíamos los pronósticos…” | Y todo lo demás…

Ha sido una de las noticias clave de la semana: Google (sí, la misma empresa que hace unos meses decía literalmente que la web semántica no tenía nada que ver con ella, que era una utopía irrealizable y que ya decíamos que era previsible que cambiase de opinión ) compraba Metaweb, la empresa responsable de Freebase, que ya hacía más inteligente Google News y que ahora parece que va a incorporar sus “entidades”, ontologías y base de datos a toda la web.

Microsoft se adelantaba hace un tiempo, cuando adquiría Powerset . Ya entonces decíamos que había un único camino (decíamos que era el inicio “real” de la web semántica), el que ahora parece aclararse con la unión explícita y reconocida de la empresa más grande de la red comprando una de las más importantes en el ámbito de la semweb.

Son muchos los análisis posibles, además de que creo que vuelve a ser actualidad absoluta, vuelve a situarse en el centro de la web 3.0 la semantización de los contenidos web para ofrecer resultados más orgnaizados, inteligentes y útiles al usuario final.

Os dejo, además del vídeo de Metaweb que viene circulando en inglés en muchos otros lugares con subtítulos en castellano (gracias a Verónica, de Factor Humano, que se tomaba el trabajo de añadirlos hace un par de días), el material correspondiente al módulo sobre web semántica que terminaba hace unos días para la Escuela de Verano Espiral, similar al que impartiré en breve para la Universidad de Panamá.  Hay un apartado especialmente dedicado a resolver mitos y realidades sobre el tema de la web semántica – web 3.0 en el que podréis contrastar la actual posición de Google con la que mantenía hace un tiempo.

Recomiendo, finalmente, para una inmersión casi completa este importante concepto, el vídeo que subtitulé personalmente hace unos años ya.

Que siga la evolución:

Tal vez el problema de la televisión, del excedente cognitivo que durante años ha generado, su alineación con los distintos resortes de control y poder era el mismo que en otras instancias de la cultura o la comunicación: el monopolio, por parte de unos pocos, de la producción en medios que consumimos todos.

Así que la idea de resolver la desconexión de muchos, la brecha digital, mediante una televisión, bien de la calidad de Ted.tv (que veíamos hace unos días), bien como fruto de la creatividad de todos (de la cual os dejo muestras en el blog con frecuencia), aunque sea Google mediante, no me parece nada mal.

Cada vez son más los dispositivos estrechamente vinculados a las posibilidades de  la web, cada vez es mayor la convergencia en torno a ella: Móviles con aplicaciones nativas para redes sociales en la interface de inicio y ahora ésta, que puede ser la clave de la solución a la brecha digital todavía existente.

Televisión y web en una sola cosa, acceso a la web social (o a parte de las maravillas que es capaz de generar) para 4 mil millones de usuarios en el mundo,  que siguen siendo muchos más que los 2 mil millones de usuarios de móviles o los mil millones que acceden a la red.

A pesar del entusiasmo, no debemos olvidar lo que Google persigue: los 70 mil millones de dólares que las compañías invierten al año en publicidad televisiva tradicional solamente en Estados Unidos.

Y no se trata únicamente de un Youtube ya en 3D. También de profundizar en los 4 elementos de valor diferencial que promulgan:

• Con Google Tv pasaremos menos tiempo buscando y más visualizando vídeos.
• Podremos explorar formas de personalización del contenido.
• Haremos que la televisión actual sea mucho más interesante.
• Esto es mucho más que TV

Parece que todo se resumirá en una nueva caja, a la que podremos conectar la televisión actual, un teclado, un ratón, o nuestro teléfono Android como mando a distancia (acaba de llegar Nexus One, el teléfono de Google paradigma de Android a España, por cierto…). Prometen también búsqueda desde el móvil mediante voz.

Google se hace partner de múltiples fabricantes de dispositivos para llevar el producto al mercado. Serán 3 las marcas principales para la Google Tv: Sony aportará los televisores y los reproductores Blue-ray. Logitech prepara la caja que permitirá acceder al sistema e Intel proveerá a todos los dispositivos de procesadores Atom.

La fecha de lanzamiento para el sistema es Otoño de 2010 pero la plataforma para desarrolladores no llegará hasta 2011.

La batalla es siempre, en Internet, por conquistar lo social.

Son bastantes los rumores, últimamente, sobre la escasa rentabilidad del modelo de negocio de Google, que parece dejar de lado por momentos la batalla por las redes sociales. Con Facebook y sus inversiones, avances, ambiciones y a pesar de suponer un mercado cada vez más importante, con el crecimiento del sector móvil (de smartphones que casi ya amplían sus posiblidades de comunicación combinando telefonía con acceso a redes sociales) y en un escenario que lleva años apuntando a la web contextual social,  parece que el gigante puede tener problemas. Así, Facebook superaba a Google en visitas en EEUU hace unas semanas.

Más allá de la resignación, creo que la noticia que quería comentaros indica que Google busca entrar en la batalla con un movimiento inteligente: a través de la oferta de servicios en las nubes. Y aplico el plural porque la competencia es una futura miríada de jardines vallados, acotados, protegidos de la www (la selva, siguiendo la metáfora botánica) que representa google.

Lectura como servicio, ese es el horizonte, twitteaba ayer, sobre el nuevo servicio de recomendación social que complementa el microuniverso Amazon. Y la idea no es nueva pero sí potente, la de crear comunidades, vínculos sociales, a través de la lectura.

En este sentido, en el de ir dominando los distintos servicios, el de dejar sin sentido los distintos entornos privativos, reforzando de forma indirecta, también, su futuro posicionamiento en la batalla por las redes sociales, va en mi opinión el movimiento de Google, que planea convertirse en vendedor de libros digitales en Junio-Julio de este año.

Su competencia no es solo, como comentan algunos/as Amazon o Apple. También Facebook en el terreno de las redes sociales. Algo así sugieren las apps de integración de Facebook con el servicio musical más afín a estos planteamientos hoy: Spotify.

Pero en fin… creo que me adelanto todavía a lo que está pronto (todo es rápido y previsible aquí…) por venir.

De momento, lo que sabemos es que la empresa sigue su orientación “selvática”, abierta a un abanico lo más amplio posible de dispositivos, formatos y…. redes sociales.

El rey de la selva vs. los jardineros.

Actuarán, al parecer, también como viene siendo habitual en su estrategia, como “reyes de la selva”, de forma distribuida mediante distintos partners que podrán vender obras de Google Editions (cobrando la comisión correspondiente) en la www. No está claro todavía si serán los distribuidores o el propio gigante quienes decidan los precios.

Lectura como servicio que llega en un momento crítico en el sector editorial, pocos serán los pequeños editores que se resistan a ceder las versiones digitales del  superviviente libro en papel al experto Google.

Lectura como servicio “en las nubes”.

Vuelvo a incidir en este aspecto porque lo creo fundamental. Si a alguien le quedan dudas solo tiene que imaginar que lee, a través de cualquier tipo de dispositivo conectado (wifi, 3G, etc…) y accede, cuando quiera, a una experiencia de lectura tan aumentada como desee.

Cada palabra, cada fragmento puede dirigir, de forma hipertextual, a traducciones, recomendaciones sociales, contenidos multimedia de apoyo, otros libros, etc…

Ese es el horizonte del que muchos hemos estado hablando, del que seguiremos hablando intensamente durante los próximos meses: el modelo Spotify de streaming de contenidos desde una nube de interconexiones aplicado a la lectura.

En fin…que sí, que confirmo la pregunta que titulaba un evento reciente en las oficinas de Random House: “The Book on Google: Is the Future of Publishing in the Cloud?” El libro de Google. ¿Está el futuro de la publicación en la nube?

Sin duda alguna.