Me quedé con muchas ganas ayer, durante la mesa “Retos digitales “ de las Jornadas Internacionales “Paradigmas de futuro para realimentar la acción cultural” en la Universidad de Barcelona de presentar una idea que me parecía espectacular hace unos días y que va con el espíritu de creación ciudadana, de refuerzo de los mecanismos de colaboración que pueden posibilitar creaciones culturales de calidad e independientes de instituciones que creo que son el valor fundamental de la internet de hoy.

Similar a la Tanda Mexicana (que consiste en pocas palabras en la creación de fondos comunes para periódicamente desembolsarlos a cada uno de los participantes) pero en versión micro y online, se trata de un servicio de “microdonaciones sociales” iniciado por Linus Olsson y Peter Sunde (co-fundador de The Pirate Bay) y que sirvió entre otros para financiar la propia The Pirate Bay y hasta Wikipedia.

Su nombre, Flattr, resulta muy descriptivo y nace de la combinación entre las palabras “Flatter” que significa alagar y “Flat rate” que significa tarifa fija. Y la idea es que productores de contenido en internet o movimientos de apoyo a múltiples causas puedan puedan dar la opción, no solo de votar sino también, al estilo del +1 de Google Plus o el Like de Facebook, de dar (repartir, sería más correcto, ya que se ingresa una especie de tarifa plana mensual por cada miembro) pequeñas cantidades de dinero. Incluye la posibilidad de utilizar, mediante códigos QR, Flattr Offline.

Es una idea muy joven pero con algunos elementos que la hacen especialmente relevante. Dejo vídeo para que pueda valorarse:

En definitiva, un hito más de la Sociedad aumentada, capaz de suplir mediante lo social algo tan tradicionalmente apartado del ser humano, tan asignado ya a las instituciones, tan necesitado de cambio, además, como la gestión económica.

En fin… os dejo, además del excelente mapa conceptual que realizaba Marta Ardiaca con ella, la presentación (mixta, biligüe), de ayer en las Jornadas. Quede también mi agradecimiento, tanto a los asistentes como a Lluis Bonet por la invitación y el enfoque y a los compañeros/as de mesa, @rafamilan @sirjaron @innova2, con los que fue un placer dialogar.

Imagen thumbnail: Adiós verano

Me gusta especialmente este tipo de estudios, menos dirigidos que los habituales, que tratan sobre proyección a través del lenguaje, en este caso visual. Más si los protagonizan los reyes de la creatividad sin normas preestablecidas,  aquellos para los que el futuro es un lugar todavía con infinitas posibilidades.

El estudio KIDS – Kids Innovation Discovery Series de Latitude explora precisamente eso ¿Qué pedirían los niños en el futuro a la tecnología?

La niña de 7 años lo ilustra a la perfección en la imagen: poder tocar las cosas que están en la pantalla, poder sentirlas y moverlas. Realidad, como decíamos en otras entradas, pero aumentada y mejorada a través de la capa mágica que aportan las TIC. La segunda imagen refleja algo parecido: ¿Porqué Google no reconoce dibujos y no solamente lenguaje escrito?

Google Googles ya hace algo parecido, así que en ambos casos creo que las TIC nos acercarán a escenarios similares a los que los niños proyectan:

Muchos de los dibujos expresan lo mismo: lo que los niños desean es mayor integración entre la web y la realidad, de acuerdo con su percepción ya completamente postdigital, de ausencia de barreras entre ambas. Así, experiencias inmersivas en espacios físicos como los viajes reales o simulados, dispositivos que ayuden en actividades físicas, robots más humanos, son temas comunes en los dibujos.

De todo ello derivan una serie de conclusiones, como la que concluye que los niños perciben ya las tecnologías como extensiones de sí mismos o que la filosofía Sharista, de generosidad radical (cuanto más das más recibirás, cuanto más compartes, más compartirán contigo), se entiende ya de forma intuitiva.

En este último caso matizaría que como bien dice la teoría del Sharismo y confirman muchas investigaciones, las naturales son este tipo de actitudes (en Compartir es natural (y más fácil que nunca) lo veíamos en profundidad) y lo que puede ocurrir es que la web nos esté ayudando a recuperarlas.

El estudio incluye algunas aplicaciones prácticas que me parecen interesantes. En concreto piensan en videojuegos formativos, que puedan transmitir determinadas actitudes. Dos de las propuestas me han parecido muy interesantes, con muchos elementos que considero clave como profesiones de futuro, formar la participación en la vida política o la capacidad de innovación social:

EVOKE, un juego y red social desarrollado por el World Bank Institute, que empodera a los jugadores para encontrar soluciones a problemas sociales y para implementar soluciones viables.  El vídeo a continuación, un anuncio de Pepsi pero que se inspira en una situación y una solución reales, podría bien formar parte de cualquier acción de sensibilización sobre el tema:

Localocracy, que pone en contacto ciudadanos y gobiernos, proveyendo un foro abierto a la discusión con énfasis en la transparencia.

En fin… disfrutad de la exploración.

Hablamos frecuentemente de nuevas profesiones (aquí artículo derivado del primero, más trabajado, en catalán), disciplinas, funciones profesionales.

Pues bien, la denominada neurociencia social es una nueva disciplina dedicada a estudiar las relaciones entre el cerebro y el comportamiento social. Mientras voy construyendo ideas alrededor de la sociedad aumentada, la que surge de la infinita variedad de comunidades, tipos de relaciones, matices en la interacción que podemos llegar a observar,  la aparición de esta disciplina refuerza el tema, llegando, en mi opinión, a poner en evidencia incluso un intocable número de Dunbar (el que establece que cognitivamente solo podemos llegar a tener 150 relaciones en redes sociales) que siempre he considerado absurdo en la era actual.

Así, la hipótesis del cerebro social nos dice que evolutivamente y en tanto en cuanto ha evolucionado la complejidad de nuestra sociabilidad, han cambiado las zonas del cerebro asociadas al comportamiento social. Se ha demostrado, por ejemplo en algunas investigaciones que en primates no humanos la medida de la amígdala (órgano tradicionalmente asociado a las emociones, al miedo, la agresividad) se relaciona con el comportamiento social.

La investigación que presentamos en esta entrada cambia esto último, relacionado la medida y la complejidad de las redes sociales a las que pertenecemos los seres humanos con cambios morfológicos en nuestros cerebros.

La lleva a cabo un equipo de investigación dirigido por Lisa F. Barrett, Ph.D., profesora de psicología que la desarrolla a partir de imágenes cerebrales y datos sobre número de contactos y de grupos a los que se pertenece (Social network index).

Publicaban en Nature Neuroscience las interesantes conclusiones: la gente con una amígdala más grande tiende a tener redes sociales más complejas y amplias. Del mismo modo los resultados indican que no existe relación entre el tamaño de la amígdala y la satisfacción vital o el soporte social percibido, mostrando que la relación es específica. Cuando se incluían variables como la edad y el sexo, la relación era menos pronunciada para participantes más viejos y para los hombres (independientemente de la edad).

No se llega a definir la direccionalidad de la relación, si una red social mayor lleva a un crecimiento de la amígdala o viceversa y la Dra. Barrett concluye que probablemente se trate de un poco de ambas cosas.

Se han replicado este tipo de estudios en individuos con autismo, psicopatía o personalidad antisocial y los resultados han sido diversos. Incluso en humanos normales sin esos desórdenes, la relación exacta entre el tamaño de la amígdala y el funcionamiento social resulta difícil de establecer. No sabemos si una amígdala más grande es mejor pero sí que una amígdala grande puede acomodar más información social, de más gente y en más contextos, que una amígdala más grande puede suponer mayor inteligencia social.

¿Aumentará de tamaño la amígdala del individuo conectado? ¿Quedará sin sentido un número de Dunbar ingeniado en época de relaciones 1.0, de interacciones sociales limitadas a lo offline?

Mi hipótesis, que parte de la idea de que cambia la configuración de nuestros cerebros para ser capaces de lidiar con la complejidad social de la sociedad aumentada, respondería que sí, que indudablemente esto será así durante las próximas generaciones.

Bickart KC, Wright CI, Dautoff RJ, Dickerson BC, & Barrett LF (2011). Corrigendum: Amygdala volume and social network size in humans. Nature neuroscience, 14 (9) PMID: 21878931

Me parecía curiosa una entrada en The next web que traduzco parcialmente, sobre las múltiples utilidades de algo que a muchos asusta: el etiquetado automático de personas mediante el reconocimiento de rostros.

De actualidad durante los últimos días para la policía y las brigadas ciudadanas encargadas de aplicarlo en el reconocimiento de los responsables de los disturbios violentos británicos, es bueno saber qué otras utilidades, más allá de la seguridad, tiene esta evolución tecnológica:

-Etiquetado automático de gente, sugerencias para ahorrarnos tiempo, como complemento de productividad.  iPhoto, Picasa y Facebook ya incorporan características de este tipo.

-Juego

Empiezan a surgir juegos que utilizan el reconocimiento facial, como el de Viewdle, que distingue (no sé en base a qué complicados algoritmos ) si eres humano no vampiro.

-Comparación de precios Google Shopper trabaja con recnocimiento de imágenes y RedLaser, de ebay, mediante  un escáner de códigos de barras pero ambos ayudan a comprar los objetos en que nos fijemos, recomendando tiendas, precios, etc.

-Notas mentales:  Deja Vu ayuda a organizar imágenes como recordatorios, permitiendo que añadamos notas, etiquetas y datos de localización.  El reconocimiento de imágenes sirve en este caso para etiquetar automáticamente libros, CDs, DVDs y etiquetas de vinos.

-Identificando programas de  TV

Similares a la popular aplicación que reconoce patrones musicales,  ‘Shazam’, TVtak identifica series de televisión, anuncios, etc. Solo en Israel de momento.

-Realidad aumentada

-Búsqueda de imágenes

Google introducía recientemente la posibilidad de buscar imágenes comparándolas con otras. Subiendo una imagen o dejando una url a una imagen mostrará imágenes similares. Puede tener muchas utilidades, desde saber dónde se han usado nuestras imágenes a confirmar o desmentir la autenticidad de las mismas. Durante las revueltas en Londres corrió un rumor en twitter sobre que había un tigre huido del zoo por las calles. Una simple búsqueda en esta herramienta de Google despejó que la imagen que corría era de 2008 en Italia.

-Resolver Sudokus

Sí, parece que si enviamos una imagen de un sudoku a Google Googles nos lo resuelve en segundos…

-Seguridad

Es probable que en algún momento el reconocimiento facial sustituya los passwords en los login de nuestras apps. Imaginemos que podemos loguearnos en twitter mediante reconocimiento facial, como ya imaginan en la Universidad de Manchester y muchas empresas están interesadas en aplicar. Hemos visto durante los últimos días emerger un nuevo fenómeno violento, las “flash robs”, consistentes en la reunión de gente para saquear establecimientos. De este tipo, de identificación de quienes acceden a los locales, podría ser la solución.

-Revelando más de uno mismo en público

No es todavía una aplicación real pero podría ser un escenario futuro de Google Googles o similar, que lo autorizásemos y ampliásemos nuestros datos para hacerlos accesibles en conferencias, encuentros o cualquier otra aplicación que se os ocurra. No parece un escenario probable en Europa, cuando hoy mismo leía acerca de un estado Alemán que prohibe los like de Facebook por violar las leyes europeas sobre privacidad. En el caso del reconocimiento facial el tema es aún peor, lógicamente.

Corren estos días maravillas tecnológicas, miradas al futuro Html5, por esta web semi-vacacional.  Recomiendo especialmente abrir en vuestro Chrome estas tres, los sueños en 3 Dreams of Black de Rome, The Wilderness Downtown y la más reciente, All is not lost, realmente impactante.

El Html5, ese nuevo lenguaje llamado a revolucionar la web y que tan bien promete hacerlo, se está convirtiendo, no solo en un terreno de impresionantes posibilidades creativas sino también, como observan en Forbes (donde lo califican de “la nueva MTV” para promocionar música), con un potencial comercial innegable.

Probad su interactividad e imaginad lo que puede dar de sí… cuando además se trata de una tecnología económica, abierta y universal…

Lo viviremos pronto pero de momento, una revisión a un artículo antiguo me descubría a Matt y su inspirador video sobre cómo todos estamos conectados en este mundo.

Diversión y profundidad a la vez , fue subido por primera vez a Youtube hace casi tres años, plataforma desde la que lo podéis ver en calidad HD.

Vamos a tomarnos unos minutos de vacaciones si ahora no podemos viajar….

En plena disputa entre titanes por recuperar el dominio del grafo social (ayer estaba disponible una extensión de Chrome que exportaba contactos de Facebook a Google +, pronto Facebook la vetaba, recordándonos que nuestra red allí y por tanto la relación de nuestros amigos/as, no nos pertenece), Zuckerberg presentaba, acompañando su “gran lanzamiento”, la unión con Skype que permitirá integrar la video llamada al chat de la red social,  nuevos datos sobre el crecimiento de la popular aplicación.

A día de hoy, los usuarios están compartiendo alrededor de 4 billones (updates, imágenes, video, etc.) de cosas al día y el comportamiento de compartir en redes sociales parece estar siguiendo una ley de crecimiento exponencial.

Así, de acuerdo con datos de Facebook, la cantidad de cosas que compartimos hoy es el doble que lo que compartíamos hace un año y las cosas que compartiremos en un año serán el doble de las que compartimos hoy. Podríamos resumirla como Y = C *2^X donde X es el tiempo, Y es lo que compartiremos y C es una constante.

Se trata de datos que dibujan un escenario aparentemente imposible, que Zuckerberg ejemplificaba con un pedazo de papel doblado 50 veces. Aunque la mayoría de nosotros juzgaría en unos pocos metros su tamaño desdoblado, la medida es la que resultaría de ir y volver de la luna 10 veces…

Puede parecer un escenario absurdo pero es posible que la mayor automatización del comportamiento de compartir  lo permita y que, añado, tengamos que inventar nuevas medidas y conceptos para tiempos y realidades que desbordan en mucho lo que conocemos hasta ahora.

Nota: Sobre la extensión vetada, data de noviembre de 2010 y no fue desarrollada con la idea funcionar en Google+ pero estaba en más de 17.000 usuarios desde su lanzamiento, por lo que Facebook se ha puesto a trabajar para no permitirlo, eliminando, por ejemplo, los correos de nuestros amigos en nuestro perfil.

No es el tema de este post pero visto el crecimiento de Facebook y que Google parece estar funcionando de manera mucho más generosa, posibilitando extraer información de los contactos con herramientas como Google Takeout, creo que deberíamos empezar a recordar y exigir los Derechos de los usuarios de la web social. O a explorar Google Circles, que parece dispuesta a respetarlos…

Pensados por Joseph Smarr, Marc Canter, Robert Scoble y Michael Arrington en Septiembre del 2007, os dejo el precoz manifiesto, que parece que sigue estando de absoluta actualidad:

• Propiedad de la propia información:
  • de nuestros perfiles.
  • de nuestra lista de contactos.
  • de los contenidos que creamos.
• Control de si la información puede ser compartida y de en qué condiciones.
• Libertad para permitir acceso permanente a nuestros datos por parte de sitios externos.

Los sitios que respeten estos derechos deberán:

• Permitir a sus usuarios sindicar los datos de su perfil, su lista de contactos y los datos que comparten mediante el propio servicio, usando una URL permanente, APIs y formatos de Open data.
• Permitir a sus usuarios sindicar sus propios flujos de actividad desde fuera del sitio.
• Permitir a sus usuarios enlazar desde sus perfiles a identificadores externos y de forma pública.
• Permitir a sus usuarios descubrir qué contactos están también en el sitio, usando los mismos identificadores externos hechos compatibles para la búsqueda desde dentro del propio sitio.

Excelente visión de France 2 sobre el 15-M.

Sirvan, con la entrevista que me hacían Josi Sierra y Lore Aretxaga en Donosti, en la que 5 días después de las primeras acampadas no podía dejar de hablar de lo que hacía pocos días que estaba ocurriendo,  de hasta pronto a las reivindicaciones en las calles (que no en esta red inmanente), de au revoir, concretamente, hasta el 19 de junio.

Me recordaba Hessel, el conocidísimo autor de la exhortación a Indignarnos que tan célebre se ha hecho en los últimos tiempos, una vieja idea, derivada del ideario filosófico de la vieja Europa y que vuelve a manifestarse ahora. No nacen hoy los intentos de apagar, de frenar el progreso.

El filósofo alemán Walter Benjamin, perseguido y prácticamente empujado al suicidio en la época nazi reflejaba el tema en su tiempo a partir de la obra pictórica Angelus Novus de Paul Klee, que representa la figura de un ángel que abre los brazos como para contener, rechazar el progreso. Para él, perseguido y auto inmolado durante el nacismo, el sentido de la historia es un camino irresistible de catástrofe en catástrofe.

Egipto apagaba la red durante su revolución, Siria apaga la red móvil 3G, la eléctrica, cuando le conviene, Irán construye una internet privada, China es especialista ya en la censura de determinados términos y páginas. En algunos casos el control es más sutil, con gobiernos controlando y confundiendo en los entornos ciudadanos creados en Facebook. O sufrimos intentos desesperados, desesperanzadores, como la Ley Sinde en España o el desproporcionado castigo al soldado Manning, verdadero héroe hasta la fecha de la revolución “wikileaks”.

Pero el progreso sigue su camino y también ocurría durante los últimos días que grandes líderes de internet eran invitados a participar en la última cumbre del G8 (la cumbre de los líderes de los ocho países más industrializados) para analizar  la situación de una red que ocupa porque preocupa. Los portavoces de sus conclusiones fueron serán el propio Zuckerberg, Maurice Levy (Publicis), Hiroshi Mikitani (Rakuten), Stéphane Richard (Orange-France Telecom), Eric Schmidt (Google) y el multimillonario ruso Yuri Milner.

En la primera jornada el mismo Sarkozy (con Francia presidiendo), otorgaba un papel preponderante a la red en la difusión de la libertad y ponía como ejemplos lo sucedido en Túnez, Egipto o Irán, pero señalaba que eso no impide que tenga que haber cierto control.

Ayer leía algunas manifestaciones del mismo: el gobierno francés prohibía a la televisión la mención de redes sociales como “Twitter” o “Facebook”, con la pueril excusa de que hay muchas más redes sociales y no debemos dar el monopolio a unas pocas. Aunque está claro que serían deseables alternativas (diáspora, N1, Jumo, etc. son recomendables propuestas surgidas recientemente), pienso que la fuerza del fenómeno rebasa completamente la importancia de si es una u otra marca la que firma.

Esto mismo comentaba Zuckerberg,  que sobre la influencia de las redes sociales declaraba en el G8 que las revoluciones en los países árabes se habían apoyado en Facebook como lo podrían haber hecho en cualquier otra red social (como para asumir la responsabilidad al completo está el tema….)

En fin….volviendo a la manipulación político mediática, contra todo ello nos toca defender la apertura, la transparencia, la libertad, tantas otras de las cualidades que han caracterizado el desarrollo histórico de la web como claves en su futuro desarrollo. Interpretando, creo, el papel de la interconexión en las revoluciones de los países árabes,  “Internet es ya una parte fundacional de la democracia”, nos decía Yochai Benkler, uno de los expertos invitados, en el G8. Estaba de acuerdo con distintos expertos en internet o sociología contemporánea: más que discutir qué barreras poner a los usuarios de la red en países democráticos, deberíamos poner nuestras energías en cómo liberarlas en lugares no democráticos.

Así parece entenderlo, también Naciones Unidas, cuando en un informe del viernes pasado declara que desconectar a la gente de internet constituye una violación de los derechos humanos y de las leyes internacionales. El informe critica a Francia y el Reino Unido, que han aprobado leyes para impedir a los infractores del copyright el derecho de acceso a internet. Se considera una medida desproporcionada. Cortar a los usuarios el acceso a Internet, independientemente de la justificación presentada, en particular por violar las normas de derechos de propiedad intelectual es una medida desproporcionada que viola el artículo 19, apartado 3, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

También condenan especialmente el bloqueo de la red para sofocar disturbios políticos. Se insta a todos los Estados a garantizar que el acceso a Internet se mantiene en todo momento, incluso durante tiempos de agitación política.

Volviendo a Hessel, a la indignación, a los acampados que no saben muy bien por dónde continuar, espero que la evolución del movimiento no caiga en la trampa de considerar que solo es activismo lo que ocurre en las calles, que sepa reconocer el ágora contemporánea también en las redes sociales, que sepa respetar la variedad de formas de comunicación, de posibilidades de manifestar el descontento, dentro y fuera de la calle, de que disponemos hoy.

Hemos expuesto, en el campo abonado de una arquitectura de la participación madura, elaborada, herramientas más o menos sofisticadas de medida de la voluntad popular que pueden resultar auxiliares a las asambleas, incluso sustituirlas.

Herramientas de medición de temas y votaciones en twitter, diversos sistemas de votación cibernética en esta y otras redes y gobiernos, agentes sociales, educativos, etc. preocupados por formar la totalidad de la población en la importante competencia de la participación, podrían ser los siguientes pasos en el sentido que Hessel, recordando a Hegel, otorga a la larga historia de la humanidad: la libertad del hombre que progresa paso a paso.

Os dejo la presentación de ayer en TEDXUIMP Madrid, jornada en la que tuve la oportunidad de coincidir con amigos/as convencidos/as, ahora que nuestros/as jóvenes insisten en recordárnolos, de que un mundo mejor es posible.

Estaré hoy en Donosti, con Josean Pinedo y algunos/as amigos/as más en la X Jornadas de proyectos de INNOVACIÓN EDUCATIVA de Gipuzkoa. En breve vuelvo al blog, a poner subtítulos a los apasionantes momentos que vivimos.

Manifestar en primer lugar mi apoyo a las manifestaciones y acampadas de estos días en España. No todas las comparaciones con las revoluciones árabes me parecen adecuadas pero sí creo que debemos recordar cómo ignorar las voces de los demasiados jóvenes parados en esos países y otros ha sido un elemento clave en las revueltas.

Estoy convencida, como comentaba ayer en Sevilla, de que somos más grandes desde que estamos en las redes sociales, de que no tiene ningún sentido ignorarnos, de que algo está cambiando, también en esta sociedad 2.0, de forma inminente.

RT @Libey: Una pancarta en #acampadasol “Si no nos dejáis soñar no os dejaremos dormir”

Podrán arrancar mil flores, pero no podrán detener la primavera. (German Abdala)

Y uno propio:

gente más grande con el futuro en las manos ante políticos estupefactos parapetados tras un sistema obsoleto

Me quedo con ese par de tweets y ofrezco este “hub” y mi twitter como puntos de apoyo a los/as que quieran hacerse escuchar. Nos encontraréis, entre otros hashtags, a través de #spanishrevolution.

Y ya… el post de hoy:

Son muchas veces los usos que da el usuario a las tecnologías los que definen su futuro. Y en el caso de la web social, aprender, relacionarnos, sus dos funciones básicas tratan sobre cosas que habitualmente hacemos, que queremos hacer en cualquier momento y/o lugar. La estadística lo confirma: un 33% de los mensajes que de actualización de estado en Facebook se realizan desde móviles, leía hace poco, así que en cuanto a lo social, podemos afirmar que estamos utilizando los dispositivos de telefonía móvil para amplificarlo.

Mobisocial es una iniciativa al respecto en la Universidad de Stanford que recoje una serie de iniciativas de adopción de prótesis, de ampliaciones y matices sobre estas dos fundamentales necesidades humanas: sociabilidad y conocimiento. Alertan en este sentido de algo que también destacamos aquí: busquemos alternativas open source a unas redes sociales que van a jugar un papel cada vez más importante en nuestras vidas.

Se trata de compartir (el último vídeo os hará reír en este sentido), de crear, de rodar, de escribir el futuro socio-móvil que nos viene.

Una de las experiencias sobre las posibilidades de colaboración desde dispositivos móviles es la que nos presentan para fiestas (Partyware). ¿Pueden ser los dispositivos móviles elementos auxiliares de la creatividad lúdica colectiva? ¿Imagináis una fiesta en la que cualquiera, desde su dispositivo móvil, pudiera compartir música hacia una jukebox mixta y participativa en la que además se pudiese votar la que todos/as van proponiendo? Crowdsourced DJs, podríamos llamar a eso. Y se me ocurre que algo similar podría hacerse en cuanto a proyección de vídeos en pantalla grande (cines de verano con contexto social que filtre los contenidos….)

Mobisocial presenta también social flow, una aplicación de Novel similar a la idea de la futura tecnología Circles que definíamos en una entrada reciente.

En fin… os dejo con el relato de algunas de las experiencias. No os perdáis la interacción fluida entre dispositivos, la naturalidad con que reflejan las múltiples formas de interacción social. Tenéis después un par de bonus track, más alegóricos, que ejemplifican la importancia del cambio cultural que esta web social madura irá escribiendo:

Porque la vida está llena de matices (lo que vivimos, lo que pensamos, lo que sentimos) y las redes sociales están aquí para revelarlos.

Real Tweet from Real Tweet on Vimeo.

Hasta muy pronto

De Kevin Kelly y The Technium hemos hablado anteriormente aquí. Su idea de la tecnología como fuerza motriz de la evolución nos resultaba especialmente interesante.

Decía Margaret Mead hace 50 años y nos recuerda Kelly que “han llegado los tiempos en que  debemos enseñar a nuestros hijos lo que nadie sabía ayer y preparar las escuelas para lo que nadie sabe todavía hoy.” La de Bauman y la fluidez es una idea similar.

Son, en definitiva competencias, habilidades, actitudes, lenguajes y no tanto contenidos lo importante.

Como competencia, tecno-alfabetización o más allá de eso, yo diría que como actitudes tecnológicas (el “mindware” o cambio de mentalidad que hace ya tiempo que determinábamos como crucial) me ha parecido interesante traducir las que nos deja Kelly, en forma de consejos para lidiar con la tecnología en un contexto fluido. Destaco en negrita las que considero esenciales y comento en cursiva:

• Sea lo que sea lo que compre, deberá mantenerlo. Cada herramienta requiere tiempo para aprender a utilizarla, instalar, actualizar,  arreglar. La compra es sólo el comienzo y es probable que debamos dedicar tanta energía / dinero / tiempo en el mantenimiento de una tecnología como en su adquisición.

• Las tecnologías evolucionan tan rápido que lo mejor sería no comprar nada hasta cinco minutos antes de necesitarlo. Hay que tomarse con calma la realidad de que cualquier cosa compremos es ya obsoleta y adquirirla en el último momento posible.

• Hay que estar preparado para ser novato para siempre, ser competente en el “modo principiante”,  aprendizaje de nuevos programas, haciendo preguntas tontas, acostumbrándonos a cometer errores estúpidos, solicitando ayuda y ayudando a otros con lo que vamos aprendiendo (el aprendizaje colaborativo es la mejor manera de aprender). (interesante, la actitud de “aprendientes” en beta permanente que nos aconseja. También que aconseje el aprendizaje social, como hemos destacado también en numerosas ocasiones aquí. Recordemos el concepto de “organizaciones que apenden” de Senge.

• A menudo el aprendizaje de una nueva herramienta requiere desaprender lo antiguo. Los hábitos de uso de un teléfono fijo no funcionan para el correo electrónico o teléfono celular. Los hábitos de correo electrónico no funcionan en twitter. Los hábitos de twitter no funcionarán para lo que vendrá.

• Hay que tomarse momentos sabáticos. Una vez a la semana hay que dejar de lado las herramientas. Una vez al año abandonarlas. Una vez en la vida dar marcha atrás por completo. Volveremos con renovado entusiasmo y nuevas perspectivas.

• ¿Es fácil de cambiar? Dejaremos la herramienta que estamos utilizando hoy en algún momento en un futuro próximo. ¿Será fácil? Si para cambiar debes abandonar todos tus datos, o aprender una nueva forma de escribir, o renunciar a cuatro otras tecnologías que se siguen utilizando, entonces tal vez esta no es la mejor para empezar.

• La calidad no siempre está relacionada con el precio. A veces lo caro, a veces lo menos costoso es lo mejor para usted. Las fichas de evaluación y las revisiones de otros/as deberían ser de lectura obligatoria.

• Por cada opinión de un experto online, solicitar una opinión experta opuesta en otro lugar. Sus decisiones deben ser tomadas ante un abanico completo de opiniones.

• No es necesario comprender cómo funciona una tecnología para usarla bien. No entendemos cómo funciona la biología pero podemos usar la madera.

• Las herramientas son metáforas que moldean el pensamiento. ¿Qué hipótesis lleva incorporadas la nueva herramienta? ¿Asume que se haga uso de la mano derecha? ¿asume que estoy alfabetizado, que sé una contraseña, que hay un lugar donde puedo tirarla? Los valores por defecto pueden reflejar el sesgo de una herramienta.

• ¿Qué abandonas? La única forma de asumir una nueva tecnología es reducir el tiempo que ya dedico a otra. Twitter debe ir en detrimento de otra cosa que estaba haciendo, quizás pensar o soñar despierto.

 

 

 

• Cada nueva tecnología puede tener efectos adversos. Cuanto más poderosos sus dones, mayores son los riesgos y el potencial de su abuso. Hay que valorar sus costes.

• Los riesgos de una nueva tecnología deben ser comparados con los riesgos de su antecesora o de no utilizar ningún tipo de tecnología. Los riesgos de una nueva resonancia magnética dental deben ser comparados con los de una radiografía y los riesgos de las radiografías dentales deben ser comparados con los riesgos de la no existencia de rayos X y los de las caries.

• Sospecha de cualquier tecnología con muros para impedir el acceso. Si puedes arreglarlo, modificarlo o “hackearlo” tú mismo es buena señal.

• La respuesta apropiada a una tecnología estúpida es hacerla mejor tú mismo, así como la respuesta adecuada a una idea estúpida, que es reemplazarla con una idea mejor.

• Nadie tiene una idea exacta de para qué servirá un nuevo invento. Para evaluarlo, no pienses, prueba. (los usos, apropiaciones de una tecnología son esenciales)

• Los efectos de segundo orden de una tecnología por lo general sólo llegan cuando todo el mundo la usa o está presente en todas partes.

• Cuanto más antigua sea una tecnología, más probable será que siga siendo útil.

• Busca la mínima cantidad de tecnología que maximice tus opciones.

De uno u otro modo todo lo que os dejo hoy explica sin palabras porqué no tienen sentido las disyuntivas entre tecnología y sociedad, tecnología y realidad, cuando juntas son tan extraordinarias.

El primer vídeo explica las bases de un movimiento interesante.
¿Conocíais el geocaching, la caza de tesoros “reales”, geolocalizados siguiendo mapas y los consejos de la comunidad en Internet?

Me ha parecido una forma excelente de mostrar la complementariedad entre naturaleza y web. Buscad rutas en vuestra población. O creadlas… y esconded un objeto que servirá de excusa a los demás para vivir fantásticas excursiones.

Animación digital proyectada en la realidad de las calles de Sao Paulo, con la firma de MTV. Genial.

Y por último una nueva “metáfora web” sobre el fin de los regimenes totalitarios árabes en versión Angry birds.  Imprescindible…

Feliz fin de semana y a disfrutar de la primavera.

Muchos/as pensamos que para cambiar el mundo es necesario empezar por la educación. También Salman Khan, el fundador de la Khan Academy, que ha subido miles de videos a YouTube para enseñar matemáticas y otras materias en formato audiovisual, proponiendo una metodología de aprendizaje enteramente nueva, la defendía durante la última edición de las Ted conferences 2011 en EEUU. 

Su academia, con cientos de miles de visitas diarias y más de un millón de usuarios habituales está siendo valorada incluso como complemento o mejora de la educación formal. En este aspecto los argumentos son rotundos: si podemos explicar los conceptos teóricos mediante vídeo, un formato que por otro lado es más familiar para los niños/as, podremos ocupar el tiempo que los niños/as pasan en la institución en cosas tan importantes en el momento actual como la atención personalizada, el diálogo, la educación de la participación o la construcción colaborativa.

El formato vídeo tiene varias ventajas, entre las que figura la posibilidad de adaptar el aprendizaje al ritmo del estudiante o la posibilidad de practicar sin la presencia de profesores o compañeros/as de clase. Trabajar con Youtube permite, además de mayor difusión, generar engagement mediante el diálogo, crear comunidades alrededor de sus canales.

Por cierto,  hace tiempo que no visito Illasaron pero creo que Jesús Conde y sus videotutoriales pueden ser considerado en infórmática uno de los precursores de los métodos de Salman.

Aparecen, además de la consabida importancia de lo social, varias de las idea que presentábamos recientemente en Expoelearning 2011 (Claves y competencias para el aprendizaje en la era web):

-La Googleización en positivo del aprendizaje: Aplicando algoritmos de análisis de los datos que recoge de los alumnos, la plataforma puede planificar su progreso. Además, los profesores proveen feedback para refinar los resultados automáticos.

-”Do it yourself”, el alumno debe adoptar un papel proactivo, ir como decíamos de la educación al aprendizaje para aprovechar el potencial de la Academia Khan.

-Salman propone los mapas, las rutas  de conocimiento, una idea similar a la de Curación (“depuración”, podría ser un término alternativo, como comentaba un asistente a la exposición de Madrid) de contenidos que definíamos.

-La idea de juego, de adaptación de la maestría en motivación de los creadores de videojuegos a premiar los avances en aprendizaje. Badges, puntos, etc. pretenden motivar el aprendizaje mediante la diversión.

Por último, resulta interesante la visión de Khan acerca del poder de democratización de la tecnología, “el aula global” a la que alumnos de todo el mundo podrán acceder algún día.  Aplicaciones que tienden a la diversidad de los niños/as autistas, variantes lingüísticas y geográficas, son varias ya las compañías que siguen las ideas y aplican la metodología de la Khan academy al desarrollo de variados nuevos sistemas.

¿Construir mejores futuros para la educación y el mundo en general? Sí, podremos

Una de las tesis más polémicas de la teoría de la singularidad es aquella que afirma que en el momento en que las máquinas alcancen la capacidad de almacenaje y procesamiento de la información de cualquier cerebro humano (1.25TB de datos, a unos 100 teraflops por segundo), es posible que surja alguna forma de conciencia artificial.

Más allá de esta controvertida cuestión, la noticia de actualidad está en la popularización de algunos avances en inteligencia artificial. Y es que la computadora IBM de Watson está al 80% del potencial de computación humano, con 80-teraflop y 1TB de memoria (que para los que compartáis conmigo la dificultad por entender valores tan altos, significa 220 millones de páginas de texto o 111 DVDs.)

Así equipada, la máquina se batía en duelo y vencía, hace pocos días, a los concursantes de un conocido programa en EEUU, Jeopardy, respondiendo en menos de 3 segundos a las preguntas sobre cultura general que formulaba el presentador.

Son muchos los detalles en la web acerca del proceso, que no hacen más que recordarnos lo complejo de nuestros cerebros. Uno de ellos es que el algoritmo original precisaba un solo procesador y tardaba 2 horas en escanear la memoria completa de Watson para encontrar una respuesta, así que los técnicos de IBM añadieron tantos CPUs como para que la respuesta tardara solo 3 segundos.

Son varios los antecedentes, uno de los más conocidos el de IBM Deep Blue desafiando a un Kasparov que era entonces campeón mundial de ajedrez. Se trataba entonces de un problema matemático, muy distinto del actual. Con Watson no se trata de resolver una cuestión limitada a un espacio bien definido, se trata dealgo mucho más complicado, de lidiar con la ambigüedad, con la naturaleza contextual del lenguaje.

Se imaginan ya muchas aplicaciones de la inteligencia artificial de Watson, algunas interesantes en salud, así que os recomiendo si queréis saber más, un libro que profundiza en el tema.

Reflexionando acerca del tema surge una vieja idea, que repetíamos también al hablar de cómo Internet estaba acelerando nuestro desarrollo cognitivo: si hay algo más potente que una sinapsis (la conexión entre dos neuronas), es la conexión entre dos personas, si hay algo más grande que la inteligencia individual, es la inteligencia que, entre todos, podemos alcanzar.

Recuerdo, creo que en un libro de Daniel Pink (“The Whole new mind”), la historia del hombre que murió exhausto en una carrera contra una máquina. Físicamente, tal y como sabían luditas y neoluditas (cuando quemaban las máquinas que habían de dejarles sin trabajo durante la revolución industrial), teníamos la batalla perdida.

No es así en el caso de la inteligencia, que se beneficia ampliamente de la cualidad social cuando aparece y provoca maravillas tan diversas como las que podéis ver en los vídeos que he decidio incluir en una presentación próxima:

Inteligencia colectiva, colaboración en estado puro….

También inteligencia colectiva, colaboración en estado puro…. aunque tome la forma de ciencia, de tecnología:

En fin… sería correcto decir, así, que en paralelo a la revolución social que vivimos en los países árabes, Febrero de 2011 debería ser recordado también como momento en que la inteligencia colectiva, puesta, como diría Kevin Kelly en “What Technology wants”, al servicio de una tecnología que es desde los inicios de la historia, la fuerza motriz de la evolución, vence por primera vez a la individual.

La utopía está en el horizonte.
Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y
el horizonte se corre diez pasos más allá.
¿Entonces para que sirve la utopía?
Para eso, sirve para caminar.
Eduardo Galeano

Aunque resulta algo extraño observar a un ser humano persiguiendo desde el principio de los tiempos su propia reconstrucción, aunque parece incluso absurda esta carrera por hacernos a nosotros mismos, lo que está claro es que vamos logrando emular aquello que nuestros cerebros izquierdos (racionales) son capaces de hacer.

Dicho en otras palabras, hemos inventado ya una máquina capaz de emular lo más racional, computacional de nosotros mismos.

Toca ahora investigar la creatividad, la emoción, todavía aquellas cosas que nos hacen humanos, superiores incluso a la suma de todos nosotros, evolución tecnológica mediante,  juntos.

Sigamos…

Me ha parecido tremendamente importante el último movimiento de Google, su nueva jugada en la partida por el grafo social, decisivo en la era social-web para todo tipo de mercados durante los próximos tiempos.

Aparece en un momento clave, semanas después de que diversas noticias en medios internacionales pongan en duda la calidad de los resultados del gigante, la creciente presencia de resultados que son realmente spam.

La confianza social, cómo medirla o crear un sustituto creíble de la misma en versión virtual, es uno de los temas más importantes de la Internet de hoy.  Dicho en otras palabras, ante la sobreinformación que muchos/as relatan, retorna la importancia de la vieja pregunta: ¿De qué o de quién me puedo fiar (en la red)?

Es por ello que Google, rey en las búsquedas, lleva tiempo trabajando en la incorporación de lo social, probando características, mecanismos de medida de la confianza a sus resultados. Se trataba de experimentos a los que no daba mayor importancia,que relegaba a unas líneas al final de los resultados de búsqueda hasta hace poco pero que hoy, ante una web 2.0 que creo que podemos considerar ya madura, sitúa en primera línea.

Se inicia así, con esta novedad, la que otras veces hemos denominado web contextual social, la era de la confianza sin intermediarios (los mass media lo han sido durante años), el retorno a la definición de las verdades desde lo social, ya globalizado. Hemos denominado antes “redes sociables” a las que sirven de instrumentos a la revolución social. Ahora son las búsquedas las que también pueden teñir de sociabilidad la información.

La idea, comentan desde Google, además de dar mayor cobertura a la web social, es dotar de mayor control sobre los resultados para los usuarios. Y me parece muy acertada…

Hablaba ayer en unas charlas de cómo de urgente y grave es el tema de las competencias digitales, de cómo cuesta, en escuelas, para alumnos, para ciudadanos en general, saber extraer el grano de la paja, conocer cuáles son los criterios más objetivos en la actualidad para distinguir lo relevante de lo menos relevante en la web. Con el movimiento que os explico hoy, Google facilita ese tipo de competencias, añade marcas sociales a la información, naturaliza la web o la asimila a lo que ya hacemos fuera de ella: guiarnos según criterios de confianza.

¿Por qué este resultado es mejor que otro? Porque link  “nombre del contacto, al que sabemos experto en el tema”, lo compartió en Twitter, Flickr, Quora, etc… (En el caso de Facebook, siendo un entorno cerrado, no es posible)

Otro dato interesante es que Google reconoce, que tiene en cuenta signos “sociales”, además de otros tradicionales en sus resultados, dando más importancia a lo más valorado en las redes sociales a las que tiene acceso.

Es importante, a la luz de este movimiento, participar como expertos en la web social, porque además de estar aumentando nuestra red de contactos profesionales, estaremos influyendo de forma natural y relevante en los resultados de Google.

Resulta curiosa  también la coherencia del tema con las tendencias actuales de uso de la web, cuando podemos decir que participación es tanto crear como compartir.

Veíamos, en este sentido, hace unos meses, cómo se estancaba la producción de contenidos, cómo aumentaba la importancia de los conversadores, cómo se generalizaba el fenómeno “compartir”: Se comparten 100 millones de enlaces diarios en público (Google puede leer, gracias a un acuerdo con Twitter, los resultados allí, pero no enFacebook y otros entornos más cerrados).

No se trata, finalmente, de nada nuevo (en Techcrunch analizan Servicios especializados como Greplin,  me contaban hace un tiempo sobre Glass, como ejemplos). La idea de añadir una capa social, un filtro de confianza para lo que exploramos en la web es antigua ya, pero no su generalización. De eso, creo, si logran integrar con la maestría que les caracteriza, el matiz social a su interface, se encargará Google.

En fin… los cambios estarán disponibles, en inglés, durante la próxima semana,  a ver qué tal…