En 1980, científicos del CERN se preguntaban cómo facilitar proyectos masivos, complejos, colaborativos. Tim Berners-Lee inventaba entonces la World Wide Web.

Hemos estado sensibilizando (predicando, como también se dice ) desde entonces a Administraciones públicas, a empresas, a individuos, acerca de las bondades de la colaboración, de posibilidades aumentadas o nuevas de relación socio – profesional en el nuevo ecosistema.

Afines o no a la naturaleza humana,  a la cultura que vivimos, ya existen, en general, completas posibilidades para que desarrollemos nuestra sociabilidad, para que nos sumemos a formas más o menos sofisticadas de organización. Nunca fue tan fácil, como decía Shirky, crear grupos en la web. Nunca fuimos, añadiría, tan sociables como ahora.

La tercera década de la web va a traernos, creo,  la necesidad de reforzar esa sensibilización hacia la Sociedad del conocimiento, de cambiar su cualidad hacia lo recíproco. Es necesario ya, además de aprovechar los nuevos recursos, devolver a la web el mismo conocimiento que nos proporciona.

Construyendo entre todos la web semántica, hemos llamado a los múltiples talleres al respecto.

Y es que si como individuos, quizás la responsabilidad en crear contenidos y servicios interoperables sea importante pero todavía anecdótica,  en el caso de la Linked data Cloud, tal y como Tim Berners Lee explica en este vídeo, resulta necesario y es un fenómeno creciente que  Gobiernos, Científicos, Administraciones, Empresas, Organizaciones se impliquen,  liberen sus datos de carácter público a este espacio compartido.

Hemos hablado ya en ocasiones de la web de los datos abiertos, semantizados, enlazados.  También en TED2009, Tim Berners-Lee hacía una llamada a la liberación, preparación y publicación de datos a los agentes que mencionábamos.  Ahora, en la TED University muestra algunas de las posibilidades de los mashups que podemos crear a partir de la transparencia de todos.

Plantea varios ejemplos.  Nos habla, por ejemplo, de la importancia que tuvo esta web de datos abiertos en la localización sobre el terreno, a través de dispositivos móviles, de los campos de refugiados durante el periodo de ayuda humanitaria post-catástrofe reciente en Haití.

La realidad está rota, nos dice en otra Ted Talk  Jane McGonigal, recordando en ciertos aspectos la fantástica disertación de Jesse Schell sobre Autenticidad artificial. Pedagogías de la imaginación, tecnología para enmendar realidades, son cinco minutos, con posibles subtítulos en ingles, para seguir a Berners Lee y descubrir o seguir confiando en el potencial de todo ello:

Lo apuntaba el otro día en Madrid, en Resintonizando la Educación,  cuando intentaba trasladar los matices que adoptará la educación en esta Web 3.0.

En el caso de la Linked data cloud, puede convertirse en abono de viejas ideas. En especial de la línea que desde Maturana (todo hacer es conocer, todo conocer es hacer) a Schank, pasando por Downes, nos habla de las bondades de la experimentación, de la investigación, para hacer del aprendizaje algo significativo.

Nunca antes fue más fácil crear grupos. Nunca antes fue tan fácil, tan asequible e independiente de instituciones, investigar.

Y eso no puede vivirse más que como oportunidad. Si visitáis el Explorador de datos públicos de Google, ejemplo que también presentaba en Madrid, os daréis cuenta de ello:

Es la segunda vez que leo acerca de las bondades de la charla del diseñador de juegos Jesse Schell sobre The Art of Game Design, destacado por el gran Kevin Kelly como uno de los mejores libros en temas de diseño de juegos pero también en cuanto al diseño de cualquier cosa compleja en la web.

Que os la deje aquí significa que coincido con las opiniones: resulta realmente inspiradora, en cuanto al diseño de experiencias de usuario satisfactorias en la web o en cuanto a la mejora de los procesos de aprendizaje en ella.

Comienza hablando de los juegos en Facebook (Farmville, Club Penguin, etc…), de cómo los trucos de  la moneda virtual terminan generando enormes ingresos para sus creadores.

Pronto llega a la que entiendo la clave de su discurso, perspectiva central si nos dedicamos a diseñar cualquier tipo de proceso que pretenda ser motivador (juegos, sitios web, historias, cursos):  No buscamos los juegos como forma de evasión. Lo que queremos al jugar es vivir una realidad mejor.

Añadiría a lo que comenta Jesse que quizás con la mejora en las condiciones de vida, también el incremento de nuestra inteligencia, hemos dejado de renunciar a la realidad, a la transparencia, a la autenticidad:  El juego es realmente motivador (recordemos el éxito de los juegos con sensores de movimiento como la Wii), no si consigue engañarnos, insensibilizarnos, dormirnos sino todo lo contrario, si consigue proporcionarnos una experiencia vital más rica y satisfactoria.

Parece que la clave del éxito de la televisión basura, de la “reality tv” puede estar en que es posible que vivamos una época agotada de falsedades, de simulacros. Hoy necesitamos racionalizar, convertir en “reales” (estamos “hunger for reality”, hambrientos de realidad, en palabras de Jesse Schell) lo que en otro momento pudimos vivir como vías de escape.

Emerge aquí otro (con el del propio autor) libro imprescindible: Authenticity, de Gilmore y Pine: La autenticidad es uno de los valores más importantes hoy. Habrá que leerlo con calma pero parece que apunta en la línea de la publicidad formativa en la Sociedad de la transparencia.

De la Tv a la “reality tv”, de los alimentos a los alimentos orgánicos, nos habla también de las claves de una de las películas más representativas de la cultura actual, merecedora de ríos de tinta analógica o digital: Avatar.

Sobre su éxito,  creo que está en que encaja como anillo al dedo en la lógica de la Posmodernidad (esa orgía total sinérgica entre lo arcaico y el desarrollo tecnológico).

Refleja para Schell lo que más nos gusta de las tecnologías: no que sirvan para evitar la realidad sino que nos faciliten un nuevo tipo de entrada, más auténtica y transparente en ella (hablamos a menudo aquí de esta Sociedad de la transparencia).

Así, Avatar (Pandora) es una realidad azul, primigenia (recordemos el “ur-pop” de Eloy Fernández Porta en Homo Sampler ) y que reconcilia cosas aparenemente opuestas (tecnología y naturaleza) para convertirse en ideal (para los optimistas, en futuro).

“La Wii, Guitar Hero, Webkidz, fantasy football, están entre la fantasía y la realidad, son parte de un movimiento general hacia la autenticidad artificial.

La tercera parte de la charla ofrece lo que también podría ser un guión cinematográfico (de interesante contraste con el de The Truman Show, lugar en el que ya dejamos clara la insatisfacción que producen las vidas irreales), el relato de lo que podría ser una vida a la que añadimos elementos lúdicos (neoluditas). Formas baratas de rastreo que convierten cualquier cosa en un juego en el que acumulamos puntuaciones. la vida como un juego mejorado, podría ser la culminación de todo ello.

Comenta Kelly cómo Schell apunta también que el juego podría significar una nueva versión de la economía de la atención (aplicábamos otros de sus principios al elearning excelente), una nueva forma para marcas y personas de ser relevantes en el contexto de sobreabundancia informativa. Así, en el ejemplo que plantea Jesse y desde una concepción, en mi opinión, demasiado conductista del tema, los puntos son asignados por prestar atención a anuncios, otras actividades, otras personas, etc…

Son varias las implicaciones de todo ello para el Aprendizaje Informal, son varios los conceptos, prácticas o teorías que deberían seguir en educación la lógica en diseño de la experiencia de usuario que describe Schell: desde el Learning by doing de Schank al Storytelling que escuchaba recientemente de Martínez Aldanondo, pasando por los Serious Games, la Educación expandida, las Pedagogías de la imaginación o la Fun Theory. Todos estos movimientos son afines a  la teoría que apunta Jesse.

Queremos aprender, aprendemos mejor, tiene sentido el aprendizaje si es sobre casos reales (Schank-Learning by doing, Downes y la experimentación).  Podemos, además, contar historias que los hagan más atractivos, amenos, divertidos. Y añadiría….la tecnología nos ayuda en ello.

Dicho en una frase, el mejor método hoy será el que use la tecnología para mejorar (expandir, aumentar), aumentar las realidades que son al fin y al cabo el objetivo último de la enseñanza.

No nos hizo felices evadir la realidad (o en las palabras, creo que excesivamente provocadoras pero no menos ciertas de Schank, el elearning sigue siendo basura). Veremos si conseguimos diseñar mejores juegos, mejores espacios web, mejores recursos para el aprendizaje, aumentándola.

Sobre Open Social Learning, nuevas narrativas y estos temas, por cierto, tendré el honor de participar con el maestro y amigo Alejandro Piscitelli en “Resintonizando la educación”, el 16 de marzo en Madrid, invitados como ponentes a  la Séptima jornada del ciclo de debates abiertos “Diez conceptos que están cambiando el futuro”, organizado por el área de Debate y Conocimiento de Fundación Telefónica.

La batalla por la atención continúa. También el avance de Google (que recordemos que todavía para muchos/as es sinónimo de la web), que nos tiene últimamente sin aliento.

No ha servido (obviamente) traspasar lo que hacíamos en papel a la tierra prometida de lo digital. Tampoco parece convencerles el formato multimedia, multicanal, “multiopinable”, interactivo de los posts en blogs.

Hay que aportar valor a un mercado saturado de información. Real time web (inmediatez) y herramientas para presentar de la mejor forma posible los contenidos.

Era hasta ahora una de las tareas del Content Curator, del Intermediario del conocimiento que pretende hacer del mismo un valor competitivo en la organización. También del tecnólogo en educación, que busca optimizar experiencias de aprendizaje a través de los PLE (Entornos Personalizados de Aprendizaje, de información, de Conocimiento. En el ámbito de las organizaciones os contaré en breve algo en lo que ando al respecto). Nuevas herramientas de contextualización, de personalización, de concreción del vasto universo de la web en experiencias individuales que nos satisfagan (web personalizada).

Google y el mercado profesional de la información no podían quedar atrás. Y anuncian hoy la liberación del código fuente (perfectamente empaquetado para ser instalado de inmediato en cualquier servidor con Apache) de Living histories, historias vivas que interactúan con el lector y que pueden ser personalizadas a través de distintos criterios: una línea de tiempo, conceptos relacionados, un resumen, interacción con recursos multimedia, etc…

Todo ello hace del invento algo así como un lector de feeds que atiende en especial a enriquecer la experiencia lectora.

Hace dos meses que Google, el New York Times y el Washington Post iniciaron un experimento (aquí veréis el tema en acción) sobre nuevas formas de generación de noticias, nuevas narrativas en lo digital. De entrada se suponía que se trataba de facilitar soluciones a los medios pero hoy Google declaraba que el experimento ha sido un éxito y que ofrece sus funcionalidades al público general.

Yo tengo mis dudas, pero de acuerdo con Google, el 75% de la gente que ha enviado feedback prefiere el nuevo formato al de las noticias online “tradicionales”. Y entrecomillo el término porque quizás en ese punto esté tanto el problema de alguna prensa digital como mi escepticismo: el formato blog, con múltiples posibilidades de interacción con la web, con las redes sociales, con el nuevo prosumidor inteligente, está siendo ya, cuando es bien usado, altamente satisfactorio.

Si alguna ventaja puede tener el experimento es, en mi opinión, romper en parte la asociación post en blog – transitoriedad, creando un híbrido entre blog (temporal) y wiki (temático, que trasciende a lo temporal), que sí puede ser nuevo.

En fin… que siguiendo con la noticia, liberan las historias vivas como una nueva forma de publicación de contenidos. Haciendo uso de la inteligencia colectiva (también blogosférica), acudimos a una primera revisión, hace esos dos meses que decíamos, en 233 grados:

Este desarrollo experimental agrupa la cobertura realizada por cada medio sobre un determinado tema en una sola página, en la que la organiza cronológicamente. Además recuerda la actividad de cada usuario, de manera que en una visita posterior le ahorra volver a leer lo mismo y le advierte cuáles son las novedades.

Suscripción a RSS temáticas y siguiendo sin renunciar al poder en las redes sociales, la posibilidad de dejar comentarios utilizando perfiles de Google Friend son algunas otras ventajas.

¿Valdrá la pena incorporarlo o basar futuros frameworks para PLE en el que parece que querrán convertir en nuevo estándar de publicación de noticias? Los expertos en información y Google, con su nuevo CMS (gestor de contenidos), así parecen aconsejarlo.

En mi caso, Google mediante, si no lanza nada nuevo durante los próximos días sobre lo que sea urgente escribir o quejarse… (después del teléfono quizás llegue el Google televisor IP ), ya os contaré cuando lo pruebe con más calma.

Ayer era el tercer Data Privacy Day internacional, con Google, Microsoft o Walmart como participantes. Facebook, obviamente, después de la polémica generada en cuestión de políticas de privacidad de su plataforma, no estaba.

No es de extrañar si leémos el objetivo del evento:  “Se trata de una celebración internacional de la dignidad de los individuos expresada a través de la información personal”

Agregación de datos y recomendaciones personales son clave en la evolución hacia una web más personalizada que siempre describimos, asi como para los distintos acercamientos publicitarios de compañías como las que mencionábamos.  El tema es clave, de hecho, porque afecta a la definición de los distintos contextos o variables en torno a las cuales la web puede personalizarse. Tenéis en el slide, extraído de una presentación reciente (Entornos de información, Content Curators en organizaciones) una hipótesis sobre los más importantes hoy.

Así, me uno a lo que comenta Kirkpatrick: lo que podría haber facilitado Facebook, con su ya tradicional falta de respeto a sus usuarios en torno a este tema y el toque final de los cambios en Diciembre de 2009, es el miedo a compartir datos, perder la privacidad, generando una falta de confianza de los usuarios en los social media que ralentiza la evolución general de la web.

“Si pensáramos FB de nuevo,  todo sería público”, decía Zuckerberg recientemente.

Y publicábamos que estaba bien, que es fantástico lo de la Sociedad de la transparencia, pero no que sea Zuckerberg quien, en interés propio, pretenda ahora (y no antes) que la sociedad ha evolucionado, cuando podríamos decir que desde sus inicios y sobretodo con sus últimas actuaciones,  lo que ha forzado es el miedo a compartir.

Es antiguo ya el manifiesto de Derechos de los usuarios de la web social, que defiende la portabilidad, la libertad de llevar nuestros datos de una a otra red social, que FB no respetaba con la excusa de la privacidad.

Hace solo dos años que el mismo Zuckerberg situaba la privacidad, el control de los propios datos como elemento esencial en la plataforma. Así lo creyeron 350 millones de usuarios hoy decepcionados, desde que en Diciembre y de forma retroactiva vieron cómo sus aficiones, algunas fotos y su grafo social (el conjunto de relaciones, de conexiones, de listas de amigos a las que se pertenece), pasaban a formar parte de la ancha web, pudiendo ser indexados por Google por defecto.

El tema ha generado muchas quejas, e incluso el gobierno canadiense investigando la cuestión. Porque lo que de verdad debería preocuparnos no es tanto la apertura de datos (veíamos hace poco los esfuerzos de  Berners Lee y distintos gobiernos por la reutilización de los datos públicos), sino las condiciones y sobretodo la  finalidad de la misma.

Y es que en el caso de Facebook, la apertura en Diciembre no pretende precisamente facilitar el Análisis de datos agregados para generar interesantes estudios o una web más personalizada, sino poder vender los grafos sociales para estudios de mercado o estrategias publicitarias de lo más diverso.

Dicho en otras palabras, es posible que muchos de nosotros estuviésemos dispuestos a compartir datos en beneficio de diversas investigaciones sociológicas o incluso de mercado, para poder recibir una publicidad más ajustada a nuestros intereses, pero siguiendo las normas más evidentes y básicas de reciprocidad, creo que a cambio deberíamos poder recuperar su control, su interoperabilidad con estándares y otras plataformas, la capacidad de decidir qué empresa los gestiona, a qué poder benefician.

Lo pensaba el otro día… no cuidamos, en general, en la blogosfera, la participación de un ingente número de usuarios de la red que utilizan servicios de lifestreaming pero no tienen porqué estar manteniendo un blog.

Existen excepciones, por ejemplo en el caso de los premios Bitácoras de este año, o de los Shorty Awards (para los que por cierto estoy nominada en el número 18 de los twitteros sobre educación ), que premian los mejores mensajes de microblogging (twitter).

Hace ya casi tres años que Charlene Li introducía desde Forrester el estudio Social Technographics como marco y conjunto de  herramientas de análisis del comportamiento de nuestros potenciales usuarios o clientes en los social media.

Se trata de la definición de una serie perfiles, de funciones en la web social y su popularidad o frecuencia entre los miembros de determinado sector, marca, grupo, comunidad, etc… Lugares, votantes, segmentos de mercado, profesionales, han sido objeto de estudio según el esquema que tenéis en la imagen, distribuyendo sus integrantes entre las distintas categorías propuestas.

Sus usos se han dirigido a convencer de la necesidad de “estar” en la red (aunque ya sabéis que es más importante el “cómo” en este caso),  además de segmentar el mercado, la oferta entre los distitnos perfiles de cliente/usuario posibles. En este sentido, el ámbito de los social media está creciendo con tanta rapidez y convirtiéndose en tan importante (hasta Hillary Clinton destacaba hace poco en un discurso el fenómeno de la Autocomunicación de masas), que no es suficiente una única aproximación.

Recordaréis el gráfico inferior, que durante todo ese tiempo, no estaba contemplando Twitter, ni otros servicios de Lifestreaming. Lo solucionan ahora con la inclusión de la categoría Conversacionalistas (o conversadores)

Se trata no solo de miembros de twitter. También aquellos que actualizan FB un mínimo de una vez por semana vendrían a engrosar esta categoría, que dejaría así el gráfico:

¿Quienes son los nuevos Conversacionalistas?

El 56% de este nuevo perfil son mujeres, en proporción mayor a cualquier otro grupo (se mantiene, por lo que vemos, la participación desigual en cuanto al blogging activo).

En cuanto a edades están entre los más jóvenes de los perfiles descritos, pero el 70% tienen más de 30 años.

Los datos de la investigación siguen siendo similares a los de sus predecesoras:  Los espectadores son el 70%, los “Joiners” (que abren un perfil en redes sociales) siguen creciendo con rapidez (en el caso de Twitter se habla estos días de estancamiento) y los “Creadores” siguen aumentando, pero mucho más lentamente.

Sería repetitivo decir hoy que el conocimiento ya no es poder, que es el acceso al mismo, que son las competencias asociadas a la recuperación y gestión creativa del mismo las que nos empoderan.

Preferiría repetir la metáfora que escuchaba y amplío de David James Clark en Online Educa Berlín 2009 y que identifica a los Millennials (esos nativos digitales cuya competencia innata se pone en duda) con los hijos de Sócrates:   El modelo de la academia de Platón, en el que los maestros enseñan contenidos y los estudiantes los reciben debe evolucionar al de Sócrates, cuya autoimpuesta labor es ayudar (no enseñar) a aprender de forma crítica, a analizar la información distribuida y fluida.

Añadiría que algo parecido, a tenor de un mismo aumento en el sentido crítico, de inteligencia autónoma, ocurre hoy en la evolución hacia un enfoque de Entornos personales en la web que, como en el momento histórico anterior, confía cada vez más en la inteligencia, la capacidad de análisis crítico del prosumidor y aprendiz a lo largo de toda la vida.

Sea como sea, parece que cosas como la tutoría, la ayuda en la personalización, la conducción, la guía en la construcción e interpretación del alud de referentes informativos y formativos  que nos son tan familiares en educación, podrían estar definiendo una nueva necesidad también en el ámbito de los Social Media durante a que podríamos llamar su etapa de consolidación o generalización de su uso.

Web contextual

Veíamos el otro día cómo vamos hacia una web “hiperanalizada”, a una sociedad, en cierto modo, infinitamente más controlada. Leemos constantemente, también, sobre nuevas formas de Web contextual, de Web personalizada, algoritmos o variables (geográficas, sociales), bajo las que filtrar la sobreinformación y crear microuniversos de conocimiento que aún puedan ser vividos como entornos seguros.

Lo comentaba recientemente David Armano y lo hemos visto aquí con frecuencia. Desde una Web social, diversa y abundante nos dirigimos a escenarios mucho más exclusivos, a una web cada vez más filtrada a través de nuevas posibilidades y criterios. En un escenario de  economía de la atención, con contenidos generados por el usuario y redes sociales generando millones de actualizaciones diarias, son precisos algoritmos o distintos sistemas para un mismo objetivo: el filtraje de la información.

Hablamos ya de ello aquí. Recordar solo cómo la geolocalización, que permite filtrar según el contexto geográfico la información que nos llegue es una de las posibilidades o derivaciones de la Web contextual. Otra, la que nos ofrecen lectores de feeds avanzados o inteligentes como Feedly se basa en el análisis de nuestro comportamiento, en lo que antes ha captado nuestra atención o valido nuestra recomendación. La tercera, próxima al concepto de Redes Personales de Aprendizaje es el filtraje, la web contextual social.

Facebook connect, Google Social Search se basan en la posibilidad de proporcionar experiencias de usuario más seguras, menos caóticas, sociales en el sentido más duro de la palabra, mediante un componente esencial de conformismo o conformidad con lo que el grupo de amigos considere interesante.

Nuevas necesidades para Organizaciones

Tendencia a la personalización, necesidad de recibir la información adecuada (más relevante) en cada momento y para cada situación son necesidades nuevas para la empresa – organización que quiere mantenerse inteligente. No se trata, en este caso, de filtrar lo que es o no relevante con la intención de aliviar la sensación de caos subjetivo, sino de seguir siendo competitivos en una sociedad global, cada vez más compleja, cambiante y dependiente del conocimiento.

Leeremos sobre herramientas, métodos para definir estos “Universos profesionales seguros de conocimiento” (trabajo en algunas interesantes iniciativas al respecto que comentaremos), adaptaciones de la idea, la metodología de los PLE (Entornos Personales de Aprendizaje), los PLN (Redes Personales de Aprendizaje), más allá de la educación, a la gestión del conocimiento en organizaciones.

Pero lo nuevo e importante, que ha motivado este post, es que veremos surgir también nuevos roles profesionales para la web. Si decíamos hace un tiempo que el Community Manager (llámese también dinamizador, e-moderador o, en aquel que cumple en algunos casos las funciones del tradicional maestro) iba a ser una nueva profesión y con la personalización como característica esencial de la web que nos viene, creo que es hora de presentar, también en el contexto lationamericano, una nueva demanda:

Content Curators (Intermediarios críticos del conocimiento)

No es imprescindible pensar al community manager y al “curator” como figuras aisladas. Como veréis, pueden ser funciones compatibles y sobretodo trabajar de forma coordinada.

El término se atribuye en el ámbito del marketing a Rohit Bhargava, aunque desde la educación hace tiempo que se habla y se trabaja a partir de las características o funciones de este tipo de figura. De hecho, el rol es explícito en textos de Siemens y Downes y ha sido parte esencial de su propio modus operandi como “maestros” de Conectivismo (acabo de terminar un Seminario en este sentido y podría reconocerme también en el rol de Curator de los primeros contenidos).

Dinamizador de contenidos si su punto de partida es el conocimiento generado por la propia comunidad o algo parecido al Comisario digital, al broker del conocimiento que describía Freire (Juan cita a su vez a Grant McCracken, Curator: meme in motion,  Steve Rubel, conThe Digital Curator in Your Future)

Términos posiblemente distintos para cada sector profesional, si nos centramos en la web, si de lo que se trata es de escuchar y recentralizar la conversación que naturalmente es distribuida entorno a temas específicos, Intermediario crítico del conocimiento, podría un buen nombre para la nueva figura.

Una primera definición sería la de que serían profesionales, internos o externos, especialmente implicados con el conocimiento y que asesorarán sobre la información más relevante en el sector.

Parece que resulta más coherente con la evolución de la web pensarlos de forma externa, desde la perspectiva (al estilo Cloud Computing) de X (cualquier cosa) as a service, de ofrecer servicios integrales desde la nube  más que aplicaciones necesitadas de memoria y mantenimiento local. Su tarea tiene dos vertientes claramente diferenciadas (lo cual, repito, no significa que no pueda cubrirlas una sola persona):

-La formación en Competencias digitales de manejo de la información (el dominio de herramientas concretas para la generación y mantenimiento de PLEs puede ser importante en este sentido)
-El profundo conocimiento de la especialidad.

De forma más genérica podríamos decir que un Content Curator, un Intermediario crítico del conocimiento es alguien que busca, agrupa y comparte de forma contínua (recordemos la Real time web que vivimos) lo más relevante (separa el grano de la paja) en su ámbito de especialización.

A diferencia de otras profesiones (creador, por ejemplo), su objetivo fundamental es mantener la relevancia de la información que fluye libre o apoyada en herramientas concretas para la creación de entornos informacionales. Como valor competitivo, el de mantener, en última instancia, “a la última” a la empresa / organización que le forme o contrate,  en cuanto al conocimiento que ahora es vital para su supervivencia.

Trabajo en distintos proyectos al respecto y hablaré de todo ello para el Seminario Gestió del coneixement en Acció, en el programa Compartim el 22 de febrero de 2010 (tenéis más información aquí), sobre cómo Configurar entornos personales de aprendizaje para colectivos profesionales, así que seguiremos hablando de la que muchos consideramos es una de las tendencias más importantes este 2010 en la web (en Social Media, en e-learning o educación apoyada en la web, en Periodismo digital, etc…)

(La imagen del Thumbnail corresponde a una iniciativa en The National Research Council of Canada PLE Project de la que hablamos con Stephen Downes hace unas semanas, que creo que será también relevante este año y que será objeto de un próximo post.)

Los psicólogos/as sabíamos ya del poder de la visualización, de la imaginación. Y me la planteo estos días entorno a cómo también la Realidad virtual, los juegos, simulaciones e incluso las historias que contamos en los Social media,  puede ser poderosas experiencias terapéuticas o educativas. Desde el punto de vista del Aprendizaje Conectivo, de las teorías del caos, cualquier alteración en la configuración de una red podría alterar el significado de la red en su conjunto.

Los que os propongo hoy son ejemplos de una pedagogía de la imaginación, de la creación o recreación de escenarios como forma de alterar lo que pensamos, la imagen, las conexiones que formamos alrededor de situaciones o cosas, para provocar reacciones emocionales distintas a las que queremos educar o tratar.

The fun theory, de la cual tenéis un ejemplo en el vídeo, reconecta, recablea nuestros cerebros entorno a elementos nuevos, amables, añadidos a lo cotidiano:

Elearning, Pedagogía de la imaginación

Me sírve también de ejemplo el  E-unlearning que definía Donald Clark en un reciente post:  Experiencias de simulación para tratar, desde una orientación cognitivo-conductual,  el Desorden de estrés post-traumático que sufren los ex-combatientes en la guerra de Irak:

A partir de la recreación de escenarios desde el video juego Full Spectrum Warrior (que ya había sido pensado como programa de entrenamiento) se intenta que los pacientes se habitun,  desaprendan las conexiones que ahora están causándoles ansiedad y consigan ser más indepedientes de sus duros recuerdos.

Resulta una experiencia probadamente efectiva y que se relata como muy motivadora: muchos afectados habían evitado tratamientos anteriores por miedo a ser considerados “locos”.  El juego no es vivido de ese modo, no es vivido como tratamiento.

Existen otras experiencias que muestran la utilidad de los juegos en cuestiones de formación de cirujanos, manejo del dolor en niños, tratamiento del Alzheimer, etc… De hecho, consultaba con una amiga psicóloga el tema y me dejaba un enlace que conoció hace tiempo: el resumen de una propuesta de tratamiento basado en Realidad virtual para cuestiones como la Agorafobia o los transtornos de la conducta alimentaria.

Serious Games, motivación basada en la competitividad son algunos recursos para aumentar la implicación en educación, que se basan en lo que venimos explicando hasta ahora.

Cuidemos de la ficción… porque puede estar plantando las semillas de la realidad

E-unlearning, “Recableado” “reconexión” como educación o tratamiento se basarían en el uso de realidades alternativas, creadas.

Y resulta un ejemplo de todo lo anterior, de lo que podríamos denominar pedagogía de la ficción lo que escribía ayer el fantástico Henry Jenkins. sobre cómo las historias de ficción pueden influenciar las políticas en el mundo real:

“lo que más me intriga es la forma en que comunidades de fans, especialmente las que se mueven alrededor de textos fantásticos, inspiran ciertas tendencias activistas entorno a derechos humanos. Las políticas “verdes”, presentes e implícitas en muchas historias de Anime han educado, sensibilizado acerca de cuestiones medioambientales, como la relación de J.K. Rowling en Amnisitía Internacional, que ayuda a entender porqué Harry Potter sensibiliza a los jóvenes sobre gobiernos represivos y cuestiones de dignidad humana.

Los fans buscan inspiración en la ficción para dar solución a problemas humanos complejos. El fenómeno fan puede ser visto bajo los mismos principios que las antiguas fábulas destinadas a educar a los niños, como lugares de exploración e implicación con cuestiones sociales. “

Buscamos claves, significados en la ficción, en la imaginación, que nos permiten ser más diversos. Estoy convencida de que la diversidad, el contacto con lo distinto son clave en el desarrollo de la inteligencia, entendida como la comprensión y adaptabilidad a una realidad cambiante.

Me preocupa, en esta web personalizada, económica, opuesta al azar, que se nos viene, la falta de diversidad, de puntos de vista, de conversación. Leía acerca de la responsabilidad individual que deberíamos poner en práctica entonces, obligándonos a salir de vez en cuando de nuestros Universos informativos seguros y económicos a la serendipia, el azar, otra vez.

Twitter, con su viralidad imprevisible puede salvarnos. O  experiencias de azar controlado como Stumbleupon (se trata de una aplicación que nos devuelve páginas al azar, según algunos criterios. En el caso de netart os sorprenderá la calidad de lo que podéis encontrar allí), experiencia de diversidad que espero que no caiga en desuso.

Porque somos lo que pensamos. Y en la medida en la que tendemos a integrar más fácilmente aquello que no es disonante con nuestro universo cognitivo (sesgo de confirmación), los límites que un escenario de personalización total podrían imponer a nuestra imaginación, podrían convertirnos en seres mucho más intolerantes y culturalmente limitados, sesgados a nuestra propia medida.  Y eso sería desaprender mucho de lo aprendido en la web de la conversación, el reto cognitivo constante, las ideas rápidas, la innovación.

Os dejo, que dicen las malas y finitas lenguas que no os gustan los posts largos, con lo que podría ser un ejercicio de la Pedagogía de la visualización:  “El Universo conocido”, partiendo desde el Tibet hacia los límites de lo explorado hasta ahora nos deja,  en estas fechas tan especiales, una lección excepcional sobre cómo somos de infinitos:

(se trata de un mapa, a partir del Hayden Planetarium’s Digital Universe Atlas, que podéis descargar desde Kotxe.org, el lugar en que lo encontraba).

Sigamos, como siempre y a pesar de que no quiero pasar la oportunidad de agradecer que ya somos más de 5000 por aquí, en nuestra tarea.

Y toca durante esta época del año predecir qué será de nosotros en 2010. Tocaría también comprobar mis dotes adivinatorias, contrastar las predicciones que hacía en 2009 y declararme solvente para dejaros estas, pero ni va a ser hoy ni, me interesa demasiado hacerlo

Me apetece inventar, salir del círculo extraño de objetividad que intento imponerme y crear, en la medida de lo posible, ese futuro que me apetecería vivir en la Sociedad-red.

Os dejo el primero de una serie de análisis y previsiones sobre ello. Iré dejando el resto durante los próximos días, así que estáis invitados, por supuesto, a proponer temas, a participar, a ir construyendo el futuro:

-Menos normas y más ética:

La regulación creo que puede ser una de las palabras del año. Van dándose cuenta de que no se puede impedir la expansión del monstruo (dos mil millones de personas conectadas alrededor del mundo, las empresas declarando casi por unanimidad que mantendrán su presencia digital…), así que ya no vale con visitarlo de vez en cuando: se hace necesario intervenir, regular, frenar.

Veremos cómo acaba el tema Sinde, pero vendrán, no lo dudéis, muchos otros intentos (cuidado, que a veces se disfrazan de defensa de la privacidad) de controlar la libre circulación de nuestra opinión y expresión,  en una red que es capaz de auto-organizarse y amenazar el status quo de los garantes del Poder.

Más ética, para quienes establecen las normas pero también para nosotros mismos… Y este es un apunte triste: Dejemos (léase como plural mayestático porque no creo que el tema tenga que ver con El caparazón), también los blogueros/as, de utilizar la crítica como forma de captar ese difícil petróleo del siglo XXI: la atención.

Si jugamos al juego de la competitividad con argumentos que descalifican al otro, en lugar de trabajar en positivo y crear una blogosfera hispana con algún que otro líder de opinión en la “elitosfera” anglo de siempre, conseguiremos exactamente aquello que tan bien se hace en política y sobre lo que también nos previene Castells: Desacreditarnos a nosotros mismos ante los que nos leen porque confiaron alguna vez en que las cosas podían hacerse de forma distinta.

Lo último es solo un ejemplo de algo que se repite a menudo: blogueros que critican a blogueros concretos, (simulando un barrio, más que el universo de conocimiento al que a menudo nos referimos) incorrección en las citas, ausencia de reconocimiento hacia autores que además son líderes conocidos, no son cosas que construyan una blogosfera de calidad.

Os dejo, con la finalidad de diversificar opiniones y contextos, la presentación en la que participé y que acompaña el reciente aporte de Vanina acerca de la blogosfera hispanoparlante:

Menos Redes sociales, más Sabiduría digital, creo que será el siguiente, mucho más correcto tema

Os dejaré en breve programa de Virtual Educa Buenos Aires 2009, que me llevará a Buenos Aires en unos días y donde explicaré como ejemplo didáctico de “Web semántica en educación”, la existencia de Entornos colaborativos con soporte semántico para la investigación científica 2.0 (e-ciencia semántica).

Confluyen en ella dos de los temas principales de este blog: la web semántica y la web social. Además, el conocimiento es uno de los dos ejes principales (con el relacional) en que situo la explicación de lo que es la nueva web:

Nace, en el Rensselaer Polytechnic Institute  una nueva  experiencia de optimización de la funcionalidad de la web en cuanto a conocimiento, creando un entorno que aísla, con el objetivo de potenciar su efecto,  las variables más relevantes (sociales, semánticas) para una construcción mejorada de conocimiento en la web.

Lo que se pretende es aumentar, optimizar las formas de acceso al conocimiento científico, (a un nivel sin precedentes en la historia de la ciencia, dicen ellos). Incluye, además, presupuestos para la semantización de contenidos científicos.

La idea, en mi opinión algo ambiciosa (la he leído como “la democratización del conocimiento” y reconocidamente no demasiado diferente de lo que se viene haciendo en Wikipedia, “permitiría que científicos, profesores y cualquier ciudadano puedan revisar los datos, interpretarlos, verificarlos, compartir información, continuar con estudios que quedaron empezados y, sobre todo, comprender realmente las palabras que encuentran en la red”

Veremos cómo evoluciona este nuevo acercamiento (Wolfram Alpha, aunque a nivel más cerrado, menos interoperable supone otro ejemplo del mismo intento) entre el lenguaje de la ciencia y el general. De momento, es un proyecto ambicioso:

“En palabras de Deborah McGuinness, segunda investigadora principal del proyecto y profesora de Constellation, “Las tecnologías semánticas reducen la barrera de entrada para hacer ciencia. Con la web semántica podemos tender un puente entre la pregunta que alguien quiere hacer con su limitado lenguaje científico y la extrema complejidad de los datos subyacentes”.

Fox, principal investigador del proyecto y profesor del Tetherless World Constellation en Rensselaer, comenta que: “existirán nuevas oportunidades de gran alcance para revisar datos. Puede no ser la tradicional revisión por parte de pares como es costumbre en la publicación científica porque muchas personas no serán expertos, pero cada usuario traerá consigo un punto de vista muy legítimo a los datos, particularmente cuando los utilicen en nuevas y diferentes formas”.

• Catedrales vs. bazares del conocimiento, mayor relevancia, diversidad:

Dejadme utilizar la metáfora de la Catedral y el Bazar (de los monopolios al conocimiento distribuido y diverso) porque el tema parece ir en ese sentido:

Mayor facilidad a la hora de compartir datos gracias a las tecnologías semánticas, facilitará cosas vinculadas tradicionalmente al conocimiento científico. En el caso de las citas, el acceso a ciertos “data sets” puede ser controlado con etiquetas semánticas sobre las fuentes, permitiendo a los usuarios dar créditos de forma adecuada a los creadores originales y permitiendo al creador, además, controlar quienes están accediendo o usando sus datos. Esto podría hacer que los científicos citaran con mayor facilidad servicios online en los Journals, comenta McGuinness.

Veremos cómo evoluciona esta iniciativa. De momento, el carácter abierto con que se plantea promete nuevos datos para la “Linked data web”, más allá de nuevos jardines vallados, como entorno distribuido, también, de construcción colaborativa de conocimiento, el mejor exponente de la www semántica abierta que nos conviene a todos.

Fuente noticia:  Fuente1 – Fuente 2.

Veíamos el otro día el futuro de la web en imágenes. Tratábamos, de algún modo, la evolución del e-learning, de la educación en este contexto en una presentación reciente acerca de su excelencia.

Hoy, resulta otra interesante instantánea la entrevista al CEO de Google, Eric Schmidt, sobre los 5 próximos años de la web. Tuvo lugar en el Gartner Symposium/ITxpo Orlando 2009.

Aunque olvidan temas importantes, como las redes sociales distribuidas, los datos estructurados (la web semántica) y otros movimientos que no van en la misma dirección de Google, vale la pena echar un vistazo a los puntos más importantes.  No hay demasiadas sorpresas pero sí un resumen de los temas que ya nos vienen ocupando últimamente aquí:

• El chino será el idioma dominante en internet en cinco años.
• Los usos que dan a la web los adolescentes de hoy nos muestran lo que todos haremos en cinco años: saltar de aplicación en aplicación sin problemas.  Eric se acercaría, con esta opinión, al discutido (y aparentemente superado) concepto de nativos digitales.
• Si tenemos en cuena la Ley de Moore, 5 años es mucho tiempo. Tanto la capacidad de las computadoras como los anchos de banda (por encima de 100MB) habrán crecido de forma exponencial. No habrá diferencia entre facilidad de distribución de formatos, aumentando la importancia de la televisión por internet.
• Estamos empezando a ganar dinero con Youtube. El contenido será cada vez más en formato vídeo.
• La información en tiempo real es tan válida como cualquier otra. La queremos en los resultados de las búsquedas.
• La real time web será cosa de muchas compañías, no solo de Twitter y Facebook.
• Podemos indexar ya la real time web pero no sabemos cómo valorar la relevancia de sus contenidos. (Google Social Search es una aproximación al tema)
• Se trata de un cambio hacia la información generada por el usuario en el que las personas escucharán más a sus iguales que a las tradicionales fuentes. Aprender cómo valorarlo es la gran asignatura pendiente y  Schmidt cree que Google puede solucionar el problema (marcar las reglas de la objetividad )

Nos deja también algunos detalles concretos, como la aparición en 2010  del del primer Netbook con  Google OS (un sistema operativo propio de Google), capaz de trabajar offline, en la caché, con HTML5 (importante evolución en el lenguaje de marcado fundamental de la web que aumenta sus posibilidades 3D, entre otras cosas).

¿Qué pensamos los usuarios acerca del tema?

Llevo días queriendo escribir al respecto porque, a pesar de que he leído algunos análisis ya en la blogosfera hispana, el tema resulta lo suficientemente importante para la evolución de la web como para seguir hablando de ello.

La noticia de la semana es que los principales motores de búsqueda en la actualidad, Bing y Google, integrarán en breve los contenidos de Twitter en sus resultados. En el caso de Microsoft, (cuya tradicional alianza con Facebook sigue dando resultados) además, y como elemento competitivo ante Google, Bing integrará también los resultados de los contenidos públicos de Facebook.

Comienza así el periodo mainstream, masivo, para “geeks” y público general de la Web en tiempo real, con importantes consecuencias en cuanto a temas como el probable crecimiento de Twitter, el aumento general del spam en las redes sociales o, en términos sociales, el aumento de la importancia de una conversación ahora “grabada” en la web.

El fenómeno Groundswell, de pares proveyendo a pares lo que antes solo podían proveernos las empresas, potenciado por los esteroides de la real time web, de la aparición de las opiniones sobre personajes y empresas, ya no en entornos instantáneos y perecederos reservados a geeks,  sinó  a partir de las interfaces utilizadas por la mayoría de la población conectada, los motores de búsqueda.

La marea de los social media, de Facebook y Twitter cada vez más similares y reapropiados por nuestras propias necesidades (proceso de “darwinismo digital”, según Evan Schwartz)  inundando las zonas menos “geek” de la sociedad…

Buenas noticias para los Consultores, las Empresas especializadas en Social Media (reputación, imagen, identidad digital)

Algo así twitteaba ayer: más gente descubriendo Twitter a partir de Google (o más gente descubriendo, a partir de Facebook, la web en tiempo real), más gente opinando sobre marcas, servicios, políticos, empresas, con mensajes menos caducos, más influencia, en general, del consumidor o usuario, mayor poder para los buscadores….

Leía hoy mismo sobre la crisis de las redes sociales. También sobre el estancamiento en cuanto a número de usuarios de FB o Twitter. Y de forma intencionada o no, creo que el movimiento que se anunciaba en la Web 2.0 Summit, vendrá a resolver cualquier supuesta recesión.  Como ya nos decían Shirky,  Danah Boyd, entre otros, la web social está aquí para quedarse.

Seguiremos hablando mañana, a partir de informaciones recientes, de la guerra entre los Servicios de redes sociales, de la abismal desventaja de Google ante un grafo social dominado por un Facebook vallado, de la necesidad de filtros a la sobreinformación que la Real Time Web indexada puede significar, pero no quiero dejaros hoy sin poder probarla:

En el caso de Google y aunque tardarán unas semanas en hacer efectivo el servicio (la indexación de tweets), en Twitter y la “real time web”: Extensión para búsquedas google-twitter desde Firefox ofrecíamos hace tiempo algo similar. En el caso de Bing,  de momento, tendremos que cambiar la localización por defecto a US.

(Tenéis una segunda parte de este post en Más cambios en Facebook, Google search y el grafo social, nuevas batallas en la guerra de las redes sociales)

La web 3.0, las tendencias, el futuro de la web serán temas centrales de mi intervención en Virtualeduca Buenos Aires 2009. Os hablaré en breve de ello, pero quería dejaros hoy alguno de los slides que acompañarán mi presentación.

De hecho, pensaba hablaros hoy  del pensamiento visual, de cómo parece ser el más adecuado en épocas de atención escasa, de cómo está, según Armano y en términos pedagógicos, en nuestra Zona de Desarrollo Próximo, la capacidad de expresarnos de forma visual, cuando encontraba un post que inspiraba este:

Hemos hablado de Construcción colaborativa de la realidad aumentada (o la web 3.0 social), de La web al cuadrado, de los problemas también “Aumentados” sobre privacidad en la Sociedad de la Transparencia, del cambio absoluto del concepto en un contexto en el que, como diría Qualman en Socialnomics, deberíamos vivir la vida como “si tu madre estuviera mirando, porque probablemente lo esté haciendo”

Así, podemos entender el futuro de las redes sociales, la web del futuro, bien siguiendo los enlaces anteriores o, mediante imágenes, aquí mismo. Estas 8 os darán una clara idea de hacia dónde vamos en cuanto a Realidad aumentada y redes….:

El efecto Streisand, la popularización en la web de la imagen ilegal de su casa a partir de su propia desafortunada denuncia es un ejemplo típico cuando hablamos del poder de los social media, de la Socialnomics, de Periodismo 3.0.

Primero de la mano de la web, hoy  “de las alas” (si me permitís el neologismo) de twitter o la web en tiempo real, la sociedad, la opinión pública es cada vez menos manipulable e incluso responde a cualquier intento de imposición parcial de silencio con justo todo lo contrario en la web, la difusión.

Real time web (la que veréis en el vídeo de forma didáctica) + viralidad aumentan el empoderamiento de los ciudadanos hacia niveles inimaginables.

Y ya os digo, no es que el tema sea noticia, pero sí es la primera vez que, gracias a herramientas elaboradas de “escucha” podemos observarlo tan claramente:

Trafigura, una compañía vinculada al vertido ilegal de residuos tóxicos en Costa de Marfil en 2006 era la trending topic, la palabra más usada en Twitter ayer por la mañana. Después de prohibir a The Guardian la publicación de una cuestión parlamentaria sobre el tema, la cuestión se convertía  en viral:

Se perdonaba a la Streisand desconocer la Socialnomics, pero ¿cómo es posible que los gabinetes de prensa de los políticos cometan aún el error de intentar controlar los medios?

Así lo explican desde The Guardian, desde donde el editor jefe, Alan Rusbridger, twiteaba el tema: “Did John Wilkes live in vain?”, aludiendo al cambio en los derechos de los ciudadanos en el siglo 18 hacia la publicidad de las discusiones parlamentarias:

The right to report parliament was the subject of many struggles in the 18th century, with the MP and journalist John Wilkes fighting every authority – up to the king – over the right to keep the public informed. After Wilkes’s battle, wrote the historian Robert Hargreaves, “it gradually became accepted that the public had a constitutional right to know what their elected representatives were up to.

En fin….varias lecciones para políticos e instituciones y sobretodo una lección más de cómo también la presencia, la identidad digital en la Real Time es fundamental.

La Real Time Web humaniza, de verdad, a empresas – instituciones: De la Sociedad del Espectáculo a la de la Transparencia:

Son posibles, también los efectos de la Real Time Web en positivo: coincidía con la noticia que os cuento, esta mañana, la caída de los servidores de Dreamhost, vivida en directo en twitter.   Y el tema me ha conducido a una reflexión creo que interesante: La web en en tiempo real nos humaniza, la presencia, la exposición, a poder ser empática (incluyendo la escucha) de empresas, instituciones en público de forma permanente , matiza, modera, neutraliza nuestras reacciones.

Sí, todos los afectados, los que teníamos nuestras páginas “down” en ese momento nos hemos sentido más tranquilos, en primer lugar porque éramos muchos (la catarsis del grupo) y en segundo porque también los responsables de la empresa, en el tono casual y transparente que diría que (junto al precio) es clave en el éxito de la compañía,  han estado presentes.

La proyección de las empresas como seres permanentes y vivos, sujetos a problemas que nos son cercanos, como nosotros mismos. ¿No os habéis preguntado nunca porqué somos tan tolerantes hacia los múltiples defectos de twitter?

Presencia, transparencia y un tono natural de cercanía son buenos ingredientes para la confianza que las empresas quieren generar. Es la cantidad de conexiones con nuestros esquemas, junto a su calidad (la cercanía, la familiaridad que la real time web propicia) y ya no agónicas apuestas por la creación de mitos, de “marcas” (de la Sociedad del espectáculo a la de la Transparencia, podríamos también decir),  lo que funciona ahora.

Relacionados:

-Tres claves para la publicidad online y la presencia en los Social Media
-Vídeo ponencia “Nuevos discursos digitales y periodismo”. El Universal -Tec. Monterrey

La Universidad de la Singularidad es uno de los recursos más prestigiosos acerca de futurismo, tendencias de futuro en Tecnología e Internet.

Quería presentárosla, además de por la calidad de los contenidos que os dejo como ejemplo, sino también porque me ha parecido que su estrategia en los Social Media (en Youtube, en este caso), apoyada en algunos de los Valores Generativos (o rentabilizables) en formación, en un entorno de free-learning de los que hablamos hace poco (valor de la reputación del experto, valor del trabajo colaborativo y, en este caso interdisciplinar, exclusividad, etc…), me ha parecido altamente interesante:

“La Universidad de la Singularidad es una institución académica en Silicon Valley cuya finalidad es «reunir, educar e inspirar a un grupo de dirigentes que se esfuercen por comprender y facilitar el desarrollo exponencial de las tecnologías y promover, aplicar, orientar y guiar estas herramientas para resolver los grandes desafíos de la humanidad».  Su nombre hace referencia a la llamada singularidad tecnológica. Se ubica en el Centro de Investigación Ames de la NASA en Mountain View, California y está dirigida por Ray Kurzweil.

La clase inaugural de 2009 fue limitada a 40 estudiantes. Uno de los fundadores de la universidad, Peter Diamandis, ha afirmado que han recibido «más de 1.200 candidatos» para las primeros 40 plazas. Está previsto que en 2010 acepten para el curso de postgrado a 120 estudiantes.

La escuela está patrocinada por Google y la NASA, y apoyada por IDEO, International Space University, KurzweilAI.net, Singularity Hub y X PRIZE Foundation, así como por parte de varios particulares. Científicos y pensadores como Vint Cerf, George Smoot, Larry Smarr, Chris DiBona, Tom Byers, Will Wright y Paul Saffo han apoyado públicamente la Universidad. En palabras de Kurzweil:

«En cuanto una rama del conocimiento se convierte en una ciencia de la información, como ha ocurrido con la medicina tras la secuencia del genoma, se produce un avance de forma exponencial: dos, cuatro, ocho, dieciséis… (…) Eso está empezando a pasar con otros campos como la energía. En 20 años, viviremos en un mundo muy distinto: tenemos que llegar preparados a la singularidad».

Especialmente interesante y suficiente como motivo para escribir este post, me ha parecido la cita de Peter Diamandis:

“El éxito académico es más probable cuando los estudiantes logran mirar más allá de su propio campo y empiezan a colaborar, estudiar y comprender el trabajo de los demás: «El mayor avance siempre se produce en los límites entre las disciplinas».

Para el co-fundador, Bob Richards, «La educación universitaria tradicional tiende a empujar la gente a través de embudos estrechos» por lo que «lo que queremos establecer es un trabajo en un lienzo mucho más amplio. Queremos adoptar un enfoque multidisciplinar»

Quería presentaros el recurso,  dejando 2 vídeos de lecturas que acaban de publicar en Youtube:

-Vint Cerf,  padre de Internet y evangelizador en Google nos ofrece una revisión del estado de la web hoy, además de nuevas cuestiones, como los protocolos IPv6, la necesidad de estándares para Cloud Computing, la importancia creciente de Asia en la red, así como la Internet interplanetaria.

-Bob Metcalfe, fundador de 3Com y co-inventor de ethernet, nos habla de “Enernet,” o la aplicación del modelo de Internet a la energía.

Fuente: KurzweilAI.net

Sabíamos que contábamos con un arma poderosa. Ando repasando a Shirky (Here comes Everybody), volvía ver el vídeo US now, que cierra este post y creo que su apuesta por la desinstitucionalización (que no desprofesionalización, algo muy, muy distinto aquí), resulta ideal como marco desde el que analizar algunas de las abundantes, curiosas y esperemos que inofensivas noticias que circulan por la red y han venido a motivar esta entrada:

• Regulación en cuanto a Pay per post:

La Federal Trade Comission, encargada de regular el uso de Testimonios o anotaciones patrocinadas cambiaba, después de 29 años, sus términos: “los bloggers que escriban posts patrocinados deben hacer públicas (mediante “Discloser”) las conexiones, las condiciones de patrocinio con las que escriben ese tipo de posts“. La multa, en caso contrario, sería de unos 11000 dólares por post” (fuente)

Nada que decir. De entrada, la medida iguala los medios en cuanto a un compromiso de transparencia, lo cual no deja de ser positivo.

Lo que tal vez no sea perdonable llegando de una comisión encargada de cuestiones económicas es que se ignoren cosas como el carácter indirecto de la remuneración de muchos contenidos (cross-subsidiary) o que 11.000 dólares es una cifra exorbitante para una inmensa mayoría de blogueros, cuyas ganancias no llegan al pago anual del servidor.

Esperemos, además, que los responsables oficiales (los gobiernos) se muestren coherentes y los medios masivos respeten del mismo modo la neutralidad y transparencia informativas.

Recordemos a Weinberger: la transaparencia como nueva objetividad, cuando la web nos ofrece, gracias a la ética de los hiperenlaces, la posibilidad de redirigir a los lectores a fuentes originales más allá de cualquier autoproclamación como ‘objetivos’.

En fin…que queréis que os diga. Que quizás no estén entendiendo varios de los fundamentos básicos de la web social, la libre expresión, la abundancia informativa y el valor máximo del filtrado crítico y personal de la información: si un bloguero no respeta a su audiencia, simplemente, como cualquier otro medio o canal informativo o en mayor medida, en un medio especialmente sensible al tema,  la perderá.

• Obama: Debemos proteger a la prensa tradicional de la amenaza de los blogs:

Sí, volvemos con el cansino debate sobre la calidad de los contenidos…Y esta vez es Obama, cuyo defecto de falta de memoria histórica cuando olvida el papel de los social media en su elección,  no conocíamos:

“Hay que defender la integridad en la prensa, el periodismo basado en la investigación seria, cómo retener esa ética en todos esos nuevos medios y cómo asegurar su remuneración, es un desafío, algo absolutamente crítico para la salud de nuestra democracia.”

“Me preocupa que si la dirección que toman las noticias pasa toda por la blogosfera, todas las opiniones, sin comprobar los hechos con el rigor necesario, sin intentar poner las historias en su contexto de forma seria, lo que acabes obteniendo sea a gente gritándose los unos a los otros en el vacío pero muy poco entendimiento mutuo” (Via)

Tampoco es que, en principio, me parezca mal que se ayude a la prensa, e incluso la propuesta del Senado de reestructurar la modalidad de empresa de los periódicos hacia organizaciones sin ánimo de lucro me parece muy adecuada, pero quizás sea hora ya de buscar argumentos más coherentes, soluciones más razonables a cuestiones sobre calidades del conocimiento en la red.

Al fin y al cabo, tras muchos años vividos de exposición a la manipulación por parte de los medios de masas, el criterio del ciudadano, nuestro criterio ha evolucionado y merece el respecto que históricamente no se le ha tenido.

Ahora que tenemos voz, podemos hacer realidad las ideas de Shirky sobre los cambios en el proceso de producción – consumo de las noticias (de la realidad):

“Si antes eran unos pocos los que decidían lo que era o no verdad, los que filtraban lo que después todos convertíamos en nuestra realidad, ahora somos muchos los que los etiquetamos, calificamos, empoderamos o condenamos al olvido los contenidos que la conforman.”

En otras palabras, somos nosotros, ahora prosumidores,  quienes decidimos si algo tiene o no “el rigor necesario”, los que “ponemos las historias en su contexto de forma seria” y velamos, con los políticos (y aquí estaría el quid de la cuestión para la política 2.0 o participativa) “por la salud de nuestra democracia”.

El tema me recuerda algo que proponía  recientmente ante una crítica a la calidad de los contenidos en Wikipedia: La responsabilidad social de individuos y sobretodo de entes públicos en la corrección de errores en los UGC (contenidos generados por los usuarios) que puedan comprometer cuestiones que les competen: salud, legislación, etc…

Quizás las preocupaciones de Obama sobre la desprofesionalización deberían cambiar al reconocimiento y apoyo de lo nuevo: subvencionar wikipedia, crear comisiones públicas de seguimiento para temas sensibles, promover la ciudadanía digital de todos, etc…

Velar por la calidad de la información puede ser una responsabilidad pública, pero la protección de unos y el abandono absoluto de otros no parece obedecer en exclusiva a ese criterio.

Es la pérdida de control y no la de calidad o transparencia de los contenidos la que preocupa. O como muy bien dicen, otra vez Shirky y US now, “el poder de autoorganización de las redes sociales amenaza la fábrica del gobierno para siempre”.

• Eric Schmidt, CEO de Google: Tenemos una responsabilidad moral con los medios de comunicación:

Y es que en este caso y a pesar de que cosas como Sidewiki o la lógica del Page Rank (que haría más relevantes los contenidos más enlazados, como muestra de construcción colectiva de la realidad social en la web) contribuyen a la solución, Google se muestra ambiguo y esta tendencia al celo oficial de  la calidad de los contenidos en internet le alcanza:  La ya institución de instituciones, la ya  macroinstitución Googleliana tampoco parece apostar por los derechos conquistados de los ciudadanos.

“Smichdt considera que el papel de los periodistas es fundamental para la defensa de la democracia, y por ello “tenemos una responsabilidad moral con ellos para resolver este problema”, en referencia a la delicada situación económica que atraviesan muchas empresas de comunicación. E igualmente rechaza que Google “vampirice” a los medios o que haya agudizado su crisis: “Los necesitamos para sobrevivir. Necesitamos sus contenidos. Nosotros no estamos en ese negocio”.

En fin…que parece que también conviene proteger el poder económico de la prensa por encima de las reglas no económicas en el caso del periodismo ciudadano.

A la inteligencia humana, durante años limitada, va a ser difícil ponerle puertas. Es la conversación libre y distribuida, entre incontrolable y autoregulada  la que define y definirá, de forma cada vez más fácil la realidad.

“Somos los protagonistas de las nuevas certezas”, nos decía en una frase memorable Jeff Jarvis, con absoluto derecho a escribir nuestra propia historia.
Y qué queréis que os diga, parece a veces con noticias como las que comentamos, que lo que no quieren, acostumbrados al altavoz (a la retransmisión, definición unidireccional de la realidad), es entrar, participar, convertirse en entes iguales  en una conversación que guste o no guste, seguiremos produciendo.

Empezábamos con Shirky, terminamos con él y US now, un vídeo que puede ayudaros si os habéis sentido amenazados, ninguneados o cuestionados mientras leíais sobre el resurgimiento de numerosos intentos de control. El final, apoteósico:

“Que el valor de las cosas esté en cuánta gente las comparte y no en el precio que le pongan las marcas (…) No sé dónde está el punto final de todo esto,  pero creo que el cambio está siendo profundo…”

Lecturas recomendadas

Pew Internet: Despacio, pero los social media parecen estar construyendo una sociedad más democrática
Integración entre prensa y blogs: Construyendo entre todos conocimiento
Somos protagonistas de las nuevas certezas (Jeff Jarvis)
Aquí importamos todos: Clay Shirky y algunas de las ideas que están cambiando el mundo

Muy buenas, las preguntas que me formulaban hace unas semanas, en una entrevista para la revista Computing sobre web 3.0 – web semántica.

La guardaba desde hace tiempo para una ocasión especial, como lo es el cambio de look de El caparazón.

Espero que os guste.

“¿Qué novedades plantea la Web 3.0? ¿Qué diferencias existe con respecto a la Web 2.0?

No existe un consenso alrededor de lo que es web 3.0. De hecho, una de las definiciones típicas es la que constata un hecho puramente cronológico: Web 3.0 es la tercera década de la web. Si significará o no un cambio cualitativo, tema que es indudable para la web 2.0 o social, es algo que no sabemos aún. Sí podemos describir algunas de las tendencias hacia las que parece dirigirse la web de hoy. Algunas representan características más disruptivas que otras (web semántica) respecto a lo que tenemos hoy.

Otras, que voy comentando en El caparazón, serían según los analistas más relevantes en el ámbito anglosajón, cosas como la web en tiempo real, la web ubicua(con conceptos como Cloud Computing o Telefonía móvil), el Embodiment, la Internet de las cosas o la web contextual (entendiendo la que personaliza la experiencia del usuario según su contexto social, geográfico, etc…).

Quizás la teoría más extrema al respecto sea la de la Singularidad, que según la definición oficial supone que el progreso tecnológico y el cambio social se acelerarán debido al desarrollo de inteligencia super humana, cambiando nuestro ambiente de manera tal, que cualquier ser humano anterior sería incapaz de comprender o predecir.

Recomiendo la serie de vídeos de Simón Hergueta, además de otros sobre el tema que recopilaba en una entrada reciente (al final).

¿Qué es la web semántica y qué retos plantea?

La web semántica es aquella que se construye en un lenguaje que los ordenadores pueden “entender”. Se refiere, más allá de la transmisión de señales, a la comunicación.

Es una web de datos escritos en formatos interoperables, de bases de datos compatibles que construyen algo así como ámbitos conceptuales globales en toda la web. Son datos, dicho de otro modo, que los ordenadores pueden interpretar, relacionar con otros, etc… para devolvernos resultados o una experiencia de usuario más cómoda y satisfactoria.

Para que todo ello sea posible (y ese es el reto básico), debe definirse un estándar (el W3C es el organismo encargado de ello) además de traducir los conceptos del mundo a códigos informáticos (ontologías, otro de los retos). RDF y derivados son formas de marcar el contenido de cualquier página web de forma semántica.

El reto está en la interoperabilidad (la necesidad de que todas las páginas se adapten a un mismo lenguaje), además de en la complejidad, a la hora de marcar contenidos e incluso de definirlos.

Es, sin duda, una web mucho más costosa pero más eficiente a largo plazo.

¿Qué iniciativas hay interesantes sobre esa web semántica? En España hay algunos ejemplos?

Hay muchas iniciativas interesantes en Intranets o en el ámbito de la gestión del conocimiento corporativo. También en aplicaciones en sectores “verticales”, en los que es más posible la creación de ontologías, el trabajo de base para el funcionamiento de la web semántica. El turismo sería uno de los más beneficiados al respecto. El sector farmacéutico, la automoción son otros de los que el W3C recoge en su directorio (incluyo enlace a la presentación correspondiente en español al final)

Menos frecuentes son a nivel “mainstream” o generalizado, aunque Wikipedia, ahora Bing y el mismo Google estén trabajando ya con algoritmos semánticos. Como aplicaciones de éxito podemos hablar de Twine, una herramienta intermedia entre lo social (o de intereses), propio de la web 2.0, y la web semántica, en el sentido de organizar la información que recibe (los marcadores sociales) con ayuda de código semántico. El resultado es bastante bueno, logrando recomendaciones automáticas bastante adaptadas a nuestros intereses. Read More

Me invitaba Enrique Bustamante (El Universal) muy amablemente hace unos días, a dictar una conferencia magistral (via IP) el próximo sábado 12 de septiembre  para el Diplomado de Periodismo Digital entre EL UNIVERSAL y el Tecnológico de Monterrey (Campus Estado de México), con la Fundación Ealy Ortiz A.C.

Os dejaré en breve información más concreta, pero como de costumbre, quería trasladaros la presentación, en este caso extendida, adaptada a la web, por si queréis comentar o sugerir cualquier modificación.

Me ha parecido un buen eje vertebrador el de las obras “de culto” escritas al respecto, así que veréis numerosas sugerencias de lectura a lo largo de la presentación.

De todos modos, os dejaré versión definitiva antes del fin de semana.

Espero que os guste: Read More

Hemos hablado antes del Hype Cycle de Gartner (lo aplicábamos entonces a la consultoría), como una forma de representar la evolución natural de las tecnologías. Nos ayuda ahora su nuevo informe a contextualizar las últimas tendencias en la web.

El panorama, que parece estar cambiando a la luz de las nuevas noticias sobre la compra de Friendfeed por parte de FB o el anuncio de una próxima nueva versión “lite”, más sencilla y casi idéntica a twitter por parte de la red monopolista, parecen dibujar un escenario complicado para Twitter, la herramienta aparentemente no planificada, sin modelo de negocio claro, técnicamente muy mejorable (léase las caídas provocadas por un ataque DDOS, no demasiado sofisticado, hace unos días) que, a pesar de todo ha revolucionado, casi por azar, la web 2.0.

Creo que todo ello impulsará el Lifestreaming en entornos distribuidos. De hecho, navegando a través de informaciones (sobre cómo solo las redes distribuidas pueden ser sostenibles y estables o sobre porqué no podemos fiarnos de Twitter)  llegaba esta mañana al blog de Lifestream, muy bueno y en el que podéis ver aplicaciones reales de lo que os cuento.

Por mi parte he instalado mi propio entorno de lifestreaming distribuido, con Sweetcron, sin saber muy bien porqué pero con las ganas que creo que muchos compartimos, de liberarnos de ataduras en cuanto a la gestión de nuestra actividad en las redes se refiere.  Está en construcción aún, pero creo que leeremos mucho, durante los próximos tiempos, sobre proyectos similares.

Hablaremos con calma de ello, pero de momento podéis ampliar información sobre otras Formas distribuidas de microblogging en este post.

Pues bien, acaba de salir el análisis de las principales tendencias en 2009, que coincide, curiosamente, con algo que vengo comentando aquí y pensando desde hace tiempo: muchas de las cosas que nos apasionaron hace unos meses, empiezan a sernos, o bien naturales, o bien irrelevantes. ¿Está decayendo ya, antes de ser capaz de ser mainstream, de llegar a todos, la web 2.0?

Según el informe, el cloud computing, los e-books y la televisión por Internet están en la fase de Expectativas exageradas

Twitter, en cambio, ya pasó ese momento y está ahora en un momento de “Desencanto”, como otras “suites” de software social y otros servicios de microblogging. Como podéis observar en el gráfico, el tema no es mayoritario para toda la web 2.0, que está en fase de llegar a la madurez en el caso de las ideas sobre el mangement, los wikis, la digitalización, el análisis de las redes sociales, los mercados en los social media, etc…

Resulta interesante, más allá de este análisis, la emergencia de un nuevo concepto, formulado por Tim O’Reilly y John Battelle, La web al cuadrado (con un crecimiento exponencial, más que artimético), que representaría la intersección de las tecnologías de la web social con la Internet de las cosas (objetos reales conectados a la red), de la que hablaremos también próximamente.

A pesar de ello, vivimos un momento de desilusión con las tecnologías RFID, que se muestran insuficientes para liderar el fenómeno creciente de la Realidad Aumentada.

Disiento de Gartner en la valoración sobre Twitter como tecnología irrelevante en cuanto a mercado. La Real Time web, más allá de marcas, creo que tiene un sentido máximo en este momento, desde el cual, como os decía, la veremos evolucionar en entornos distribuidos en muy poco tiempo.

También pongo en duda, por sus posibles intereses comerciales, la valoración optimista sobre el Cloud Computing. Amazon.com, Google, Microsoft y salesforce.com serían las empresas que estarían creciendo en este sentido.

En cuanto a los eBooks, coincido en el análisis: se trata de un tema revolucionario si se solucionan los problemas que han impedido hasta la fecha su adopción masiva, en mi opinión el precio de los dispositivos (Sony lanzará pronto una alternativa más económica) y los problemas derivados de leyes sobre copyright anacrónicas. Son Amazon.com, Fujitsu, Plastic Logic y Sony, en este caso, las empresas más importantes.

Terminar con la siguiente tabla, que pretende determinar la importancia de determinadas tecnologías en términos de mercado. Tenéis en el eje horizontal los años previstos hasta la adopción masiva para cada subtópico.

Un último dato curioso: La gestión de ideas en empresas se valora como de importancia moderada, de forma coherente con la valoración del informe, creo que bastante realista de Nielsen que os dejaba hace unos días….