La batalla por la atención continúa. También el avance de Google (que recordemos que todavía para muchos/as es sinónimo de la web), que nos tiene últimamente sin aliento.

No ha servido (obviamente) traspasar lo que hacíamos en papel a la tierra prometida de lo digital. Tampoco parece convencerles el formato multimedia, multicanal, “multiopinable”, interactivo de los posts en blogs.

Hay que aportar valor a un mercado saturado de información. Real time web (inmediatez) y herramientas para presentar de la mejor forma posible los contenidos.

Era hasta ahora una de las tareas del Content Curator, del Intermediario del conocimiento que pretende hacer del mismo un valor competitivo en la organización. También del tecnólogo en educación, que busca optimizar experiencias de aprendizaje a través de los PLE (Entornos Personalizados de Aprendizaje, de información, de Conocimiento. En el ámbito de las organizaciones os contaré en breve algo en lo que ando al respecto). Nuevas herramientas de contextualización, de personalización, de concreción del vasto universo de la web en experiencias individuales que nos satisfagan (web personalizada).

Google y el mercado profesional de la información no podían quedar atrás. Y anuncian hoy la liberación del código fuente (perfectamente empaquetado para ser instalado de inmediato en cualquier servidor con Apache) de Living histories, historias vivas que interactúan con el lector y que pueden ser personalizadas a través de distintos criterios: una línea de tiempo, conceptos relacionados, un resumen, interacción con recursos multimedia, etc…

Todo ello hace del invento algo así como un lector de feeds que atiende en especial a enriquecer la experiencia lectora.

Hace dos meses que Google, el New York Times y el Washington Post iniciaron un experimento (aquí veréis el tema en acción) sobre nuevas formas de generación de noticias, nuevas narrativas en lo digital. De entrada se suponía que se trataba de facilitar soluciones a los medios pero hoy Google declaraba que el experimento ha sido un éxito y que ofrece sus funcionalidades al público general.

Yo tengo mis dudas, pero de acuerdo con Google, el 75% de la gente que ha enviado feedback prefiere el nuevo formato al de las noticias online “tradicionales”. Y entrecomillo el término porque quizás en ese punto esté tanto el problema de alguna prensa digital como mi escepticismo: el formato blog, con múltiples posibilidades de interacción con la web, con las redes sociales, con el nuevo prosumidor inteligente, está siendo ya, cuando es bien usado, altamente satisfactorio.

Si alguna ventaja puede tener el experimento es, en mi opinión, romper en parte la asociación post en blog – transitoriedad, creando un híbrido entre blog (temporal) y wiki (temático, que trasciende a lo temporal), que sí puede ser nuevo.

En fin… que siguiendo con la noticia, liberan las historias vivas como una nueva forma de publicación de contenidos. Haciendo uso de la inteligencia colectiva (también blogosférica), acudimos a una primera revisión, hace esos dos meses que decíamos, en 233 grados:

Este desarrollo experimental agrupa la cobertura realizada por cada medio sobre un determinado tema en una sola página, en la que la organiza cronológicamente. Además recuerda la actividad de cada usuario, de manera que en una visita posterior le ahorra volver a leer lo mismo y le advierte cuáles son las novedades.

Suscripción a RSS temáticas y siguiendo sin renunciar al poder en las redes sociales, la posibilidad de dejar comentarios utilizando perfiles de Google Friend son algunas otras ventajas.

¿Valdrá la pena incorporarlo o basar futuros frameworks para PLE en el que parece que querrán convertir en nuevo estándar de publicación de noticias? Los expertos en información y Google, con su nuevo CMS (gestor de contenidos), así parecen aconsejarlo.

En mi caso, Google mediante, si no lanza nada nuevo durante los próximos días sobre lo que sea urgente escribir o quejarse… (después del teléfono quizás llegue el Google televisor IP ), ya os contaré cuando lo pruebe con más calma.

Lo conocía hace un tiempo, cuando realizando una primera investigación sobre las páginas más vistas en español, aparecía conduit.com.

Consideraba desde entones el tema, aconsejable para reforzar cuestiones de presencia digital de empresas o comunidades con un ecosistema de espacios web y aplicaciones amplio.

Ayer, leyendo RWW, blog que como sabéis considero de entre los mejores en la esfera internacional, encontraba la extensión para el navegador de Conduit al lado de los tradicionales mecanismos de suscripción (Feeds, Twitter, FB, Buzz, etc…)

La podéis ver y descargar en El caparazón.

Y es que pensando en la utilidad de las barras de herramientas para la creación de entornos personales / profesionales de aprendizaje, esta aplicación, pensada desde el ámbito del márketing para usuarios “no expertos” en el uso de las TIC, bien podría suponer un recurso simple para iniciar a usuarios menos expertos en el uso de los lectores RSS, potentes organizadores de Entornos informativos.

Como apoyo a experiencias de formación en la Web abierta, una barra conduit podría poner en funcionamiento sus elementos básicos:

-Unas pocas (principales) fuentes de información

-Canales en las redes sociales

-Un canal directo de comunicación entre el Content Curator o el formador y los participantes en la comunidad. El primero podría, mediante la opción “alerta”, enviar a todos los usuarios de la barra instalada un mensaje inmediato en cada momento de la acción formativa.

Con Conduit tendrás la posibilidad de ofrecer a los visitantes de tu página web una potente barra de herramientas, gratis privada y segura. Esta barra es compatible con los últimos navegadores Explorer y Mozilla, además Conduit ha desarrollado un software basado en web que permite personalizar la barra con gran cantidad de “Gadgets” o añadidos. Entre las utilidades que puede incorporar la barra de herramientas se incluyen un ticker de noticias, canales RSS personalizados, notificador de correo, mensajes entre usuarios, el tiempo en tu ciudad, Enlaces personalizados, tu logotipo etc…

Todas las modificaciones de la barra se realizan desde un panel de control en la web de Conduit que es accesible únicamente al creador de la barra y se reflejan de forma automática en las barras de herramientas que tus usuarios instalen. No necesitarán actualizar la barra cada vez que hagas una modificación.

No me he decidido por ningún tutorial. Tenéis en Youtube varios acerca de su configuración.

También tenéis en la portada de El caparazón, con otros mecanismos de suscripción, el enlace a la barra personalizada para la comunidad que lee este espacio.

Se instala como cualquier complemento para el navegador e integra de momento los enlaces a lo más relevante en Tecnología, en e-learning, que vamos dejando en  Twitter, las últimas entradas en el blog, las últimas en el Tumbelog y un resumen de feeds internacionales en tecnología.

No sé si todas, pero sí hemos ido dejando las nuevas producciones de Commoncraft. La última, sobre sitios seguros, puede ayudar a prevenir actitudes defensivas ante la web.

El vídeo enseña a reconocer sitios seguros. En concreto, ofrece una visión general de las amenazas de seguridad más comunes.

¿Cómo funciona el cifrado SSL?
¿Cómo reconocer una conexión segura?
¿En qué situaciones la seguridad es lo más importante?

Pinchad en la imagen para ver el vídeo

No me animo a subtitularlo, pero sí, ya que como la que ellos anuncian en su web “mi misión es explicar” , a dejaros resumen en español de lo que considero más relevante:

Debemos pensar en dos cosas antes de comprar online o proveer información sensible:

-La conexión de nuestra computadora con la computadora de la compañía. Si la conexión entre ambas no es segura, cualquiera puede acceder a la información durante el trayecto.

-Si estamos ante una compañía de confianza (andaba hace nada leyendo a Armano en sobre Confianza y Social Media).

Los sitios seguros encriptan la información antes de enviarla entre computadoras.

Tenemos dos formas de identificarlos: en la barrad e direcciones, veremos “https”.

Un candado en el navegador también significará que el sitio es seguro.

En cuanto a la organización detrás del website, los nuevos navegadores mostrarán el nombre de la compañía y cierto color para sitios de confianza. Las organizaciones que dependan de la seguridad solicitan este tipo de revisiones a autoridades certificadoras:

Un indicador verde significará que la organización es confiable, que posee el EV SSL certificate. Se mostrará el nombre de la compañía con  la dirección web y podremos confiar plenamente en el sitio.

Ayer era el tercer Data Privacy Day internacional, con Google, Microsoft o Walmart como participantes. Facebook, obviamente, después de la polémica generada en cuestión de políticas de privacidad de su plataforma, no estaba.

No es de extrañar si leémos el objetivo del evento:  “Se trata de una celebración internacional de la dignidad de los individuos expresada a través de la información personal”

Agregación de datos y recomendaciones personales son clave en la evolución hacia una web más personalizada que siempre describimos, asi como para los distintos acercamientos publicitarios de compañías como las que mencionábamos.  El tema es clave, de hecho, porque afecta a la definición de los distintos contextos o variables en torno a las cuales la web puede personalizarse. Tenéis en el slide, extraído de una presentación reciente (Entornos de información, Content Curators en organizaciones) una hipótesis sobre los más importantes hoy.

Así, me uno a lo que comenta Kirkpatrick: lo que podría haber facilitado Facebook, con su ya tradicional falta de respeto a sus usuarios en torno a este tema y el toque final de los cambios en Diciembre de 2009, es el miedo a compartir datos, perder la privacidad, generando una falta de confianza de los usuarios en los social media que ralentiza la evolución general de la web.

“Si pensáramos FB de nuevo,  todo sería público”, decía Zuckerberg recientemente.

Y publicábamos que estaba bien, que es fantástico lo de la Sociedad de la transparencia, pero no que sea Zuckerberg quien, en interés propio, pretenda ahora (y no antes) que la sociedad ha evolucionado, cuando podríamos decir que desde sus inicios y sobretodo con sus últimas actuaciones,  lo que ha forzado es el miedo a compartir.

Es antiguo ya el manifiesto de Derechos de los usuarios de la web social, que defiende la portabilidad, la libertad de llevar nuestros datos de una a otra red social, que FB no respetaba con la excusa de la privacidad.

Hace solo dos años que el mismo Zuckerberg situaba la privacidad, el control de los propios datos como elemento esencial en la plataforma. Así lo creyeron 350 millones de usuarios hoy decepcionados, desde que en Diciembre y de forma retroactiva vieron cómo sus aficiones, algunas fotos y su grafo social (el conjunto de relaciones, de conexiones, de listas de amigos a las que se pertenece), pasaban a formar parte de la ancha web, pudiendo ser indexados por Google por defecto.

El tema ha generado muchas quejas, e incluso el gobierno canadiense investigando la cuestión. Porque lo que de verdad debería preocuparnos no es tanto la apertura de datos (veíamos hace poco los esfuerzos de  Berners Lee y distintos gobiernos por la reutilización de los datos públicos), sino las condiciones y sobretodo la  finalidad de la misma.

Y es que en el caso de Facebook, la apertura en Diciembre no pretende precisamente facilitar el Análisis de datos agregados para generar interesantes estudios o una web más personalizada, sino poder vender los grafos sociales para estudios de mercado o estrategias publicitarias de lo más diverso.

Dicho en otras palabras, es posible que muchos de nosotros estuviésemos dispuestos a compartir datos en beneficio de diversas investigaciones sociológicas o incluso de mercado, para poder recibir una publicidad más ajustada a nuestros intereses, pero siguiendo las normas más evidentes y básicas de reciprocidad, creo que a cambio deberíamos poder recuperar su control, su interoperabilidad con estándares y otras plataformas, la capacidad de decidir qué empresa los gestiona, a qué poder benefician.

Si la evolución de la web es, como hemos visto en muchas ocasiones aquí, fundamentalmente, hacia la personalización, si aparecen contínuamente herramientas o mejoras que se pensaron con el objetivo de ofrecernos una experiencia de usuario más personalizada, si se va demostrando un entorno ideal (y único) para el aprendizaje informal, autónomo y permanente, en un contexto en el que la Inteligencia competitiva es un elemento esencial para la mejora y supervivencia de empresas y organizaciones (la transparencia favorece la excelencia, hemos expresado en otras ocasiones), creo que va llegando el momento de proponer cosas como los Entornos Profesionales de Aprendizaje, planificados o gestionados por Content Curators (Intermediarios críticos del conocimiento).

Veréis reflejados en la presentación que os dejo los PLN (Redes personales de Aprendizaje) de Guadalinfo, las nuevas abundancias, algunas ideas nuevas y viejas acerca del aprendizaje informal, propuestas innovadoras que datan de 1971 , justificaciones teóricas muy recientes acerca de la naturaleza del conocimiento y cómo determina todo lo que planteamos, además de propuestas concretas sobre posibles herramientas de manejo de todo ello.

De la misma abundancia de opciones de abordaje de las cuestiones que ofrece la www, parte también una idea relevante:  la de la necesaria interdisciplinariedad de los enfoques de la formación en organizaciones (Business Intelligence y teorías sobre Entornos de Aprendizaje personalizado, social y abierto en la web que derivan del mundo de la educación).

Trabajaremos en ello, con Jesús Martínez (algunas de las ideas en la presentación, de esta nueva perspectiva aún en curso,  han surgido de conversaciones con Jesús y entorno al programa) y el motivado equipo de e-moderadores del programa Compartim (programa de CoPs del CEJFE – Dpt. de Justicia de la Generalitat de Catalunya),  el próximo martes 26 en Barcelona.

Creo que en el enfoque abierto a la interdisciplinariedad, consciente de la complejidad y las posibilidades del nuevo entorno, acompañado del valor y el esfuerzo de los participantes (y seguidores, como yo misma), del Compartim se basa, en gran medida, su avance contínuo y sin las típicas excusas hacia la Sociedad del Conocimiento.

Se trata, en este caso, de una sesión interna, pero que será la primera de una serie de actuaciones en este sentido durante 2010.

Continuaremos, de hecho, hablando de ello, con otros expertos y en sesión abierta al público en el próximo seminario de Gestió del Coneixement, Coneixement en Acció el próximo 22 de febrero.

Curiosos, los resultados de un muy reciente estudio de SemanticHacker sobre Twitter. A partir de 9 millones de tweets, de 2 millones de usuarios individuales, la que tenéis en el gráfico es la distribución por idiomas de los resultados:  4% de twitteros/as en español, cuarto idioma en cuanto a twitts en el mundo.

Sorprende la preponderancia del portugués, distinta de la distribución general de idiomas en Internet. Parece que twitter es más popular en Brasil que en el resto de Latino América.

Hemos defendido siempre Twitter como una herramienta versátil, potente, que los usuarios hemos reapropiado a partir de una flexibilidad que la ha hecho ideal como reflejo y desarrollo de nuestros intereses.

Del estudio se deriva un ejemplo de 1,000 twitts en inglés que son clasificados según los siguientes tipos / Usos de twitter (ordenados por importancia):

Sí, podría parecer que twitter se comporta, si la analizamos a nivel general, como  herramienta de comunicación más que como red de intereses:  57% de tweets sobre “estados” (lo que estamos haciendo a cada momento) o conversaciones privadas entre individuos (replies con @).

EL 43% de microentradas tienen otros propósitos (desconocidos, spam, anuncios, etc…), quedando en un  10 a 27% el porcentaje de información en Twitter que tiene algún tipo de valor colectivo.

Si pensamos Twitter, como la defendíamos hace poco, como radiografía, pulso de la web social, sin consultar análisis más profundos, el dato podría parecer preocupante. No si concretamos su uso:

Twitter es un ejemplo paradigmático de mirocosmos, de red informativa segura, de fácil creación de Universos de significación. Sin sustituir los lectores de feed tradicionales, en mi caso funciona más como radar de nuevas relaciones, de nuevos contactos, fuentes, ideas afines a mis intereses profesionales.

Hasta un 90% de su timeline general puede parecernos irrelevante (si ignoramos las teorías de Granovetter alrededor de la importancia de los lazos “débiles”) , llena de ruido de entrada (únicamente el 10 y  el 27% de lo que leemos en un primer acercamiento aporta valor real), pero su uso intensivo y serio ofrece de forma privilegiada la oportunidad de mantener, actualizar, hacer evolucionar Redes de aprendizaje más fluidas, permeables, diversas, que las que  pueden resultar de otras opciones.

Lazos débiles, pero ocasionalmente significativos, suelo defender enfoques de reciprocidad en cuanto al eterno dilema twittero entre followear o no a quienes nos siguen.  Porque twitter (también en Proyecto Facebook analizan el tema) puede representar, más allá de análisis simples como el que motiva este post,  un espacio ideal para la creación y el estudio de un tipo de relaciones con un potencial transformador excepcional y que son ahora más fáciles, más abundantes que nunca.

Sería repetitivo decir hoy que el conocimiento ya no es poder, que es el acceso al mismo, que son las competencias asociadas a la recuperación y gestión creativa del mismo las que nos empoderan.

Preferiría repetir la metáfora que escuchaba y amplío de David James Clark en Online Educa Berlín 2009 y que identifica a los Millennials (esos nativos digitales cuya competencia innata se pone en duda) con los hijos de Sócrates:   El modelo de la academia de Platón, en el que los maestros enseñan contenidos y los estudiantes los reciben debe evolucionar al de Sócrates, cuya autoimpuesta labor es ayudar (no enseñar) a aprender de forma crítica, a analizar la información distribuida y fluida.

Añadiría que algo parecido, a tenor de un mismo aumento en el sentido crítico, de inteligencia autónoma, ocurre hoy en la evolución hacia un enfoque de Entornos personales en la web que, como en el momento histórico anterior, confía cada vez más en la inteligencia, la capacidad de análisis crítico del prosumidor y aprendiz a lo largo de toda la vida.

Sea como sea, parece que cosas como la tutoría, la ayuda en la personalización, la conducción, la guía en la construcción e interpretación del alud de referentes informativos y formativos  que nos son tan familiares en educación, podrían estar definiendo una nueva necesidad también en el ámbito de los Social Media durante a que podríamos llamar su etapa de consolidación o generalización de su uso.

Web contextual

Veíamos el otro día cómo vamos hacia una web “hiperanalizada”, a una sociedad, en cierto modo, infinitamente más controlada. Leemos constantemente, también, sobre nuevas formas de Web contextual, de Web personalizada, algoritmos o variables (geográficas, sociales), bajo las que filtrar la sobreinformación y crear microuniversos de conocimiento que aún puedan ser vividos como entornos seguros.

Lo comentaba recientemente David Armano y lo hemos visto aquí con frecuencia. Desde una Web social, diversa y abundante nos dirigimos a escenarios mucho más exclusivos, a una web cada vez más filtrada a través de nuevas posibilidades y criterios. En un escenario de  economía de la atención, con contenidos generados por el usuario y redes sociales generando millones de actualizaciones diarias, son precisos algoritmos o distintos sistemas para un mismo objetivo: el filtraje de la información.

Hablamos ya de ello aquí. Recordar solo cómo la geolocalización, que permite filtrar según el contexto geográfico la información que nos llegue es una de las posibilidades o derivaciones de la Web contextual. Otra, la que nos ofrecen lectores de feeds avanzados o inteligentes como Feedly se basa en el análisis de nuestro comportamiento, en lo que antes ha captado nuestra atención o valido nuestra recomendación. La tercera, próxima al concepto de Redes Personales de Aprendizaje es el filtraje, la web contextual social.

Facebook connect, Google Social Search se basan en la posibilidad de proporcionar experiencias de usuario más seguras, menos caóticas, sociales en el sentido más duro de la palabra, mediante un componente esencial de conformismo o conformidad con lo que el grupo de amigos considere interesante.

Nuevas necesidades para Organizaciones

Tendencia a la personalización, necesidad de recibir la información adecuada (más relevante) en cada momento y para cada situación son necesidades nuevas para la empresa – organización que quiere mantenerse inteligente. No se trata, en este caso, de filtrar lo que es o no relevante con la intención de aliviar la sensación de caos subjetivo, sino de seguir siendo competitivos en una sociedad global, cada vez más compleja, cambiante y dependiente del conocimiento.

Leeremos sobre herramientas, métodos para definir estos “Universos profesionales seguros de conocimiento” (trabajo en algunas interesantes iniciativas al respecto que comentaremos), adaptaciones de la idea, la metodología de los PLE (Entornos Personales de Aprendizaje), los PLN (Redes Personales de Aprendizaje), más allá de la educación, a la gestión del conocimiento en organizaciones.

Pero lo nuevo e importante, que ha motivado este post, es que veremos surgir también nuevos roles profesionales para la web. Si decíamos hace un tiempo que el Community Manager (llámese también dinamizador, e-moderador o, en aquel que cumple en algunos casos las funciones del tradicional maestro) iba a ser una nueva profesión y con la personalización como característica esencial de la web que nos viene, creo que es hora de presentar, también en el contexto lationamericano, una nueva demanda:

Content Curators (Intermediarios críticos del conocimiento)

No es imprescindible pensar al community manager y al “curator” como figuras aisladas. Como veréis, pueden ser funciones compatibles y sobretodo trabajar de forma coordinada.

El término se atribuye en el ámbito del marketing a Rohit Bhargava, aunque desde la educación hace tiempo que se habla y se trabaja a partir de las características o funciones de este tipo de figura. De hecho, el rol es explícito en textos de Siemens y Downes y ha sido parte esencial de su propio modus operandi como “maestros” de Conectivismo (acabo de terminar un Seminario en este sentido y podría reconocerme también en el rol de Curator de los primeros contenidos).

Dinamizador de contenidos si su punto de partida es el conocimiento generado por la propia comunidad o algo parecido al Comisario digital, al broker del conocimiento que describía Freire (Juan cita a su vez a Grant McCracken, Curator: meme in motion,  Steve Rubel, conThe Digital Curator in Your Future)

Términos posiblemente distintos para cada sector profesional, si nos centramos en la web, si de lo que se trata es de escuchar y recentralizar la conversación que naturalmente es distribuida entorno a temas específicos, Intermediario crítico del conocimiento, podría un buen nombre para la nueva figura.

Una primera definición sería la de que serían profesionales, internos o externos, especialmente implicados con el conocimiento y que asesorarán sobre la información más relevante en el sector.

Parece que resulta más coherente con la evolución de la web pensarlos de forma externa, desde la perspectiva (al estilo Cloud Computing) de X (cualquier cosa) as a service, de ofrecer servicios integrales desde la nube  más que aplicaciones necesitadas de memoria y mantenimiento local. Su tarea tiene dos vertientes claramente diferenciadas (lo cual, repito, no significa que no pueda cubrirlas una sola persona):

-La formación en Competencias digitales de manejo de la información (el dominio de herramientas concretas para la generación y mantenimiento de PLEs puede ser importante en este sentido)
-El profundo conocimiento de la especialidad.

De forma más genérica podríamos decir que un Content Curator, un Intermediario crítico del conocimiento es alguien que busca, agrupa y comparte de forma contínua (recordemos la Real time web que vivimos) lo más relevante (separa el grano de la paja) en su ámbito de especialización.

A diferencia de otras profesiones (creador, por ejemplo), su objetivo fundamental es mantener la relevancia de la información que fluye libre o apoyada en herramientas concretas para la creación de entornos informacionales. Como valor competitivo, el de mantener, en última instancia, “a la última” a la empresa / organización que le forme o contrate,  en cuanto al conocimiento que ahora es vital para su supervivencia.

Trabajo en distintos proyectos al respecto y hablaré de todo ello para el Seminario Gestió del coneixement en Acció, en el programa Compartim el 22 de febrero de 2010 (tenéis más información aquí), sobre cómo Configurar entornos personales de aprendizaje para colectivos profesionales, así que seguiremos hablando de la que muchos consideramos es una de las tendencias más importantes este 2010 en la web (en Social Media, en e-learning o educación apoyada en la web, en Periodismo digital, etc…)

(La imagen del Thumbnail corresponde a una iniciativa en The National Research Council of Canada PLE Project de la que hablamos con Stephen Downes hace unas semanas, que creo que será también relevante este año y que será objeto de un próximo post.)

Me envían este interesante mirador a cómo imagina el futuro, la Internet móvil, Nokia.

Estaré hablando sobre Web 3.0 y dispositivos móviles en Atictes el próximo domingo, así que con la charla de la consultora Morgan Stanley en el Web 2.0 Summit (La próxima web es la de las redes sociales móviles) y las imágenes que sobre el futuro de la web (la web al cuadrado), además de un artículo de la propia Betina Lippenholtz (que nos envía el vídeo), de  educ.ar (La realidad aumentada. Educación e inmersión. Una buena dupla para reflexionar sobre las posibilidades de las nuevas tecnologías) y algunas otras fuentes e ideas propias, creo que podré elaborar algo interesante.

Sobre el vídeo, comentar lo acertado de su estrategia en los Social Media, impulsando la conversación y el feedback de sus actuales o futuros clientes mediante una pregunta clave: ¿Cuáles de las funciones, de los servicios  os atraen, impresionan más?:

Las primeras opiniones interpretan un futuro en que la información, el conocimiento y las relaciones parecen ser más valoradas que  cuestiones relacionadas con métodos de pago, banca online, etc…

Parece, así, que fue la posibilidad de identificar personas, obteniendo mediante dispositivos de AR (Realidad aumentada) los datos de sus perfiles en redes sociales, su localización, etc… la que más daba que hablar.

Aparece también  lo que creo que cuando esté más desarrollado será un hito importante en la evolución de las redes sociales: la posibilidad de compartir el visionado de televisión (sí, parece que sobrevive a la imaginación de un futuro cercano) con amigos.

La proyección de películas de alta definición en cualquier lugar y la búsqueda contextual (según tiempo, lugar y relación en el grafo social) inteligente también destacan entre los intereses de los Prosumers de Nokia. A ver qué nos parece a nosotros…

No era el  Google Killer que se anunciaba, pero sí se está convirtiendo, como algunas redes sociales (Twitter, Facebook), en arma, en factor de competencia en la eterna guerra entre los buscadores.

Os confieso que me agotan un poco ya las noticias sobre las innumerables batallas entre Microsoft y Google, más, cuando como ocurre en otros ámbitos, como la política, las diferencias entre las fuerzas tienden a desaparecer cuanto más cerca andan del poder (Google y el nuevo cobro de un alquiler anual de espacio en la nube es un ejemplo reciente de ello).

En fin…la noticia es que a pesar de que sigue la aparente alianza entre Google y Wolfram Alpha para ofrecer una solución integral a las búsquedas en la web (ambos, curiosamente, huyen de los estándares semánticos), parece que el motor de conocimiento computacional de autor une sus fuerzas ahora a Microsoft, mejorando la respuesta de Bing a cuestiones concretas sobre nutrición y problemas matemáticos.

Hay más noticias entorno a Bing, que parece que va ganando terreno poco a poco, como las previews de perfiles en Facebook (recordemos la noticia – batalla ganada sobre su indexación) o los típicos “screenshots” o la información en tiempo real acerca de las condiciones climatológicas en enclaves geográficos concretos.

La mejora de la experiencia de usuario en cuanto a vídeo también se anunciaba esta semana.

Hablábamos durante el seminario de Virtualeduca Argentina 2009 y resulta un tema interesante para educadores, empresas y organizaciones conocer el target específico de las redes de intereses: Diigo y Mr.Wong en Educación, Twine y Web 3.0, Ciencia o actualidad, Delicious y Diseño Gráfico – Web, son algunos ejemplos de aplicación de las teorías sobre segmentación de mercados, sobre la larga cola en cuestión de redes.

Pues bien, parece que está ocurriendo algo parecido con los buscadores, añadiendo complejidad y especialización al mercado, al amplio mundo de la web.

Entornos, canales, universos específicos por sectores van creando micro universos de conocimiento especializado. No tiene sentido que cualquier empresa, de cualquier sector, utilice Facebook o Twitter como canal único de difusión. O puede ser un tema fácil y todavía efectivo para muchas empresas de marketing en Social Media, pero a medio-largo plazo se demostrará una estrategia incompleta.

Tampoco, en educación y quizás de forma aún más patente, tendrá sentido seguir trabajando con motores de búsqueda o redes generalistas.

Se plantea, por ejemplo, si las aproximaciones del aprendizaje social abierto (de la distribución de fuentes y espacios de participación a Entornos personalizados de Aprendizaje usables y centralizados), podrán vencer una de sus principales carencias: la evaluación (hablaba hace poco con Raúl Luna, también en Buenos Aires, de ello).

Es posible que sea precisamente en la personalización, entendida como la adecuación de los entornos a este tipo de microuniversos esté una de las posibles respuestas. ¿Seríais capaces como profesionales de una materia y dinamizadores, facilitadores, “curators” de acciones formativas abiertas, de valorar el Entorno Personal de un “no-alumno” (tomando prestado el término de Proyecto Facebook)? La respuesta es que, a pesar de la aparente paradoja entre personalización y evaluación, sí resulta posible.

Orientar en la creación de este tipo de entornos en un entorno de información abundante (resulta interesante, por cierto, leer a Frank Schirrmacher y su neologismo: somos “informávoros”) es una de las funciones del nuevo formador.

Así que en el mismo punto, la personalización, podría situarse fácilmente la evaluación.

Seguiremos pensando en ello.

Me escribía hace unos días un grupo de estudiantes de Ciencias del Trabajo de la Universidad de Barcelona. He podido responder hoy a su interesante entrevista, sobre Comunidades Virtuales, asociacionismo y ciberactivismo. Me pedían concreción, así que esto es lo mejor que he sabido responder en cinco líneas:

1) ¿ Que se entiende por comunidad virtual?¿De dónde surge el concepto? ¿Cuáles son los autores de referencia?

Aunque es difícil marcar el origen de algo tan amplio, podríamos decir que uno  de los primeros autores en plantearlo como entorno funcional a la educación es Howard Rheingold.  También el concepto de Comunidad de Práctica influye en la actual concepción de Comunidades Virtuales en los ámbitos laboral-educativo. En este caso, debemos a Etienne Wenger el desarrollo del concepto. Una posible definición sería que Comunidad virtual es la agrupación de individuos entorno a un mismo interés y gracias a la facilidad de reunión-comunicación derivada de las herramientas intercreativas propias de la web.

2) ¿Qué se entiende por ciberactivismo?¿Como surge el fenómeno?¿A qué razón responde?¿Hay paralelismos con las expresiones tradicionales de participación i asociacionismo?

La web social, la facilidad y bajo coste de sus herramientas, multiplica las posibilidades de participación y asociacionismo. Pero creo que es el periodismo 3.0 (Gillmor),  el empowerment ciudadano, también en cuanto a la información que construye la realidad, el hito fundamental del ciberactivismo.

Gracias a los social media, las redes sociales, aumentan, en general, importantes condiciones para la participación ciudadana, como la capacidad individual de difusión (el número de personas que somos capaces de movilizar)  la diversidad de opiniones y la formación como individuos críticos. (más en “Nuevos discursos digitales y periodismo”. El Universal -Tec. Monterrey) o Michael Wesch, vídeo, presentación, resumen: la web genera la libertad para experimentar la humanidad sin miedo o ansiedad)

3) La expresión popular siempre va por delante. Por lo tanto, ¿es posible trasladar algunas prácticas altruistas a las organizaciones con afán de lucro?

Estaríamos hablando en este caso de (ciber) Responsabilidad social corporativa. Y está por definir todavía en la web. Algunos apuntamos ya que las organizaciones, como líderes de opinión y conocimiento en determinados ámbitos, deberían velar por la calidad de la información que usuarios y otras organizaciones pueden escribir en la web.

Wikipedia, blogs y demás UGM (medios generados por el usuario) son cuestionados en cuanto a la calidad de los contenidos que albergan. Sería una cuestión de Responsabilidad Social Informativa el hecho de que, quienes quieren presentarse como expertos en los social media en determinados ámbitos con el objetivo de “vender más y mejor”, mostraran la autenticidad de su compromiso con el conocimiento de ese modo.

Os dejo, siendo fin de semana, para finalizar, esta muestra genial de ciberactivismo por la diversidad, una de las mejores que hemos publicado:

Fue una de las primeras aplicaciones sociales que conocimos. Híbrido entre red social, lector de feeds, entorno para comunidades, Entornos personales de Aprendizaje o simples Mashups.

Netvibes representaba, además, de forma literal ese “Universo en ventanas” que Sherry Turkle nos descubría. Ha resultado, con Pagefakes, inigualable en algunos sentidos, como la usabilidad.

Corrieron rumores acerca de su desaparición, así que me alegraba hoy conocer que una empresa como Sage, de software empresarial y con 5.8 millones de clientes alrededor del mundo y más de 14,500 usuarios, premiará su calidad,  integrando la tecnología de escritorio de Netvibes a su software para procesos de negocio.

Veremos surgir durante el primer cuatrimestre de 2010, su software ERP X3, por el que ya os digo, apuesto.

He leído varios análisis sobre Wave y muchos de ellos destacan la complejidad, una usabilidad aún poco cuidada como deficiencia básica. Así que las empresas de software siguen apostando y diseñando herramientas colaborativas, entornos complejos en cuanto a funciones pero cada vez más user friendly en cuanto a interface.

No era la única noticia entorno a Netvibes hoy, cuando también descubría Wasabi, la nueva apuesta de la firma por unir “lo mejor de ambos mundos”:

-Un entorno personal con organizador de feeds, amigos y múltiples widgets de integración con la mayoría de aplicaciones en la web social.
-La mejor forma de leer de rápida el contenido generado por múltiples fuentes.

Añadiría la posibilidad de crear de forma rápida Universos, Planetas, Portfolios públicos o privados colectivos a modo de difusión de la identidad digital profesional de organizaciones y  miembros con la de integración de los distintos posibles canales abiertos en los Social Media. Muchas son las aplicaciones, CMS, etc… que le han imitado posteriormente en ese sentido.

Ahora, con Wasabi, mejorará ahora su principal defecto, la carga lenta de la página cuando debe actualizar múltiples feeds. El soporte para protocolos Pubsubhubbub y  RSS Cloud serán algunas de las mejoras en este sentido.

Netvibes nunca ha sido una empresa ruidosa, ni que siga la lógica, tan propia aquí, de adelantarnos revoluciones que nunca llegarán, así que se han ganado, entre muchas, mi simpatía, este post y el hecho de que haya solicitado ya mi cuenta beta para probar Netvibes Wasabi.

Twitter avanza, evoluciona, como diría mi ciberamiga Carmen Martin, con pequeños grandes cambios, de forma incremental hacia un futuro probable como radiografía y pulso de la web social.

Las listas son una nueva característica del Universo Twitter que si bien ya podíamos utilizar como herramientas de productividad y organización desde aplicaciones de escritorio externas, se convierten ahora en elementos relevantes de construcción de la web social.

Construcción amateur de la realidad:

Es momento de recordar el concepto de folcsonomía, de clasificación social compartida de la realidad. Si  los hashtags (#) o aplicaciones también externas (Twubs) ya aproximaban la función,  ahora Twitter la consolida, con  sus listas  como herramientas de construcción de la realidad por parte del pueblo (“folk”).

Estará en la presentación del próximo martes en la EAPC que os dejaré en breve y creo que es del omnipresente Clay Shirky (ampliada en la traducción a castellano que os dejo):

¨Ara, el filtraje que feien els professionals es posterior a la producció. A la època de l´amateurisme de masses, primer es publica i després es filtra per mitjà de folcsonomies, enllaços, etc…” (Ahora, el filtraje que antes hacían los profesionales de la educación, del periodismo, de la ciencia, de la publicación, es posterior a la producción. En la época del amateurismo de masas, primero se publica y después se filtra mediante folcsonomías, enlaces, etc…).

En un mundo nuevo y misceláneo….

Es también  la hora, vistas las listas de los más listados, de recordar que la sobreabundancia informativa, la infoxicación han dejado muchos de los antiguos sistemas de clasificación, de ordenación de la realidad,  obsoletos. Que en el mundo web, como nos diría Weinberger, si algo somos, es precisamente Misceláneos y necesitados de formas innovadoras de comprensión de la realidad.

Someternos nos queda al Peer review de las masas, con los problemas que eso puede suponer.  No vaya a  ser que las listas estén hablando sobre  lo que se dice ser y no sobre lo que se es en realidad (algún caso pseudo-ilustre, de cuyo nombre no quiero acordarme, conozco de diferencia entre ambas cosas).

Reputación digital:

O viceversa…, como comenta José Luis en “Dime en qué lista estás y te diré quien dicen que eres”.

Y es que como diría Zigmunt Bauman en Identidad,

“La construcción de identidad implica el triple desafío (y riesgo) de confiar en uno mismo, en otros y también en la sociedad”.

De hecho el tema me recordaba de entrada el ya famoso “has sido etiquetado en una nota (o en una imagen) en Facebook”, con la posible vulneración de la intimidad que puede suponer el hecho de ser etiquetado sin consentimiento.

Que se etiquete, que se apliquen las clasificaciones sociales, las folcsonomías, a lo que hago, a lo que comparto y publico no deja de ser lógico e incluso deseable, pero…. ¿a mi perfil?

En ese punto y en lo peligroso, potencialmente dañino de las clasificaciones cuando se aplican a personas creo que está la cuestión y la polémica que viviremos durante  los próximos días.

No he tenido tiempo aún de ordenar mis contactos. Comentan en Uberbin que quizás no sea fácil a partir de cierto número.  Pero puedo confirmar sin complejos que ya estoy en unas cuantas listas y sobretodo, satisfecha con la gran mayoría de las etiquetas que mis amables compañeros/as me aplican (reconfortante sensación, la de estar en armonía con el mundo )

Nuevas métricas para la reputación digital, sin duda, a pesar de que siga siendo cierto, como comenta Genís, que lo importante no son siempre los números. Aumentará seguro, en este sentido, el spam, pero mi opinión al respecto es como siempre optimista: la inteligencia colectiva sabrá discriminar,  más allá del número de seguidores, la relevancia, en un entorno de información abundante, de lo que sigue.

Valoración global positiva. También  porque creo que era necesario sofisticar Twitter para cosas para las que se ha demostrado muy útil, como la educación. 

Os dejo imagen con enlace a las listas en las que me han clasificado de momento, con mi agradecimiento a los usuarios que amablemente me han tenido en cuenta:

Os dejaré en breve programa de Virtual Educa Buenos Aires 2009, que me llevará a Buenos Aires en unos días y donde explicaré como ejemplo didáctico de “Web semántica en educación”, la existencia de Entornos colaborativos con soporte semántico para la investigación científica 2.0 (e-ciencia semántica).

Confluyen en ella dos de los temas principales de este blog: la web semántica y la web social. Además, el conocimiento es uno de los dos ejes principales (con el relacional) en que situo la explicación de lo que es la nueva web:

Nace, en el Rensselaer Polytechnic Institute  una nueva  experiencia de optimización de la funcionalidad de la web en cuanto a conocimiento, creando un entorno que aísla, con el objetivo de potenciar su efecto,  las variables más relevantes (sociales, semánticas) para una construcción mejorada de conocimiento en la web.

Lo que se pretende es aumentar, optimizar las formas de acceso al conocimiento científico, (a un nivel sin precedentes en la historia de la ciencia, dicen ellos). Incluye, además, presupuestos para la semantización de contenidos científicos.

La idea, en mi opinión algo ambiciosa (la he leído como “la democratización del conocimiento” y reconocidamente no demasiado diferente de lo que se viene haciendo en Wikipedia, “permitiría que científicos, profesores y cualquier ciudadano puedan revisar los datos, interpretarlos, verificarlos, compartir información, continuar con estudios que quedaron empezados y, sobre todo, comprender realmente las palabras que encuentran en la red”

Veremos cómo evoluciona este nuevo acercamiento (Wolfram Alpha, aunque a nivel más cerrado, menos interoperable supone otro ejemplo del mismo intento) entre el lenguaje de la ciencia y el general. De momento, es un proyecto ambicioso:

“En palabras de Deborah McGuinness, segunda investigadora principal del proyecto y profesora de Constellation, “Las tecnologías semánticas reducen la barrera de entrada para hacer ciencia. Con la web semántica podemos tender un puente entre la pregunta que alguien quiere hacer con su limitado lenguaje científico y la extrema complejidad de los datos subyacentes”.

Fox, principal investigador del proyecto y profesor del Tetherless World Constellation en Rensselaer, comenta que: “existirán nuevas oportunidades de gran alcance para revisar datos. Puede no ser la tradicional revisión por parte de pares como es costumbre en la publicación científica porque muchas personas no serán expertos, pero cada usuario traerá consigo un punto de vista muy legítimo a los datos, particularmente cuando los utilicen en nuevas y diferentes formas”.

• Catedrales vs. bazares del conocimiento, mayor relevancia, diversidad:

Dejadme utilizar la metáfora de la Catedral y el Bazar (de los monopolios al conocimiento distribuido y diverso) porque el tema parece ir en ese sentido:

Mayor facilidad a la hora de compartir datos gracias a las tecnologías semánticas, facilitará cosas vinculadas tradicionalmente al conocimiento científico. En el caso de las citas, el acceso a ciertos “data sets” puede ser controlado con etiquetas semánticas sobre las fuentes, permitiendo a los usuarios dar créditos de forma adecuada a los creadores originales y permitiendo al creador, además, controlar quienes están accediendo o usando sus datos. Esto podría hacer que los científicos citaran con mayor facilidad servicios online en los Journals, comenta McGuinness.

Veremos cómo evoluciona esta iniciativa. De momento, el carácter abierto con que se plantea promete nuevos datos para la “Linked data web”, más allá de nuevos jardines vallados, como entorno distribuido, también, de construcción colaborativa de conocimiento, el mejor exponente de la www semántica abierta que nos conviene a todos.

Fuente noticia:  Fuente1 – Fuente 2.

Ya véis que también Facebook quiere difundir nuestros contenidos Y nos ofrece el nuevo botón, que véis aquí ya instalado, a imagen y semejanza del tradicional de Backtype o Tweetmeme para Twitter (tremendo dilema el de FB ahora imitando al Cisne Negro de Twitter, ahora intentando mantener su propia identidad y siendo fiel a sus usos).

Podéis encontrarlo, con las correspondientes instrucciones, en el blog de Facebook.

Pero de lo que quería hablaros hoy aquí es de la noticia, en la línea de la futura web 3.0 personalizada, que llevamos apuntando ya hace unos días: la búsqueda social ya es (en inglés y versión US) una realidad. Lo ilustran bien con el siguiente ejemplo:

“Mucha gente escribe sobre New York, así que si realizo una búsqueda es probable que no sea lo escrito por mis mejores amigos los que aparezca en primer lugar en los resultados. La personalización trataba de solucionar el tema, pero Social Search da un paso más y encuentra contenido público relevante de nuestros amigos y contactos:  “Resultados de la gente de tu círculo social para New York.”

Tenéis en este vídeo más información sobre su funcionamiento:

Lo  comentábamos ayer: Microsoft, Facebook, están jugando fuerte la batalla por el grafo social. Y en ese sentido, sea cual sea nuestra afinidad “casi política” con cualquiera de los entornos, lo cierto es que resulta difícil hablar de grafo social sin tener en cuenta Facebook.

Gmail, Google reader y aquellos servicios que hayamos añadido a nuestro perfil en Google (twitter, friendfeed, etc…), a excepción de FB. serán los que Google considere fuentes relevantes. Eso, frente a  un binomio Facebook-Bing casi universal ahora que integra Twitter, puede situar a Google en clara desventaja.

Decían con acierto David, Luisa en la anotación de ayer en Bitácoras: OK, pero algo harán para solucionarlo…..

Y ese algo parece llamarse Twitter, que se incorpora, con Friendfeed y muchos otros servicios a la Google Social Search para crear escenarios, contextos de interés realmente valiosos, relevantes y significativos.

Creo que hay cosas que olvidamos, que el propio gigante está tergiversando  al ofrecer el ejemplo anterior… y es que probablemente estemos hablando, una vez más, de las distintas perspectivas (social – de interés) de las redes, de distintos usos:

¿Buscaríais, de forma contextual en Facebook-Bing (o sea, de acuerdo a un microuniverso generado desde las preferencias e intereses de vuestros contactos en FB) datos, contenidos relevantes para proyectos académicos o profesionales? Una búsqueda en Delicious o, a veces, en Twitter (como la que nos ofrece esta tentativa de Google), podría ser más adecuada en ese caso.

¿Tan suculento es el ámbito de ocio, de las redes puramente sociales, relacionales, que nadie quiere renunciar a él? ¿Tan relevante es, en otros términos, la opinón de nuestros amigos en nuestras decisiones de compra? ¿Se está una vez más subestimando, estereotipando, nuestro criterio?

Diría que Google se equivoca en el foco, en los ejemplos. Que pasó ya el momento del grafo social, que el grafo realmente significativo ahora (el Global Giant Graph de Berners Lee, propio de un estadio maduro de la web) incluye nuestras comunidades profesionales, nuestras redes de interés (recordemos el término Redes Personales de Aprendizaje), más que nuestros contactos en redes sociales.

¿Porqué volver atrás,  a la estrechez de miras de Facebook, al aire conservador, adolescente de una plataforma que parte de, que fue pensada desde nuestros contactos en “lo real” si ya parecíamos haber trascendido a ello?

Relacionados:

• Más cambios en Facebook, Google search y el grafo social, nuevas batallas en la guerra de las redes sociales
• El GGG frente al grafo social local de Facebook, o las dos formas de entender la web

Llevo días queriendo escribir al respecto porque, a pesar de que he leído algunos análisis ya en la blogosfera hispana, el tema resulta lo suficientemente importante para la evolución de la web como para seguir hablando de ello.

La noticia de la semana es que los principales motores de búsqueda en la actualidad, Bing y Google, integrarán en breve los contenidos de Twitter en sus resultados. En el caso de Microsoft, (cuya tradicional alianza con Facebook sigue dando resultados) además, y como elemento competitivo ante Google, Bing integrará también los resultados de los contenidos públicos de Facebook.

Comienza así el periodo mainstream, masivo, para “geeks” y público general de la Web en tiempo real, con importantes consecuencias en cuanto a temas como el probable crecimiento de Twitter, el aumento general del spam en las redes sociales o, en términos sociales, el aumento de la importancia de una conversación ahora “grabada” en la web.

El fenómeno Groundswell, de pares proveyendo a pares lo que antes solo podían proveernos las empresas, potenciado por los esteroides de la real time web, de la aparición de las opiniones sobre personajes y empresas, ya no en entornos instantáneos y perecederos reservados a geeks,  sinó  a partir de las interfaces utilizadas por la mayoría de la población conectada, los motores de búsqueda.

La marea de los social media, de Facebook y Twitter cada vez más similares y reapropiados por nuestras propias necesidades (proceso de “darwinismo digital”, según Evan Schwartz)  inundando las zonas menos “geek” de la sociedad…

Buenas noticias para los Consultores, las Empresas especializadas en Social Media (reputación, imagen, identidad digital)

Algo así twitteaba ayer: más gente descubriendo Twitter a partir de Google (o más gente descubriendo, a partir de Facebook, la web en tiempo real), más gente opinando sobre marcas, servicios, políticos, empresas, con mensajes menos caducos, más influencia, en general, del consumidor o usuario, mayor poder para los buscadores….

Leía hoy mismo sobre la crisis de las redes sociales. También sobre el estancamiento en cuanto a número de usuarios de FB o Twitter. Y de forma intencionada o no, creo que el movimiento que se anunciaba en la Web 2.0 Summit, vendrá a resolver cualquier supuesta recesión.  Como ya nos decían Shirky,  Danah Boyd, entre otros, la web social está aquí para quedarse.

Seguiremos hablando mañana, a partir de informaciones recientes, de la guerra entre los Servicios de redes sociales, de la abismal desventaja de Google ante un grafo social dominado por un Facebook vallado, de la necesidad de filtros a la sobreinformación que la Real Time Web indexada puede significar, pero no quiero dejaros hoy sin poder probarla:

En el caso de Google y aunque tardarán unas semanas en hacer efectivo el servicio (la indexación de tweets), en Twitter y la “real time web”: Extensión para búsquedas google-twitter desde Firefox ofrecíamos hace tiempo algo similar. En el caso de Bing,  de momento, tendremos que cambiar la localización por defecto a US.

(Tenéis una segunda parte de este post en Más cambios en Facebook, Google search y el grafo social, nuevas batallas en la guerra de las redes sociales)

El efecto Streisand, la popularización en la web de la imagen ilegal de su casa a partir de su propia desafortunada denuncia es un ejemplo típico cuando hablamos del poder de los social media, de la Socialnomics, de Periodismo 3.0.

Primero de la mano de la web, hoy  “de las alas” (si me permitís el neologismo) de twitter o la web en tiempo real, la sociedad, la opinión pública es cada vez menos manipulable e incluso responde a cualquier intento de imposición parcial de silencio con justo todo lo contrario en la web, la difusión.

Real time web (la que veréis en el vídeo de forma didáctica) + viralidad aumentan el empoderamiento de los ciudadanos hacia niveles inimaginables.

Y ya os digo, no es que el tema sea noticia, pero sí es la primera vez que, gracias a herramientas elaboradas de “escucha” podemos observarlo tan claramente:

Trafigura, una compañía vinculada al vertido ilegal de residuos tóxicos en Costa de Marfil en 2006 era la trending topic, la palabra más usada en Twitter ayer por la mañana. Después de prohibir a The Guardian la publicación de una cuestión parlamentaria sobre el tema, la cuestión se convertía  en viral:

Se perdonaba a la Streisand desconocer la Socialnomics, pero ¿cómo es posible que los gabinetes de prensa de los políticos cometan aún el error de intentar controlar los medios?

Así lo explican desde The Guardian, desde donde el editor jefe, Alan Rusbridger, twiteaba el tema: “Did John Wilkes live in vain?”, aludiendo al cambio en los derechos de los ciudadanos en el siglo 18 hacia la publicidad de las discusiones parlamentarias:

The right to report parliament was the subject of many struggles in the 18th century, with the MP and journalist John Wilkes fighting every authority – up to the king – over the right to keep the public informed. After Wilkes’s battle, wrote the historian Robert Hargreaves, “it gradually became accepted that the public had a constitutional right to know what their elected representatives were up to.

En fin….varias lecciones para políticos e instituciones y sobretodo una lección más de cómo también la presencia, la identidad digital en la Real Time es fundamental.

La Real Time Web humaniza, de verdad, a empresas – instituciones: De la Sociedad del Espectáculo a la de la Transparencia:

Son posibles, también los efectos de la Real Time Web en positivo: coincidía con la noticia que os cuento, esta mañana, la caída de los servidores de Dreamhost, vivida en directo en twitter.   Y el tema me ha conducido a una reflexión creo que interesante: La web en en tiempo real nos humaniza, la presencia, la exposición, a poder ser empática (incluyendo la escucha) de empresas, instituciones en público de forma permanente , matiza, modera, neutraliza nuestras reacciones.

Sí, todos los afectados, los que teníamos nuestras páginas “down” en ese momento nos hemos sentido más tranquilos, en primer lugar porque éramos muchos (la catarsis del grupo) y en segundo porque también los responsables de la empresa, en el tono casual y transparente que diría que (junto al precio) es clave en el éxito de la compañía,  han estado presentes.

La proyección de las empresas como seres permanentes y vivos, sujetos a problemas que nos son cercanos, como nosotros mismos. ¿No os habéis preguntado nunca porqué somos tan tolerantes hacia los múltiples defectos de twitter?

Presencia, transparencia y un tono natural de cercanía son buenos ingredientes para la confianza que las empresas quieren generar. Es la cantidad de conexiones con nuestros esquemas, junto a su calidad (la cercanía, la familiaridad que la real time web propicia) y ya no agónicas apuestas por la creación de mitos, de “marcas” (de la Sociedad del espectáculo a la de la Transparencia, podríamos también decir),  lo que funciona ahora.

Relacionados:

-Tres claves para la publicidad online y la presencia en los Social Media
-Vídeo ponencia “Nuevos discursos digitales y periodismo”. El Universal -Tec. Monterrey

Sabíamos que contábamos con un arma poderosa. Ando repasando a Shirky (Here comes Everybody), volvía ver el vídeo US now, que cierra este post y creo que su apuesta por la desinstitucionalización (que no desprofesionalización, algo muy, muy distinto aquí), resulta ideal como marco desde el que analizar algunas de las abundantes, curiosas y esperemos que inofensivas noticias que circulan por la red y han venido a motivar esta entrada:

• Regulación en cuanto a Pay per post:

La Federal Trade Comission, encargada de regular el uso de Testimonios o anotaciones patrocinadas cambiaba, después de 29 años, sus términos: “los bloggers que escriban posts patrocinados deben hacer públicas (mediante “Discloser”) las conexiones, las condiciones de patrocinio con las que escriben ese tipo de posts“. La multa, en caso contrario, sería de unos 11000 dólares por post” (fuente)

Nada que decir. De entrada, la medida iguala los medios en cuanto a un compromiso de transparencia, lo cual no deja de ser positivo.

Lo que tal vez no sea perdonable llegando de una comisión encargada de cuestiones económicas es que se ignoren cosas como el carácter indirecto de la remuneración de muchos contenidos (cross-subsidiary) o que 11.000 dólares es una cifra exorbitante para una inmensa mayoría de blogueros, cuyas ganancias no llegan al pago anual del servidor.

Esperemos, además, que los responsables oficiales (los gobiernos) se muestren coherentes y los medios masivos respeten del mismo modo la neutralidad y transparencia informativas.

Recordemos a Weinberger: la transaparencia como nueva objetividad, cuando la web nos ofrece, gracias a la ética de los hiperenlaces, la posibilidad de redirigir a los lectores a fuentes originales más allá de cualquier autoproclamación como ‘objetivos’.

En fin…que queréis que os diga. Que quizás no estén entendiendo varios de los fundamentos básicos de la web social, la libre expresión, la abundancia informativa y el valor máximo del filtrado crítico y personal de la información: si un bloguero no respeta a su audiencia, simplemente, como cualquier otro medio o canal informativo o en mayor medida, en un medio especialmente sensible al tema,  la perderá.

• Obama: Debemos proteger a la prensa tradicional de la amenaza de los blogs:

Sí, volvemos con el cansino debate sobre la calidad de los contenidos…Y esta vez es Obama, cuyo defecto de falta de memoria histórica cuando olvida el papel de los social media en su elección,  no conocíamos:

“Hay que defender la integridad en la prensa, el periodismo basado en la investigación seria, cómo retener esa ética en todos esos nuevos medios y cómo asegurar su remuneración, es un desafío, algo absolutamente crítico para la salud de nuestra democracia.”

“Me preocupa que si la dirección que toman las noticias pasa toda por la blogosfera, todas las opiniones, sin comprobar los hechos con el rigor necesario, sin intentar poner las historias en su contexto de forma seria, lo que acabes obteniendo sea a gente gritándose los unos a los otros en el vacío pero muy poco entendimiento mutuo” (Via)

Tampoco es que, en principio, me parezca mal que se ayude a la prensa, e incluso la propuesta del Senado de reestructurar la modalidad de empresa de los periódicos hacia organizaciones sin ánimo de lucro me parece muy adecuada, pero quizás sea hora ya de buscar argumentos más coherentes, soluciones más razonables a cuestiones sobre calidades del conocimiento en la red.

Al fin y al cabo, tras muchos años vividos de exposición a la manipulación por parte de los medios de masas, el criterio del ciudadano, nuestro criterio ha evolucionado y merece el respecto que históricamente no se le ha tenido.

Ahora que tenemos voz, podemos hacer realidad las ideas de Shirky sobre los cambios en el proceso de producción – consumo de las noticias (de la realidad):

“Si antes eran unos pocos los que decidían lo que era o no verdad, los que filtraban lo que después todos convertíamos en nuestra realidad, ahora somos muchos los que los etiquetamos, calificamos, empoderamos o condenamos al olvido los contenidos que la conforman.”

En otras palabras, somos nosotros, ahora prosumidores,  quienes decidimos si algo tiene o no “el rigor necesario”, los que “ponemos las historias en su contexto de forma seria” y velamos, con los políticos (y aquí estaría el quid de la cuestión para la política 2.0 o participativa) “por la salud de nuestra democracia”.

El tema me recuerda algo que proponía  recientmente ante una crítica a la calidad de los contenidos en Wikipedia: La responsabilidad social de individuos y sobretodo de entes públicos en la corrección de errores en los UGC (contenidos generados por los usuarios) que puedan comprometer cuestiones que les competen: salud, legislación, etc…

Quizás las preocupaciones de Obama sobre la desprofesionalización deberían cambiar al reconocimiento y apoyo de lo nuevo: subvencionar wikipedia, crear comisiones públicas de seguimiento para temas sensibles, promover la ciudadanía digital de todos, etc…

Velar por la calidad de la información puede ser una responsabilidad pública, pero la protección de unos y el abandono absoluto de otros no parece obedecer en exclusiva a ese criterio.

Es la pérdida de control y no la de calidad o transparencia de los contenidos la que preocupa. O como muy bien dicen, otra vez Shirky y US now, “el poder de autoorganización de las redes sociales amenaza la fábrica del gobierno para siempre”.

• Eric Schmidt, CEO de Google: Tenemos una responsabilidad moral con los medios de comunicación:

Y es que en este caso y a pesar de que cosas como Sidewiki o la lógica del Page Rank (que haría más relevantes los contenidos más enlazados, como muestra de construcción colectiva de la realidad social en la web) contribuyen a la solución, Google se muestra ambiguo y esta tendencia al celo oficial de  la calidad de los contenidos en internet le alcanza:  La ya institución de instituciones, la ya  macroinstitución Googleliana tampoco parece apostar por los derechos conquistados de los ciudadanos.

“Smichdt considera que el papel de los periodistas es fundamental para la defensa de la democracia, y por ello “tenemos una responsabilidad moral con ellos para resolver este problema”, en referencia a la delicada situación económica que atraviesan muchas empresas de comunicación. E igualmente rechaza que Google “vampirice” a los medios o que haya agudizado su crisis: “Los necesitamos para sobrevivir. Necesitamos sus contenidos. Nosotros no estamos en ese negocio”.

En fin…que parece que también conviene proteger el poder económico de la prensa por encima de las reglas no económicas en el caso del periodismo ciudadano.

A la inteligencia humana, durante años limitada, va a ser difícil ponerle puertas. Es la conversación libre y distribuida, entre incontrolable y autoregulada  la que define y definirá, de forma cada vez más fácil la realidad.

“Somos los protagonistas de las nuevas certezas”, nos decía en una frase memorable Jeff Jarvis, con absoluto derecho a escribir nuestra propia historia.
Y qué queréis que os diga, parece a veces con noticias como las que comentamos, que lo que no quieren, acostumbrados al altavoz (a la retransmisión, definición unidireccional de la realidad), es entrar, participar, convertirse en entes iguales  en una conversación que guste o no guste, seguiremos produciendo.

Empezábamos con Shirky, terminamos con él y US now, un vídeo que puede ayudaros si os habéis sentido amenazados, ninguneados o cuestionados mientras leíais sobre el resurgimiento de numerosos intentos de control. El final, apoteósico:

“Que el valor de las cosas esté en cuánta gente las comparte y no en el precio que le pongan las marcas (…) No sé dónde está el punto final de todo esto,  pero creo que el cambio está siendo profundo…”

Lecturas recomendadas

Pew Internet: Despacio, pero los social media parecen estar construyendo una sociedad más democrática
Integración entre prensa y blogs: Construyendo entre todos conocimiento
Somos protagonistas de las nuevas certezas (Jeff Jarvis)
Aquí importamos todos: Clay Shirky y algunas de las ideas que están cambiando el mundo

Es posible que estemos ante un nuevo modelo de Consultoría en Internet. Nativo aquí, según algunas de las normas de este entorno y no significando artificios de conceptos incompatibles “del mundo real”.

Existia ya BountyStorms, un servicio en crowdsourcing de preguntas y respuestas en el cual podíamos iniciar, por el módico precio de 4,95 dólares, un brainstorming global más rápido y fiable que el de Yahoo Answers, algunos foros y similares.

GuruStorms, presentado en la DEMOfall 09 conference nace de la misma empresa y  se acerca  en mayor medida a la consultoría:

El entorno conecta clientes, posibles preguntas o proyectos con expertos en la materia, seleccionados, según rezan, “cuidadosamente”,  en lugar de  lanzar cuestiones simples al público general. Estos trabajarán en conjunto, estilo crowdsourcing, evaluando las aportaciones de sus pares y construyendo las propias.

La idea me parece compatible e incluso similar a la de la Consultoría Artesana en la que trabajamos varios compañeros en la red, con algunas particularidades, pero tremendamente potente para la economía digital (sobre modelos de negocio en e-learning 2.0, podéis consultar el trabajo que presentaba hace unos días)

Y de hecho, espero que sea realmente afín y no termine por ser una nueva bolsa de empleo precario, de Consultoría low cost como algunas aplicaciones similares (recuerdo ahora una en el ámbito del diseño y desarrollo web y otra en el aprendizaje de idiomas) que tan bien sabemos crear en el ámbito hispano.

Hablábamos en la presentación que cito y a partir de ideas de Anderson y Kelly, sobre la experticia como valor generativo, susceptible de ser rentabilizable en la nueva economía del conocimiento abundante. Y lo que os presento no deja de ser ejemplo de ello:

Para los “gurús” (esperemos que en español pueda mejorarse esta denominación, tan denostada por estas tierras), es otro canal de monetización de su experticia (el sistema prevé unos $2000 de beneficio para las ideas más votadas).   Concretando un poco más, la idea es postear una cuestión y elegir su remuneración hasta el límite de 2000 dólares que comentábamos.

Para animar las respuestas, el primer 30% de la remuneración se divide entre los 10 primeros que responden, recibiendo cada uno un 3%. Durante 30 días la sesión permanece abierta, hasta que el “cliente” o el que ha formulado la cuestión, decide las 3 propuestas que considera más interesantes. El importe que queda se repartirá al 40/20/10 % entre estos.

GuruStorms conecta necesidades, pero no con un solo profesional sino con todo un equipo.

Es una idea interesante, de la que creo que seguiremos hablando, aquí y en la comunidad de Consultoría Artesana enredada.

Noticia en RWW.