De nuevo son las apropiaciones de los usuarios las que rigen los destinos de las herramientas. Así que en parte porque ya existen muchos grupos de estudiantes complementando las aulas y por algunos motivos más que veremos a continuación, Facebook vuelve, con este lanzamiento, de algún modo a sus orígenes.

Convertirse en la red vertical de los jóvenes, así como proyectar una imagen de seguridad y comunidad exclusiva pueden ser otras motivaciones para la puesta en marcha de la nueva característica, “Groups At [University]”. El tema está en permitir a los usuarios crear grupos que son vísibles únicamente para los que poseen un mail .edu autentificado para su escuela.  Pensados para Clubs, fiestas, clases, están especialmente diseñados para compartir contenidos y debatir cosas que pueden ser privadas y que por ese motivo terminaban en listas de distribución por mail entre los alumnos.

A día de hoy los que tengan una dirección de mail autentificada podrán crear los grupos abiertos, cerrados o secretos pero siempre serán visibles solo para miembros de las universidades. Desde los grupos se puede invitar a otros estudiantes y ver sugerencias de otros grupos o un feed de la actividad reciente.

De momento solo están disponibles los grupos de la Universidad de Brown (estuve dando una charla allí hace pocas semanas) y los de Vanderbilt, pero pronto serán más los centros educativos y universidades que puedan acceder al tema.

En fin… que parece que Facebook vuelve a ver en las comunidades verticales, donde siempre me ha parecido que debería estar su foco (hablábamos ya de los grupos aquí) su principal lugar.

En cuanto a educación 2.0 y aunque el concepto no nace hoy, como popularización del uso de entornos colaborativos para las aulas, pueden resultar un paso importante. Si bien los alumnos ya usan esta y otras redes para compartir materiales, ideas, tareas, el hecho de que exista una figura específica para ello que comtemple y solucione algunas de las susceptibilidades que la herramienta genera para gestores educativos y profesores, hará que lo que el tema de la educación con ayuda de los servicios de redes sociales se normalice un poco más.

Todo ello sin llegar al extremo de algunos que ya está dando por muertas a Blackboard y otras plataformas (LMS), o incluso a las aplicaciones educativas de Google Apps.

Imagen: Sala de estudio de la Universidad de Brown

Dejo artículo publicado en la última edición de Cuadernos de Pedagogía. Os recuerdo, de paso, que se acaban de dar de alta en Twitter y Facebook, lugares en los que podéis seguir la etapa online de una revista de reconocido prestigio en el sector cuyas novedades, sin duda, vale la pena seguir.

Sobre el artículo, agradecer la inestimable colaboración de Gabriela Fretes,  cuya cuenta en Twitter sobre Psicología también os aportará el máximo valor.

He defendido muchas veces en este blog la utilidad de Facebook para el análisis de datos social. Incluso he mencionado que deberíamos exigirle a la marca, propietaria del grafo social de gran parte de la humanidad, que utilice nuestros datos en favor de la ciencia social y no solo para enriquecerse. El ejemplo que os presento hoy trata de eso.

Todos recordáis la famosa teoría de los “seis grados de separación”, descrita por el psicólogo Stanley Milgram en 1960. Pues bien… parece que si trasladamos el tema a los servicios de redes sociales actuales, concretamente a Facebook, los pasos se reducen a 5 o incluso 4.  El estudio, en el que participé en su día, firmado por FB y la Universidad de Milán con 721 millones de usuarios activos, más del diez por cien de la población mundial, resulta ser la investigación más amplia realizada hasta la fecha como réplica del experimento original, el que también daba lugar a la denominada “teoría del mundo pequeño”.  Contrasta, sobre todo, con la investigación original de Milgram en 1967, que consistía en el envío de postales por correo ordinario entre 296 voluntarios.

Así, parece que sí se cumplen los postulados de la Sociedad aumentada, que Facebook nos interconecta en mayor medida, que los servicios de redes sociales virtuales tienden a acercarnos unos a otros, acortando la distancia que nos separa desde 5,28 pasos en 2008 a los 4.7 de hoy.

Otra idea que surge del estudio es la de que existen nuevas funciones para los lazos débiles que Granovetter describía, como la difusión de noticias o eventos mundiales interesantes.

Surgen otros datos y gráficos curiosos acerca de las afinidades, que parecen reproducirse desde el mundo offline. Conexión no significa, obviamente, proximidad y si bien es cierto que no estamos demasiado lejos de nadie, sí lo es que la mayor parte de nuestras conexiones son de corta distancia: el 84% de las conexiones en el estudio, de hecho, son entre usuarios del mismo lugar.

Ese no parece ser el único factor alrededor del que la gente se agrupa. También parece que nos agrupan la cantidad de amigos que tenemos o la edad. En este sentido resulta curioso observar cómo en el caso de la gente de 60 años el efecto de homofilia, en este caso en cuanto a edad, se dispara.

En fin…  que se agradecerán, en el futuro, más muestras de que para Facebook somos el objeto a observar además del producto a comercializar 

Del diálogo entre las posibilidades de lo global y los límites de lo local surgirán durante los próximos tiempos muchas contradicciones  pero también algunas oportunidades en internet. Sobre este aspecto trataba una noticia de hace unos días, sobre Alemania denunciando a Facebook por su característica de reconocimiento facial.

El tema, que funciona desde diciembre de 2010 en EEUU y desde junio de 2011 en muchos otros lugares,  podría tolerarse, para los alemanes, si se trata de una opción deshabilitada por defecto pero no si se trata de todo lo contrario.  En este sentido, Facebook dice que no se vulnera la ley, dado que la característica puede desactivarse.

Internet es distinto, decimos últimamente, en muchos sentidos, a la realidad. Y en este aspecto, creo, está la clave de la cuestión Germana, con un servicio de redes sociales como Facebook vulnerando, no solo sus leyes de protección de datos (las Alemanas y las Europeas) sino también importantes principios, de sólidas raíces históricas, en su cultura.

Ando desde hace unos días dando vueltas por el mundo y reconozco a menudo los efectos de la globalización en la homogenización de pueblos y culturas. Y es un tema que sin duda aumentará con la capa de interconectividad global que representa internet.

Habrá conflictos, como el que presentamos hoy, pero también, todavía, oportunidades para los que sepan aprovechar la coyuntura actual para explorar las peculiaridades locales de las estrategias de social media para cada lugar.

Lo comentaba hace un tiempo al defender la actualidad de la profesión del Antropólogo cultural, también en la sesión del pasado sábado para Espacio Público en Venezuela: es momento de pensar en clave local lo que vamos aprendiendo en la red, de repensar lo aprendido en social media en clave local, de elaborar estrategias verticales en base a la diversidad cultural.

Es momento de ir ajustando internet a una realidad cultural que todavía es, a pesar de una globalización e interconectividad que terminarán por unificar muchísimos de los actuales matices (y desigualdades),  diversa.

Imagen: Graffiti en papel en El hatillo (Venezuela)

Hablamos frecuentemente de nuevas profesiones (aquí artículo derivado del primero, más trabajado, en catalán), disciplinas, funciones profesionales.

Pues bien, la denominada neurociencia social es una nueva disciplina dedicada a estudiar las relaciones entre el cerebro y el comportamiento social. Mientras voy construyendo ideas alrededor de la sociedad aumentada, la que surge de la infinita variedad de comunidades, tipos de relaciones, matices en la interacción que podemos llegar a observar,  la aparición de esta disciplina refuerza el tema, llegando, en mi opinión, a poner en evidencia incluso un intocable número de Dunbar (el que establece que cognitivamente solo podemos llegar a tener 150 relaciones en redes sociales) que siempre he considerado absurdo en la era actual.

Así, la hipótesis del cerebro social nos dice que evolutivamente y en tanto en cuanto ha evolucionado la complejidad de nuestra sociabilidad, han cambiado las zonas del cerebro asociadas al comportamiento social. Se ha demostrado, por ejemplo en algunas investigaciones que en primates no humanos la medida de la amígdala (órgano tradicionalmente asociado a las emociones, al miedo, la agresividad) se relaciona con el comportamiento social.

La investigación que presentamos en esta entrada cambia esto último, relacionado la medida y la complejidad de las redes sociales a las que pertenecemos los seres humanos con cambios morfológicos en nuestros cerebros.

La lleva a cabo un equipo de investigación dirigido por Lisa F. Barrett, Ph.D., profesora de psicología que la desarrolla a partir de imágenes cerebrales y datos sobre número de contactos y de grupos a los que se pertenece (Social network index).

Publicaban en Nature Neuroscience las interesantes conclusiones: la gente con una amígdala más grande tiende a tener redes sociales más complejas y amplias. Del mismo modo los resultados indican que no existe relación entre el tamaño de la amígdala y la satisfacción vital o el soporte social percibido, mostrando que la relación es específica. Cuando se incluían variables como la edad y el sexo, la relación era menos pronunciada para participantes más viejos y para los hombres (independientemente de la edad).

No se llega a definir la direccionalidad de la relación, si una red social mayor lleva a un crecimiento de la amígdala o viceversa y la Dra. Barrett concluye que probablemente se trate de un poco de ambas cosas.

Se han replicado este tipo de estudios en individuos con autismo, psicopatía o personalidad antisocial y los resultados han sido diversos. Incluso en humanos normales sin esos desórdenes, la relación exacta entre el tamaño de la amígdala y el funcionamiento social resulta difícil de establecer. No sabemos si una amígdala más grande es mejor pero sí que una amígdala grande puede acomodar más información social, de más gente y en más contextos, que una amígdala más grande puede suponer mayor inteligencia social.

¿Aumentará de tamaño la amígdala del individuo conectado? ¿Quedará sin sentido un número de Dunbar ingeniado en época de relaciones 1.0, de interacciones sociales limitadas a lo offline?

Mi hipótesis, que parte de la idea de que cambia la configuración de nuestros cerebros para ser capaces de lidiar con la complejidad social de la sociedad aumentada, respondería que sí, que indudablemente esto será así durante las próximas generaciones.

Bickart KC, Wright CI, Dautoff RJ, Dickerson BC, & Barrett LF (2011). Corrigendum: Amygdala volume and social network size in humans. Nature neuroscience, 14 (9) PMID: 21878931

El artículo de hoy forma parte de la tendencia de Análisis de datos sociales, de sociometría, que introducíamos hace tiempo como tendencia y que está cobrando cada vez más importancia. Lo firma bit.ly, servicio de acortamiento de URL que muchos/as conocéis.

¿Cuánto dura el interés por un link en la web social? ¿Cúánto tiempo es relevante? ¿Es igual en todas las redes sociales y con todo tipo de contenido?

Para evaluar la persistencia de los enlaces los investigadores calculan su vida media, el tiempo en el que reciben la mitad de los clicks. Para un item de contenido independiente de la actualidad es de unos 70 minutos, mientras que para un item de actualidad el tema desciende a 5 minutos.

Con una muestra de 1000 enlaces, independientemente del contenido y al analizar la supervivencia en distintas redes sociales, parece que la vida media en twitter es de 2.8 horas, 3.2 en Facebook y vida fuentes directas (mail, mensajería), de 3.4 horas. Parece, así, que podemos obtener 24 minutos más de atención en Facebook que en twitter.  Todavía es mayor la diferencia con youtube, con 7,4 horas de vida media.

Otros datos curiosos los vemos en el gráfico: es difícil que un enlace dure más de 5,5 horas en las redes sociales si no es en youtube. La media de vida de un link de bitly es de unas 3 horas y existe mucha variabilidad, desde 2 a 11 horas, así que es probable, concluyan, que la calidad del contenido sea lo más importante.

Seguro que muchos/as estáis pensando que la medida debería referirse a los clicks en el enlace original y no a un servicio de short url que no suele ser precisamente persistente.

En el caso de este blog, con un servicio propio de acortamiento de url (dreig.cc), cuando los enlaces llegan a twitter adoptan el servicio propio de esta red social y cada vez que son retwitteados pueden adoptar las distintas formas que cada usuario y herramienta para compartir enlaces tenga predeterminadas (urls cortas de otros usuarios, otros servicios de acortamiento más allá de bit.ly, etc.), así que creo que el único indicador válido sería el del tráfico que recibimos.

Algo más compleja y creo que fiel a la realidad de que la gente usa distintos servicios de acortado de URL, que añaden variables y hacen mucho más difícil de estudiar el proceso, es la observación que expone Barábasi en Bursts (tenéis resumen en el enlace).

Refiriéndose al tráfico web nos dice que el 50% del tráfico de una publicación tiene lugar durante las primeras 36 horas, el  28% durante las primeras 24h, mientras que a los tres o cuatro días ha decrecido su interés. En algunos casos duran un poco más, desafiando las leyes tradicionales, gracias, probablemente, a citas, enlaces en foros, etc.

En fin, tempus fugit y más en la red de redes. Nos vemos durante un ratito

Me parecía curiosa una entrada en The next web que traduzco parcialmente, sobre las múltiples utilidades de algo que a muchos asusta: el etiquetado automático de personas mediante el reconocimiento de rostros.

De actualidad durante los últimos días para la policía y las brigadas ciudadanas encargadas de aplicarlo en el reconocimiento de los responsables de los disturbios violentos británicos, es bueno saber qué otras utilidades, más allá de la seguridad, tiene esta evolución tecnológica:

-Etiquetado automático de gente, sugerencias para ahorrarnos tiempo, como complemento de productividad.  iPhoto, Picasa y Facebook ya incorporan características de este tipo.

-Juego

Empiezan a surgir juegos que utilizan el reconocimiento facial, como el de Viewdle, que distingue (no sé en base a qué complicados algoritmos ) si eres humano no vampiro.

-Comparación de precios Google Shopper trabaja con recnocimiento de imágenes y RedLaser, de ebay, mediante  un escáner de códigos de barras pero ambos ayudan a comprar los objetos en que nos fijemos, recomendando tiendas, precios, etc.

-Notas mentales:  Deja Vu ayuda a organizar imágenes como recordatorios, permitiendo que añadamos notas, etiquetas y datos de localización.  El reconocimiento de imágenes sirve en este caso para etiquetar automáticamente libros, CDs, DVDs y etiquetas de vinos.

-Identificando programas de  TV

Similares a la popular aplicación que reconoce patrones musicales,  ‘Shazam’, TVtak identifica series de televisión, anuncios, etc. Solo en Israel de momento.

-Realidad aumentada

-Búsqueda de imágenes

Google introducía recientemente la posibilidad de buscar imágenes comparándolas con otras. Subiendo una imagen o dejando una url a una imagen mostrará imágenes similares. Puede tener muchas utilidades, desde saber dónde se han usado nuestras imágenes a confirmar o desmentir la autenticidad de las mismas. Durante las revueltas en Londres corrió un rumor en twitter sobre que había un tigre huido del zoo por las calles. Una simple búsqueda en esta herramienta de Google despejó que la imagen que corría era de 2008 en Italia.

-Resolver Sudokus

Sí, parece que si enviamos una imagen de un sudoku a Google Googles nos lo resuelve en segundos…

-Seguridad

Es probable que en algún momento el reconocimiento facial sustituya los passwords en los login de nuestras apps. Imaginemos que podemos loguearnos en twitter mediante reconocimiento facial, como ya imaginan en la Universidad de Manchester y muchas empresas están interesadas en aplicar. Hemos visto durante los últimos días emerger un nuevo fenómeno violento, las “flash robs”, consistentes en la reunión de gente para saquear establecimientos. De este tipo, de identificación de quienes acceden a los locales, podría ser la solución.

-Revelando más de uno mismo en público

No es todavía una aplicación real pero podría ser un escenario futuro de Google Googles o similar, que lo autorizásemos y ampliásemos nuestros datos para hacerlos accesibles en conferencias, encuentros o cualquier otra aplicación que se os ocurra. No parece un escenario probable en Europa, cuando hoy mismo leía acerca de un estado Alemán que prohibe los like de Facebook por violar las leyes europeas sobre privacidad. En el caso del reconocimiento facial el tema es aún peor, lógicamente.

Tenía pendiente dejar aquí sendos programas de radio en la Cadena Ser la semana pasada y la presente.

La semana pasada (8/8) hablábamos con Jesús Martínez de las posibilidades de las tecnologías en cuanto a colaboración en formación y gestión del conocimiento, con el programa Compartim como ejemplo.

También hablábamos de la Fun Theory, teoría de la diversión como tendencia y recomendación. Interactividad, juego, poníamos como ejemplo el pinball público en un panel de Mc Donalds o el Piano montado en unas escaleras con la finalidad de aumentar el ejercicio físico.  Recomendábamos a continuación dejar de que utilizar Internet Explorer 6 porque ni siquiera Google va a funcionar con él.  Las alternativas son la actualización o descargar Firefox o Chrome.

Ir a descargar

Dejo a continuación el Hoy por Hoy  veraniego y refrescante de hoy (15/8), más cortito de lo habitual pero en el que hemos tenido tiempo de hablar de la relación entre las “riots” del Reino Unido y el uso de nuevas tecnologías. Estas han servido tanto para organizarse (Blackberry-Rim era el servicio elegido) como para hacer uso de la inteligencia colectiva en la identificación de los implicados en los sucesos violentos. Destaco este último punto porque es necesario diferenciar el movimiento inglés de un 15M que se caracteriza por ser un movimiento pacífico.

Es curioso cómo nos quejamos de la pérdida de privacidad, por ejemplo con la función de reconocimiento facial en FB que ya funciona y genera polémica en EEUU y a la vez la olvidamos cuando se trata de proteger nuestra seguridad, con movimientos espontáneos de “Justicia ciudadana” a través de internet. Así, aparece un nuevo grupo de Google, llamado “Reconocimiento facial en los disturbios de Londres”, con el objetivo de usar tecnologías de reconocimiento para identificar y ayudar a la policía a detener a los participantes.

El problema pueden ser los errores, o que en cierto modo vuelven los chivatazos pero con ciertas garantías democráticas, esperemos. Porque ya pasó durante una campaña en EEUU de the News of the World con pederastas, que muchos inocentes acabaron en las listas.

Hablábamos por último del controvertido anuncio de anonymous sobre que acabará con Facebook el 5 de noviembre, de cómo, independientemente de que no sea una decisión generalizada, con miembros de la organización desmintiéndolo después (recordemos que la organización no es jerárquica, así que es probable que se produzcan ataques, aunque no sea algo general), resulta curiosa la fecha.

Conmemora el aniversario de la detención de Guy Fawkes, para algunos conspirador peligroso y para el movimiento anonymous, mártir que murió por defender el derecho a la libertad religiosa de los ingleses de la época (1605).  Fawkes, que no delató a ninguno de sus compañeros,  inspira V de Vendetta, de Alan Moore y David Lloyd, el comic y película que han inspirado algunos de los símbolos del movimiento.

También os recomiendo especialmente la entrevista a Vicente Inglada, responsable de campañas políticas en las redes sociales, con interesantes reflexiones acerca de cómo estar en ellas si se pretende “ganar votos”.

Ir a descargar

¡Hasta muy pronto!

Nota: Recogemos desde hace unos días todos los programas emitidos este verano en un reproductor en la barra lateral del blog. No está el último pero sí ya todos los anteriores.

Está circulando estos días una publicación controvertida, sobre los riesgos y beneficios de los social media para niños y jóvenes. La firma Larry Rosen, profesor de psicología en la California State University, Dominguez Hills y uno de los primeros psicólogos en el ámbito anglo dedicado a estos temas.

Le conocí personalmente en el Congreso sobre menores y TIC al que fuimos invitados y fue una de esas ocasiones en la que te das cuenta de que, aunque a veces no estemos demasiado contactados, la academia y el mundo online avanzamos en paralelo y en la misma dirección.  Sus conclusiones, que tienen la importancia de haber sido presentadas al 119 congreso de la APA hace pocos días y en las que estoy, en general, de acuerdo, merecen ser recogidas y matizadas en algunos aspectos.

Rosen identifica efectos negativos, incluyendo:

-Los adolescentes que usan Facebook más a menudo muestran tendencias narcisistas mientras que jóvenes adultos con una fuerte presencia en Facebook muestran más signos de otros desórdenes psicológicos, como comportamientos antisociales, manía y tendencias agresivas.

No coincide con lo que observo a diario, con adolescentes que usan Facebook como complemento a la sociabilidad que desarrollan offline. En una etapa en la que es tan importante la autodefinición, creo que es fácil confundir el ahínco y la frecuencia con que los adolescentes suben autoretratos, música, vídeo y demás elementos de autoafirmación, con narcisismo.

Tal vez, incluso, el narcisismo sea deseable, esté conceptualmente muy cercano a la autoestima en la adolescencia.  ¿Quién no quiere parecer atractivo a su círculo social en esa época? Algunas investigaciones sobre identidad online nos dicen todo lo contrario, que Facebook puede ser un lugar en el que poner a prueba comportamientos, identidades, de forma emocionalmente mucho más segura.

En un caso veíamos cómo el hecho de subir vídeos a youtube era una forma de liberarnos de complejos, incluso (añado), de aprender a tolerar y responder a la crítica en la adolescencia. El papel del adulto está claro aquí, cuando el carácter no sincrónico de algunos tipos de comunicación en redes sociales pueden permitir a los padres entrenar habilidades sociales, asertividad, autoestima, de forma mucho más efectiva que antes.

El propio Larry revela la contradicción cuando dice que las redes sociales online pueden ayudar a los introvertidos a socializarse. Y es que me temo que las cosas son mucho más complejas en cuanto a relaciones, sean online, offline o combinadas. Pensemos si no en cómo, si la principal función de apoyo de las redes sociales consiste en el “empoderamiento”, la misma sensación de poder provocado por el apoyo de nuestros pares llevada al extremo, sí puede favorecer comportamientos de un narcisismo tan peligroso como el que vivíamos hace pocos días en Oslo.

Con todo, cuando seamos más maduros en el uso de las redes sociales, lo seremos también en detectar casos similares y lo serán también nuestras leyes estableciendo mecanismos de prevención eficaces.  Se cumplen, de este modo, las predicciones que realizábamos para 2011 sobre Sociedad de la transparencia y sociedad de la inconsciencia como protagonistas.

-Usar excesivamente los medios y la tecnología puede tener efectos negativos en la salud. Ansiedad, depresión y otros desórdenes psicológicos además de mayor probabilidad de trastornos físicos futuros.

En este aspecto creo que  habla de sedentarismo. Lo formula como “los medios y la tecnología” (y no de redes sociales) porque supongo que es consciente de la creciente importancia de los dispositivos móviles, ampliamente adoptados entre adolescentes y muy relacionados con el mantenimiento de la vida social online (más que los videojuegos, que tienden a ser jugados en dispositivos más potentes).

No es un ejemplo especialmente prosocial pero la movilización de los jóvenes en Londres a través del sistema de mensajería Blackberry, no nos sorprende si observamos la creciente popularidad de este tipo de sistemas de mensajería entre los jóvenes.

“El juego oprime y libera, el juego arrebata, electriza, hechiza.”

JOHAN HUIZINGA, Homo ludens

Lo digo a menudo en charlas: creo que nuestros padres confundían lo divertido con poco serio. Y son cosas distintas.  Porque estrechamente relacionada con el aumento de la inteligencia está la diversión y en este sentido internet, la cultura de Silicon Valley nos ha acostumbrado a un tono informal, más  ameno, al que no acostumbrábamos al relacionarnos con empresas y que especialmente los jóvenes, más inteligentes, valoran cada día más.

Buen ejemplo de ello es el que se popularizaba hace poco en la web, cuando como nueva buena práctica, creo, de gobierno abierto made in Obama, desde el twitter de la Casa Blanca y en medio de una crisis económica del calibre que conocéis, nos sorprendían con una broma, “rickrolleando” a uno de sus más de dos millones de seguidores. El usuario en cuestión se había quejado de lo aburridas que eran las novedades que se posteaban, hasta que llegó la siguiente:

“Sorry to hear that. Fiscal policy is important, but can be dry sometimes. Here’s something more fun”

“Siento leer eso. La política fiscal es importante, pero puede ser aburrida a veces. Aquí os dejo algo divertido…” y dejaban el enlace a Rick Astley en el 87 cantando Never Gonna Give You Up, una broma ya clásica que empezaba cuando se enlazaba el ya célebre vídeo diciendo que se trataba del trailer secreto del entonces todavía no salido al mercado Grand Theft Auto IV y que ha pasado a formar parte de la cibercultura como “rickrollin”.

El tema recuerda The fun theory, curiosa iniciativa destinada a reconectar, recablear nuestros cerebros entorno a elementos divertidos, amables, añadidos a lo cotidiano. Así, es interesante, si nos dedicamos a diseñar cualquier tipo de proceso comunicativo que pretenda ser motivador (juegos, sitios web, historias, cursos), tener en cuenta el juego, el humor, la diversión.

Realidades auténticas aderezadas con diversión.

Contra lo que muchas veces hemos pensado no buscamos, nos comentababa Jesse Schell en una charla, los juegos como forma de evasión, sino que lo que queremos al jugar es vivir una realidad mejor.

Añadiría a lo que comenta que quizás con la mejora en las condiciones de vida, también el incremento de nuestra inteligencia, nos hemos dado cuenta de lo absurdo de renunciar a la realidad, a la transparencia, a la autenticidad que nos son tan propios (recordemos el artículo sobre autenticidad que dejábamos hace poco).

El juego es realmente motivador (en ello radica el éxito de los juegos con sensores de movimiento como la Wii), no si consigue engañarnos, insensibilizarnos, dormirnos sino todo lo contrario, si consigue enriquecer la realidad, proporcionarnos una experiencia vital más segura, rica y en definitiva satisfactoria.

En fin…recordad el término:  “Gamificación”, porque llega como tendencia importante que propone el uso de la mécanica de los juegos en aplicaciones pensadas para la comunicación.

Sitios web, compras, noticias, márketing, educación y como vemos o veremos pronto en España con este #20N acelerado y sangrante que nos viene, campañas políticas, adoptarán, si no quieren seguir agotando nuestra paciencia, o por lo menos si quieren seguir captando nuestra atención, dosis crecientes de frescura. De momento la fecha ya tiene cierta guasa

Os dejo la interesante entrevista que me hacía ayer Blanca Salvatierra para Publico.es, con las correspondientes respuestas.

Las mias han salido hoy publicada junto a otras opiniones en un artículo llamado La maraña de las redes sociales que dejo enlazado aquí.

Con la aparición de Google+ y los rumores sobre que Microsoft está planificando su propia red social, la pregunta es ¿cuántas redes sociales puede manejar una persona sin volverse loco (Google+, Facebook, Twitter, Linkedin, etc)?

No sé si hay respuesta a cuántas redes sociales podemos manejar, más cuando evolucionarán las herramientas que unifiquen la experiencia de usuario, que permitan manejarlas todas a la vez. Lo que sí parece, según algunos estudios, es que existe un número, el denominado número de Dunbar en honor al antropólogo que lo formuló, máximo de contactos con los que podemos manejar, a nivel cognitivo, una relación significativa.

Quizás sea un número conservador y nuestros cerebros estén evolucionando con las posibilidades que van apareciendo, es pronto para medirlo, pero está claro que sí existe un límite para las relaciones más tradicionales. Otro tema es que estemos ampliando el tipo de relaciones que podemos establecer. No tiene porqué ser menos importante un contacto débil en red social virtual pero que me informa magníficamente que un vecino físico, por ejemplo.

¿Hay sitio para todas ellas o el lanzamiento de una nueva con éxito implica el comienzo del declive de otra (como en el caso de MySpace)?

Hemos pensado muchas veces que había límite pero nos han ido sorprendiendo. La sociabilidad del ser humano parece ilimitada, en número de redes y tipos de relaciones que somos capaces de establecer, inventar o reinventar.

¿Los 18 millones de usuarios que ha conseguido Google+ en tres semanas y las buenas críticas recibidas pueden hacer temblar los cimientos de la tan asentada Facebook?

Evidentemente le robarán cuota de mercado pero creo que iniciamos un largo periodo de convivencia, al estilo de lo que ocurre con los sistemas operativos (Microsoft, Apple, Linux, etc.) entre Facebook, Twitter y Plus como principales agentes mundiales.

¿Crees que es el lanzamiento definitivo para Google en cuanto a redes sociales tras el fiasco de Buzz?

Creo que es un intento fuerte, trabajado, con mayor inversión que los de Buzz o Wave pero internet es un buen lugar para el ensayo error y Google tiene muy clara la importancia del grafo social, no va a dejar de intentar conquistarlo porque sabe que es el el filtro natural de la información para el ser humano.

Otro de sus puntos fuertes de Plus que no quería dejar de observar es la polivalencia, la flexibilidad con que parece poder adaptarse a los muchos tipos de relación que podemos preferir. Pero una vez más, cada usuario decide, incluso si prefiere o se siente más seguro en redes sociales menos versátiles.

 

En fin… dejo contacto en Google Plus, por si os animáis.

Toca hoy, como muchos/as sabéis, recordar a McLuhan, el que Wikipedia caracteriza como “hippie entre los académicos y académico entre los hippies”,  reconociéndonos en muchas de sus ideas, doblemente valiosas por haber sido formuladas mucho antes de su actualidad.

En concreto, como podéis ver en el vídeo que he elegido como homenaje, McLuhan predecía en 1965 el nacimiento, ya no de internet o sus aplicaciones, como la web, sino de la web social, la importancia de la interconectividad, la conexión del individuo a lo que muchas veces definimos como “un nosotros cada vez más amplio”, su “aldea global”.

Elijo de entre sus interesantes ideas la de La historia de la civilización, curiosamente coincidente con uno de los hilos argumentales de la idea de Hipersociedad, de Sociedad aumentada (recomiendo, si no lo habéis hecho, ver el vídeo para mayor comprensión de esta entrada), que llevo tiempo explorando.

La historia de la civilización recorre tres fases, según McLuhan:

“1. El estado tribal.”

Coincide con el periodo que defino en charlas diversas como de información localizada en lugares públicos, en la “plaza del pueblo” o de los barrios de cualquier ciudad.

“2. El estado de destribalización. El momento clave en el que se inicia un segundo estadio de la civilización es la creación de la escritura. La abstracción, la separación y distancia de los símbolos respecto de los objetos llevó a la civilización a un estado más racional y funcional, donde nacen los conceptos de útil y beneficioso. La exigencia de racionalización que determina la escritura produce un desarrollo especial de la vista, porque requiere una organización sistemática, visual, del conocimiento. El concepto de destribalización no es nuevo. La división que supone la escritura es compartida por el sociólogo Max Weber o por Northrop Frye.”

Aunque yo destacaría la importancia de los medios de comunicación de masas sobre la de la escritura como origen del aislamiento del individuo, creo que sí son procesos relacionados y en ningún sentido contradictorios (con la prensa escrita el tema es evidente y el propio término de “galaxia” tan “McLuhaniano” expresa perfectamente al conjunto simultáneo y recíproco de diversos factores).

“3. El estado de retribalización. Supone una vuelta atrás y está marcada por la aparición de los medios tecnológicos en el ámbito de la comunicación. Los medios electrónicos redescubren las facultades eclipsadas por la cultura quirográfica e impresa. La radio, como extensión del oído, y la TV, como extensión del tacto, tienen la capacidad de romper los equilibrios naturales para restituir al individuo la totalidad de sus sensaciones. Por un lado, recrean el contacto oral inmediato que fue típico de la vida arcaica comunitaria y tribal. Por otro lado, derriban las barreras estatales derivadas a su vez de los efectos de la escritura y dan cuerpo a los proyectos de mundialización de la cultura.”

La idea, como podéis observar, es similar a la de retorno a “la plaza del pueblo”, al ágora, a la interactividad (elemento central, entre muchos otros, de la Sociabilidad aumentada o de las nuevas características psicológicas del individuo conectado) a la participación en la información,  el retorno de unos medios que vuelven a ser sociales.

En fin, os dejo el vídeo elegido, en el que predice cómo nos cambiará (a la educación, al trabajo, a nosotros mismos/as) el retorno a esta sociedad aumentada, a la interconectividad:

PD:  Leía ayer a Carr, provocador de nuevo  y en un ataque de auto-proyección que resulta bastante habitual entre polemistas de similar o menor estilo, que  el McLuhan de verdad, más que supuesto icono de la revolución digital era tan Ludita como tecnófilo, que encontraría horrenda y fascinante a la vez la banalidad de Facebook.

Pues bien, para variar quería mostrar mi desacuerdo y además de aconsejar al señor Carr un cambio de hábitos como internauta, opinar que si McLuhan levantara la cabeza y sabiendo como seguro sabría mejor que muchos, navegar las maravillas y obviar las necedades de internet, se sentiría orgulloso de lo que supo ver y estamos sabiendo construir: un alma universal con un valor incalculable.

En plena disputa entre titanes por recuperar el dominio del grafo social (ayer estaba disponible una extensión de Chrome que exportaba contactos de Facebook a Google +, pronto Facebook la vetaba, recordándonos que nuestra red allí y por tanto la relación de nuestros amigos/as, no nos pertenece), Zuckerberg presentaba, acompañando su “gran lanzamiento”, la unión con Skype que permitirá integrar la video llamada al chat de la red social,  nuevos datos sobre el crecimiento de la popular aplicación.

A día de hoy, los usuarios están compartiendo alrededor de 4 billones (updates, imágenes, video, etc.) de cosas al día y el comportamiento de compartir en redes sociales parece estar siguiendo una ley de crecimiento exponencial.

Así, de acuerdo con datos de Facebook, la cantidad de cosas que compartimos hoy es el doble que lo que compartíamos hace un año y las cosas que compartiremos en un año serán el doble de las que compartimos hoy. Podríamos resumirla como Y = C *2^X donde X es el tiempo, Y es lo que compartiremos y C es una constante.

Se trata de datos que dibujan un escenario aparentemente imposible, que Zuckerberg ejemplificaba con un pedazo de papel doblado 50 veces. Aunque la mayoría de nosotros juzgaría en unos pocos metros su tamaño desdoblado, la medida es la que resultaría de ir y volver de la luna 10 veces…

Puede parecer un escenario absurdo pero es posible que la mayor automatización del comportamiento de compartir  lo permita y que, añado, tengamos que inventar nuevas medidas y conceptos para tiempos y realidades que desbordan en mucho lo que conocemos hasta ahora.

Nota: Sobre la extensión vetada, data de noviembre de 2010 y no fue desarrollada con la idea funcionar en Google+ pero estaba en más de 17.000 usuarios desde su lanzamiento, por lo que Facebook se ha puesto a trabajar para no permitirlo, eliminando, por ejemplo, los correos de nuestros amigos en nuestro perfil.

No es el tema de este post pero visto el crecimiento de Facebook y que Google parece estar funcionando de manera mucho más generosa, posibilitando extraer información de los contactos con herramientas como Google Takeout, creo que deberíamos empezar a recordar y exigir los Derechos de los usuarios de la web social. O a explorar Google Circles, que parece dispuesta a respetarlos…

Pensados por Joseph Smarr, Marc Canter, Robert Scoble y Michael Arrington en Septiembre del 2007, os dejo el precoz manifiesto, que parece que sigue estando de absoluta actualidad:

• Propiedad de la propia información:
  • de nuestros perfiles.
  • de nuestra lista de contactos.
  • de los contenidos que creamos.
• Control de si la información puede ser compartida y de en qué condiciones.
• Libertad para permitir acceso permanente a nuestros datos por parte de sitios externos.

Los sitios que respeten estos derechos deberán:

• Permitir a sus usuarios sindicar los datos de su perfil, su lista de contactos y los datos que comparten mediante el propio servicio, usando una URL permanente, APIs y formatos de Open data.
• Permitir a sus usuarios sindicar sus propios flujos de actividad desde fuera del sitio.
• Permitir a sus usuarios enlazar desde sus perfiles a identificadores externos y de forma pública.
• Permitir a sus usuarios descubrir qué contactos están también en el sitio, usando los mismos identificadores externos hechos compatibles para la búsqueda desde dentro del propio sitio.

Encontraba hace poco un fragmento de Thompson (Los media y la modernidad: una teoría de los medios de comunicación, publicado en español en 2003) que me sirve de contexto perfecto a la idea de este post:

“La aparición de múltiples canales de flujo de comunicación e información ha contribuido de manera significativa a la complejidad e imprevisibilidad de un mundo ya excepcionalmente complejo. Al crear una variedad de formas de acción a distancia, permitiendo a los individuos actuar para otros no presenciales y permitiendo a otros responder de manera incontrolable a acciones y acontecimientos que tienen lugar en lugares lejanos, el desarrollo de los media ha dado lugar a nuevos tipos de interconectividad e indeterminación en el mundo moderno, fenómeno cuyas características aún distamos mucho de comprender”

Lo estamos viendo en las diversas manifestaciones sociales del 15M y lo vivimos, si somos habituales de este medio, a diario, vivimos en una sociedad de relaciones, matices sociales, cooperación y demás términos asociados a lo social, aumentados gracias a las tecnologías, a la interconectividad.

Las redes son redes sociables, la sociedad se convierte en hipersociedad y justo estamos al principio de algo que va a cambiarnos mucho y que está, en gran medida, por conocer.

En cuanto al eterno dilema de las redes sociales, ¿nos aislan o aportan beneficios?  Resulta curioso que incluso teóricas antes optimistas como Turkle vuelvan a sospechar de las redes sociales en internet…

Por eso es necesario traducir, publicar, divulgar datos como estos recientes de The Pew Research Center’s Internet & American Life Project, que nos hablan de cómo la confianza, la tolerancia, el apoyo social y la implicación social y comunitaria se ven aumentados también gracias a la hiperconectividad social que vivimos. Más apoyo, en definitiva a los argumentos de quienes pensamos que las redes son “sociables” además de sociales.

Las redes sociales y nuestras vidas

Los términos descriptivos hablan por sí solos: el número de personas que usan sitios de redes sociales se ha doblado desde 2008 y su población ha envejecido. Así, datos actuales indican que el 79% de adultos americanos son usuarios ya de internet y prácticamente la mitad (47%) usan al menos un sitio de redes sociales (SNS, SRRSS), el doble que en 2008. El dato muestra el envejecimiento del usuario de redes sociales, de 35 años de media. El 56% son mujeres.

En cuanto a otras características diferenciales entre usuarios de internet y de redes sociales que apoyan la idea de que internet nos hace mejores, tenemos las siguientes:

Los usuarios de Internet son más confiados que otros, los de Facebook todavía más

La pregunta era si la mayoría de la gente era confiable. Usando análisis de regresión para controlar factores demográficos se encontró que el usuario típico de internet es el doble de confiado que el resto. Los usuarios de Facebook resultan ser todavía más confiados, concretamente tres veces más que la gente no conectada a internet.

Los usuarios de Facebook tienen más relaciones profundas

El americano medio tiene de media unos dos contactos (2.16) con quienes tratar temas importantes, algo más que en 2008. Usar Facebook varias veces al día parece aumentar en el 9% la cercanía de los contactos, en comparación con la medición de la misma entre otros usuarios de internet.

Los usuarios de Facebook reciben más apoyo social

Sabido es que la de soporte social, profesional, a veces incluso emocional es una de las funciones de las redes sociales. Así lo confirman los estudios: en una escala de 100 las puntuaciones en este sentido son de 75, 75/100 en soporte emocional (recibiendo consejos, por ejemplo), 76/100 en compañía, (pasando tiempo juntos) y 75/100 en soporte instrumental (ser ayudados si estamos enfermos en cama).

En total los usuarios de internet puntúan 3 puntos más alto en soporte en total, 4 puntos más en soporte instrumental y 6 puntos más en compañía. Los usuarios de FB que lo usan múltiples veces al día tienden a puntuar 5 puntos por encima en soporte emocional, 5 en compañía, que usuarios con similares características demográficas. Para los usuarios de Facebook la ayuda adicional es equivalente a la mitad del soporte total que los americanos perciben recibir como consecuencia de estar casados o cohabitar con alguien.

Los usuarios de Facebook están más implicados políticamente que la mayoría

Datos que sin duda interesarán en pre-campaña, o casi a punto de iniciarse la segunda campaña Obama en los Social Media: el 23% de los usuarios en las elecciones de noviembre de 2010 reportó que había tratado de convencer a los demás del voto hacia ciertos candidatos y un 66% reportó haber ido a votar. Los usuarios de internet en general eran el doble de proclives a haber asistido a algún tipo de encuentro político, el 78% habían intentado convencer a alguien y el 53% había votado.

Comparados con otros usuarios de internet y otras redes sociales los usuarios de Facebook que usan el sitio varias veces al día son dos veces y media más proclives a atender a encuentros políticos y se dedican el 57% a persuadir a los demás sobre su voto. El 43% más declaran que votarán.

Facebook revive relaciones dormidas

Solamente el 7% de los contactos en Facebook son desconocidos, gente que nunca se ha conocido en persona  y solo el 3% son contactos con los que nos hemos encontrado solo una vez. El resto son amigos de amigos que no son relaciones activas sino lazos dormidos que pueden, en algún momento en el tiempo, convertirse en valiosas fuentes de información.

Los sitios de redes sociales se usan cada vez más para mantener contactos sociales cercanos

La cifra de los contactos cercanos offline que se trasladan a las redes sociales virtuales también aumenta, del 29% en 2008 al 40% actual. El dato confirma lo que hemos dicho anteriormente, en muchos otros posts, sobre la vivencia real de la e-conexión.

Los usuarios de MySpace son más proclives a tolerar distintos puntos de vista

Se habla a menudo de homofilia, la tendencia, derivada del sesgo de confirmación, a unirnos en redes sociales a gente que previamente piensa o percibimos similar a nosotros mismos. El estudio mide la toma de perspectiva, la habilidad de considerar distintos puntos de vista. No existe evidencia de que los usuarios de redes sociales sean más proclives a ello.

Por el contrario, un análisis más profundo lleva a la conclusión de que los usuarios de Myspace registran niveles ligeramente más altos en toma de perspectiva que la población general.

En este último caso estaríamos hablando de tolerancia y aunque los firmantes del estudio interpretan en positivo el dato, considero que deberíamos tratar de mejorarlo.

En fin… keep enjoying, conectando de verdad y mirando arriba, a los lados y no solo por encima del hombro y atrás.

Genial vídeo, sí, se está haciendo invisible…:

Me recordaba Hessel, el conocidísimo autor de la exhortación a Indignarnos que tan célebre se ha hecho en los últimos tiempos, una vieja idea, derivada del ideario filosófico de la vieja Europa y que vuelve a manifestarse ahora. No nacen hoy los intentos de apagar, de frenar el progreso.

El filósofo alemán Walter Benjamin, perseguido y prácticamente empujado al suicidio en la época nazi reflejaba el tema en su tiempo a partir de la obra pictórica Angelus Novus de Paul Klee, que representa la figura de un ángel que abre los brazos como para contener, rechazar el progreso. Para él, perseguido y auto inmolado durante el nacismo, el sentido de la historia es un camino irresistible de catástrofe en catástrofe.

Egipto apagaba la red durante su revolución, Siria apaga la red móvil 3G, la eléctrica, cuando le conviene, Irán construye una internet privada, China es especialista ya en la censura de determinados términos y páginas. En algunos casos el control es más sutil, con gobiernos controlando y confundiendo en los entornos ciudadanos creados en Facebook. O sufrimos intentos desesperados, desesperanzadores, como la Ley Sinde en España o el desproporcionado castigo al soldado Manning, verdadero héroe hasta la fecha de la revolución “wikileaks”.

Pero el progreso sigue su camino y también ocurría durante los últimos días que grandes líderes de internet eran invitados a participar en la última cumbre del G8 (la cumbre de los líderes de los ocho países más industrializados) para analizar  la situación de una red que ocupa porque preocupa. Los portavoces de sus conclusiones fueron serán el propio Zuckerberg, Maurice Levy (Publicis), Hiroshi Mikitani (Rakuten), Stéphane Richard (Orange-France Telecom), Eric Schmidt (Google) y el multimillonario ruso Yuri Milner.

En la primera jornada el mismo Sarkozy (con Francia presidiendo), otorgaba un papel preponderante a la red en la difusión de la libertad y ponía como ejemplos lo sucedido en Túnez, Egipto o Irán, pero señalaba que eso no impide que tenga que haber cierto control.

Ayer leía algunas manifestaciones del mismo: el gobierno francés prohibía a la televisión la mención de redes sociales como “Twitter” o “Facebook”, con la pueril excusa de que hay muchas más redes sociales y no debemos dar el monopolio a unas pocas. Aunque está claro que serían deseables alternativas (diáspora, N1, Jumo, etc. son recomendables propuestas surgidas recientemente), pienso que la fuerza del fenómeno rebasa completamente la importancia de si es una u otra marca la que firma.

Esto mismo comentaba Zuckerberg,  que sobre la influencia de las redes sociales declaraba en el G8 que las revoluciones en los países árabes se habían apoyado en Facebook como lo podrían haber hecho en cualquier otra red social (como para asumir la responsabilidad al completo está el tema….)

En fin….volviendo a la manipulación político mediática, contra todo ello nos toca defender la apertura, la transparencia, la libertad, tantas otras de las cualidades que han caracterizado el desarrollo histórico de la web como claves en su futuro desarrollo. Interpretando, creo, el papel de la interconexión en las revoluciones de los países árabes,  “Internet es ya una parte fundacional de la democracia”, nos decía Yochai Benkler, uno de los expertos invitados, en el G8. Estaba de acuerdo con distintos expertos en internet o sociología contemporánea: más que discutir qué barreras poner a los usuarios de la red en países democráticos, deberíamos poner nuestras energías en cómo liberarlas en lugares no democráticos.

Así parece entenderlo, también Naciones Unidas, cuando en un informe del viernes pasado declara que desconectar a la gente de internet constituye una violación de los derechos humanos y de las leyes internacionales. El informe critica a Francia y el Reino Unido, que han aprobado leyes para impedir a los infractores del copyright el derecho de acceso a internet. Se considera una medida desproporcionada. Cortar a los usuarios el acceso a Internet, independientemente de la justificación presentada, en particular por violar las normas de derechos de propiedad intelectual es una medida desproporcionada que viola el artículo 19, apartado 3, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

También condenan especialmente el bloqueo de la red para sofocar disturbios políticos. Se insta a todos los Estados a garantizar que el acceso a Internet se mantiene en todo momento, incluso durante tiempos de agitación política.

Volviendo a Hessel, a la indignación, a los acampados que no saben muy bien por dónde continuar, espero que la evolución del movimiento no caiga en la trampa de considerar que solo es activismo lo que ocurre en las calles, que sepa reconocer el ágora contemporánea también en las redes sociales, que sepa respetar la variedad de formas de comunicación, de posibilidades de manifestar el descontento, dentro y fuera de la calle, de que disponemos hoy.

Hemos expuesto, en el campo abonado de una arquitectura de la participación madura, elaborada, herramientas más o menos sofisticadas de medida de la voluntad popular que pueden resultar auxiliares a las asambleas, incluso sustituirlas.

Herramientas de medición de temas y votaciones en twitter, diversos sistemas de votación cibernética en esta y otras redes y gobiernos, agentes sociales, educativos, etc. preocupados por formar la totalidad de la población en la importante competencia de la participación, podrían ser los siguientes pasos en el sentido que Hessel, recordando a Hegel, otorga a la larga historia de la humanidad: la libertad del hombre que progresa paso a paso.