Será el título de alguna conferencia próxima, fue tema de una entrevista reciente para RAC1  y me sirve ahora para seguir profundizando en algunos de los temas que ya comentábamos en un reciente artículo para Cuadernos de Pedagogía, revisar algunos estudios acerca de los perfiles psicológicos  del usuario de Facebook, el principal, como sabéis, servicio de redes sociales del planeta:

-Identidad cultural: Parece que  los usuarios Afro Americanos, Latino e Indios de la red social  muestran mayor intensidad  en cuanto a su identidad cultural, como se deriva de las preferencias de consumo específicas de su cultura que muestran en mayor medida que estudiantes blancos y Vietnamitas.

-Transparencia: Somos, como decíamos hace poco, bastante similares en cuanto a la personalidad que mostramos a los demás, off y online.

-Extroversión: Los extrovertidos son los que reportan tener más amigos y los que más se implican en Facebook. En cambio, los que se auto-clasifican como más concienzudos (disciplinados, organizados, orientados a logros), son los que parecen usar en menor medida la red social.

-Neuroticismo: Un estudio en 2009 de Ross et al. concluye que tipos de personalidad que puntuaban alto en neuroticismo declaraban que el muro era su componente favorito. En cambio la gente con neuroticismo bajo tendía a ver las fotos como su espacio favorito.

-Timidez: Otro estudio en el mismo 2009, de E.S. Orr, et. al. manifestaba que la timidez correlacionaba de positivamente con el tiempo pasado en Facebook. A pesar de que los tímidos, como era de esperar, tenían menos amigos en la red social, manifestaban en mayor medida actitudes favorables.

-Narcisismo: En 2010 otro estudio, en esta ocasión “Narcsismo y sitios de redes sociales “  (traducíamos y comentábamos al respecto del tema aquí), encontraba una asociación positiva entre el narcisismo y el uso de Facebook, especialmente en relación a los perfiles y fotos, en ambos casos utilizados para promoverse a uno mismo. Igualmente el estudio hallaba datos sobre cómo la gente con altos niveles de narcisismo y gente con bajos niveles de autoestima eran los que más tiempo pasaban (más de una hora al día) en FB.

-También se relaciona mayor uso de Facebook con menor rendimiento académico pero mayor autoestima y sentimientos de pertenencia.

-Facebook y el modelo de los dos factores: Un nuevo estudio titulado “¿Porqué la gente usa Facebook?” de investigadores de la Universidad de Boston comentaba que la red social cubría dos necesidades básicas. La primera es la necesidad de pertenecer a algo y la segunda la necesidad de auto-presentarnos al mundo. La autoestima y autovalía se asocian a la primera.

-El uso de Facebook está influenciado, también, por factores sociodemográficos y culturales, resultando que las mujeres y las minorías étnicas tienden a usar Facebook en mayor medida que los hombres de raza blanca y caucásica. Aunque no es propio de Facebook, un estudio reciente de Fundación telefónica va en el mismo sentido:  según los datos del último informe del SIE, en España hay un 63,5% de mujeres que usan las redes sociales frente a un 52,4% de hombres.

-Individualismo vs. Colectivismo: Los miembros de culturas individualistas son más proclives a compartir información privada con amigos en FB, además de tratar sobre temas polémicos, en comparación con la gente de culturas más colectivistas. Así como la gente de culturas colectivistas tiende a ser más proclive a permanecer en matrimonios o trabajos problemáticos (2000 study by Diener), Facebook puede ser un sistema de soporte importante, con interacciones frecuentes con los círculos de amigos en esos casos.

-Autoestima: En un estudio denominado “Mirror, Mirror on my Facebook wall: Effects of exposure to Facebook on self-esteem, se muestra cómo editar información sobre nosotros mismos podría aumentar la autoestima, pero el tema no está claro. Del mismo modo la visualización de las conexiones sociales podría tener el mismo efecto, mejorando el autoconcepto.

Pero los resultados no son concluyentes:  un estudio en 2010 de Lou en Dissertation Abstracts International: Section B: The Sciences and Engineering, 70, encontraba que un uso intensivo de Facebook reducía los niveles percibidos de soledad pero la mejora de la vida social gracias a FB no necesariamente acarreaba la mejora de la autoestima.  De nuevo el factor cultural es importante, de forma que estudios como el de Yu y colegas encontraban cómo en las culturas colectivistas, como la China, el uso de Facebook podría incrementar en mayor medida la autoestima.

-Conexión: Se busca en Facebook la conexión social, de forma que un estudio de Sheldon, Abad & Hirsch en 2011 concluye que los usuarios frecuentes de Facebook aumentan su sentimiento de conexión general con el mundo. Curiosamente, sin embargo, podría ocurrir lo contrario, de forma que los que se sienten más desconectados son los que suelen usar la conexión a Facebook precisamente para luchar contra el sentimiento de desconexión. Facebook puede significar tanto la salida para los sentimientos de desconexión como la perpetuación de los mismos.

En fin…que como veis se trata de un ámbito en desarrollo, sin conclusiones demasiado definitivas aún pero que debe ser tenido muy en cuenta por Psicólogos sociales y clínicos.

Lo que está claro de momento es que un adecuado acompañamiento de la vivencia online (como entorno “seguro”, enriquecido entre otras muchas posibilidades)  puede ser fundamental como forma de tratamiento de las múltiples psicopatologías asociadas a lo social.  Así empezó, hace ya mucho, mi interés por el tema de internet  que constituyó una herramienta terapéutica fundamental en determinados colectivos.

Recordadme que os lo cuente algún día….

Escribíamos hace ya casi un año lo siguiente, que explico siempre en cursos y charlas porque creo que es un ejemplo fundamental de cómo lo social está aquí para quedarse y crecer cada vez más:

Me ha parecido tremendamente importante el último movimiento de Google, su nueva jugada en la partida por el grafo social, decisivo en la era social-web para todo tipo de mercados durante los próximos tiempos. Aparece en un momento clave, semanas después de que diversas noticias en medios internacionales pongan en duda la calidad de los resultados del gigante, la creciente presencia de resultados que son realmente spam.

La confianza social, cómo medirla o crear un sustituto creíble de la misma en versión virtual, es uno de los temas más importantes de la Internet de hoy.  Dicho en otras palabras, ante la sobreinformación que muchos/as relatan, retorna la importancia de la vieja pregunta: ¿De qué o de quién me puedo fiar (en la red)?

Es por ello que Google, rey en las búsquedas, lleva tiempo trabajando en la incorporación de lo social, probando características, mecanismos de medida de la confianza a sus resultados. Se trataba de experimentos a los que no daba mayor importancia,que relegaba a unas líneas al final de los resultados de búsqueda hasta hace poco pero que hoy, ante una web 2.0 que creo que podemos considerar ya madura, sitúa en primera línea.

Se inicia así, con esta novedad, la que otras veces hemos denominado web contextual social, la era de la confianza sin intermediarios (los mass media lo han sido durante años), el retorno a la definición de las verdades desde lo social, ya globalizado. Hemos denominado antes “redes sociables” a las que sirven de instrumentos a la revolución social. Ahora son las búsquedas las que también pueden teñir de sociabilidad la información.

La idea, comentan desde Google, además de dar mayor cobertura a la web social, es dotar de mayor control sobre los resultados para los usuarios. Y me parece muy acertada…

Hablaba ayer en unas charlas de cómo de urgente y grave es el tema de las competencias digitales, de cómo cuesta, en escuelas, para alumnos, para ciudadanos en general, saber extraer el grano de la paja, conocer cuáles son los criterios más objetivos en la actualidad para distinguir lo relevante de lo menos relevante en la web. Con el movimiento que os explico hoy, Google facilita ese tipo de competencias, añade marcas sociales a la información, naturaliza la web o la asimila a lo que ya hacemos fuera de ella: guiarnos según criterios de confianza.

¿Por qué este resultado es mejor que otro? Porque link  “nombre del contacto, al que sabemos experto en el tema”, lo compartió en Twitter, Flickr, Quora, etc… (En el caso de Facebook, siendo un entorno cerrado, no es posible)

Aconsejábamos entonces…

Es importante, a la luz de este movimiento, participar como expertos en la web social, porque además de estar aumentando nuestra red de contactos profesionales, estaremos influyendo de forma natural y relevante en los resultados de Google. Resulta curiosa  también la coherencia del tema con las tendencias actuales de uso de la web, cuando podemos decir que participación es tanto crear como compartir.

Y decíamos en cuanto a Aprendizaje, a actualización del concepto de Redes de Aprendizaje Personalizadas:

Google Plus puede convertir la web en una “Red personal de información y aprendizaje” automática, masiva e independiente de más herramientas que el propio buscador y las redes sociales de intereses que utilicemos.

Pues bien… la notica del día, surgida oportunamente de las declaraciones de la compañía en el  CES 2012  trata de la evolución de ese concepto, del Google Social Search hacia la idea de un buscador también sociable, en palabras de google, de “Search plus Your World”, “Búsquedas en tu mundo”.

Resumo en dos las nuevas características, que podrán probar pronto los usuarios en inglés de google.com o cualquier otro, desde el siguiente enlace:

1. Resultados personalizados, más personalizados, mejor dicho, añadiendo el contexto social a los filtros geográficos, comportamentales, temporales, etc. que ya son usuales. Si lo decidimos así podremos buscar entre los posts de Google +, enlaces compartidos en servicios de redes sociales por nuestros contactos, nuestro círculo de confianza.
2. Perfiles y Páginas en las búsquedas, que serán autocompletadas con los perfiles en redes sociales correspondientes.  “Porque detrás de cada búsqueda hay una comunidad”, como claramente sentencian. Si realizamos búsquedas sobre un tema, puede que nos interese saber qué personas hablan de él en Google+, apareciendo a la derecha sus perfiles.

Surgen temas interesantes, como el de la homofilia, tendencia a leer lo que dicen nuestros iguales y encerrarnos en mundos pequeños. En este caso no es difícil la solución,  acudimos a la opción disponible de la búsqueda fuera de nuestros círculos.

Más complicado parece el tema del monopolio de Google, el hecho de que una iniciativa así tendrá interés en la medida en que no sea exclusiva para Google plus.

Google no pretende en ningún caso que esto sea así y ante la crítica inmediatamente posterior al anuncio de Twitter le recuerda a la red social que fue ella la que decidió no renovar el acuerdo de indexación completa de sus resultados.

Tras el malentendido inicial, no creo que haya problema en este sentido, que puede ser beneficioso para ambas compañías y muchos de los que consideramos Twitter nuestro servicio de redes sociales primario.

En cuanto a Facebook la idea es la misma, forzar a la principal competencia hoy de Google Plus en cuanto al grafo social a abrir sus datos y entrar a formar parte de este movimiento.

Por mi parte apuesto a que no lo hará bajo ningún concepto. No, por lo menos, durante los próximos cinco años, una eternidad en tiempo web.

Sea como sea, el pulso comienza.

Son frecuentes las estadísticas contrarias, las que estiman el crecimiento de la popularidad de las redes sociales en el mundo. Por eso me llamaban la atención los datos que os dejo, que nos hablan de todo lo contrario, de quiénes, a nivel mundial, son los que no están “conectados”.  No se trata de una investigación exhaustiva pero sí de cosas que seguro que os harán pensar. Si bien en principio algunos de los datos se refieren solo a Facebook, voy a intentar, cuando sea posible, generalizarlos a los servicios de redes sociales en general.

Resultan interesantes algunos datos previos:

En 2010 se superaba en el mundo la  cifra de los mil millones de usuarios activos de redes sociales. El 60% de los internautas en el mundo formaba parte de por lo menos una red social, en el 80% de los casos,. Facebook.

Así, en el caso de FB, aunque el ritmo de crecimiento ha decrecido en 2011, se llegaba a los 800 millones. Se prevé que continúe descendiendo el ritmo de crecimiento pero que alcance igualmente cifras importantes en 2012. Mil millones de personas, el 14 por cien de la población mundial estará en Facebook para entonces. Dicho de otro modo y siendo siete mil millones de habitantes los de este planeta, son seis mil millones de personas las que no están en Facebook.

Estos son, divididos en las que podríamos considerar las categorías principales,  los principales motivos:

Económicos

-Según datos de la Organización mundial de la salud, 3 mil millones de personas viven en la pobreza. Estamos hablando de brecha de acceso a muchos de los denominados derechos básicos así que no es extraño que el tema incluya también, casi en su totalidad, la brecha digital. En EEUU hablamos de 49 millones de personas que viven bajo el umbral de la pobreza.

De edad – opción

-Un tercio de los norteamericanos no está en FB y uno de cada cuatro usuarios de la red social vive en EEUU.

-Activistas o personas especialmente preocupadas por la privacidad, por motivos profesionales o personales.

Discapacidades

-Según datos también de la OMS, en junio de 2011 eran 1000 millones las personas discapacitadas en el mundo. Aunque en muchos casos pueden estar en redes sociales y en otros los motivos económicos las incluyen, son muchas de estas también las que pueden estar fuera.

Políticos

-China, con 1.3 mil millones de personas que no puede acceder a FB desde el bloqueo gubernamental desde hace unos dos años. Esto excluye Hong Kong, con acceso a esta.

-Irán (78 millones de personas), Corea del Norte (23 millones) y Cuba (11 millones) tienen gobiernos que restringen el acceso a determinados sitios, FB entre ellos. Myanmar (Burma), Kosovo, sumarían 56 millones de personas más.

De popularidad de otras redes

-Gracias a la alianza con Yandex, red social mayoritaria en Rusia,  142 millones de personas están ya en FB.

-127 millones de personas en Japón acceden en mayor medida a servicios locales como Mixi. En Brasil Orkut tiene un papel similar y  en Suráfrica MXit es un servicio también importante. En China también son otras marcas las protagonistas, como podéis ver en el mapa.

En fin… que no quiero terminar sin volver a  destacar la importancia de solucionar las muchas otras brechas que incluyen la digital. No podemos estar orgullosos de un mundo cómodo para poco más de la mitad de la población mundial.

Después será importante, también, estar conectados. Y aunque desde luego FB no es ni la única ni la más deseable de entre las Tecnologías para la participación, sí resulta un primer paso para muchos hacia opciones más libres.

En este sentido, a mayor madurez del usuario de la web social mayores serán las posibilidades de que alternativas como Diáspora, Identica, la N-1 de nuestros indignados o la que veremos surgir en 2012, Global Square, salgan adelante.

En la distribución, en todo caso, está el futuro, pero de todo eso hablaremos en otro momento.

Habéis leído bien. Como servicio de redes sociales que puede ser escenario de buena parte de la vida privada de gente en potenciales situaciones de riesgo, como lugar al que la gente podría acudir a pedir ayuda, parece que la idea de poder recibir un soporte instantáneo a través del sistema de chat no es mala.

Casi 100 americanos mueren cada día, 36,035 cada año, de acuerdo con las estadísticas oficiales, así que no resulta extraño que también Google y Yahoo hayan tomado cartas en el asunto. Si se realiza una búsqueda sobre el término “suicidio” los primeros resultados dirigen a un número de teléfono de la línea nacional norteamericana de prevención del suicidio.

Volviendo a Facebook  y su Lifeline (es así como se llama el servicio) son frecuentes, al parecer, las expresiones de este tipo en el servicio.  Pero contra lo que pensaba en un primer momento no se trata de que Facebook rastree para encontrarlas sino que si un amigo detecta el riesgo o algún pensamiento suicida en cualquier página puede reportarlo para que FB envíe un correo instando a la persona a contactar con el teléfono correspondiente o si se prefiere a pinchar un enlace para chatear con los profesionales del servicio.

La diferencia está en que lo harán de forma directa. Y se basan en buenos argumentos desde un punto de vista psicológico, como los que aseguran que se reduce el número de suicidios en caso de intervención rápida. Además en muchos casos la gente en esa situación quiere hablar con alguien pero no quiere llamar por teléfono. La mensajería instantánea resulta perfecta en este y otros casos, como veíamos en el artículo sobre identidad digital que publicábamos recientemente en Cuadernos de Pedagogía. El servicio responde en la actualidad a docenas de usuarios cada día y está disponible las 24 horas del día en la opción de chat.

En fin…, que Facebook lanza iniciativas de este tipo de forma periódica, con la puesta en marcha de un servicio para reportar bulling, contenido ofensivo o perfiles falsos este mismo año. Quizás intenten, en tiempos en los que la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC) exige a Facebook mayores compromisos con la privacidad o la la Unión Europea se plantea limitar a Facebook el uso de datos privados de sus usuarios y su cesión a terceros, lavar su imagen.

Bienvenida sea en todo caso la iniciativa, que me recuerda que en los servicios de redes sociales están las nuevas plazas públicas de esta ya hipersociedad,  pero sigo opinando que la responsabilidad social de la compañía debería traducirse en mayor medida en liberación de datos para  investigación social que en este tipo de aspectos.

Finalmente, creo que asistimos a otro de los muchos fenómenos provocados por la competencia que supone Google Plus. Es ya una tendencia, provocada por las luchas y gracias  a ellas, que los usuarios asistiremos a la aparición servicios cada vez más sofisticados, los que podríamos llamar servicios de redes sociales de segunda generación.

Así, si no podemos competir en tecnología lo haremos en servicios “humanos”, responde un Zuckerberg que empieza a notar cierta recesión en la actividad de su red social.

De nuevo son las apropiaciones de los usuarios las que rigen los destinos de las herramientas. Así que en parte porque ya existen muchos grupos de estudiantes complementando las aulas y por algunos motivos más que veremos a continuación, Facebook vuelve, con este lanzamiento, de algún modo a sus orígenes.

Convertirse en la red vertical de los jóvenes, así como proyectar una imagen de seguridad y comunidad exclusiva pueden ser otras motivaciones para la puesta en marcha de la nueva característica, “Groups At [University]”. El tema está en permitir a los usuarios crear grupos que son vísibles únicamente para los que poseen un mail .edu autentificado para su escuela.  Pensados para Clubs, fiestas, clases, están especialmente diseñados para compartir contenidos y debatir cosas que pueden ser privadas y que por ese motivo terminaban en listas de distribución por mail entre los alumnos.

A día de hoy los que tengan una dirección de mail autentificada podrán crear los grupos abiertos, cerrados o secretos pero siempre serán visibles solo para miembros de las universidades. Desde los grupos se puede invitar a otros estudiantes y ver sugerencias de otros grupos o un feed de la actividad reciente.

De momento solo están disponibles los grupos de la Universidad de Brown (estuve dando una charla allí hace pocas semanas) y los de Vanderbilt, pero pronto serán más los centros educativos y universidades que puedan acceder al tema.

En fin… que parece que Facebook vuelve a ver en las comunidades verticales, donde siempre me ha parecido que debería estar su foco (hablábamos ya de los grupos aquí) su principal lugar.

En cuanto a educación 2.0 y aunque el concepto no nace hoy, como popularización del uso de entornos colaborativos para las aulas, pueden resultar un paso importante. Si bien los alumnos ya usan esta y otras redes para compartir materiales, ideas, tareas, el hecho de que exista una figura específica para ello que comtemple y solucione algunas de las susceptibilidades que la herramienta genera para gestores educativos y profesores, hará que lo que el tema de la educación con ayuda de los servicios de redes sociales se normalice un poco más.

Todo ello sin llegar al extremo de algunos que ya está dando por muertas a Blackboard y otras plataformas (LMS), o incluso a las aplicaciones educativas de Google Apps.

Imagen: Sala de estudio de la Universidad de Brown

Dejo artículo publicado en la última edición de Cuadernos de Pedagogía. Os recuerdo, de paso, que se acaban de dar de alta en Twitter y Facebook, lugares en los que podéis seguir la etapa online de una revista de reconocido prestigio en el sector cuyas novedades, sin duda, vale la pena seguir.

Sobre el artículo, agradecer la inestimable colaboración de Gabriela Fretes,  cuya cuenta en Twitter sobre Psicología también os aportará el máximo valor.

He defendido muchas veces en este blog la utilidad de Facebook para el análisis de datos social. Incluso he mencionado que deberíamos exigirle a la marca, propietaria del grafo social de gran parte de la humanidad, que utilice nuestros datos en favor de la ciencia social y no solo para enriquecerse. El ejemplo que os presento hoy trata de eso.

Todos recordáis la famosa teoría de los “seis grados de separación”, descrita por el psicólogo Stanley Milgram en 1960. Pues bien… parece que si trasladamos el tema a los servicios de redes sociales actuales, concretamente a Facebook, los pasos se reducen a 5 o incluso 4.  El estudio, en el que participé en su día, firmado por FB y la Universidad de Milán con 721 millones de usuarios activos, más del diez por cien de la población mundial, resulta ser la investigación más amplia realizada hasta la fecha como réplica del experimento original, el que también daba lugar a la denominada “teoría del mundo pequeño”.  Contrasta, sobre todo, con la investigación original de Milgram en 1967, que consistía en el envío de postales por correo ordinario entre 296 voluntarios.

Así, parece que sí se cumplen los postulados de la Sociedad aumentada, que Facebook nos interconecta en mayor medida, que los servicios de redes sociales virtuales tienden a acercarnos unos a otros, acortando la distancia que nos separa desde 5,28 pasos en 2008 a los 4.7 de hoy.

Otra idea que surge del estudio es la de que existen nuevas funciones para los lazos débiles que Granovetter describía, como la difusión de noticias o eventos mundiales interesantes.

Surgen otros datos y gráficos curiosos acerca de las afinidades, que parecen reproducirse desde el mundo offline. Conexión no significa, obviamente, proximidad y si bien es cierto que no estamos demasiado lejos de nadie, sí lo es que la mayor parte de nuestras conexiones son de corta distancia: el 84% de las conexiones en el estudio, de hecho, son entre usuarios del mismo lugar.

Ese no parece ser el único factor alrededor del que la gente se agrupa. También parece que nos agrupan la cantidad de amigos que tenemos o la edad. En este sentido resulta curioso observar cómo en el caso de la gente de 60 años el efecto de homofilia, en este caso en cuanto a edad, se dispara.

En fin…  que se agradecerán, en el futuro, más muestras de que para Facebook somos el objeto a observar además del producto a comercializar 

Del diálogo entre las posibilidades de lo global y los límites de lo local surgirán durante los próximos tiempos muchas contradicciones  pero también algunas oportunidades en internet. Sobre este aspecto trataba una noticia de hace unos días, sobre Alemania denunciando a Facebook por su característica de reconocimiento facial.

El tema, que funciona desde diciembre de 2010 en EEUU y desde junio de 2011 en muchos otros lugares,  podría tolerarse, para los alemanes, si se trata de una opción deshabilitada por defecto pero no si se trata de todo lo contrario.  En este sentido, Facebook dice que no se vulnera la ley, dado que la característica puede desactivarse.

Internet es distinto, decimos últimamente, en muchos sentidos, a la realidad. Y en este aspecto, creo, está la clave de la cuestión Germana, con un servicio de redes sociales como Facebook vulnerando, no solo sus leyes de protección de datos (las Alemanas y las Europeas) sino también importantes principios, de sólidas raíces históricas, en su cultura.

Ando desde hace unos días dando vueltas por el mundo y reconozco a menudo los efectos de la globalización en la homogenización de pueblos y culturas. Y es un tema que sin duda aumentará con la capa de interconectividad global que representa internet.

Habrá conflictos, como el que presentamos hoy, pero también, todavía, oportunidades para los que sepan aprovechar la coyuntura actual para explorar las peculiaridades locales de las estrategias de social media para cada lugar.

Lo comentaba hace un tiempo al defender la actualidad de la profesión del Antropólogo cultural, también en la sesión del pasado sábado para Espacio Público en Venezuela: es momento de pensar en clave local lo que vamos aprendiendo en la red, de repensar lo aprendido en social media en clave local, de elaborar estrategias verticales en base a la diversidad cultural.

Es momento de ir ajustando internet a una realidad cultural que todavía es, a pesar de una globalización e interconectividad que terminarán por unificar muchísimos de los actuales matices (y desigualdades),  diversa.

Imagen: Graffiti en papel en El hatillo (Venezuela)

Hablamos frecuentemente de nuevas profesiones (aquí artículo derivado del primero, más trabajado, en catalán), disciplinas, funciones profesionales.

Pues bien, la denominada neurociencia social es una nueva disciplina dedicada a estudiar las relaciones entre el cerebro y el comportamiento social. Mientras voy construyendo ideas alrededor de la sociedad aumentada, la que surge de la infinita variedad de comunidades, tipos de relaciones, matices en la interacción que podemos llegar a observar,  la aparición de esta disciplina refuerza el tema, llegando, en mi opinión, a poner en evidencia incluso un intocable número de Dunbar (el que establece que cognitivamente solo podemos llegar a tener 150 relaciones en redes sociales) que siempre he considerado absurdo en la era actual.

Así, la hipótesis del cerebro social nos dice que evolutivamente y en tanto en cuanto ha evolucionado la complejidad de nuestra sociabilidad, han cambiado las zonas del cerebro asociadas al comportamiento social. Se ha demostrado, por ejemplo en algunas investigaciones que en primates no humanos la medida de la amígdala (órgano tradicionalmente asociado a las emociones, al miedo, la agresividad) se relaciona con el comportamiento social.

La investigación que presentamos en esta entrada cambia esto último, relacionado la medida y la complejidad de las redes sociales a las que pertenecemos los seres humanos con cambios morfológicos en nuestros cerebros.

La lleva a cabo un equipo de investigación dirigido por Lisa F. Barrett, Ph.D., profesora de psicología que la desarrolla a partir de imágenes cerebrales y datos sobre número de contactos y de grupos a los que se pertenece (Social network index).

Publicaban en Nature Neuroscience las interesantes conclusiones: la gente con una amígdala más grande tiende a tener redes sociales más complejas y amplias. Del mismo modo los resultados indican que no existe relación entre el tamaño de la amígdala y la satisfacción vital o el soporte social percibido, mostrando que la relación es específica. Cuando se incluían variables como la edad y el sexo, la relación era menos pronunciada para participantes más viejos y para los hombres (independientemente de la edad).

No se llega a definir la direccionalidad de la relación, si una red social mayor lleva a un crecimiento de la amígdala o viceversa y la Dra. Barrett concluye que probablemente se trate de un poco de ambas cosas.

Se han replicado este tipo de estudios en individuos con autismo, psicopatía o personalidad antisocial y los resultados han sido diversos. Incluso en humanos normales sin esos desórdenes, la relación exacta entre el tamaño de la amígdala y el funcionamiento social resulta difícil de establecer. No sabemos si una amígdala más grande es mejor pero sí que una amígdala grande puede acomodar más información social, de más gente y en más contextos, que una amígdala más grande puede suponer mayor inteligencia social.

¿Aumentará de tamaño la amígdala del individuo conectado? ¿Quedará sin sentido un número de Dunbar ingeniado en época de relaciones 1.0, de interacciones sociales limitadas a lo offline?

Mi hipótesis, que parte de la idea de que cambia la configuración de nuestros cerebros para ser capaces de lidiar con la complejidad social de la sociedad aumentada, respondería que sí, que indudablemente esto será así durante las próximas generaciones.

Bickart KC, Wright CI, Dautoff RJ, Dickerson BC, & Barrett LF (2011). Corrigendum: Amygdala volume and social network size in humans. Nature neuroscience, 14 (9) PMID: 21878931

El artículo de hoy forma parte de la tendencia de Análisis de datos sociales, de sociometría, que introducíamos hace tiempo como tendencia y que está cobrando cada vez más importancia. Lo firma bit.ly, servicio de acortamiento de URL que muchos/as conocéis.

¿Cuánto dura el interés por un link en la web social? ¿Cúánto tiempo es relevante? ¿Es igual en todas las redes sociales y con todo tipo de contenido?

Para evaluar la persistencia de los enlaces los investigadores calculan su vida media, el tiempo en el que reciben la mitad de los clicks. Para un item de contenido independiente de la actualidad es de unos 70 minutos, mientras que para un item de actualidad el tema desciende a 5 minutos.

Con una muestra de 1000 enlaces, independientemente del contenido y al analizar la supervivencia en distintas redes sociales, parece que la vida media en twitter es de 2.8 horas, 3.2 en Facebook y vida fuentes directas (mail, mensajería), de 3.4 horas. Parece, así, que podemos obtener 24 minutos más de atención en Facebook que en twitter.  Todavía es mayor la diferencia con youtube, con 7,4 horas de vida media.

Otros datos curiosos los vemos en el gráfico: es difícil que un enlace dure más de 5,5 horas en las redes sociales si no es en youtube. La media de vida de un link de bitly es de unas 3 horas y existe mucha variabilidad, desde 2 a 11 horas, así que es probable, concluyan, que la calidad del contenido sea lo más importante.

Seguro que muchos/as estáis pensando que la medida debería referirse a los clicks en el enlace original y no a un servicio de short url que no suele ser precisamente persistente.

En el caso de este blog, con un servicio propio de acortamiento de url (dreig.cc), cuando los enlaces llegan a twitter adoptan el servicio propio de esta red social y cada vez que son retwitteados pueden adoptar las distintas formas que cada usuario y herramienta para compartir enlaces tenga predeterminadas (urls cortas de otros usuarios, otros servicios de acortamiento más allá de bit.ly, etc.), así que creo que el único indicador válido sería el del tráfico que recibimos.

Algo más compleja y creo que fiel a la realidad de que la gente usa distintos servicios de acortado de URL, que añaden variables y hacen mucho más difícil de estudiar el proceso, es la observación que expone Barábasi en Bursts (tenéis resumen en el enlace).

Refiriéndose al tráfico web nos dice que el 50% del tráfico de una publicación tiene lugar durante las primeras 36 horas, el  28% durante las primeras 24h, mientras que a los tres o cuatro días ha decrecido su interés. En algunos casos duran un poco más, desafiando las leyes tradicionales, gracias, probablemente, a citas, enlaces en foros, etc.

En fin, tempus fugit y más en la red de redes. Nos vemos durante un ratito

Me parecía curiosa una entrada en The next web que traduzco parcialmente, sobre las múltiples utilidades de algo que a muchos asusta: el etiquetado automático de personas mediante el reconocimiento de rostros.

De actualidad durante los últimos días para la policía y las brigadas ciudadanas encargadas de aplicarlo en el reconocimiento de los responsables de los disturbios violentos británicos, es bueno saber qué otras utilidades, más allá de la seguridad, tiene esta evolución tecnológica:

-Etiquetado automático de gente, sugerencias para ahorrarnos tiempo, como complemento de productividad.  iPhoto, Picasa y Facebook ya incorporan características de este tipo.

-Juego

Empiezan a surgir juegos que utilizan el reconocimiento facial, como el de Viewdle, que distingue (no sé en base a qué complicados algoritmos ) si eres humano no vampiro.

-Comparación de precios Google Shopper trabaja con recnocimiento de imágenes y RedLaser, de ebay, mediante  un escáner de códigos de barras pero ambos ayudan a comprar los objetos en que nos fijemos, recomendando tiendas, precios, etc.

-Notas mentales:  Deja Vu ayuda a organizar imágenes como recordatorios, permitiendo que añadamos notas, etiquetas y datos de localización.  El reconocimiento de imágenes sirve en este caso para etiquetar automáticamente libros, CDs, DVDs y etiquetas de vinos.

-Identificando programas de  TV

Similares a la popular aplicación que reconoce patrones musicales,  ‘Shazam’, TVtak identifica series de televisión, anuncios, etc. Solo en Israel de momento.

-Realidad aumentada

-Búsqueda de imágenes

Google introducía recientemente la posibilidad de buscar imágenes comparándolas con otras. Subiendo una imagen o dejando una url a una imagen mostrará imágenes similares. Puede tener muchas utilidades, desde saber dónde se han usado nuestras imágenes a confirmar o desmentir la autenticidad de las mismas. Durante las revueltas en Londres corrió un rumor en twitter sobre que había un tigre huido del zoo por las calles. Una simple búsqueda en esta herramienta de Google despejó que la imagen que corría era de 2008 en Italia.

-Resolver Sudokus

Sí, parece que si enviamos una imagen de un sudoku a Google Googles nos lo resuelve en segundos…

-Seguridad

Es probable que en algún momento el reconocimiento facial sustituya los passwords en los login de nuestras apps. Imaginemos que podemos loguearnos en twitter mediante reconocimiento facial, como ya imaginan en la Universidad de Manchester y muchas empresas están interesadas en aplicar. Hemos visto durante los últimos días emerger un nuevo fenómeno violento, las “flash robs”, consistentes en la reunión de gente para saquear establecimientos. De este tipo, de identificación de quienes acceden a los locales, podría ser la solución.

-Revelando más de uno mismo en público

No es todavía una aplicación real pero podría ser un escenario futuro de Google Googles o similar, que lo autorizásemos y ampliásemos nuestros datos para hacerlos accesibles en conferencias, encuentros o cualquier otra aplicación que se os ocurra. No parece un escenario probable en Europa, cuando hoy mismo leía acerca de un estado Alemán que prohibe los like de Facebook por violar las leyes europeas sobre privacidad. En el caso del reconocimiento facial el tema es aún peor, lógicamente.

Tenía pendiente dejar aquí sendos programas de radio en la Cadena Ser la semana pasada y la presente.

La semana pasada (8/8) hablábamos con Jesús Martínez de las posibilidades de las tecnologías en cuanto a colaboración en formación y gestión del conocimiento, con el programa Compartim como ejemplo.

También hablábamos de la Fun Theory, teoría de la diversión como tendencia y recomendación. Interactividad, juego, poníamos como ejemplo el pinball público en un panel de Mc Donalds o el Piano montado en unas escaleras con la finalidad de aumentar el ejercicio físico.  Recomendábamos a continuación dejar de que utilizar Internet Explorer 6 porque ni siquiera Google va a funcionar con él.  Las alternativas son la actualización o descargar Firefox o Chrome.

Ir a descargar

Dejo a continuación el Hoy por Hoy  veraniego y refrescante de hoy (15/8), más cortito de lo habitual pero en el que hemos tenido tiempo de hablar de la relación entre las “riots” del Reino Unido y el uso de nuevas tecnologías. Estas han servido tanto para organizarse (Blackberry-Rim era el servicio elegido) como para hacer uso de la inteligencia colectiva en la identificación de los implicados en los sucesos violentos. Destaco este último punto porque es necesario diferenciar el movimiento inglés de un 15M que se caracteriza por ser un movimiento pacífico.

Es curioso cómo nos quejamos de la pérdida de privacidad, por ejemplo con la función de reconocimiento facial en FB que ya funciona y genera polémica en EEUU y a la vez la olvidamos cuando se trata de proteger nuestra seguridad, con movimientos espontáneos de “Justicia ciudadana” a través de internet. Así, aparece un nuevo grupo de Google, llamado “Reconocimiento facial en los disturbios de Londres”, con el objetivo de usar tecnologías de reconocimiento para identificar y ayudar a la policía a detener a los participantes.

El problema pueden ser los errores, o que en cierto modo vuelven los chivatazos pero con ciertas garantías democráticas, esperemos. Porque ya pasó durante una campaña en EEUU de the News of the World con pederastas, que muchos inocentes acabaron en las listas.

Hablábamos por último del controvertido anuncio de anonymous sobre que acabará con Facebook el 5 de noviembre, de cómo, independientemente de que no sea una decisión generalizada, con miembros de la organización desmintiéndolo después (recordemos que la organización no es jerárquica, así que es probable que se produzcan ataques, aunque no sea algo general), resulta curiosa la fecha.

Conmemora el aniversario de la detención de Guy Fawkes, para algunos conspirador peligroso y para el movimiento anonymous, mártir que murió por defender el derecho a la libertad religiosa de los ingleses de la época (1605).  Fawkes, que no delató a ninguno de sus compañeros,  inspira V de Vendetta, de Alan Moore y David Lloyd, el comic y película que han inspirado algunos de los símbolos del movimiento.

También os recomiendo especialmente la entrevista a Vicente Inglada, responsable de campañas políticas en las redes sociales, con interesantes reflexiones acerca de cómo estar en ellas si se pretende “ganar votos”.

Ir a descargar

¡Hasta muy pronto!

Nota: Recogemos desde hace unos días todos los programas emitidos este verano en un reproductor en la barra lateral del blog. No está el último pero sí ya todos los anteriores.

Está circulando estos días una publicación controvertida, sobre los riesgos y beneficios de los social media para niños y jóvenes. La firma Larry Rosen, profesor de psicología en la California State University, Dominguez Hills y uno de los primeros psicólogos en el ámbito anglo dedicado a estos temas.

Le conocí personalmente en el Congreso sobre menores y TIC al que fuimos invitados y fue una de esas ocasiones en la que te das cuenta de que, aunque a veces no estemos demasiado contactados, la academia y el mundo online avanzamos en paralelo y en la misma dirección.  Sus conclusiones, que tienen la importancia de haber sido presentadas al 119 congreso de la APA hace pocos días y en las que estoy, en general, de acuerdo, merecen ser recogidas y matizadas en algunos aspectos.

Rosen identifica efectos negativos, incluyendo:

-Los adolescentes que usan Facebook más a menudo muestran tendencias narcisistas mientras que jóvenes adultos con una fuerte presencia en Facebook muestran más signos de otros desórdenes psicológicos, como comportamientos antisociales, manía y tendencias agresivas.

No coincide con lo que observo a diario, con adolescentes que usan Facebook como complemento a la sociabilidad que desarrollan offline. En una etapa en la que es tan importante la autodefinición, creo que es fácil confundir el ahínco y la frecuencia con que los adolescentes suben autoretratos, música, vídeo y demás elementos de autoafirmación, con narcisismo.

Tal vez, incluso, el narcisismo sea deseable, esté conceptualmente muy cercano a la autoestima en la adolescencia.  ¿Quién no quiere parecer atractivo a su círculo social en esa época? Algunas investigaciones sobre identidad online nos dicen todo lo contrario, que Facebook puede ser un lugar en el que poner a prueba comportamientos, identidades, de forma emocionalmente mucho más segura.

En un caso veíamos cómo el hecho de subir vídeos a youtube era una forma de liberarnos de complejos, incluso (añado), de aprender a tolerar y responder a la crítica en la adolescencia. El papel del adulto está claro aquí, cuando el carácter no sincrónico de algunos tipos de comunicación en redes sociales pueden permitir a los padres entrenar habilidades sociales, asertividad, autoestima, de forma mucho más efectiva que antes.

El propio Larry revela la contradicción cuando dice que las redes sociales online pueden ayudar a los introvertidos a socializarse. Y es que me temo que las cosas son mucho más complejas en cuanto a relaciones, sean online, offline o combinadas. Pensemos si no en cómo, si la principal función de apoyo de las redes sociales consiste en el “empoderamiento”, la misma sensación de poder provocado por el apoyo de nuestros pares llevada al extremo, sí puede favorecer comportamientos de un narcisismo tan peligroso como el que vivíamos hace pocos días en Oslo.

Con todo, cuando seamos más maduros en el uso de las redes sociales, lo seremos también en detectar casos similares y lo serán también nuestras leyes estableciendo mecanismos de prevención eficaces.  Se cumplen, de este modo, las predicciones que realizábamos para 2011 sobre Sociedad de la transparencia y sociedad de la inconsciencia como protagonistas.

-Usar excesivamente los medios y la tecnología puede tener efectos negativos en la salud. Ansiedad, depresión y otros desórdenes psicológicos además de mayor probabilidad de trastornos físicos futuros.

En este aspecto creo que  habla de sedentarismo. Lo formula como “los medios y la tecnología” (y no de redes sociales) porque supongo que es consciente de la creciente importancia de los dispositivos móviles, ampliamente adoptados entre adolescentes y muy relacionados con el mantenimiento de la vida social online (más que los videojuegos, que tienden a ser jugados en dispositivos más potentes).

No es un ejemplo especialmente prosocial pero la movilización de los jóvenes en Londres a través del sistema de mensajería Blackberry, no nos sorprende si observamos la creciente popularidad de este tipo de sistemas de mensajería entre los jóvenes.