Lo informaban hace unas horas en The Guardian: Islandia, con la misma Constitución desde su independencia de Dinamarca en 1944 y el parlamento más viejo del mundo, inicia un proceso de reforma constitucional que merece, por el contraste, la ruptura con lo anterior, el calificativo de 2.0.

Nos preguntamos últimamente hacia dónde dirigir las reivindicaciones en las calles, la #spanishrevolution. Y para encontrar respuestas recuperamos una vez más las claves de la Inteligencia Colectiva, como las proyectábamos en Ted Moncloa hace pocos días.

Destacábamos el elemento organizativo, cómo sigue siendo necesaria la intervención de dinamizadores de comunidades, facilitadores, community managers o como queráis llamarles, en múltiples sectores y como expertos en trabajo colaborativo, en intercreatividad, en inteligencia colectiva:

La imagen anterior nos servía en definitiva para defender un discurso que cada día tengo más claro: El papel del político debe evolucionar desde la representación a la dinamización, la gestión de la voluntad de un pueblo que puede manifestarse de una forma mucho más directa que nunca antes.

Así parece que lo ha entendido el Consejo Cosntitucional Islandés, que ha decidido involucrar a su comunidad, a su pueblo en cada aspecto de la creación del nuevo documento.

Recordemos además cómo la tecnología, la arquitectura de la participación que basa la red puede proporcionarnos herramientas de organización capaces de sustituir a las organizaciones.

Lo veíamos en los grupos de Facebook, lo que necesitaban las revoluciones en la web social y  nos lo muestran hoy desde Islandia, con un website, una página en Facebook, una cuenta de Twitter, un canal en YouTube y una cuenta de Flickr como instrumentos auxiliares de la inteligencia colectiva para el redactado colaborativo, desde la metodología del mismo crowdsourcing  que mantiene wikipedia o linux, del primer borrador de la primera constitución escrita por el usuario en Internet.

Como comentan en RWW, seguro que el proceso proporcionará a los islandeses un sentimiento de implicación y responsabilidad muy distintos de la sensación de alienación de los poderes políticos que provocó la conocida quiebra reciente de sus bancos. No es algo demasiado distinto de la indignación que vivimos aquí… si no fuese por los altos niveles de participación online que allí registran- La brecha de participación sigue siendo aquí una barrera importante.

En fin… quién sabe si no estaremos hablando, en el caso de Islandia, de un derecho histórico a ser la primera de las democracias 2.0 que están por llegar.

Llevamos años diciéndolo desde aquí, en conferencias y presentaciones: La revolución cognitiva, creativa que vivimos llevará necesariamente a una la revolución social. Después de la revolución tecnológica, las creativas y la social.

Hablábamos hasta hace poco del 11M y lo que vivimos hoy es parte de un mismo, imparable fenómeno: “los sms del 11M cambiaron el ganador, las redes sociales del #15M cambiarán el sistema”, en términos twitteros.

Queda resulta la duda que se cernía sobre el denominado slacktivismo o sobre el que algunos/as han denominado Hacktivismo 2.0 (entendido como el activismo en las redes sociales): servían. Resultaban instrumentales a una misma revolución, una misma indignación, un mismo descontento. Señor Gladwell, sí… definitivamente la revolución será twitteada. Twitteada, youtubeada, facebookeada y gritada o escenificada en los aplausos silenciosos de los acampados en la puerta del sol, en todas las manifestaciones, distribuidas alrededor del mundo, de una nueva inteligencia.

La clave está en la que muchos consideran pre-requisito a la realización de los sueños anarquistas de Bakunin: no se puede seguir tratando al electorado como si fuese tonto. No lo es y se da cuenta del despilfarro, de que no es inevitable el desempleo juvenil, de la corrupción, de que no tenemos, en absoluto, la clase política que nos merecemos.

Escribía Castells allá por 2003 sobre el descontento generalizado con unos políticos que se comportan como marcas, como competencia, dedicándose a la crítica destructiva con fines mucho más electoralistas que por el bien común. En 2011, mucho más informados y formados que entonces, después de un fenómeno wikileaks que ha desenterrado las raíces del sistema y en una sociedad red que ha recuperado los medios de comunicación para el pueblo, el sistema es ya insostenible.

Las TIC, la sociedad red, el retorno a un ágora más amplia que nunca han amplificado el malestar que ya generaban las carencias de unos sistemas pensados para otros tiempos. Como en tantos otros ámbitos (la cultura, la empresa, los medios, la educación), han pasado los años y lo que servía para un primer simulacro de democracia ha quedado obsoleto.

Son muchos los cambios que pienso que las TIC generan en las relaciones de poder:

-Las TIC han generado posibilidades reales de participación:  “No somos los mismos desde que estamos en las redes sociales”, decía Castells en motivo de la revolución Egipcia. Las redes sociales, abundantes en posibilidades de participación, han causado un empoderamiento que causa disonancia cognitiva cuando se traslada a la calle, a las dificultades para participar en una democracia protagonizada en mayor medida por los intermediarios que los protagonistas.

¿Es necesario un parlamento elegido cada cuatro años cuando tenemos mecanismos tecnológicos de filtrado constante del criterio, de la voluntad de la gente en las ágoras contemporáneas?

Si bien no todos/as hemos sido educados en la cultura de la participación, es responsabilidad también del estado “empoderarnos”, convertirnos, mediante alfabetización digital y educación de la participación, en ciudadanos de pleno derecho en la sociedad-red.

-Las redes posibilitan la organización de la gente para manifestarse, para mostrar su descontento en una sociedad en la que cada día tienen menos sentido las divisiones entre lo digital y lo humano.

-Las redes ayudan a globalizar los mensajes, la autocomunicación de masas tiene un alcance cuantitativo importante pero también más alcance geográfico que nunca. El “nosotros”, la comunidad a la que pertenecemos, es más amplio que nunca.

-Internet ha provocado la creación de un nuevo imaginario colectivo, apolítico o apartidista (añado gracias a un comentario), derivado de los excedentes creativo y cognitivo de la gente, menospreciados durante años. La inteligencia colectiva parece, cuando es debidamente organizada y como comentan Sey y Castells en 2003, poder generar decisiones que sustituyen a las de los políticos tradicionales.

Los idearios de la red son potentes: Paz, ciencia, descentralización, incluso los movimientos de base estructurados en red pueden considerarse como laboratorios de democracia que generan las normas y las formas políticas más apropiadas en la era de la información.

-La red hace posible la democracia directa, la desaparición de los intermediarios. Los mismos medios sociales que sirven de observatorio  del comportamiento de los consumidores pueden servir para estudiar en cada momento la voluntad del pueblo. El político, no en campaña sino en el desarrollo de su cargo como ejecutor de la voluntad del conjunto de los ciudadanos/as debería ser el mejor “Community manager” posible.

No les faltan herramientas, la de la imagen monitoriza lo que se está twitteando, día a día, sobre el tema:

Y sí, we can…, pero no ellos, que siguen lejos, incluso, de la atrevida campaña de Obama en los Social media, en la que venció el miedo a perder el monopolio del mensaje, el pánico escénico por la interacción que provocan los social media y pasó a la historia. Dentro de nuestras fronteras los partidos siguen, repito, comportándose como marcas, con anuncios patrocinados en la barra lateral de Facebook como expresión de lo que entienden la revolución social de los medios.

Sigue siendo difícil, si no imposible, que sean los mismos políticos que hoy, 22 de mayo, están en las urnas, más alejados que nunca de los ciudadanos, los que aprendan a reconvertirse en organizadores, en catalizadores de la inteligencia colectiva que está haciendo florecer, en nuestras plazas, el ideario de un nuevo mundo, más vivo, más joven, mejor. Si siguen dirigiendo con altavoces, seguiremos haciendo ruido para que nadie les oiga.

No me cansaré de repetirlo: somos nosotros, más inteligentes, más grandes si estamos juntos, que nunca, los que podemos provocar los cambios que nos lleven, de verdad, a una política actual.

Seguro que lo veremos.

En este último aspecto trabajaré a fondo en los próximos tiempos, en ver cómo la red puede ser la esperanza,  para ese individuo que como comentaba ayer en twitter sobrevive desarraigado de lo social,  sin voz, sin coraje y sin necesidades propias.
En fin.. volviendo a Sassen, el libro analiza los cambios propiciados por la globalización en Instituciones tan tradicionales y relevantes como los estados, concluyendo en que la figura de estado está dejando de tener sentido y cediendo paso a otros actores.

Así, la autora destaca cómo los poderes de los estados cambian en el escenario global e incluso en algunos casos disminuyen en favor de la emergencia de un poder económico independiente que las Tic hacen crecer de forma exponencial. La globalización supone, en otros términos, la apertura de economías transnacionales y la creciente participación de los actores económicos en el mercado global. Privatizaciones, desregulación y TIC son, o bien consecuencias, o bien instrumentos de un mismo proceso de globalización.

Sassen también comenta que el gran afectado del proceso ha sido el estado, aquel que clásicos como Weber definían según la dimensión territorial de su poder y que hay que redefinir en el nuevo contexto. La digitalización ha posibilitado el fortalecimiento, tanto de viejos actores y espacios no estatales como la formación de otros nuevos, (veremos como Castells los identifica en la reciente revolución egipcia) capaces de competir con la autoridad estatal en materia de jurisdicción, alcance y exclusividad.

De este tipo serían numerosas entidades e instituciones supranacionales y subnacionales que surgen, como las ciudades transnacionales, para ser elementos clave de intersección global-local. Son 40 actualmente en el mundo y hacen uso de una red interurbana creciente, mediante una economía de acumulación de los recursos necesarios.

En conclusión el libro de Sassen define una época de transición, sin atreverse, como el visionario Castells, a proponer un orden verdaderamente nuevo y desligado del territorio, de cosas.

Otro tema interesante es el que comentábamos al empezar, cómo lo que me resulta especialmente relevante es el potencial de internet, ese lugar menos territorializado que escapa a las jurisdicciones (y poderes, como hemos visto) nacionales, para sí… cambiar el mundo. No es que crea, como avisan Goldsmith y Wu 2006; Mueller 2004 que Internet es un espacio sin autoridad. Cosas como la tiranía del default, aquella precaución que avisa de que lo que programemos por defecto no es neutro sino que está transmitiendo determinadas ideologías o programas estatales explícitos, son cada vez más importantes.

“Programa o serás programado”, previene Rushkoff y aunque en principio se trate de programación informal, tiende a formalizarse, sobre todo a partir de los 90, cuando los intereses económicos aceleran el proceso.

Faltan, comenta Sassen, organismos supranacionales de regulación. Y propone algún tipo de convención internacional a la que se adhieran distintos estados como marco para el gobierno de internet, de forma similar a la convención marco de la Onu contra el cambio climático. Otros niegan la importancia de internet, hablando de red de redes descentralizada sin entidad propia.

Sea como sea, lo que está claro y es el objeto de esta y la que será una entrada posterior es que contra lo que pudiera opinar Lovink, que decía en 2003 que Internet estaba perdiendo su potencia para fortalecer la sociedad civil, lo que ha ocurrido durante distintos sucesos pero sobre todo en la liberación democrática ocurrida en Egipto, ha sido todo lo contrario, que a través de unas redes sociales no exentas de mercantilismo el usuario ha sido capaz de “empoderarse”.

Ética Hacker, códigos de Lessig, son muchas las ideologías, valores y, como comenta Castells, los nuevos actores y contenidos que internet introduce en el proceso de organización social. La organización sin organizaciones de Shirky, destacada aquí hace un tiempo, iba en el mismo sentido.

Terminar con uno de los aspectos que más me ha gustado en la obra de Sassen, el reconocimiento de que, contra lo que en una primera mirada parcial pudiera parecer, la sociedad red, la globalización no actúa como una capa uniformizadora de comportamientos, organizaciones y sociedades sino más bien como una malla que deja que cada cultura siga creciendo. Ni la autora ni Castells, que expresa la misma idea en múltiples libros, sufren la mixofobia, el temor a la diversidad  del que previene un Bauman al que creo podemos matizar mediante el filtro de las ciberculturas.

El aumento de la visibilidad de la diversidad, más que limitación, creo, es el origen de la belleza de lo que vivimos pero sobre todo de lo que podemos llegar a vivir. Sirva el vídeo como metáfora de ello.

Peter Drucker

Aunque no me atrevería a decir si se trata de cosas que viviremos en 2011 o si debemos poner la vista un poco más allá, es época de pensar en el futuro, en lo que aportará este 2011 a las revoluciones tecnológica, social y creativa que vivimos.

En general…

Es fácil hoy, con Internet predecir el futuro. La clave está, como decíamos en El culto a lo amateur: el corazón de la revolución creativa, en observar a los early adopters de hoy para escoger, de entre las múltiples tendencias que podrán observarse y según algunos patrones a partir de la experiencia pasada, las más probables. Incluso es posible convertirse en adivino siendo rápido, observando atentamente el momento en que cualquier tendencia, de forma rápida, a ráfagas, como nos diría Barabási en el Bursts que también comentamos, empieza a desafiar el caos y a construir uno de esos patrones.

En otras palabras, observar y cambiar son dos de las claves más importantes para el éxito en sociedades complejas. Para ello se requiere flexibilidad, entrar cuando se es una institución antigua en procesos de flexibilización. Se trata de algo observable ya en algunos sectores (cultura, prensa, educación), de las buenas prácticas, innovadoras, que observamos en los que consiguen sobrevivir en el nuevo entorno.

1-La tendencia sigue siendo la de aprender las ventajas de la flexibilidad, de observar, cambiar constantemente, moviéndonos en un círculo constante de excelencia para permanecer vivos en el nuevo ecosistema. Y para ello se requiere no solo de un cambio cultural hacia la menor penalización del error sino también aprender a medir en redes sociales para minimizar la probabilidad de cometerlo.

2-Así, resulta tendencia también que las herramientas de medición en redes sociales sean cada vez más sofisticadas. Surgen ya, en este sentido y seguirán apareciendo todo tipo de aplicaciones antes de laboratorio, hoy para todos/as para el estudio del comportamiento del individuo en los nuevos entornos.

3-Postdigitalismo, mayor integración entre lo online y lo offline, gracias, fundamentalmente, a la Mobile Web y sus derivaciones (geolocalización, Realidad Aumentada, y en un sentido menos esctricto, Internet de las cosas, etc…) no son tendencias nuevas pero seguirán evolucionando en 2011.

4. La importancia de lo social: Hipersociedad, sociedad también aumentada

Derivado de lo anterior viviremos, en cierto modo, un retorno a lo local, ahora aumentado, enriquecido por la nueva capa que las arquitecturas de la participación dibujan. Quizás sirva para ejemplificarlo Facebook Places, que añade elementos de información local a nuestros grafos sociales en la que, nos guste o no, no podemos olvidar que es la primera red social en el mundo.

Podemos hablar de sociedad al cuadrado o de cualquiera de los términos que titulan este apartado y lo que implica es, sobre todo, la una diversificación enorme de las “formas de estar juntos”, así como la consiguiente aparición de múltiples iniciativas de innovación social. Ocurre ya en EEUU y veremos pronto cómo la cualidad de lo online que ahora posibilita o mejora varios tipos de colaboración, de reciprocidad, de trueque, que ya se daban offline, nos trae diversas iniciativas en el ámbito hispano. Ayer mismo, muy poco después de escribir Generación We, Innovación social y sociedad 2.0, y de hablar sobre innovación social y aventurar los mismo, descubría la existencia de algo similar a Freecycle en español, nolotiro.org.

Una vez más la tecnología mejorando la ejecución de grandes ideas, posibilitando utopías o facilitando el desarrollo de la empatía, la reciprocidad, el sentido de la justicia, tan propios de la naturaleza humana.

Jumo, la red social activista creada por Hugues este 2010 podría tener un papel muy importante como entorno de soporte a este tipo de iniciativas activistas.

En clave de empresa, de organización, continuará la tendencia a construir redes cada vez más sociables, con múltiples oportunidades para la colaboración. Los recientes Facebook groups y un nuevo intento de Google, tras el fracaso de Wave, de conquistar el grafo social perdido, serán protagonistas.

5.Web contextual, nuevos filtros a la sobreinformación

Seguimos en un entorno de información abundante en el que el nuevo comunicador deberá, no solo captar la escasa atención disponible sino también actuar como crítico, como filtro profesional, trabajando activamente para ganarse un lugar como prescriptor, curador de los contenidos en las redes sociales que cada vez con mayor intensidad aglutinan la información y el conocimiento que nos son relevantes.

Redes sociales, servicios de bookmarking, blogs y demás derivaciones, cada vez más distribuidas de la web social, son elementos básicos en la me-esfera, el universo informacional que un consumidor de información cada vez más crítico y formado va construyendo. Tendencia también ya iniciada, irá en aumento el próximo año.

6. Democracia aumentada, sociedad de la transparencia

Wikileaks y los múltiples derivados que veremos emerger, nuevas formas de una Política 2.0 con mucho aprendido este año sobre transparencia, está por ver, a la luz de cómo terminamos 2010, si los gobiernos siguen dejando crecer la alguna vez denominada “hiperdemocracia” en internet, si son capaces ya de poner puertas al campo. Neutralidad, libre expresión y denuncia de delitos, creo que seguirán siendo batallas relevantes en 2011, en pleno proceso de revolución cultural (visto con extensión en el punto 4) que las hará completamente anacrónicas.

Igual de anacrónico pero presente, resurgirá el debate sobre si las nuevas posibilidades de participación en línea son equivalentes o menos importantes que otros tipos de participación más presencial. Se lleva al extremo, como ejemplo, en los EUA, donde ya se plantean si la presencia creciente de los procesos electorales en Facebook, Twitter e incluso Foursquare, comporta cambios reales en el comportamiento cívico de la votación.

Participaba recientemente en un post colaborativo publicado por la Generalitat de Cataluña sobre predicciones en el ámbito de las redes sociales en la administración y observaba cómo 2011 será un período contradictorio, con algunas administraciones conscientes de la importancia de la web social y la sociedad de la conversación, conviviendo con otras que nieguen, probablemente debido a un pánico escénico mal solucionado, su importancia o seriedad. En este sentido, otro debate actual que dará que hablar el 2011 gira alrededor de si los tuits archivados, los posts de blogs políticos, pueden o no ser considerados comunicados oficiales.

7. Sociedad de la insconsciencia:

Seguirá sobre la mesa el problema de la privacidad, con casos recientes de intrusiones por parte de aplicaciones para móviles aparentemente inocuas, como Angry birds, pero pensadas para recabar datos que comercializar con posterioridad. Se diversificaran, igualmente, los casos de spam, que se trasladarán del mail a los códigos QR, el spam en redes sociales, etc…

8. En lo tecnológico, sin temor al cambio

“Soy nativo digital, nací sin temor al cambio”, le dice el nuevo alumno al viejo profesor en un vídeo que utilizo frecuentemente para ilustrar un elemento que creo esencial para entender el periodo “tecnocóndríaco” que todavía vivimos.

A marchas forzadas y guste o no, se va haciendo realidad la antigua predicción de Kurzweill de una Internet cada vez más independiente de dispositivo.

El protagonista indiscutible será el tablet. Múltiples modelos, características, mejoras, marcas, de entre los que deberíamos destacar los dispositivos que funcionarán con Android, el Ipad segunda parte, son todos ellos ejemplo de la evolución, en general, de las interfaces y aplicaciones hacia lo que es su función básica: la creación de experiencias cada vez más inmersivas, casi mágicas al mezclar ilusiones, átomos y bits para convertirlas en vivencias cuasi-naturales.

Pantallas de ordenador 3D, mejoras en la tecnología táctil o saltos cualitativos, como el que representa el fenómeno Kinect y las ya múltiples derivaciones que se le inventan (utilidades en lenguaje de signos, aplicaciones en pornografía, etc…), son muestras de esta tendencia.

Sin ir tan lejos, no olvidemos que la aplicación del año para Ipad ha sido Flipboard, ni la emergencia de otras aplicaciones que generan “al vuelo” mashups o experiencias multimedia más enriquecidas que en cualquier otro momento de nuestra historia reciente.

9. Storytelling, narrativas transmedia: Lo importante no es ya el medio sino el mensaje, la historia que seamos capaces de contar. El mismo mensaje deberá ser adaptado a las características específicas de cada medio, las ideales allí. Multimedia, interactividad, personalización, seguirán siendo, entre otras, claves para la diferenciación del mensaje en los social media.

Sirva para ilustrar este último aspecto el guiño al pasado de Blondie.

Adiós, 2010.

PD: Si bien todas y cada una de las tendencias citadas tendrá importancia en educación, estoy en varios proyectos sobre tendencias educativas (el Horizon report internacional 2011, entre otros), todavía no publicados y de los cuales aún no puedo desvelar detalles, así que he evitado tratar ese ámbito con especificidad. En cuanto sea posible hablaremos con extensión del tema.

Apuesto hoy, después de leer algunas de sus premisas y observar el alto índice de retwitteos de la noticia de su próxima apertura en mi timeline por Jumo, textualmente según su fundador (co-creador de Facebook y Director de redes sociales en la campaña de Obama)  “una herramienta para “cambiar el mundo”" que utilizará el potencial de Internet para que la gente encuentre, siga y apoye a aquellos que buscan soluciones dentro de sus comunidades y a través el planeta”.

Copio y pego fragmentos de la noticia original en EFE:

Jumo, que significa “juntos en concierto” en Yoruba, una lengua de África Occidental, empezará a funcionar como red social el 30 de noviembre, aunque hasta el momento ya ha conseguido 66.000 usuarios registrados.

“La idea se basa en lo que aprendí con la campaña de Obama y en cómo la herramientas en red y la tecnología pueden ayudar a resolver problemas sociales”, explicó.

Para el joven de 26 años, da igual que se trate de educación, seguro médico o finanzas, “el problema básico (de esas causas) es que hay millones de grupos trabajando en esos asuntos, pero no hay ningún sistema que los conecte”.

Con esa idea en mente, Hughes ha reunido un equipo de desarrolladores informáticos para crear un algoritmo capaz de canalizar los intereses de los usuarios en causas sociales a través de la red de “micro blogging” Twitter, correos electrónicos o el distribuidor de vídeos Youtube.

Jumo también se servirá de Facebook Connector, una herramienta de esa red social que permite a sus usuarios conectar sus cuentas a otras web que han incorporado ese servicio.

En otro sentido, la web intentará ser una mesa de debate para que los usuarios comenten, aprueben o desaprueben las organizaciones con misiones humanitarias, de manera que puedan seleccionar y seguir a las más valoradas.

Aprendíamos del último libro de Steven Johnson que nada ocurre por puro azar en el ámbito de la innovación, que a pesar de visiones simplistas e interesadas, como comentaba Castells, son diversos los elementos en los que se apoya el éxito de la campaña electoral de Obama. Son varios también en Jumo los elementos que me hacen pensar que será un éxito:

Ambición

Las altas expectativas con las que nace. Veíamos en el post Facilitación, Dinamización de Comunidades Online cómo son importantes para el engagement de la comunidad y el éxito del proyecto la audacia. “¡Sé audaz!” era una de las actitudes que recomendábamos a un facilitador eficaz.

Desinstitucionalización no es desorganización

Que ha entendido la necesidad de una mínima organización. “No existe una solución única para la pobreza”, dice el fundador, “ni siquiera un conjunto simple de soluciones o estrategias que vayan a resolver todos los desafíos que conlleva.  En lugar de eso debemos dar soporte a todos los individuos y organizaciones que estén trabajando en el terreno y haciendo un buen trabajo.”  Y es que no hablamos de desorganización cuando parafraseamos a Shirky y su “nuevo poder de la organización sin organizaciones”, tema que Hughes interpreta de la manera adecuada.

Objeto Social y bondad humana

Si el objeto social de una comunidad es uno de los elementos más importantes, no podemos dudar de la pasión que el de Jumo genera o debería generar en amplios sectores de la población. Los educadores deberemos, por otra parte, adoptar la perspectiva de Rousseau (sobre la naturaleza bondadosa del ser humano) y potenciar este aspecto. ¿Qué tal si sustituimos ciertas altas en redes sociales como ejercicio en cursos de competencia digital por altas en Jumo?

Personalización: Clave, como siempre decimos, de la evolución de la web en los próximos tiempos (Nick Bilton, Louis Gray lo mencionan también últimamente), requisito de toda aplicación que quiera prosperar, valor añadido importante en el momento actual, Jumo intenta que cada cual aporte lo mejor de sí mismo. Las Causes de Facebook son útiles para recaudar dinero pero hay muchas otras cosas que la gente puede querer o poder aportar. Toda esa gente y todas esas posibilidades son como piezas de un puzzle orientado a resolver los complejos problemas del mundo de hoy. Sobre ello profundizamos en el punto siguiente.

Actualidad: Vida líquida y organizaciones supranacionales

Me parece un enfoque tremendamente actual. Problemas globales e instituciones locales incapaces de resolverlos, como me hacía recordar Bauman, al que podéis escuchar en el vídeo que os dejo.

Y añadiría, Instituciones que no representan a los ciudadanos, como se ponía en evidencia durante la famosa visita Papal a España. Nace de ambos temas  la necesidad, una vez más, de organizarnos sin ellas, a nivel global y sin organizaciones fallidas.

Intentaré tratarlo con mayor profundidad el sábado en la UIMP, en motivo de la intervención que me solicitan, centrada en los Objetivos del milenio. Internet nos brinda la posibilidad de realizar viejas utopías, la hiperconectividad convierte en más empática la ya descrita Civilización empática de Rifkin, convierte en posible esa organización sin organizaciones, de los ciudadanos, al nivel global que recomienda Bauman y  describe Shirky. O por lo menos debemos educar para que así sea…

Lo decía en otras palabras cuando me entrevistaban recientemente para Historia y Vida, ¿en qué aspectos internet puede cambiar la sociedad?

Será importante en cuanto a disminuir la importancia de las instituciones, a obligar a replantearlas, a acercarlas en general al ciudadano. Shirky menciona el poder de la organización sin organizaciones, las nuevas posibilidades para un ciudadano que, gracias a las arquitecturas afines a la participación de la red, necesitará en menor medida o exigirá mayores niveles de diferenciación, de excelencia, a las Escuelas, los Políticos, las Empresas, obligando a que estas se reinventen o desaparezcan. Problemas globales para  organizaciones, soluciones locales, identificaba Bauman como una de las principales contradicciones de la Sociedad líquida. Quizás en esta nueva capa de la realidad, en internet puedan crearse formas de colaboración a escala global que resuelvan parte del problema.

Leía ayer (se trata del resumen de una investigación de pago) que podía valorarse que una aplicación o servicio ha llegado a la suficiente masa crítica (Social media critical mass) en un lugar determinado si el 15% de la población la utilizaba. Es el caso, según datos del Pew research center, de los servicios basados en la geolocalización, que en opinión del analista empezarían a desarrollarse de forma acelerada y a generar nuevo negocio.

¿Llegará Jumo, a punto ya de lanzarse al mercado, a romper en cierto modo el esquema y a partir de un 15% de usuarios, generar de forma acelerada cambio social?

No sé si será así pero apuesto a que son necesarias las redes sociales con finalidades altruistas, que es necesaria su popularización. Efectos como  la viralización del mensaje “yo contribuyo” que analizábamos con extensión en un post anterior o el que podrían tener en la construcción de la Sociedad de la transparencia (será más fácil defenderla si los intereses del entorno no son comerciales, nos importará menos nuestra privacidad si se trata de una red que evidencia “lo mejor de nosotros mismos”), son temas cruciales en la construcción de la red que queremos.

Termino hoy de leer “Program or be Programmed”, el nuevo libro de Douglas Rushkoff del que hablaremos aquí en breve y sigo opinando lo mismo que antes de abrir la primera página: no se trata de programación informática. Se trata de valores, de Educar el tipo de participación que queremos.

Mejor que Program or be programmed en un sentido infomático, programemos los valores de la sociedad-web que queremos, o serán otros, como siempre en la historia, quienes los programen.

Puede que nos sea fácil en un entorno como Jumo. Es tiempo de soñar, apostemos por lograrlo.

Nota: The Black Swawn, El Cisne Negro se refiere al fenómeno descrito por Nicholas Taleb en el libro del mismo nombre, que lo define como un hecho fortuito que satisface estas tres propiedades: gran repercusión, probabilidades imposibles de calcular y efecto sorpresa. Encontraréis múltiples resúmenes y revisiones del libro.

1.- ¿Cómo surge en los gobiernos la decisión de participar en las redes sociales más difundidas a escala global?

Si la participación en esas redes sociales globales es algo obvio en el caso de las empresas, siempre interesadas en estar donde florecen los mercados, también lo es en el caso de los gobiernos. En este sentido, creo que un dato reciente responde a la pregunta: Facebook supera (en Agosto de 2010) los 500 millones de usuarios registrados. En términos de estadística comparativa ello equivale a ser el “tercer país” más habitado del mundo. Es obvia la necesidad de que los gobiernos estén presentes en esas redes sociales como nuevos canales de comunicación con el ciudadano. Por otra parte, el hecho de que los públicos mayoritarios en estos espacios sean los jóvenes significa que los gobiernos pueden llegar, a través de ellos, a un público que siempre les fue esquivo. Coincido con Castells y otros analistas en que Obama, el gran impulsor de la presencia política en los social media, ganó las elecciones, entre otros factores, gracias a que supo llegar -en lugar, tiempo y forma- a este tipo de público. Sobre todo en forma, porque lo importante no es si se está o no en las redes, sino cómo se está en ellas.

2.- ¿Cuáles son, a tu criterio, las motivaciones y los intereses -expresos e implícitos- más comunes de los gobiernos para participar en las redes sociales?

Aprecio que la principal motivación de los gobiernos para estar presentes en las redes sociales es la escucha, la antena, la ventana permanentemente abierta al pulso social. Existiría en esta motivación un componente de control implícito, más aun en gobiernos totalitarios: Movimientos sociales que antes se manifestaban y eran controlados en las calles hoy expresan su opinión en páginas de Facebook, mediante RT en Twitter, viralizando mensajes video-gráficos en Youtube o en los nuevos espacios de participación –expresión de la propia identidad- que son los blogs y similares.

Esa participación de los gobiernos podría evolucionar, tras la fase ocasional de control (por parte de gobiernos totalitarios) y de presencia pasiva, ante la percepción de que estas redes son canales de difusión tremendamente potentes y con sus propias reglas de juego.

Los gobiernos deben entonces aprender a estar en las redes sociales de una forma bidireccional y más horizontal, que les es nueva y que les hace sufrir a veces un “pánico escénico” manifestado en un irracional “si estoy en las redes me criticarán más” que dificulta la interacción.

Por último, en mi opinión los objetivos e intereses de los gobiernos están asociados a factores vinculados a la madurez en dos ámbitos:

a. Penetración de las TIC en la población general: no son iguales los intereses que pudo tener la campaña de Obama en EEUU, con prolongada tradición democrática y con alta penetración de TIC, que los que pueden tener los políticos kenyanos, en estadios bastante distintos de evolución política y de madurez digital.

b. Evolución y características de cada democracia: cabe recordar que el objetivo fundamental de la presencia de los gobiernos en los social media debería ser generar confianza. Ello es aun más relevante en el nuevo continente. Dado que tanto en EE.UU. como en Latinoamérica se desconfía tradicionalmente de los políticos, resulta prioritario cuidar enormemente la transparencia, la autenticidad y la implicación. Y de nuevo, no son los mismos los objetivos en Kenya, lugar que hace poco se enorgullecía de que las TIC, a través de mecanismos de inmediatez y descentralización, estuvieran propiciando unas elecciones más democráticas que nunca antes.

3.- ¿Cuáles son los factores que -a tu juicio- determinan o condicionan el valor político, cívico, cultural y social de la participación de los gobiernos en las redes sociales?

La idea sería centrarnos en cuidar a los adeptos que tenemos en lugar de intentar captar más participantes, clientes, etc. Más que estrategias para ganar nuevas adhesiones a través de las redes sociales, podría ser más adecuado generar círculos positivos de interacción y dinámicas de participación en comunidades online.

Se me ocurre que podríamos actualizar ya el paradigma “Cluetrain”, aquel que nos decía que los ganadores crean comunidades donde los perdedores crean websites. A la vista de nuevos hallazgos en Psicología Social, hoy los perdedores se ven obligados a dar respuestas, mientras los ganadores (o innovadores) movilizan la emoción, se ganan la confianza, la implicación.

Se trata de escuchar otra vez, pero también de participar de igual a igual en una conversación auténtica, según la cultura imperante entre los llamados prosumidores, usuarios productores a la vez que consumidores de mensajes, de misivas más o menos interesadas, de contenidos en la web.

4.- ¿Cómo visualizas el rango de conductas habituales de los gobiernos en su participación en redes sociales? ¿Cómo valoras dichas conductas en relación a las posibilidades y el potencial de la participación de los gobiernos en redes sociales?

Las formas más habituales de participación de los gobiernos en las redes sociales están dadas por plenarios legislativos que se retransmiten en Twitter, solicitudes de opinión a afiliados y simpatizantes en Twitter o en Facebook, o bien debates con la oposición.

Proyectos más sólidos son los de Open Government Data, o su próxima continuación o mejora mediante Code for América, que instan a la apertura de datos, su liberación y puesta a disposición de investigadores/as para producir mejoras reales en la sociedad. Muchos países ya trabajan en ello. El tema requiere, además de voluntad política ciertos compromisos y respeto respecto de cómo vive y cómo evoluciona cada sociedad en cuestiones de privacidad.

Otro ámbito que necesita intervención es el de las políticas educativas. Vivimos un momento privilegiado en el que las redes sociales permiten optimizar algo que nos es natural, como el estar juntos. Cosas como la masificación en las grandes ciudades, la televisión, o una educación excesivamente individualista, provocaron una ingente acumulación de excedente en dos esferas vitales inherentes al ser humano: inteligencia (excedente cognitivo) y sociabilidad (excedente social). Las redes sociales permiten ahora que ambos tipos de excedentes –motivaciones, necesidades y expectativas en la faz cognitiva y en la social- se desborden y se desarrollen como nunca antes en la historia de la humanidad.

En este escenario resulta clave la responsabilidad política de fomentar y promover la educación y la participación, con mayor prioridad que la adaptación normativa y tecnológica.

5.- ¿Cuáles son las principales experiencias que conoces en relación a la participación de gobiernos en redes sociales?

Hemos hablado de Obama, del caso de Kenya y las recientes elecciones facilitadas a través de la web móvil. Conozco casos de retransmisión de plenarios legislativos en Facebook en la administración local o de iniciativas como las que comentábamos de Crowdsourcing, Open innovation o captación y negociación de ideas con los ciudadanos. Es notable, además, la evolución del número de políticos/as con cuentas en Twitter o Facebook con el ánimo de acercarse al ciudadano en esa relación horizontal que éste les exige.

Al respecto, cabe hacer referencia a interesantes experiencias en España. Siguiendo el modelo corporativo americano, el gobierno Euskadi –a cargo de Patxi López- creó recientemente el puesto de Chief Internet Officer, asignándole la responsabilidad de gestionar todo lo relativo a la Administración en la Web 2.0. Por otra parte, en Cataluña (mi Comunidad Autónoma) se está trabajando en el mismo sentido. Por ejemplo, hace unos meses se difundió una Guía (firmada por la Administración) de buenos usos de la web 2.0. En mi caso personal, por ejemplo, colaboro estrechamente en un programa de Comunidades de Práctica en la Administración de Justicia (“Compartim“) que es modelo para otras Administraciones, así como en actividades de varios departamentos y Administraciones en España en el mismo sentido.

6.- ¿Podrías trazarnos un panorama prospectivo de las expectativas relativas a la participación de los gobiernos en redes sociales?

Algo de ello adelanté en el punto anterior. Las redes sociales en la web son una forma de organización sin organizaciones, de auto provisión ciudadana de cosas que antes solicitábamos en exclusiva a los estados, empresas y demás organizaciones. Todos ellos deberán avanzar entonces, unirse al movimiento ciudadano (a veces pleno de amateurismo) si no quieren perder algunas de sus funciones tradicionales.

En el caso de países con gobiernos totalitarios, gracias a la fluidez con que circula cualquier información basada en bits y a pesar de los firewalls más diversos, las redes sociales seguirán presionando hacia el cambio a partir de la proyección internacional de lo que ocurre dentro de sus fronteras.

Dicho de otro modo, si la mentira y la ocultación ya tenían “las patas cortas”, como versa el viejo dicho popular, preveo una tendencia hacia sociedades más transparentes y diáfanas gracias a la fluidez de la información y su filtrado a través de la inteligencia colectiva, característica que multiplica su poder en un entorno conectado.

Un buen ejemplo de ello es Wikileaks, versión no censurable de Wikipedia para la publicación masiva y el análisis de documentos secretos (“Leaks“). Manteniendo a sus autores en el anonimato, Wikileaks resulta una poderosa plataforma de denuncia, principalmente para activistas de países como China, Rusia, la Eurasia Central, el Cercano Oriente y África Subsahariana.

No se trata de soluciones únicas ni perfectas. La “sociedad vigilada” que supone entornos como este o simples grabaciones de disturbios que se difunden en Youtube, pueden provocar daños colaterales graves para la seguridad de los activistas por parte de regímenes totalitarios o grupos radicales que también pueden verlos. Se reaviva la eterna polémica entre privacidad, seguridad y conocimiento como cuestión clave, también, para definir el futuro de la participación de los gobiernos en las redes sociales.

Pensaba presentar el proyecto Smithsonian Commons, interesante desde los puntos de vista de apertura, puesta en común y curación de contenidos para Archivos, Museos y Educadores en general, cuando me daba cuenta, a través de Olga Gil en twitter, de la importancia que podría tener su prototipo como modelo de futuro.

Y es que parece que el pasado 21 de Julio el Secretario del Departamento Estadounidense de Educación, el Secretario de la Smithsonian y el Presidente de la Federal Communications Commission anunciaron la creación de un repositorio nacional de aprendizaje. La iniciativa se denomina A Learning Registry – repositorio de aprendizaje (tenéis más info en el enlace que me deja Olga).

Veremos cómo evoluciona, si se convierte en un recurso más en la web distribuida o pretende “institucionalizar” lo que es de forma natural un “mashup”.

De momento la iniciativa Smithsonian Commons no parece andar desencaminada. Se trata aún de un proyecto pero reúne muchas de las cualidades que valoramos los/las que creemos en la cultura de la remezcla, del remix, del mix, rip and burn Edupunk.

• Acceso abierto a datos y conocimiento aplicado a problemas que afectan de verdad a la gente.
• Transparente, participativo, colaborativo, siguiendo lo que Clay Shirky  denominaría “el valor de la combinación” o hemos visto recientemente como “Cien mejor que uno”, con un resultado mayor que la suma de sus partes.
• Mucho más útil gracias a las aportaciones colectivas (Crowdsourcong e investigación)

Para quienes no la conozcáis, la versión offline de la institución Smithsonian consiste en un centro de educación e investigación que posee además un complejo de museos asociado. Está administrado y financiado por el Gobierno de los Estados Unidos, además de los fondos que recibe gracias a donaciones, ventas, concesiones, licencias para actividades y revistas. Agrega 137 millones de objetos físicos y 28 museos y centros de investigación distintos, dispuestos a compartir recursos en favor de la promoción de la cultura estadounidense.

Su versión online, Smithsonian Commons está en fase de proyección pero puede suponer un modelo a seguir para Museos, instituciones culturales o el mismo Learning Registry que se proponía en la noticia que os dejaba.

Su objetivo fundamental es facilitar la investigación en los siguientes ámbitos:

• Descifrar los misterios del universo
• Entender y sostener la biodiversidad del planeta
• Valorar las culturas del mundo (interesante punto, teniendo en cuenta que proviene de USA)
• Entender la experiencia Americana

El proyecto empezaba en Julio de 2009, según lo que describen como tendencia de la educación hacia nuevos modelos de aprendizaje permanente y ubicuo. La Smithsonian Commons, en este sentido, pretende crear una nueva forma de presencia que fomente la creación y la innovación a través del acceso abierto a investigación, colecciones y comunidades.

Quizás lo más interesante del proyecto sean las APIs, que permitirían a cualquier desarrollador incorporar recursos de la Smithsonian en otras apps o sites.

Sus principios, los que tanto ansiamos para la iniciativa Norteamericana de centralización, de “curación” institucional de contenidos y el Futuro de los Archivos y Museos en general son:

Amplio (vasto), encontrable, fácil de compartir y libre.

Los veréis en cada uno de los 4 vídeos – casos de uso que presentan en la página del prototipo del proyecto. Los cuatro resultan bastante acertados, adaptados a las posibilidades y contexto actual del Open Social Learning. Posibilidad de descarga y reutilización de contenidos, Curación social y experta, enfoque a lo comunitario, son algunos de los temas que acertadamente plantean.

¿Qué puede reportar hoy un Learning repository abierto, amplio, encontrable, fácil de compartir, a Millenials, Visitantes de museos, Investigadores, Profesores?

A los profesores….

A los Millenials (actuales estudiantes)

A Investigadores, ciudadanos apasionados por el conocimiento, científicos:

A los visitantes de museos….

Me ha recordado un proyecto reciente en el que trabajé. Imaginemos el potencial de la Realidad Aumentada en Museos en pocos meses, cuando los Smartphones sean una “commodity” o estén en manos de la mayoría… Teléfonos más inteligentes para capas más amplias de la población dibujan un futuro realmente aumentado…

Apuntábamos entonces el tema que nos ocupa hoy, a raíz de las manifestaciones de Tim O´Reilly al respecto: el de la privacidad de nuestros datos en este contexto. Y la verdad es que en general y dada la honestidad de su planteamiento, distinta de la de otros grandes representantes de la industria y la cultura en Internet como Zuckerberg, últimamente defensor de una sociedad más transparente y también más rentable con su compañía, estoy de acuerdo con su visión.

Comenta que el viejo modelo de privacidad no contemplaba cosas completamente actuales y útiles. como el rastreo permanente de la localización que realiza Gmaps. Como ocurre con el copyright el mundo ha cambiado, está cambiando de tal forma que políticas, preferencias y creencias acerca de la privacidad deben cambiar también.

Flexibilizar nuestros criterios acerca de la privacidad, cambiando la permisividad con que compartimos información personal en los lugares en los que sea posible, podría acelerar procesos de innovación social en un momento en el que es más que necesario.

Existen algunos ejemplos de ello, como el que O´Reilly cita en el caso de Passur Aerospace realizando análisis predictivos de datos sobre el tráfico aéreo liberados por compañías. Construyen con ello su propia red de radares para vender servicios predictivos a los aeropuertos, que podrían ser públicos en un escenario Open data.

La tecnología nos lleva en una dirección en la que cada vez son más las cosas públicas sobre nosotros. Es complicado ser totalmente anónimo aquí. Es necesario revisar qué cosas deben ser privadas y porqué. En el caso de determinadas enfermedades el estigma influye pero también la necesidad de ocultarlas a compañías aseguradoras. Es necesario revisar este tipo de precauciones porque los beneficios son muchos en comparación con los riesgos. Parece claro en ámbitos como la prevención del fraude en los que el datamining está socialmente bien visto.

O como decíamos en “Educar la privacidad en la Sociedad de la Transparencia”:

Es la Sociedad de la transparencia, con connotaciones tan positivas como la apertura, la autenticidad,  la tolerancia o la inclusión de lo diverso. También la de la vuelta a la plaza pública, nuevas formas de soporte “de proximidad emocional”, de conexión permanente .

Escribía García Márquez que todos tenemos tres vidas: la pública, la privada, la secreta. Y podríamos decir que cada vez son más difusos los límites entre las mismas, cada vez más difícil encapsular una información que es fluida por naturaleza, casi caótica en cuanto a su funcionamiento en ecosistemas de redes, en ninguna antigua categoría  preestablecida.

 

Libertad y seguridad

El tema representa, en definitiva, una nueva manifestación del binomio libertad – seguridad en el que las renuncias de una aumentan la otra, más en sociedades no democráticas. Buen ejemplo de ello son los casos de los activistas de Burma o de los estudiantes que protestaban en Iran. En ambos casos la seguridad y la posibilidad de seguir usando la tecnología para provocar cambios sociales dependen del anonimato. Y O´Reilly lo reconoce: “Flickr y Youtube han matado gente en esos lugares”.

Vale la pena trabajar en infraestructuras para proteger el anonimato en ese tipo de sociedades:  La pérdida de privacidad ha tenido históricamente un precio muy alto para la sección más marginada de nuestras sociedades, como diría en su momento danah boyd y afirmábamos también cuando defendíamos la necesidad de educar la privacidad para los jóvenes como colectivo especialmente vulnerable.

“Estamos construyendo mecanismos para salvarnos, para trabajar juntos, para recordar lo que es una sociedad”. Y la lógica de los datos abiertos, que implica necesariamente la relajación de los criterios por los que hoy mantenemos la privacidad es afín a aquella que Perl reconocía: Hacer las cosas fáciles más fáciles aún y las cosas difíciles posibles. El tema es particularmente importante en la Administración, cuando a veces parece que trabajamos por hacer las cosas fáciles difíciles y las difíciles imposibles.

Las voces en contra también son muchas, como veíamos en el artículo sobre Privacidad que mencionaba antes.

La conferencia de O’Reilly Gov 2.0 en septiembre ampliará los aspectos relacionados con los beneficios de compartir datos. Allí se presentará el programa Code for America, con otros empresarios y gobiernos instará a aumentar los datos públicos para el bien común.

No existe demasiada costumbre hoy de usar SMS, MMS pero el futuro está basado en IP:

No existe, dado que se tarifican las llamadas por segundos y suele ser más económico realizar una llamada corta, demasiada costumbre de usar SMS en África del este. También influyen los bajos niveles de alfabetización, en lo digital y en términos clásicos. Otro motivo importante de la falta de popularidad de los mensajes de texto es la falta de confianza en las tecnologías, en la comunicación que no sea verbal, de forma que es común, después de enviar el mensaje, llamar por voz y preguntar si ha sido recibido

De acuerdo con el censo de Uganda en 2002, la mitad de los jefes de familia utilizan el “word of mouth” (boca a boca) como fuente principal de información (UBOS 2003).  La confianza en la voz, no en la tecnología o los SMS,  redefiniría el panorama representado en las franjas de color del conocido gráfico que suelo presentar al introducir la irrupción de los new media:

En África, esta interesante aproximación a la evolución de la popularidad de los medios cambiaría radicalmente de cronología. Imaginar la última imagen, de hoy mismo, sobre Google Voice, lleva a pensar en más de 50 años de diferencia.

Superando las barreras anteriores, sin embargo, las posibilidades,  con tiempo y formación, son muchas para cosas como los MMS en Agricultura (en caso de la incidencia de enfermedades), en salud (captura instantánea y transmisión de imágenes médicas) y en temas de governance (en términos de participación democrática o publicación instantánea y sin censura), ejemplos que se citan en el informe y también basan el interesante trabajo de George Whitesides que recomendábamos hace poco. Extraigo de esa entrada:

Nos interesa mucho brindar atención de salud al mundo en desarrollo. Y una de las cosas que queremos hacer al respecto es encontrar una manera de hacer el diagnóstico médico a un costo tan cercano a cero como podamos hacerlo. Entonces, ¿cómo hacerlo? Este es un mundo en el que no hay electricidad, no hay dinero, no hay aptitud médica. No quiero hacerles perder tiempo entrando en detalles pero en la esquina inferior derecha se ve un ejemplo del tipo de cosas que tenemos. Es un pequeño chip de papel. Tiene algunas cosas impresas que usa la misma tecnología empleada en la producción de cómics que fue la inspiración para esta idea en particular.

Uno pone una gota de orina, en este caso en la parte de abajo. Esta penetra y sube por esas ramitas. No se requiere del uso de electricidad. Se pone de colores. En este caso particular se lee información renal. Y, dado que el trabajador de salud de esta parte del mundo tiene 18 años y una AK-47, y casualmente está sin trabajo, dispuesto a salir de ronda y hacer este tipo de cosas, puede tomarle una foto con su celular, enviar la imagen a donde se encuentre un médico, y el médico puede examinarla.

Lo que hemos hecho es tomar una tecnología que está disponible en todas partes, crear un dispositivo extremadamente barato, y hacerlo de tal manera, que sea muy, muy confiable. Si conseguimos llevar esto a cabo, si podemos construir más función, esto será apilable. Es decir, si podemos hacer que la tecnología básica de una o dos cosas funcione, será aplicable a una gran variedad de condiciones humanas, y, por tanto, se podrá extender en dirección vertical como horizontal.

Desde luego, las posibilidades, viendo  el ejemplo anterior, parecen infinitas. El estudio concluye en que a pesar de que hoy parezca que son los SMS el único medio con posibilidades, el futuro está basado en la web móvil basada en IP.

Redes sociales y mensajería instantánea, Facebook como la puerta de entrada al mercado web Africano:

Facebook ha negociado con más de 50 operadores el acceso libre, sin cargo por determinadas funciones, a una versión reducida de la aplicación. Si el usuario final quiere ver su “newsfeed”, actualizar su status, decir “me gusta” o comentar – enviar mensales, puede hacerlo de forma gratuita. No es así, sin embargo para usos más elaborados, como subir fotos vídeos, enlaces, etc… temas para los cuales se pagará en concepto de tráfico de datos a las compañías operadoras.

Así, se produce un incremento general del tráfico de datos, además de aumentar la familiarización de los usuarios con los servicios web. Este elemento puede ser el que en mayor medida favorezca la innovación en movilidad en África.

Facebook, que comentamos a menudo que es siempre certero en sus movimientos de colonización – evangelización, podría ser el  servicio que haga posible que la internet móvil y los mensajes instantáneos sean tan frecuentes como los SMS y el beeping.

Otra muestra de la importancia de acercar África a la web, del interés, no solo de Google y Facebook sino también de las operadoras de telefonía, que apuestan estratégicamente por la rentabilización del tráfico de datos, está en MXit, una importante red social surafricana con aplicaciones para la mobile web. Sabiendo que el futuro está en los datos, controlar el canal a través del que van a fluir compensa la pérdida de beneficios sobre los SMS hoy.

Muestra de ello es que recientemente, en Mayo de 2010, cuando otros operadores firmaban acuerdos con Facebook, Safaricom en Kenya anunciaba su partenariado con MXit, de forma que sus clientes podrían descargar la aplicación para móviles y enviar mensajes con menos coste que los SMS.

Aplicaciones, servicios, plataformas:

Terminar listando las distintas áreas que Cantor (2009) proponía en las que la mobile web podía ser útil al desarrollo:

-Servicios financieros (dinero móvil o m-banking, m-transacciones, m-commerce en general)

-Mejoras en empleo (mediante la conexión de empleadores y futuros empleados)

-Mobile learning (m-learning), ámbito en el que la integración de sistemas GIS (Geographic Information System) para “learning by doing” desde el terreno puede ser muy adecuada y significar avances importantes.

-Coordinación en transportes, incrementando la mobilidad, la eficiencia y el ahorro, enlazando personas con distintas soluciones para optimizar desplazamientos.

Wide pero no World web todavía. Faltan interlocutores en la Sociedad de la conversación:

En  fin… espero que tanto esta como la primera parte del pequeño monográfico elaborado os hayan gustado. Podéis continuar, si así lo deseáis, con el informe completo…

Y es que el tema parece aún más interesante si pensamos en términos de diversidad de la sociedad del conocimiento, en lo que puede aportarnos de forma global la apropiación que los Africanos hagan de la web móvil, su incorporación al dibujo global si ésta logra aumentar el desarrollo de sus individuos en términos de nivel cultural y participación.

Nuevos nodos, nuevas conexiones, una África más conectada, más “empoderada”, cambiará a mejor, estoy segura de ello, esta supuesta “world wide web” cada vez más mercantilizada y necesitada de su espíritu.

• Primera parte: Mobile web y desarrollo en África del este (1)

Somos, nos sentimos, X e Y, como las generaciones de la lucha, de la resignación y el trabajo duro hacia ese cambio duradero e importante de la conectividad, hacia la capacidad de organizarnos como seres humanos, la posibilidad de ser más como todo que como partes, que nos aparece como posible al final de un largo túnel de despropósitos de poder e individualismo histórico.

Volviendo a la generación Y,  es también la generación “Why”, un poco menos tímida, menos sacrificada, más reivindicativa, que la anterior. Son los Millenials, así llamados por vivir su desarrollo más intenso junto con la llegada del tercer milenio, la Internet Generation, Google Generation, iGeneration, menos distintos de lo que les pensamos en cuanto a sentirse similares objetos del “cualquier tiempo pasado fue mejor”.

Pero en tiempos también de hiperconectividad, de libre circulación y afición multiplicada por el refuerzo social de las etiquetas compartidas, creo que sería mucho mejor llamarles la generación de la diversidad. Porque lo que sí es posible es que sean (y mi observación así lo confirma), los primeros en haber podido observar, incluso a veces vivir, la infinita diversidad del mundo.

Internet (hiperconectividad), vuelos low cost, aumento de la calidad de vida, serían elementos facilitadores de ello, responsables, en positivo, de la mayor conciencia medioambiental y social que les observamos.

Leía esta semana el reciente estudio sobre la generación Y en Business Week que twitteaba Cristóbal Cobo y que podría ser, en cierto modo, continuación de un artículo que escribíamos hace tiempo, Generación multitarea: cómo captar su atención.

Mucho más extenso en el enlace original, os dejo un resumen sobre las claves que identifica para motivar a la Generación Y en el trabajo, pero que podemos aplicar perfectamente a la facilitación de la participación en Comunidades. Dejo como observación, sin embargo, que las creo claves para motivar a cualquiera, independientemente de su tinte generacional, en los tiempos que corren:

1-Pregúntales en qué son buenos antes de asignarles, de forma aleatoria, tareas: A diferencia de las generaciones anteriores, pudieron elegir, han tenido la oportunidad de formarse en aquello para lo que se consideran válidos, así que sería desperdiciar su talento hacer lo contrario.

2-Explícales claramente lo que necesitas y porqué: El “porque lo digo yo”, no funciona con ellos, que crecieron con explicaciones por parte de padres y tutores de lo que debían o no hacer.

3-Haz tratos, no asumas que comparten tus objetivos: No se mueven, como lo hacíamos sus antecesores, en su mayoría, por lealtad o inercia. Es mejor saber cuáles son sus objetivos antes de asumir que mostrarán fidelidad “per se” a la empresa u organización.

4-Proporciónales mentores que les ayuden a entender la cultura corporativa, la toma de decisiones en el ámbito del “business” y el resto del mundo bizarro que han de habitar.

5-Déjales ser a ellos mentores también, reforzando su autoestima mediante la visibilidad.

6-Deja que sean ellos los que fijen,en la media de lo posible, sus propios objetivos

7-Escúchales: Comentaba Castells que es una falacia afirmar que Obama ganó las elecciones  gracias a las redes sociales. Fueron los jóvenes (mayoritariamente abstencionistas) los que votaron porque supo llegar a escucharles (recordemos el carácter interactivo, bidireccional de los social media) a su terreno.

8-Alaba, detalla lo que hacen bien: Una de las claves de la que llamamos revolución de los RRHH en los 90, importante también en educación: El refuerzo positivo es importante, mucho más efectivo que el castigo.

9-Inmediatez de la crítica: Es mejor avisarles en el momento en que hacen algo mal, no esperar días por cuestiones formales.

10-No asumas que dominan las tecnologías a priori, añado. Han crecido rodeados de ellas pero nadie les ha educado en sus usos. Y en ello notamos el desfase de un sistema educativo que ha dejado a una generación completa sin las competencias que podrían haberles liberado. Pero eso será tema de otro posteo.

Os dejo, porque me queda cierto regustillo conductista que dulcificar, uno de los mejores vídeos que conozco al respecto de la nueva libertad en la sociedad de la participación. Era Wesch quien nos decía, en este genial discurso en el Personal Democracy Forum, que “la web genera libertad para experimentar la humanidad sin miedo ni ansiedad”.

Y es que es indudable que la que hemos llamado la generación de la diversidad nos ha convertido, a todos, en mucho más valientes, tolerantes y participativos:

Se trata, en el caso de este, de un nuevo MOOC (Cursos masivo abierto Online). Lo explicábamos en el capítulo de Proyecto Facebook que se presentaba recientemente, pero sirva el resumen que nos dejan los propios autores. Me ha recordado  la necesidad, que destacaba ayer en Donostia mediante una cita de Gary Hall, de ser “activistas” en cuanto al conocimiento abierto.

Así definen Curso Abierto:

Un curso abierto extiende el concepto de “open educational resources”, haciendo no solo los contenidos (lo menos imortante en un contexto fluido), sino también el proceso de aprendizaje y la interacción libres.

Se amplía, madura la propia noción de curso abierto, tal y como, a partir de un tweet, descubría ayer. ¿Cuáles son los mejores OER (recursos educativos abiertos) ?

• UMW blogs
• Smarthistory
• TED
• Sputnik observatory
• Khan Academy

Volviendo al motivo de esta entrada, se comenta a veces que faltan datos para demostrar las hipótesis, a veces deseos, buenas intenciones que defendemos.

No creo que sea así y lo que falta, en mi opinión y como en política, ante una realidad que puede interpretarse de  múltiples formas, en un Universo de datos que pueden ser manipulados o decantados en una u otra dirección,  en el entorno abundante de información de la web, es seguir apostando, comprometiéndonos con la Utopía.

Me parecía, sin embargo y en favor de una objetividad científica que resulta cada vez más asequible para todos en la web,  recoger el siguiente listado de fuentes relacionadas con el futuro de la educación que Siemens y Cormier dejaban como recurso:

Corporativos o por parte de Consultoras

McGraw-Hill, Future of Education

Agencias estadísticas:

Stats Canada

US Department of Education – National Center for Education Statistics

Office for National Statistics (UK)

Agencias Gubernamentales o internacionales:

UNESCO – Institute for Statistics

OECD – Statistics Portal and Publications and Documents

World Bank Data

Atlantic Council: 2025: A Transformed World

Organizaciones, específicos por sector:

EDUCAUSE Center for Applied Research

SURF – Netherlands – Annual Report

Canadian Council on Learning Data and Reports

Pew Internet

Militares o específicos de sector:

DCDC Global Trends Programme

Mapping Global Trends – National Intelligence Council

Reports de Universidades, Investigación:

How much Information?

Importancia del movimiento de datos abiertos:

El movimiento de datos abiertos promete proveer de un flujo de datos para el análisis, la reflexión acerca de un futuro cada vez más predecible. Y sobre todo, tal y como comentamos a menudo, acerca las posibilidades de investigación al pueblo. La iniciativa de crowdsourcing, “show us a better way” (Muéstranos una forma mejor –de hacer las cosas) de recogida de ideas alrededor de qué mashups crear, qué hacer con los datos públicos en el Reino Unido, es un buen ejemplo de ello.

La charla de Tim Berners-Lee sobre la importancia de los datos abiertos y enlazados, con subtítulos en Ted, os dará una idea mucho más completa al respecto.

Por mi parte seguiré transitando los enlaces. Os animo a dejar otros en la misma línea.

Feliz exploración.

Datos metereológicos, de estadística oficial, de turismo, accidentes de tráfico, pasajeros de aviación, agricultura, resultados escolares, etc… son indexados desde hace un año por Google y pueden formar parte ahora del explorador de datos públicos de Google.

Si pensamos en la disolución de la línea entre lo profesional y lo amateur, este desarrollo de Google, con otros similares que permiten la realización de gráficos (Google charts), parece que siguen reforzándola.

Así, el tema puede ser útil para pequeñas organizaciones sin recursos para crear sistemas más complejos pero que tienen la necesidad de visualizar distintos datos y tendencias. Puede ser una buena herramienta, en este sentido (como Youtube direct), para pequeñas empresas periodísticas que quieran competir con los grandes medios.  También, por supuesto, puede significar la posibilidad de distintas investigaciones independientes.

Podemos ahora, como vemos en el ejemplo, embeber gráficos, tablas y otras herramientas de representación visual en nuestros sitios. Su carácter dinámico hará que si los datos se actualizan, también lo haga el gráfico.

Lo que hay en este momento son 13 datasets (bases de datos, conjuntos) disponibles, desde las estadísticas de educación en California a indicadores de desarrollo en el mundo desde el World Bank. También los datos públicos del U.S. Center for Disease Control (recordemos las Flu Trends, la evolución de la enfermedad que nos ofrecía Google),  el U.S. Bureau of Economic Analysis, Eurostat, la Organización para la cooperación económica y el desarrollo y el departamento de educación de California.

4 opciones de visualización, selección de criterios y variables dinámica son algunas de las cosas que podéis probar en este, que estoy segura que interesará a los que se dediquen a Orientación laboral, empleo sobre la evolución del paro en españa:

EXPOELEARNING es un evento internacional especializado en e-learning que se ha consolidado como la mayor feria comercial que se realiza en España dedicada al sector de la formación on line. En el 2010 tienen previsto la celebración de la primera edición América Latina, del 14 al 16 de julio en Lima, Perú.

El programa, que podéis consultar en el portal, es muy completo, con intervenciones de algunos amigos, otros amigos virtuales y algunas personas por conocer, como Alejandro Piscitelli, Cristina Balari, Javier Fernández Aguado, José Aguilar, Jesús Caldera, Javier Martínez Aldanondo, Iñigo Babot, Pablo Navarro, Pilar Jericó, Sergio Vásquez, Francesc Noguera, Ruth Martínez, Niki Lambropoulos, etc…

Con Jesús Martínez, Responsable de Nous Programes Formatius del Centre d’Estudis Jurídics i Formació Especialitzada. Departament de Justícia. Generalitat de Catalunya y Javier Díaz, Jefe del Área de Formación de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid en el Comité científico que me invita a participar, estaré en la Sesión sobre

■ Entornos interactivos y colaborativos en la Administración Pública, con los siguientes temas:
> Cómo incorporar la revolución de la colaboración en red en los entornos públicos. > Redes sociales como instrumento corporativo para aumentar la productividad en la Administración Pública. > Gestión colaborativa en red para el desarrollo de contenidos. > La nueva Gestión del Conocimiento derivada de los Social Media.

■ La revolución de la TIC: hacia un nuevo paradigma
> Tecnología y Formación-Formación y Tecnología. Barreras y Oportunidades en las AA.PP. > E-learning ahora en la Administración Pública.

PROGRAMA:

> 15.30: Presentación a cargo de María Teresa Sáenz, Directora de OBSERVATORIO RH, y José Lozano Galera, Presidente de AEFOL.
> 15.40 – 16.15: Ponencias. Presenta y modera: Alberto Garnil, Responsable de Desarrollo de Negocio de Empresas y Administraciones Públicas de Femxa.

Nuevos roles y nueva gestión del conocimiento y de las personas en las AA.PP.
Ponente: Jesús Martínez. Responsable de Nuevos Programas Formativos del CEJFE Departament de Justicia de la Generalitat de Catalunya.

¿E-learning social y abierto en la Administración?
Ponente: Dolors Reig. Consultora Formación -Social Media (Blog “El caparazón”).

> 16.15 – 17.15: Mesa redonda: La nueva gestión pública en la época de las redes y la colaboración. Innovadores y creativos en la Administración? Presenta y modera: Nieves Aliagas, Jefe del Área de Formación y Acción Social del Ministerio de Industria).

- Ricard Faura i Homedes (Jefe de Servicio de Sociedad del Conocimiento-DGIST -Dirección General de la Sociedad de la Información-GENCAT).
- Carlos Merino (Coordinador de contenidos del IADE y Profesor de la UAM).
- Íñigo Babot (Director de IBBM Consultors).
- Francesc Torrejón, Subdirector General de RR.HH. de la Generalitat de Catalunya.
- Javier Gonzalo (Secretario de la Comisión de Función Pública y RRHH de la FEMP).

> 17.15 – 17.40: Descanso. Visita recomendada a la feria.

> 17.40 –19.00: Experiencias aplicadas en torno al E-learning y el trabajo colaborativo en red en la Administración Pública. Presenta: Maite Sáenz, Directora de Observatorio RH.

- Sr. Francesc Torrejón, Subdirector General de RR.HH. y Organización de la Generalitat de
Catalunya, y Sr. Lluís Bernabé, Director de Innovación y Consultoría de GESEM: Nuevo modelo d
acreditación oficial en competencias TIC: implementación e-learning en el Departamento de
Economía y Finanzas de la Generalitat de Catalunya.
- Ricard Faura i Homedes (Jefe de Servicio de Sociedad del Conocimiento-DGIST -Dirección General de la Sociedad de la Información-GENCAT).
- Mª José Besó y Mireia Ochoa: Responsables de Formación del CEJFE: Cómo se adapta la formación a los usuarios en la sociedad de la información y el conocimiento. Evaluación de cinco años de oferta formativa en el CEJFE.
- Cristina Balari, Gerente de la Fundación CEDDET. Programa Redes de Expertos de CEDDET: Formación en red.
- Silvia Gómez, Responsable de Consultoría del Programa EVA: El Programa EVA: Estrategia e-learning en la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía.
- José Antonio Latorre. Jefe de formación de la Diputación de Alicante. Buenas Prácticas en e-learning en las AAPP.

Durante la jornada se presentará el libro (enlace a la versión catalana) “El trabajo colaborativo en la Administración” (en el que participé), en su versión en castellano. Dejaré, cuando lo tenga, enlace permanente en la Sidebar del blog.

Se trata de una derivación de la Web semántica, la Web de los datos enlazados, que hemos analizado en varias ocasiones durante los últimos tiempos:

Data.gov.uk es el sitio británico, con 3 veces más volumen de datos de los que el sitio de US, más antiguo, ofrece hoy. Concretamente, The Data.gov.uk contiene acerca de 3,000 “data sets” (conjunto de datos), en contraste con los 1,000 data sets de US.

No me ha extrañado el compromiso británico con la innovación, que comenta Kirkpatrick. UK ha sido uno de los primeros países en recomendar desde el gobierno, en legislar hace poco más de un año, sobre cosas como el uso de twitter en educación.

Volviendo al tema, el gobierno de UK tiene una legislación tradicionalmente más adecuada a compartir este tipo de datos (The Freedom of Information Act). Además, se ha demostrado claramente entusiasta de las posibilidades de innovación que ofrece el trabajo con este tipo de datos públicos. Prueba de ello es que esponsoreaban hace poco un concurso, Show Us a Better Way, remunerando las mejores ideas sobre posibles mashups para aplicaciones o visualización de datos, en caso de tener acceso a los datos gubernamentales adecuados.

De aplicación más restringida en el caso de US, el sitio de UK incluye data sets militares cuyo carácter público puede resultar polémico o extraño. Los datos sobre  Suicidios en las fuerzas armadas son un buen ejemplo de ello.

Se aplica también a esta Nube de los Datos Enlazados el problema que Vinton Cerf, co-creador de los protocolos TCP-IP destacaría hace unos meses sobre los sistemas de Cloud Computing en general: que los proveedores de servicios en la nube más importantes, como Amazon, Google o IBM no se están preocupando por la interoperabilidad, generando una situación en la que empresas o organizaciones pierden la capacidad de migrar libremente de uno a otro proveedor.

No existen estándares “inter-cloud”, derivándose una situación similar a la de falta de comunicación y familiaridad entre redes de computadoras que vivimos en 1973.  Según Vint Cerf, los usuarios pronto querrán tener múltiples clouds que interactúen entre sí para sacar partido de la capacidad de computación que pueden ofrecer tales entornos combinados. “Hay mucho trabajo de investigación por hacer y muchos protocolos por diseñar y estándares por adoptar para permitir a los usuarios gestionar sus activos en la nube”.

Aunque  Cerf,  vinculado a Google (empresa tradicionalmente ajena a la evolución de la Semweb), no apunte en esta dirección, la Web semántica, la estructuración de los datos bajo sus formatos es una buena solución, como estándar independiente de marcas proveedoras de servicios en la nube.

Es algo que sabían en UK cuando contrataban a Berners Lee para la tarea, pero que parece que no arraiga con tanta fuerza en US. Si bien la administración Obama se muestra afín a utilizar técnicas de computación en la nube para conseguir mayores niveles de eficacia y de comunicación interdepartamental, no lo hace tanto a la hora de adoptar estándares semánticos.

Por ello y porque me ha resultado bastante afín todo lo que he ido leyendo en entrevistas y  comentarios,  quería dedicar un post especial a su nuevo libro, Comunicación y Poder, en el que analiza, con su particular claridad, las últimas tendencias sociales, los últimos cambios, diría que disrupciones en la Sociedad-red que tan bien nos supo presentar hace un tiempo.

Leeré y os comentaré el libro, que creo que será fantástico, en cuanto me llegue, pero de momento he encontrado, gracias a una recomendación de José de la Peña que despertó todavía más mi interés,  una Conferencia en Communication Power in the Network Society en el Oxford Internet Institute, impartida el 23 de octubre (día de mi cumpleaños, por cierto ) en 2008, en la que presentaba el libro.

Os transcribo aquí mi resumen, con algunos comentarios en cursiva:

El poder puede mantenerse mediante castigos pero el moldeo del pensamiento es el fundamento del poder sostenible en el tiempo.

Las relaciones de poder y contrapoder se juegan en el ámbito de la comunicación. Esto es algo que cambia en la sociedad-red:  un análisis basado en la evidencia establece la relación entre comunicación de masas y la política en los medios.

El cambio es  desde la comunicación de los políticos en los mass media (la tv es el medio que relatamos como más creíble todavía) a los nuevos medios en la sociedad- red.

Los media son el espacio para el poder. Existe lo que podríamos denominar un mercado político en los medios: y deben ser hoy máquinas de propaganda sutil porque incluso las sociedades autoritarias son plurales y eso es algo que se refleja en los nuevos medios.

No buscamos información, no queremos aprender en los media, buscamos confirmar nuestras actitudes. Esto es coherente con lo que escribíamos sobre un reciente estudio:

Nos lo habían dicho desde la Psicología cognitiva y social (también, en filosofía, con el segundo Wittgenstein para el lenguaje y su carácter subjetivo): Cualquier idea que contravenga nuestras visiones provocará disonancia cognitiva, fenómeno que nos impulsará a resolverla, incluso, si es necesario, obviándola.

Existen, por otra parte (lo que probablemente sea lo más interesante), diferencias individuales en cuanto a que aquellos con mentalidades más cerradas, son más reluctantes a exponerse a perspectivas distintas, comenta Albarracín, responsable del estudio. En ese caso, el sesgo que llevaría a negar todo lo nuevo, lo que no encaje con estructuras o mapas mentales preconcebidos, aumentaría al 75%.

Curiosa es una de las variables implicadas:  Las personas son más reticentes a nuevos puntos de vista cuando estos se refieren a temas políticos, religiosos o valores éticos.

Por ello, en la web, en los social media y según ese sesgo, que nos llevará a buscar grupos o noticias que confirmen nuestras estructuras cognitivas, un 25% de supporters pueden ser una muy buena base.

Es importante adaptar el mensaje, no seguir emitiendo los mensajes publicitarios que eran efectivos en los massmedia:

Hay que adaptarse al formato que mejor funciona en cada medio y mercado.  En cuanto al mercado, en el político se ha demostrado que mensajes basados en imágenes, simples, incluso la sola cara de un candidato político como simplificación última, pueden resultar más efectivos para un electorado que  no lee los programas electorales y como mucho repasa sus titulares. Confiamos, en definitiva, en la persona y no en los programas.

(Castells cuenta una curiosidad también basada en la investigación: los políticos guapos son poco valorados porque no nos representan )

Las emociones guían, por otra parte, el comportamiento político. Son los valores, que  están en las personas, lo importante.

Quizás se entienda mejor lo que él mismo responde en una entrevista de las consultadas:

“Los Estados le tienen miedo, porque han perdido el control de la comunicación y de la información sobre el que se ha basado el poder a lo largo de la historia. Internet es extremadamente útil para la educación, para los servicios públicos, para la economía. Y no puedes tener un poquito de Internet, tienes que tener Internet en la plenitud de su capacidad autónoma de comunicación. Internet no se puede interferir. Se puede cerrar un servidor. Y se abre otro. El Estado vigila Internet, entra en la privacidad de las personas. Pero eso lo hizo siempre, aunque haga falta una orden judicial, si el Estado quiere nos vigila. Todos los Gobiernos de todo el mundo lo hacen, lo pueden hacer. Lo nuevo es que podemos vigilarlos nosotros a ellos.”

“Internet incide en las relaciones de poder incrementando el poder de los que tenían menos poder. Pero eso no quiere decir que los que siempre tuvieron el poder dejen de tenerlo. Lo tienen, pero menos. E intentan acotar los espacios de libertad. En EE UU, por ejemplo, están buscando crear un Internet no neutral, mayor banda ancha a quien pague más. Otro método es intentar censurar, cerrar servidores. Pero siempre se puede desviar el tráfico por otros circuitos. Y otro método sería introducir legislaciones que sirven para una cosa -pornografía infantil, control de piratería…- pero se pueden usar para otra…

Este tipo de legislaciones tienen como objetivo último el control de la Red.

Las relaciones de poder son el origen de todas las sociedades. El poder es la capacidad relacional que permite a un actor social, de forma asimétrica, influir en las decisiones de otros, así como en sus valores.

Comunicación información han sido siempre fuentes de poder. La batalla fundamental es sobre las mentes de la gente.”

Sigue aportando interesantes matices, esta vez sobre la “política del escándalo”: Reaccionamos 6 veces con más fuerza a las cosas negativas que a las positivas. Es evolutivo, en algún momento fue muy peligroso no responder a estímulos amenazantes (cuestión de supervivencia, en el caso de un ataque de dinosaurio ) La destrucción del candidato contrario en política puede ser más efectiva que el trabajo en la construcción de la identidad pública del propio.

El dato me ha hecho pensar bastante en cuanto a reputación digital, desde mi particular mirada, que como bien sabéis no tiende a desvalorizar el trabajo de nadie como mecanismo de defensa del propio. ¿Debemos superar esa limitación? Creo que los educadores tenemos un papel importante en ello. Porque, tal y como sigue Castells:

Lo peor de campañas políticas basadas en el escándalo no ocurre sobre el partido contra el que se organiza sino contra la democracia. El 66% de la gente, en el mundo,  no confía en la política (excepto en Escandinavia).

Y no es que la gente no quiera participar: La gente desea participar más en política, se ha incrementado el  activismo social, pero no en  formas estructuradas, instituciones y organizaciones que hoy están en crisis. Cuando hablamos de la  crisis de la democracia nos referimos a que  se cree en la democracia como “sistema”,  pero no en las instituciones democráticas. Eso nos genera una disonancia cognitiva global.

Comunicación Autónoma de masas:

Continúa hablando de la Comunicación Autónoma de masas, como del modo típico de la Sociedad-red:

Se trata de la comunicación en  redes horizontales, con el 60% de la población mundial ya conectada de algún modo. Si existe aún un género vivo de brecha digital es en cuanto a la edad: La edad es la brecha principal: “Cuando mi generación desaparezca se acabó la brecha digital”.

Ha aumentado el potencial comunicativo autónomo, de cada individuo.  Los Blogs (aunque en algunos casos se trate de autismo electrónico), en un 32%, están inmersos en la conversación.

Lo que se produce no es un mundo paralelo en la red sino la integración entre el mundo y lo virtual: La sociedad-red lleva la sociedad, la de fuera, a la red, conectando  (diría que expandiendo) lo que hacemos en la vida. Eso nos convierte en más autónomos respecto a gobiernos y empresas (en un sentido estricto las empresas están en todo, Google es una empresa ), pero la red ha supuesto el incremento del potencial de determinados movimientos sociales. El movimiento contra el cambio climático global es buen ejemplo de ello.  La consigna es clara: Base local para una conexión global.

De unos medios que constituían el interlocutor del político, el intermediario de la sociedad, hacia su transformación en en la era de los Prosumidores. Las redes sociales transforman la forma de hacer política, determinando las características del mensaje:

Internet es interactiva, autónoma, cualquier aplicación debe adaptarse a las condiciones, a las necesidades de los usuarios de internet. Estos son más afines a mobilizaciones espontáneas que a comunidades estables.

11M, hito funamental en la construcción de la sociedad-red:

Utiliza el ejemplo del que tantas veces hemos hablado aquí: El 11M y gracias a leyes de las redes sociales, como el fenómeno del mundo pequeño (los mensajes son efectivos, tenidos en cuenta si proceden de gente de confianza y el móvil es un buen soporte en ese sentido).  Por ello se reenviaron los SMS que lograron dar la vuelta al deshonesto panorama politico que vivíamos en España. En las elecciones de aquel año, votó gente que no lo hacía nunca, de forma reactiva a la mentira, aparecieron  2.000.000 votantes nuevos del socialismo. Era nuestra inteligencia la que se desafiaba con fuerza.

Obama: el Cambio y la Esperanza:

Del mismo modo, 9.000.000 de votantes nuevos en los EEUU son los responsables de la victoria electoral de Obama, impensable años atrás.  Las ideas simples, clave: el Cambio y la Esperanza, conceptos destinados a generar metáforas, que son cosas afines a  la forma en la que nuestros cerebros funcionan.

Se dirigía a los jóvenes (a las minorías las convencía por sí mismo, con su propia persona ), logrando el 65% de participación, récord en la historia de EEUU. Se rompía incluso el récord de ingresos en campaña electoral, mediante un crowdsourcing protagonizado por las microaportaciones de gente con pocos recursos. También los medios, sometidos a la necesidad prioritaria de enriquecerse,  aprovecharon una gran historia (hombre que supera múltiples prejuicios sociales y logra llegar al poder).

También la ambigüedad de mensajes que permitían ser reapropiados en el sentido más afín a las estructuras cognitivas propias, pudieron ser clave.

Conclusiones:

El espacio de la comunicación ha cambiado. En la sociedad red ese espacio es más progresivo, escalable, que nunca antes.  Se han incrementado las posibilidades en términos de la participación autónoma. Y eso provoca la necesidad de los políticos de controlarlo. También de las empresas.

Lo que están intentando ahora es programar la relación entre control y comunicación en este medio, olvidando a veces que la construcción de conocimiento autónomo solo puede proceder preservando los comunes de las reglas de la comunicación en internet: La libertad aquí es un valor esencial:  free actuations, free lovers.  Somos una multitud los que elegimos crear las redes de nuestras vidas.

Simplemente excepcional.

Os contaré más cuando siga con las 600 páginas del libro. Mientras, si alguien encuentra el enlace a vídeo o podcast en español y lo deja en los comments, le estaremos eternamente agradecidos/as

Fuente Thumbnail: Camyna.com