Antes de salir hacia Murcia, hacia el evento benéfico Social Media por Lorca en el que intervendré mañana (hay fila 0 y estáis a tiempo de realizar donaciones…), quería dejar la curiosidad que descubría en Social Media Examiner, sobre usos atípicos de la todavía también atípica realidad aumentada.

Conocíamos sus usos en educación (el sábado pasado impartía precisamente un webinar al respecto de la RA en elearning), en juegos, para turismo…. pero en muchos de los casos siguientes no los imaginábamos. Las posibilidades son infinitas…

1. Juegos:

Ball invasion (para el Ipad 2) usa la tecnología SLAM (Simultaneous Localization and Mapping) creada por la NASA, que consiste en  captar el mundo real a través de la cámara, en 3D y a tiempo real. La experiencia de usuario mejora mucho, de este modo, la que se obtiene solamente a partir de GPS o marcadores de localización:

2. Seguridad:

Códigos QR situados en distintos lugares de Moscú y otras grandes ciudades rusas que muestran vídeos, fotos e información detallada sobre accidentes de tráfico ocurridos…:

3. Campañas Políticas:

El Green party de Berlín lanzaba recientemente una app móvil con  discursos sobre escenarios reales:

También se podía tener una conversación alrededor de Berlín usando puntos de interés virtuales, posteando o interactuado con otros sobre los temas habituales (educación, transporte, etc.)

4. Arte:

En este caso es la  Site Gallery la que experimenta con ello, situando marcadores en toda la ciudad. Las esculturas virtuales, creadas para experimentar temas de efectos de los elementos virtuales en el arte físico.

5.  Ventas (y juego):

En este caso más habitual pero no por ello menos logrado:

En fin… sigo preparando la realidad social aumentada, enriquecida, que intentaremos reproducir mañana en Murcia. Y reitero que estamos a tiempo de asistir, de ayudar a mejorar, de dibujar sin necesidad de artificios un futuro mejor para Lorca. Que no se diga que el social media no es solidario…

Hasta pronto

“Prometo no volver a decir tengo dudas acerca de si hay espacio para otra red social ”. Es mi primer mensaje en Quora, la nueva comunidad  de preguntas y respuestas que causa furor entre los amantes de Internet.

Dos son los elementos analizar en este caso: el Social y el de Curación de contenidos.

Dicho de otro modo, con Quora continúa la explosión de sociabilidad que vivimos. Ahora que puedo elegir qué temas me interesan, me resulta más atractivo que nunca encontrar gente con la que hablar de ellos, conectar con personas cuyas ideas, conocimientos y opinión acerca de los temas que me apasionan, me enriquece.

Es lo que veníamos haciendo en las distintas Comunidades profesionales generalistas a las que ya pertenecíamos en la red, de las que Linkedin y Twitter serían los principales ejemplos. Pero de forma mucho más eficiente, viviendo una experiencia de usuario mucho más satisfactoria que en estos.

Me ha recordado, en este sentido, a la desaparecida Twine, creando un repositorio de temas que pueden etiquetarse, agruparse, etc… Destaca la importancia que dan a la figura del experto, con múltiples sistemas de valoración colaborativa para un  filtrado de las fuentes. Y la mejora en mucho gracias a una interface muy bien pensada y técnicamente bien ejecutada.

Quora representa también la necesidad de un filtro, de la Curación de contenidos que se presenta como única solución a la sobreabundancia que vivimos. El sentido crítico, el filtro experto, parecen elementos fáciles de alcanzar a través de ella.

Será, en este sentido, cuando sea realidad la promesa actual de abrir el ecosistema Quora, mediante APIs, a desarrolladores externos y si además trabajan un poco más el tema RSS (existe para tópicos y perfile personales pero no para cada tópico), un nuevo elemento fundamental que incorporar a nuestros Entornos de Información o Aprendizaje personalizado.

Red social vertical sobre Internet, Social Media:

Se presenta como red horizontal, generalista, pero no sé si es posible mantener la calidad, evitar el spam, como pretenden, y no convertirse en una nueva versión de Yahoo Answers si no limitan su alcance. Por contra, creo que es posible que estemos al principio de una nueva red vertical de contenidos para interesados en temas de internet, social media, etc… Pensaba en Twine, en cómo también en ese sentido me la recordaba. Como comenta Antonio:

Para alguien que consume mucha información en internet y también la genera es muy difícil no estar enamorado de Quora. Son dos los motivos por los que sostengo esto, uno es lo bien que han resuelto conectarse a temas, organizar la experiencia en Q&A a la hora de buscar la mejor respuesta y la cualificación de los usuarios; el otro es haber conseguido tener un nivel de participantes con un nivel altísimo, desde fundadores de compañías, responsables técnicos, inversores… sobre la red, empresas y negocios online es una mina de oro. Hay un nivel de contenidos en estas temáticas en Quora para el que a día de hoy no hay nada que se pueda comparar en el resto de la web.

En fin… terminar destacando algunas de las cosas que me han sorprendido de Quora, como su estrategia en Social media, creo que implecable, con posts intermitentes en los principales espacios digitales sobre tecnología durante los últimos días, una estrategia a largo plazo (lleva meses ya en el mercado y ha sabido esperar a tener una masa crítica de temas y usuarios atractiva) y un sentido de la oportunidad (es buen momento, justo después de las navidades y la consiguiente sequía informativa en el sector) envidiables y que la convierte en la aplicación del momento.

Después de leer a Rushkoff diciendo tonterías acerca de la muerte de FB, sinceramente, no me quedan ganas de predecir el futuro de Quora.

Me atrevo a repetir alguno de los aspectos que hemos adelantado, como su progresiva especialización en temas de tecnología,  verticalización que a pesar de no ser prevista, también afectó a Twine.  Así, estoy casi segura de que Quora no es rival ni para Twitter (generalista) ni para Linkedin (entre generalista y vertical pero especializada en sectores distintos), ocupando así un nicho de mercado, el de la opinión experta sobre TIC y social media en una plataforma centralizada, sin cubrir a día de hoy y por tanto con altas probabilidades de éxito.

Hablaré de Quora, así como de Feedly (complemento para Firefox-Chrome),  My6sense (app para Android), Flipboard (app solo para iPad-iPhone de momento) y otras herramientas avanzadas en distintos sentidos, el lunes 24 de enero en el próximo Seminario Compartim, en el Centre d´Estudis Jurídics i Formació Especialitzada en Barcelona.

Así que de momento, gracias a la invitación que me hacía llegar Carles, seguiré trasteando en Quora (enlace a mi perfil).

No sé de cuantas invitaciones dispongo pero dejad un comentario con vuestro mail en este post si las necesitáis.

Actualización:

Después de unas horas y a través de dos preguntas (en español-inglés), confirmo: Quora promete. Las respuestas, la inteligencia colectiva, dan hasta para un próximo post.

¿Pensáis que estamos evolucionando cognitivamente gracias a internet?

En inglés

La ubicuidad de la red, su presencia en cada vez mayor diversidad de dispositivos son ideas que forman parte de la mayor parte de las predicciones sobre tendencias en 2011.

En el mismo sentido van los extraordinarios resultados en cuanto a venta de Ipads estas navidades, el Galaxy tab anunciando que baja precios, Gingerbread, la próxima versión de Android a punto de llegar y cada vez más cerca de ser un sistema operativo especialmente pensado para tablets o un Android market que sigue creciendo hasta alcanzar las 200.000 Apps actuales (frente a las 300.000 de Apple).

Llevo unos días desarrollándola y ya en el Market, quiero presentaros hoy la Aplicación de El caparazon versión Android:

Estoy con la versión Iphone-Ipad pero creo que, entre que no existe suite de desarrollo para PC y los 99 dólares del alta como desarrollador para poder subir aplicaciones a la App Store, tardará un tiempo en aparecer. Os aconsejo leernos entre tanto mediante Flipboard, extraordinaria aplicación del año para Ipads según Apple.
Para instalarlo debéis hacer lo siguiente:

1. Entrad en el ‘Market’ en vuestro dispositivo Android.
2. Ir al campo ‘Search’.
3. Buscar ‘El caparazon, novedades’ , o simplemente “caparazon”,  en el buscador.
4. Seguir las instrucciones en pantalla para instalarlo.

Como características principales, al lanzar la app desde vuestro móvil podréis aceder a un menú similar al siguiente:

01) Novedades blog principal (últimos artículos en este blog)
02) Novedades en twitter (versión móvil de las novedades en twittter)
03) Mini posts (últimos en el Tumblr de El caparazon)
04) Ultimas presentaciones (Enlaces a versión de Slideshare para móvil también con las novedades)
05) Video de la semana (actualizado de forma periódica)
06) Enviar un email

No creo que os cueste, pero os dejo algunas coordenadas más (enlace y código QR) para localizar la aplicación desde vuestros móviles. Dejo referencia, también, en la barra lateral, en la que aparecerá pronto la versión Iphone-Ipad de la aplicación.

descargar gratis desde el Android Market

Wired, como muchas otras publicaciones online norteamericanas, tiene la sana y lucrativa costumbre de atraer tráfico “a su web” (el entrecomilado cobrará sentido conforme vayáis leyendo este artículo) a base de provocaciones periódicas.

Así, mataron a los blogs hace un tiempo, pusieron sobre la pantalla la cuestión de si somos más listos o más tontos con la web (creo que en este caso fue The Atlantic, otro hito made in USA en publicación online) y no sé cuántas cuestiones más. Lograron sin duda, como lo lograrán ahora, su objetivo: atraer al público analista-geek mundial “a su web” durante más de los 3 días en que algunos estudios cifran la vida media de un post.

La de ayer, creo, es el equivalente a “la canción del verano” en la blogosfera, además de la provocación más extraña y falaz que les he leído, firmada por un Anderson que creo que ha bajado de nivel estrepitosamente como analista tras firmar el artículo. Su título: La web está muerta, larga vida a Internet, “The Web Is Dead. Long Live the Internet”.

Confieso que lo primero que me veía a la cabeza era optimista. Después de dejar el enlace en twitter, llegaban cuestiones acerca del tema. A diferencia de otros tiempos en los que este tipo de debates se transmutaban a nuestro idioma con más de un par de meses de retraso (recuerdo a Casciari degollando blogs mucho después de la anunciada apocalipsis en Wired), hoy, gracias a ese bazar de locos – Twitter, masivo e inmediato, nos dirigimos a un usuario de habla hispana mucho más formado, para conversar sobre temas de actualidad mundial.

En fin… volviendo al debate, el tema es si, como reflejan en esta muy discutible infografía (debajo la de Boing Boing, a partir de los mismos datos pero teniendo en cuenta que no se puede comparar el peso del texto con el del vídeo en términos de tráfico web), las apps mataron o no la web.

No se trata, según los autores, de una cuestión trivial: uno de los cambios fundamentales en el mundo digital ha estado en ir desde la world wide open web, la web abierta, hacia plataformas que usan Internet para transportar datos pero no navegadores para mostrarlos.

Así, ilustran los autores, dado que no puede existir modelo de negocio desde el caos, se han ido haciendo realidad las plataformas “curadas”, controladas, acotadas, que nos transportan fuera del universo infoxicado y proporcionan experiencias de usuario mejoradas. ¿No era de eso, de buscar formas mejoradas de interacción con lo extraordinario de los UGC (contenidos generados por los usuarios, lo que venimos defendiendo como web social, de todos), de lo que se trataba? ¿No era de buscar modelos de negocio alternativos a un “Free” que según el propio Anderson era esencial e irrenunciable ahora?

Sigamos con el sin sentido:

El cambio es provocado por el modelo iPhone, los modelos basados en apps (y no en HTML),  a los que los rastreadores, como Google, no pueden acceder.

En esta frase está la gran falacia que presenta, en mi opinión, el artículo de Anderson. Lo ejemplifica con lo siguiente:

“During breakfast you browse Facebook, Twitter, and The New York Times  — three more apps. On the way to the office, you listen to a podcast on your smartphone. Another app. At work, you scroll through RSS feeds in a reader, another app”

Durante el desayuno, navegamos en Facebook, Twitter, leemos el New York Times (a través del Ipad, iPhone o cualquier cosa que no sea un navegador), después, de camino a la oficina escuchamos un podcast a través de un smartphone (otra app). En el trabajo leemos RSS en un reader (app de nuevo).

Sigue hablando de Xbox Live, Skype, Netflix, servicios que usan otros protocolos, distintos de html. Nada que decir en ese sentido, pero….

¿No será que lo que quieren expresar es que ha muerto el navegador? Porque decir que Facebook es un jardín vallado está fantástico (a pesar de que desfortunadamente nuestros perfiles, gustos y pertenencias son polémicamente indexables en la web), pero decirlo de Twitter, del New York Times, de ciertos Podcast y de las fuentes RSS que no son más que un extracto de lo que publicamos en páginas web, me parece una de las mayores tonterías que he leído hasta la fecha.

Que naveguemos mediante herramientas más elaboradas que los navegadores, con “aplicaciones nativas” que repito, mejoren la experiencia de usuario, no significa que las fuentes desaparezcan. Es como decir que la naturaleza ha muerto porque llevamos zapatos por el monte o lo transitamos en bicicleta.

Empezamos a encontrar modelos de negocio compatibles con la revolución UGC. ¿Cuál es el problema? Si las apps mejoran la forma de administración de los UGC (y a veces es lo único que hacen), ¿cuál es el problema?

Servicios de pago, un carácter del ecosistema web que facilita la libre circulación de bits y permite por tanto que a los servicios de pago les copien servicios gratuitos, ¿cuál es el problema?

Creo que es un grave error confundir apps con jardines vallados, con plataformas cerradas, de pago, de contenidos. Recomiendo leer a Zittrain (dejábamos aquí enlace a su libro en descarga gratuita) para entender la diferencia entre plataformas cerradas, web generativa y lo absurdo de los planteamientos del artículo de Wired. Porque es cierto que “The more Facebook becomes part of your life, the more locked in you become.”, que Facebook representa todo lo que muchos/as no queremos para la web, pero no lo son los argumentos de este polémico, confuso, falaz artículo.

Recomiendo también, a los que queráis ampliar, leer las críticas de los lectores – prosumidores. El mejor, sin duda, este: “Fantástico, si la web ha muerto, podéis por favor eliminar la plétora de anuncios que mostráis en Wired?

Sigue Anderson: Apreciamos la apertura pero al final del día hemos tomado el camino de lo fácil. Pagamos conveniencia, accesibilidad, canciones a iTunes por 99 céntimos, a pesar de saber que las tenemos gratis (“en la web”).

Y extraña su planteamiento después de leer Free. Allí recupera sabiamente los valores generativos de Kelly (los trasladábamos a elearning en diversos artículos y presentaciones), planteando modelos alternativos de negocio en la época de la abundancia web que la hicieran sostenible. Repasemos las 8 cualidades que hacen que un contenido sea “mejor que gratis” y veremos la Accesibilidad, la facilidad de búsqueda como elementos susceptibles de cobro en la Freeenomics.  ¿Es negativo un espacio web desambiguado, personalizado, en el que recibamos a través de herramientas lo que hemos prefefinido como esencial sin tener que morir infoxicados? ¿Reniega Anderson del “Pull” que parece ser una característica de la web mejorada?

En definitiva Anderson se contradice, en mucho, a sí mismo. Y decepciona por haber querido recuperar y protagonizar un debate que no es, ni nuevo, ni suyo.

Podrían haber tratado un problema más importante, uno que sí afecta a la libre circulación de contenidos, al posible deterioro de la web como la conocemos. Un problema tristemente de moda: el de la neutralidad de la web. Porque la web está lejos de morir. Cada nueva aplícación facilita también la producción y consumo de sus contenidos, mejora su accesibilidad, su usabilidad, su universalidad. Hasta que llegue Google, con sus pobres acuerdos sobre neutralidad con Verizon y empecemos a vivir, de verdad, una web enferma.

Podéis seguir el debate en español en:

- “La web está muerta: la era de las plataformas” | Periodistas21.
- “Hace un tiempo veíamos los pronósticos…” | Y todo lo demás…

Lo comentaba precisamente ayer en un webinar de cierre de curso sobre Tendencias 3.0 y educación, a raíz de la pregunta de un participante: De los dos tipos de realidad aumentada que podemos establecer según un criterio de direccionalidad de la información, de arriba abajo o de abajo arriba (podríamos establecer las mismas categorías para la web semántica), falta desarrollar la segunda.

Al contrario de lo que hemos vivido con las redes sociales, con el usuario colonizando antes el lugar que las empresas han querido ocupar después, la realidad aumentada está siendo construida desde campañas de márketing y empresas de gestión de social media.

Así, para algo tan importante como para proteger la democracia, la meritocracia, el periodismo ciudadano y todos esos elementos a los que no queremos renunciar, debemos facilitar la creación de contenidos por parte del usuario para la realidad aumentada. También en el caso de la Linked data web que podría, de lo contrario, seguir pareciéndose a los medios masivos tradicionales.

Algo parecido me recordaba Luis Rull en Kfé innovación: tan importante como la información que nos devuelve la realidad es la posibilidad (pensemos en Foursquare, por ejemplo), de etiquetarla, de seguir, como destacábamos hace un tiempo, construyéndola desde lo social. Es importante seguir teniendo espacio, lugares, interfaces desde las que participar. Dicho de otro modo, lo importante en Foursquare, que podríamos considerar un subtipo más de RA  lúdico social, no es lo que los comercios digan de sí mismos sino lo que nosotros podemos opinar.

Dicho de otro modo, si no respecta el carácter folcsonómico de la web (el que la hace social), la Realidad aumentada podría tener que cambiar de nombre hacia “Realidad aumentada comercializada” o institucionalizada” y la Linked data web hacia la “web de los datos institucionalizados y enlazados”.

Si no desarrollamos mecanismos para que sea el ciudadano, el individuo o grupo que hoy mantiene blogs, wikis, podcast, youtube, redes sociales y similares el que alimente también la Realidad aumentada o la Web semántica, si no creamos UGM (User generated media) también en el nivel de complejidad hacia el que nos dirige la web 3.0, podemos estar construyendo una web a dos velocidades, de dos calidades, tal vez de dos precios (podéis consultar el interesante artículo en The Atlantic, relacionado con ello), que creo que ni nos gusta ni nos conviene.

Esta semana parece que se despeja un poco el horizonte y veíamos un ejemplo con el lanzamiento de un CMS móvil y online para crear contenidos (de AR) para la plataforma Layar, Hoppala “Augmentation”.

Su idea es hacer la creación de contenidos para la realidad aumentada tan fácil como bloguear. Una interface usable permite añadir iconos imágenes, audio, vídeo y 3D en mapas alojados en los servidores de la aplicación. Hoppala colabora con Layar desde su lanzamiento y estuvo presente también en la beta de su Layarserver en Agosto de 2009.

Una buena noticia para el peridismo ciudadano y el resto de los temas que comentábamos más arriba, que esperemos que pueda ampliarse pronto a otras plataformas, como junaio o Wikitude.

Aunque será necesario también, como comentan en RWW, que todas estas ahora plataformas independientes adopten ciertos estándares. Y es que para que la realidad aumentada social pueda ser realidad, como para la web que quiso también matizarse con ese adjetivo, (pensemos en la interoperabilidad de los navegadores con la mayoría de contenidos y plataformas, como en el caso de blogs, webs, redes sociales, etc…)  empiezan a ser necesarios navegadores abiertos, que puedan agregar contenidos de múltiples plataformas, más que aplicaciones únicas que aumenten pseudo universos parciales.

Bienvenido sea, igualmente, Hoppala:

Me dejaba el colega y amigo Ariel uno de los mejores vídeos que he visto en los últimos tiempos, al estilo largometraje de US Now sobre la web social y el poder de las organizaciones sin organización o, en educación, de We are the people we have been waiting for.

Vale la pena cada minuto de los 90 durante los que Douglas Rushkoff, tradicional autor ciberpunk, con Cyberia como obra temprana y optimista destacada, en un excelente documental de PBS Frontline, presenta distintas experiencias y entrevista a distintos personajes acerca de la digitalización.

Podéis elegir verlo con subtítulos, tema que ayuda si no somos “cracks” del inglés. He tomado algunas notas para poder explicarlo. Ofrecen, además, en un buen ejercicio de reproductor de vídeo interactivo, la posibilidad de poder ampliar cualquiera de los aspectos principales:

-Multitasking.

El debate continúa, posiblemente porque sea pronto para resolver definitivamente sobre los efectos en la cognición de un medio que no tiene más que 5 años de evolución para el usuario medio. ¿Internet nos hace más inteligentes o deteriora, en general o algunos aspectos de nuestra forma de atender, procesar, elaborar información, conocimiento sobre el mundo?

La investigación es ambigua y en algunos casos interesada, pero de entre las más relevantes, la de Gary Hall, monitoreando y dibujando las distintas zonas del cerebro que se activan respectivamente cuando navegamos (“googleamos”) o leemos un libro, parece apoyar que como mínimo, se trata de actividades que hacen trabajar nuestros cerebros de forma muy diferente.

Sorprenden también los alumnos de Sherry Turkle, mítica autora y profesora en el MIT que destaca el multitasking en colegios tecnológicos, la dificultad para mantener la atención cuando se permite, como allí, que los alumnos lleven laptops a las aulas.

Una curiosa aplicación para que el profesor “espíe” lo que los alumnos hacen en los laptops o la saludable recomendación de Sherry Turkle sobre el necesario “momento nescafé” (unas horas de foco) también son elementos destacables.

Guardo lo mejor leído de Sherry para un post posterior, sobre Thoreau y cómo estaríamos haciendo complicadas sus tres observaciones sobre la felicidad y realización del ser humano en la posmodernidad.

Clifford Nass,  introduce la idea del cambio en la expresión escrita, hacia pequeños párrafos, casi pequeños “snippets” que sustituyen trabajos más largos, profundos y, en general, elaborados. Mark Bauerlein, autor de “The Dumbest generation” nos habla de “my next idea”, de la expresión con pocas palabras, siempre buscando la próxima idea.

¿No será un problema de formato, de dieta cognitiva, como diría mi maestro-amigo Piscitelli?

Mark Prensky, Henry Jenkins se manifiestan en esa línea “postguttenberguiana” : quizás el libro y la expresión escrita no sean las mejores formas de aprender / crear para la iGeneration.

-Corea, una Sociedad digitalizada.

La adcción a internet es en Corea del sur (que salió de una fuerte crisis gracias a una revolución digital), con sus “casas de juego” o cibercafés masivos, un problema creciente.

Añadiría el supuesto carácter adictivo de juegos como el popular Farmville hoy en FB.

Aparecen así los primeros Free Internet Rescue Camps, lugares de desconexión y recuperación de aspectos en la vida diaria que se habían visto limitados. Me sorprendía la historia del niño casi “desintoxicado” y relatando lo duro de la experiencia, lo persistente de la adicción.

Otra posible solución está en la educación desde pequeños, en que aprendan competencias digitales,  netiqueta (destacan que la tecnología está al final de un camino que debe empezar por la ética), en paralelo a la lectura.

-Virtualización.

Pedagogías de la imaginación: Juegos, el popular Work of Warcraft y la comunidad entorno al mismo, las Guilds o grupos que se autoorganizan para luchar, las relaciones sociales. incluso el romance en lo “virtual”, se analizan en el documental.

Philip Rosedale, creador de Second life destaca que pretendía crear una nueva realidad, reescribir las reglas de la interacción entre seres humanos, no un juego cualquiera. “Que la misma tecnología que nos ha separado vuelva a unirnos”, pretende. La virtualización del trabajo en second life, reuniones virtuales de IBM completan el interesante relato.

La virtualización ofrece la posibilidad de desaprender, reaprender comportamientos en entornos seguros (déficits sociales, transtornos por estrés postraumático, etc…).

Y llegamos a la eterna cuestión sobre la cara oscura de la tecnología. La tecnología no es buena o mala,  “es complicada”, dice Turkle y poderosa.

No hay mejor ejemplo de ello que la experiencia, absolutamente impresionante, que personalmente desconocía y relatan con exhaustividad.

Aviadores en Guerras virtuales desde oficinas en Las Vegas que en “real time web” acuden al trabajo para “jugar” a una guerra que para sus víctimas (civiles o militares en Afganistán, por ejemplo) va a ser completamente real. Los testimonios de este nuevo tipo de soldado profesional, reclutado de entre ´los mejores “gamers”,  son imperdibles y desatan fuertes polémicas en EEUU.

En el mismo portal (pbs.org) y con la finalidad de seguir la conversación, podemos aportar video-opiniones.  Douglas presenta también debates mensuales. En el caso de la mesa redonda (roundtable) de reacciones a Digital Nation, Danah Boyd, Amy Bruckman, el amigo Nicholas Carr, Kevin Kelly, Mark Pesce, Clay Shirky, RU Sirius, Sherry Turkle, Jimmy Wales despliegan un denso y productivo debate.

Ando ultimando detalles del temario de un curso de Posgrado sobre Tendencias web y educación en que la web semántica y sus desarrollos en la Linked data cloud tienen un protagonismo especial. Si la característica fundamenal de la educación en la web del futuro es la personalización, será necesaria una web mucho más estructurada para hacerlo posible.

Aunque considero excesiva la apropiación que intenta Siegel del término “web semántica”, comentando que fue él su autor y no Tim Berners Lee (el papel de este último en el desarrollo del concepto convierte el hecho fundacional en más bien anecdótico), creo que puede ser interesante leerle.

Su teoría no parece aportar demasiados detalles adicionales a la de la Larga cola, pero “Pull”, el libro que publica, creo que da en el clavo en cuanto al traer a la actualidad el próximo protagonismo de la semweb, de los datos estructurados, la ventaja competitiva que supondrá lo que ya Kevin Kelly y aquí mismo determinábamos como uno de los valores añadidos en cuanto a la oferta de contenidos en la web: la encontrabilidad de los datos.

La salida previsible de la crisis a partir de 2011 (año de la “próxima revolución de la web“, según algunos/as), el incremento de la cantidad de datos,   pueden significar la inversión en tecnologías que los hagan más relevantes.

Buscadores más inteligentes, más sensibles a metadatos puden corresponder a servicios de posicionamiento basados en la web semántica.

Me inquieta el alcance del fenómeno. Más si pensamos en términos de generosidad letal, de Sharismo. Es posible que si hoy se trata de compartir en la máxima extensión posible,  de aportar lo mejor de nosotros mismos a la evolución de web y humanidad, mañana debamos además invertir, volver a depender de lo económico, en que el lenguaje que utilicemos sea lo más interoperable, lo más universal posible.

Supongo que hemos aventurado otra nueva definición de lo que es o no semántico. Las hay sociales, que enfatizan el papel de los pares y sus recomendaciones en la desambiguación de la web y otras igualmente amplias, como la de Siegel, que discute Richard MacManus (coincido en su opinión) en RWW.

Pull es un trabajo algo intuitivo, que podría, en mi opinión, prescindir de la utilización del término web semántica. Como ejemplo de ello podéis encontrar en el site que acompaña el libro, The Power of Pull, un  “Semantic Web Acid Test.” que define la web semántica como aquella que estructura sus datos de forma simple, “no ambigua”.

No menciona cuestiones básicas para el desarrollo de esta, como el cumplimiento de estándares que permitan la interoperabilidad, “hablar el mismo lenguaje” entre bases de datos, lo que también se denomina la web estructurada, la linked data web, y los lenguajes XML, RDF, OWL, etc…que tantas veces hemos repasado,  pero que incide en algunas ideas que muchos/as vamos aventurando ya.

“El libro describe la era Pull, en la que los consumidores compran las cosas ondemand (a demanda). Productos, servicios, información, conocimiento, consejo, etc…

eso cambiará el mundo de los negocios, desde un modelo de interacción con el consumidor “lead-push” (liderazgo que atrae al consumidor) a un modelo “pull-follow”, de seguimiento y respuesta a cualquiera de sus demandas.”

En fin… me preocupa últimamente que el desarrollo semántico no pueda significar mayor relevancia de los datos de las organizaciones que puedan permitirse pagar por formar parte de una web más avanzada.

O que desaparezca el carácter “bottom up”, popular, de mayor relevancia de los contenidos generados por el usuario que los corporativos.

¿Peligra la meritocracia por la que todavía trabajamos con la que prometía ser una web mejor?

¿Será el futuro de una web a dos velocidades en la que la relevancia esté marcada en gran medida por la capacidad inversora del emisor de información?

¿Herramientas de semantización libres? Creo que en ellas está la posible solución.

En cuanto al futuro del consumidor inteligente es obvio que será de encontrabilidad, de larga cola o satisfacción de cualquier posible necesidad mediante el amplio repertorio de opciones posibles (cualquier cosa es posible ya, a nivel de tecnologías de la información y la comunicación) que ofrece la web.

Me ha recordado la entrevista que me hacía Carlos Albaladejo para  Universia, después del Debate resintonizando la educación: El futuro está en la personalización, en responder con eficiencia al “Pull” de un usuario afortunado, que podrá aprender de forma personalizada en un entorno de abundancia:

Rapportive, una startup de Cambridge, presentaba hoy una extensión para Firefox y Chrome que me parece y creo que os parecerá  fantástica.

¿Os suenan los anuncios en Gmail que se basan en nuestro correo para ofrecernos publicidad contextual?

Pues si lo instalamos, en unos dos minutos, desaparecerán y veremos en su lugar fotos, datos biográficos, enlaces a los espacios en los social media, incluyendo tweets recientes de la persona a la que estamos leyendo o contestando en el mail.

La extensión se apoya en Rapleaf para devolvernos los perfiles sociales (podemos acudir allí si algo es incorrecto), matizados con algunos datos de localización.

¿Pasará con Gmail lo mismo que con Twitter?  En ambos casos son las apropiaciones de los usuarios o las aplicaciones desarrolladas por terceros las que convierten servicios regulares en excelentes o reinventan funciones más atractivas (las apps de escritorio o smartphones de twitter son buen ejemplo de ello).

No creo que seamos pocos los que utilizamos el Inbox de Gmail como pseudo agenda (en mi caso, no sé qué sería de mi sin las estrellas ), así que la  idea de convertirlo, mediante apps como esta y las que promete la misma empresa,  en una plataforma para la colaboración, parece bastante atractiva.

Dibujar el grafo social, asociarlo a su servicio más popular, es, de hecho,  lo que Google intentaba llevar a la práctica sin éxito con Buzz o Wave.

Corren rumores de que el mismo Google lanzará en breve un servicio integral de CRM, aunque Rapportive también anuncia su integración con los tradicionales sistemas de relación con los consumidores más habituales en las empresas.

Lo estoy probando y parece interesante. Puede que contribuya, además, a que sigamos la tendencia de las jóvenes generaciones a utilizar las redes sociales en lugar del mail para comunicarse.

Testeada la herramienta, los datos que reporta en mi caso, muy centrados en Linkedin, no me convencen….

Así que en Rapleaf, una herramienta de gestión de la identidad digital que ganará sin duda en usuarios registrados gracias a la extensión, he podido cambiarlo, ajustar mi privacidad.

Creo que es recomendable comprobar qué datos extrae de nuestro correo (más si tenemos varias cuentas porque permite predeterminar la que queramos)  si muchos/as nos aficionamos a la extensión, así que os animo, si no a probarla, a pasar también por Rapleaf a ajustar este tipo de cuestiones.

Un paso más hacia una sociedad abundante de bits, que como diría Anderson últimamente, invaden también el mundo de los átomos.

Hemos hablado en ocasiones de reconocimiento visual. Concretamente, en enero de este mismo año de MOBVIS, Internet de las cosas, Hiperenlaces a la realidad: Visión artificial, algoritmos para el reconocimiento de patrones visuales, son solo algunas de las características de este tipo de tecnologías que posibiltan nuevas formas de Realidad Aumentada, uno de los hitos de la Web 3.0.

Parece que van camino de convertirse en mainstream, con Google,  tal y como declaran los responsables caricaturizados en este video siguiendo de la forma más estricta posible los cánones estéticos de la cultura geek y destinado a ser viralizado:

Resumiendo un poco el vídeo, Google Goggles es un nuevo motor de búsqueda basada en imágenes (reconocimiento de patrones visuales) para teléfonos Android. En lugar de introducir caracteres, tomando un a imagen de un objeto, si este es reconocido por la aplicación (parece que en el caso de plantas, comidas, etc… no está demasiado desarrollado, sí para libros, lugares geolocalizados, etc…) nos devolverá resultados de búsqueda.

Una tecnología sobre la que seguiremos leyendo y escribiendo, a juzgar por el potencial de negocio que tiene el hecho de que Goggles también nos pueda proveer de información sobre establecimientos cercanos (leo en Xataka sobre la adquisición reciente de Admob, que también parece apuntar en este sentido.

Encuentro a partir de  una búsqueda algunos datos más sobre la búsqueda visual con Google Goggles, que al parecer se basa en  descomponer la imagen en varias partes y contrastarlas con otras de las bases de datos en busca de coincidencias.

Cuando las encuentra, devuelve términos de búsqueda relevantes para esa imagen. Goggles actualmente es capaz de reconocer decenas de millones de imágenes, entre ellas lugares, obras de arte famosas y logotipos.

“Verdaderamente es cierto que a veces una imagen vale más que mil palabras”, comentaba Shailesh Nalawadi, director de producto de Google Goggles

Mobile learning contextual, experimental, Educación expandida, son ámbitos sobre los que también leeremos pronto, en esta web al cuadrado, este mundo-web cada vez más parecidos.

Alicante, hace un par de días. Enrédate, taller con amigos en el marco de unas jornadas sobre Innovación, uno de los mejores eventos sobre redes sociales e innovación empresarial en los que he participado últimamente.

Momento preguntas de los asistentes (no recuerdo su nombre, si nos lee, aquí lo dejará): Google Wave, mi opinión al respecto del fenómeno…..gran alivio, esta seguro que me la sé ….:

“En mi opinión, no responde al Buzz generado. Se han pasado con ese tema, cuando sigue estando en beta privada y es, básicamente, una herramienta colaborativa”.

Pues bien….. tardaré en volver a entrar en Wave lo que tarde en poder dedicar largas series de segundos a esperar que se abra cada opción, cada hilo, cada Wave, cada complemento. Me parece una herramienta muy poco usable por el momento.

Pero no quería dejar ser objetiva y creo que debo matizar mi respuesta con un interesante artículo que encuentro en Mashable, sobre las apropiaciones que los usuarios están haciendo de la herramienta, llevándola más allá de la colaboración en pequeños grupos hacia posibilidades de Crowdsourcing, fidelización (engagement) creación de comunidades, conversación distribuida, colaboración en tiempo real, publicación de contenidos, etc….

Son las compañías de medios, agencias de prensa, blogs, las que de entrada pueden verse más beneficiadas de sus características. Los blogueros/as (si tuviésemos tiempo / medios para ello) podríamos hacer algo parecido:

-Participación de la comunidad

El uso de Google Wave permite a los medios encontrar a sus audiencias e invitarlas a la participación activa, crear comunidades implicadas en la propia construcción de las noticias.

En el Chicago Tribune’s RedEye blog dedican a wave media hora diaria y relatan la sensación de tiempo real (más auténtica que en twitter) de conexión más intensa, incluso de aprendizaje colaborativo de su uso con sus lectores. Envían tweets promoviendo cada wave, con un enlace que permite a los followers que además tengan Wave, unirse a la conversación.

No solo abrazan la ola Groundswell,  los principios de confianza, de horizontalización de las relaciones, de colaboración con los usuarios que venimos pregonando como base de la web social sino que hacen un uso intensivo de ello.

-Plaza Pública

Como plaza virtual, puede suponer un lugar de construcción colaborativa de noticias locales.

-Wave como herramienta de planificación del contenido

-Convirtiendo posts en Waves públicos

Estimular la conversación, como comenta Andrew Nystrom, de Los Angeles Times y que colaboraba con Mark Milian en el post “How Google Wave Could Transform Journalism” que aparecía en el periódico hace unos meses.  El post fue embebido en un wave y logró más de 350 “blips” (respuestas).

Sigo escéptica (recordemos que Google arriesga siempre en sus experimentos para después abandonarlos sin problema si no son rentables), sin creer que Wave pueda solucionar la falta de posicionamiento en las redes sociales del gigante y por tanto dudando de la sostenibilidad de la herramienta, pero tenía que dejaros esto. Quizás sí prometa como herramienta de colaboración a pequeña escala, incluso de crowdsourcing más global y busquen la forma de rentabilizarlo más allá de lo anterior.

Os dejo con una reflexión – pregunta desde el determinismo tecnosocial que manifestábamos al conocer su lanzamiento:

¿Logrará Wave, nueva herramienta para la sociedad-red en tiempo real, hacernos más colaborativos, extender el poder de la colaboración y convertirla en mainstream?

Más sobre wave:
Google Wave, detalle sobre la herramienta de colaboración del año
Innovación comunicativa y Psicología de Google Wave

Web semántica, Web contextual social, Realidad Aumentada, Web al cuadrado, Personalización, Transparencia, Singularidad, Conciencia, con ejemplos, aplicaciones en algunos casos y la mirada siempre fijada en la educación…serán los tags de mi día hoy en Virtual Educa.

He querido centrar mi intervención en la Web 3.0 definida como tercera década de la web para poder tratar, sin ataduras conceptuales innecesarias y más allá de la web semántica,  aquellos hitos que creo que serán significativos en el desarrollo de la web y de la educación en la misma o con su apoyo durante los próximos años.

Con vídeos, citas y reflexiones como la siguiente entorno a la Singularidad, o el extremo de la inteligencia colectiva en un futuro de OM (The One Machine, el ordenador “consciente”, la inteligencia suprahumana) :

“Pienso que jugaremos un rol importante en el superorganismo emergente. Somos su conciencia, los que observamos, sentimos y sabemos lo que está pensando y haciendo.
Los humanos somos los creadores de la mente global. Sabemos lo que hace y piensa, así que su función está en amplificar nuestro potencial, más que en reemplazarlo.
El sistema, compuesto por humanos y máquinas trabajando juntos, beneficiará a la humanidad no a las máquinas.” Nova Spivak, CEO de Twine.

Os dejo documento base del Taller-Seminario:

Me apetece especialmente escribir este post porque aúna 3 de mis grandes temas (y pasiones) en los últimos ( y no tan últimos, en el caso de la formación) tiempos:

La web social, el trabajo colaborativo (es una iniciativa de crowdsourcing, de trabajo P2P que proviene de Mozilla), la tecnología (porque implica el aprendizaje de conceptos y habilidades nuevas en este sentido) y la formación, e-learning 2.0 (porque significa el primer paso de un itinerario que implica meses de formación online libre Facilitada por Mozilla, al más puro estilo 2.0 de los MOOCs y con ingredientes interesantes en el sentido que analizaba en Excelencia y free learning).

Textualmente: “La Fundación Mozilla nos invita a ayudar a convertir la web abierta en un “Entorno Rico de Aprendizaje”, explorando nuevas posibilidades para el aprendizaje online”.

The  Jetpack (habitual en Mozilla para otros temas) Learning Design Challenge (que traducido sería algo así como Desafío para el diseño del Aprendizaje) busca ideas, ideas que sirvan al desarrollo de complementos que ayuden a crear aquello que hace un tiempo explicábamos como potencial extraordinario para el navegador: Entornos Personalizados, PLEs basados en el mismo. (también, en su momento, creábamos un pack, un recopilatorio de complementos para crear PLEs en comunidades. que os puede ser útil)

Tenéis en el enlace las bases, junto a la presentación de Jetpack, sistema pensado para que, sin ser desarrolladores, con conocimientos básicos de programación, podamos ayudar a construir el navegador.

La propuesta es para diseñadores, educadores, desarrolladores que quieran usar la interface de Jetpack o cualquier otra tecnología de creación de add-ons para Firefox, para descubrir nuevas oportunidades para el apredizaje digital.

Convertir Firefox en un entorno Enriquecido para el aprendizaje, interesante, incluso como término….

Nos dejan, finalmente, algunas interesantes sugerencias, mostrando que conocen el tema y por tanto, el resultado de la experiencia será tan óptimo como cualquiera de sus productos:

• Convertir el social bookmarking y la anotación de páginas en técnicas efectivas de aprendizaje (incluyendo, por ejemplo, características de asesoramiento entre pares).
• Permitir a los usuarios crear de forma fácil e-portfolios personales (combinando trabajos con comentarios testimoniales de otros).
• Convertir el navegador en fuente de sugerencias relevantes.
• Ayudar en la formación de Comunidades de aprendizaje, haciendo fácil el hecho de encontrar y conectar con otros que comparten intereses similares. (nos sirve, en este punto, la reflexión sobre Social Search y redes de intereses que introducíamos hace unos días)

No puedo, por cuestiones de tiempo, participar en el proyecto, pero espero que alguno de los lectores del blog quiera o pueda hacerlo. Es una oportunidad interesante para practicar y ayudar a crear los futuros escenarios del Open Social Learning.

Veíamos el otro día el futuro de la web en imágenes. Tratábamos, de algún modo, la evolución del e-learning, de la educación en este contexto en una presentación reciente acerca de su excelencia.

Hoy, resulta otra interesante instantánea la entrevista al CEO de Google, Eric Schmidt, sobre los 5 próximos años de la web. Tuvo lugar en el Gartner Symposium/ITxpo Orlando 2009.

Aunque olvidan temas importantes, como las redes sociales distribuidas, los datos estructurados (la web semántica) y otros movimientos que no van en la misma dirección de Google, vale la pena echar un vistazo a los puntos más importantes.  No hay demasiadas sorpresas pero sí un resumen de los temas que ya nos vienen ocupando últimamente aquí:

• El chino será el idioma dominante en internet en cinco años.
• Los usos que dan a la web los adolescentes de hoy nos muestran lo que todos haremos en cinco años: saltar de aplicación en aplicación sin problemas.  Eric se acercaría, con esta opinión, al discutido (y aparentemente superado) concepto de nativos digitales.
• Si tenemos en cuena la Ley de Moore, 5 años es mucho tiempo. Tanto la capacidad de las computadoras como los anchos de banda (por encima de 100MB) habrán crecido de forma exponencial. No habrá diferencia entre facilidad de distribución de formatos, aumentando la importancia de la televisión por internet.
• Estamos empezando a ganar dinero con Youtube. El contenido será cada vez más en formato vídeo.
• La información en tiempo real es tan válida como cualquier otra. La queremos en los resultados de las búsquedas.
• La real time web será cosa de muchas compañías, no solo de Twitter y Facebook.
• Podemos indexar ya la real time web pero no sabemos cómo valorar la relevancia de sus contenidos. (Google Social Search es una aproximación al tema)
• Se trata de un cambio hacia la información generada por el usuario en el que las personas escucharán más a sus iguales que a las tradicionales fuentes. Aprender cómo valorarlo es la gran asignatura pendiente y  Schmidt cree que Google puede solucionar el problema (marcar las reglas de la objetividad )

Nos deja también algunos detalles concretos, como la aparición en 2010  del del primer Netbook con  Google OS (un sistema operativo propio de Google), capaz de trabajar offline, en la caché, con HTML5 (importante evolución en el lenguaje de marcado fundamental de la web que aumenta sus posibilidades 3D, entre otras cosas).

¿Qué pensamos los usuarios acerca del tema?