Reflexiono en este caso sobre Zonas de desarrollo próximo, Entornos Personales de Aprendizaje e Internet como derecho Fundamental, opinando en la polémica que lanzaba Vinton Cerf hace un tiempo y recordando que asegurar la zona de desarrollo próximo, maximizar la igualdad de acceso a las oportunidades educativas, deberían ser derechos inalienables.

Ahora quería dejar, además del primer capítulo,  enlace a los dos artículos que lo resumían:

• Más sordos, más inteligentes: nuevas tecnologías y nueva cultura en el nuevo libro de Shirky

• ¿Dónde está el ratón? algunas claves sobre participación en los social media

Recordemos, además, algunos párrafos:

Cuenta Shirly en Cognitive Surplus  (ahora Excedente cognitivo), su reciente y último libro, la anécdota de una niña que, a medio visionado de una película, se levanta y empieza a buscar detrás del televisor tradicional. Me contaba mi abuelo, cómo no era un comportamiento extraño en los principios de la televisión el de buscar detrás del aparato los personajes, las personas que creíamos ocultas tras las pantallas.

No es extraño así que los divertidos padres de la criatura preguntaran qué andaba buscando. Hoy ha cambiado la respuesta: “Busco el ratón”, la interacción, elementos que acompañan invariablemente las pantallas de hoy.

Comento a menudo en presentaciones cómo son inmensamente más deseables (porque hacen más feliz al individuo) los medios interactivos que aquellos, como la televisión tradicional, relacionados mil veces en múltiples estudios con el aislamiento, la construcción de “castillos de arena” sociales y la infelicidad.

Vivimos una explosión similar de medios digitales enlazando a mil millones de personas en una misma red, despertando un excedente cognitivo aletargado de tres trillones de horas al año de tiempo libre, que la población “educada” podrá dedicar a cosas más importantes que ver la televisión. Los 100 millones de horas de pensamiento humano que crearon wikipedia son los que gastan los americanos cada fin de semana viendo anuncios en televisión.

Por último, una cita textual del autor:

Sería tentador pensar en Ushahidi, en PatientsLikeMe sin aquellos contenidos que no son tan geniales, como hubiera sido fantástico que la imprenta hubiera inundado el mundo de journals científicos y no de novelas eróticas. Pero no es así como funcionan los medios. Más libertad para crear implica más libertad, también, para crear contenidos “basura”, así como libertad para ser pacientes, indulgentes en la experimentación, el error que llevará a cosas realmente buenas. Nos toca experimentar con un nuevo medio con algunas características que lo hacen sumamente atractivo: es social, barato y ubicuo. Y cambia el panorama hacia la distribución de la libertad de prensa, la libertad de mezcla sin más cortapisas que la propia libertad de expresión.

Disfrutadlo.

Enlace directo al pdf: Excedente cognitivo_1er cap

Podéis solicitar el libro completo ya desde el enlace

]]> http://www.dreig.eu/caparazon/2012/01/07/excedente-cognitivo/feed/ 15 http://www.dreig.eu/caparazon/2011/12/30/desconectados/ http://www.dreig.eu/caparazon/2011/12/30/desconectados/#comments Fri, 30 Dec 2011 09:27:00 +0000 Dolors Reig http://www.dreig.eu/caparazon/?p=14291 Son frecuentes las estadísticas contrarias, las que estiman el crecimiento de la popularidad de las redes sociales en el mundo. Por eso me llamaban la atención los datos que os dejo, que nos hablan de todo lo contrario, de quiénes, a nivel mundial, son los que no están “conectados”.  No se trata de una investigación exhaustiva pero sí de cosas que seguro que os harán pensar. Si bien en principio algunos de los datos se refieren solo a Facebook, voy a intentar, cuando sea posible, generalizarlos a los servicios de redes sociales en general.

Resultan interesantes algunos datos previos:

En 2010 se superaba en el mundo la  cifra de los mil millones de usuarios activos de redes sociales. El 60% de los internautas en el mundo formaba parte de por lo menos una red social, en el 80% de los casos,. Facebook.

Así, en el caso de FB, aunque el ritmo de crecimiento ha decrecido en 2011, se llegaba a los 800 millones. Se prevé que continúe descendiendo el ritmo de crecimiento pero que alcance igualmente cifras importantes en 2012. Mil millones de personas, el 14 por cien de la población mundial estará en Facebook para entonces. Dicho de otro modo y siendo siete mil millones de habitantes los de este planeta, son seis mil millones de personas las que no están en Facebook.

Estos son, divididos en las que podríamos considerar las categorías principales,  los principales motivos:

Económicos

-Según datos de la Organización mundial de la salud, 3 mil millones de personas viven en la pobreza. Estamos hablando de brecha de acceso a muchos de los denominados derechos básicos así que no es extraño que el tema incluya también, casi en su totalidad, la brecha digital. En EEUU hablamos de 49 millones de personas que viven bajo el umbral de la pobreza.

De edad – opción

-Un tercio de los norteamericanos no está en FB y uno de cada cuatro usuarios de la red social vive en EEUU.

-Activistas o personas especialmente preocupadas por la privacidad, por motivos profesionales o personales.

Discapacidades

-Según datos también de la OMS, en junio de 2011 eran 1000 millones las personas discapacitadas en el mundo. Aunque en muchos casos pueden estar en redes sociales y en otros los motivos económicos las incluyen, son muchas de estas también las que pueden estar fuera.

Políticos

-China, con 1.3 mil millones de personas que no puede acceder a FB desde el bloqueo gubernamental desde hace unos dos años. Esto excluye Hong Kong, con acceso a esta.

-Irán (78 millones de personas), Corea del Norte (23 millones) y Cuba (11 millones) tienen gobiernos que restringen el acceso a determinados sitios, FB entre ellos. Myanmar (Burma), Kosovo, sumarían 56 millones de personas más.

De popularidad de otras redes

-Gracias a la alianza con Yandex, red social mayoritaria en Rusia,  142 millones de personas están ya en FB.

-127 millones de personas en Japón acceden en mayor medida a servicios locales como Mixi. En Brasil Orkut tiene un papel similar y  en Suráfrica MXit es un servicio también importante. En China también son otras marcas las protagonistas, como podéis ver en el mapa.

En fin… que no quiero terminar sin volver a  destacar la importancia de solucionar las muchas otras brechas que incluyen la digital. No podemos estar orgullosos de un mundo cómodo para poco más de la mitad de la población mundial.

Después será importante, también, estar conectados. Y aunque desde luego FB no es ni la única ni la más deseable de entre las Tecnologías para la participación, sí resulta un primer paso para muchos hacia opciones más libres.

En este sentido, a mayor madurez del usuario de la web social mayores serán las posibilidades de que alternativas como Diáspora, Identica, la N-1 de nuestros indignados o la que veremos surgir en 2012, Global Square, salgan adelante.

En la distribución, en todo caso, está el futuro, pero de todo eso hablaremos en otro momento.

Se trata al fin y al cabo de Crowdfunding, con algunas similitudes pero también algunas diferencias con otras formas de innovación social (aquí dejábamos una amplia clasificación) que usan la red para mejorar la realidad.

En este sentido tenía pendiente presentar Goteo, una iniciativa nacional de financiación colectiva + colaboración distribuida  (servicios, infraestructuras, microtareas y otros recursos) desde la que se impulsa el desarrollo autónomo de iniciativas ligadas a la creatividad y la innovación cuando contribuyan al desarrollo del procomún, el conocimiento libre y/o el código abierto.

La idea, con un lenguaje propio, es crear una plataforma para la inversión de “capital riego”, en proyectos cuyos fines sean de carácter social, cultural, científico, educativo, tecnológico o ecológico, que generen nuevas oportunidades para la mejora constante de la sociedad y el enriquecimiento de los bienes y recursos comunes.

Con antecedentes en plataformas de crowdfunding que en algunos casos hemos presentado antes aquí, como Kickstarter o Verkani o de micropagos como Flattr, hoy podemos encontrar entres sus proyectos los siguientes:

BOOKCAMPING: Una biblioteca digital, abierta y colaborativa, para la circulación de un fondo editorial 100% libre. Una nueva red social desde la que redefinir la relación entre productores, distribuidores y usuarios del sector editorial; y difundir y educar en producción de cultura libre editorial. Un proyecto de Daniel Gómez Blasco, Jessica Romero, María Durán, Kamen Nedev, María Castelló y Silvia Nanclares.

CANAL ALPHA: Software libre para extraer y remezclar objetos y personajes de vídeos y un repositorio abierto de samples de vídeo, que puedan ser utilizados para hacer sesiones de videojockey, vídeos musicales, presentaciones, cortos, anuncios o cualquier experimento visual de manera ágil. Un proyecto de Gerald Kogler y Marti Sánchez.

CUENTOJUEGOS ROBOCICLA: Una propuesta editorial pensada para que niños, niñas, padres, madres y educadores se diviertan y aprendan juntos acerca del conocimiento, el software y la cultura libres. “Historias para Hijxs de Frikis” es la primera colección de cuatro cuentojuegos digitales y en papel, con las aventuras ilustradas de los personajes del universo Robocicla. Un proyecto impulsado por Carla Boserman, con la colaboración de ernoname, KZE, Izita y pds.

MOVE COMMONS: Un sistema semántico de búsqueda y etiquetado de iniciativas sociales en internet. A través de iconos y palabras clave, ayudará a conocer los principios básicos de cada organización (si tienen o no ánimo de lucro, si comparten sus resultados, si la toma de decisiones es horizontal…) y agruparlas y relacionarlas con otras similares, para potenciar su visibilidad y difusión, el conocimiento mutuo, el voluntariado, etc. Un proyecto del Colectivo Comunes.

NODO MÓVIL: Una estación de wifi portátil, para la transmisión libre, abierta y neutral, que incorpora movilidad y autonomía a la red inalámbrica ciudadana guifi.net, que ya cuenta con más de 13.555 nodos operativos. Una infraestructura móvil, que se puede usar en el entorno urbano, mezclando espacio público físico y digital, para usos sociales, culturales o educativos. Un proyecto de Efraín Foglia, dentro de la red guifi.net.

TODOJUNTO LETTERPRESS: Un espacio-taller desde el que recuperar la técnica de impresión tradicional con tipografías móviles. Un lugar en el que aprender, discutir y editar, a través de encuentros y workshops sobre la tipografía en general, el diseño, las tecnologías heredadas del pasado y las técnicas de producción gráfica. Un proyecto de Andrea Gómez, Tiago Pina y Ricardo Duque.

TRASH ALERT!: Aplicación de Android para geolocalizar y publicar insitu mapas colaborativos OpenStreetMap. El primer prototipo se diseñará para crear mapas eco-activistas que localicen los vertederos ilegales que encontramos en nuestro entorno, con el objetivo de denunciar y sensibilizar sobre este problema medioambiental. Una aplicación de Transnational Temps y Etienne Loks.

TU DERECHO A SABER: Plataforma a través de la cual cualquier persona podrá enviar solicitudes de acceso a la información a cualquier institución pública española. Este proyecto, que es una adaptación del software Alaveteli creado para desarrollar Ask the EU, pretende promocionar el ejercicio del derecho de acceso a la información pública. Un proyecto de David Cabo y Access Info Europe.

Seguro que podemos encontrar entre todos ellos fórmulas para colaborar y hacer realidad de nuevo aquello de que la web es solidaria.

(Goteo es una iniciativa gestionada por la Fundación Fuentes Abiertas, entidad sin ánimo de lucro creada para asegurar el mantenimiento de los principios de apertura, neutralidad, transparencia e independencia en el desarrollo y mantenimiento de Goteo y la gestión de su fondo de capital riego. La Fundación también promueve un laboratorio de experimentación aplicada en torno al procomún, el código abierto y el conocimiento libre en distintos ámbitos sociales, culturales y económicos.

El principal impulsor de Goteo es Platoniq, una organización internacional de productores culturales y desarrolladores de software, pionera en la producción y distribución de la cultura copyleft.)

Estas serían algunas de las consecuencias (recomiendo profundizar en el enlace) de que la ley saliese adelante:

- Aplicaciones completas, desde YouTube a WordPress , podrían estar en riesgo por algo tan simple como que un miembro postease un vídeo de sí mismo cantando una canción protegida por copyright.

- Sitios de redes sociales generales como Twitter o Facebook podrían ser obligados a registrar y controlar el comportamiento de los usuarios, frenando la innovación y limitando la libre expresión.

- Los proveedores podrían ser requeridos para monitorizar la navegación de ciertos clientes, así como para bloquear determinados sitios.

- La web en general podría convertirse en menos estable y segura.

Algunos párrafos de la demanda me resultaban curiosos: somos parte de una industria, comentan, crucial para el crecimiento económico y la creación de empleo en EEUU, comentan. Un estudio reciente de McKinsey encontraba que Internet constituye el 3.4 por cien del Producto interior bruto en 13 países. En EEUU es incluso más, de forma que si lo considerásemos sector su contribución sería mayor que el de la energía, agricultura, comunicación, minería y el sector público.  No es momento, avisan, de poner en riesgo este tipo de beneficios económicos.

 
En fin.. el tema coincide con un momento especialmente delicado en cuanto a la relación de #occupywallstreet con la policía.¿Serán ambos motivos los que provocarán, como pudo pasar en España con la ley Sinde, más fuerza al movimiento en las calles?

Creo que eso es lo que veremos durante los próximos días, un movimiento mucho más potente y unido contra el recorte de las libertades, de las Tecnologías para el Empoderamiento y la Participación que justo empezábamos a disfrutar.

En fin… dejo vídeo e infografía.

También con mi apoyo y con el de cada uno de los dinamizadores que van uniéndose al reto, se trata estos días de mostrar entre todos que el cambio es posible y que además, desde los social media pueden son tremendamente productivas las iniciativas solidarias que puedan impulsarse.  “Tú eres social media, tú eres su voz”, es el lema que les propongo y sobre el que hablaré con extensión en un acto que desarrollaremos el día 18.

Para UNICEF la implicación de los usuarios de Guadalinfo le permitirá llevar el reto contra la desnutrición infantil a cada rincón de Andalucía y llamar la atención sobre la emergencia nutricional que se vive en el cuerno de África, dónde los números hablan por sí solos. Más de 13 millones de personas están en riesgo a causa de la hambruna que sufre la zona, especialmente en Etiopía, donde se estima que 650.000 niños menores de 5 años necesitarán ayuda urgente para sobrevivir antes de finales de año.

Guadalinfo ya ha puesto en marcha todas sus herramientas como potencial canal de comunicación difundiendo el RETO UNICEF tanto físicamente en los 756 centros como en la Red Social Guadalinfo, que cuenta con cerca de 725.000 usuarios

Todos podemos ayudar, enviado la palabra UNICEFG al 28028.

Otras cosas que podemos podemos hacer son:

-¡SUBE TU FOTO!
-Conoce los retos de tu provincia
-Colaborar en la campaña, usando en nuestras conversaciones en Twitter los hashtags #retounicef y #guadalinfo.
-Crear nuestro propio reto.
-Visitar la carpa del Reto UNICEF.

Se realizan distintos actos en distintas localidades. Os dejo algunos pero estad atentos a través de nuestro microsite al Reto UNICEF:

Viernes 11 de Noviembre en Huévar del Aljarafe (Sevilla)
Sábado 12 de Noviembre en Villanueva del Ariscal (Sevilla)
Domingo 13 de Noviembre en San Bartolomé de la Torre (Huelva)

Dejo el guión de los vídeos motivacionales que, todavía de viaje, les he ido enviando. También un par de videos promocionales de la campaña más. El 18 de noviembre estaré con ellos en Andalucía para apoyar aún más la campaña en los Social Media:

(Envía UNICEFG al 28028. Por cada sms que se envíe se podrían comprar 3 sobres de alimento terapéutico que es lo mismo que el tratamiento de un día contra la desnutrición infantil en Etiopía. Coste máx. SMS: 1,42€.)

La alteración de cualquiera de ellos, comentan, puede influenciar de forma positiva o negativa la paz en un territorio

Me ha llamado especialmente la atención que posiblemente en todos los casos pero especialmente en cinco de los ocho, creo que incide de forma directa la capa adicional a la realidad que proporciona la sociedad red, la que ya denominamos a menudo Sociedad aumentada. Los destaco:

1. Un gobierno que funcione adecuadamente.
2. Un entorno empresarial sólido.
3. Una distribución equitativa de los recursos.
4. Bajos niveles de corrupción: Relacionada con la transparencia. Recordemos el feómeno Wikileaks…
5. Aceptación de los derechos de los demás: Tolerancia, diversidad son características que hemos visto relacionadas con la sociedad red, que hemos identificado a menudo como ventajas de la sociedad de la transparencia.
6. Relaciones de buena vecindad: El aumento de las relaciones, en cantidad y calidad (neorelaciones, hipersociedad, sociedad aumentada) que se produce en internet favorece también este aspecto. Netville resulta un buen ejemplo de ello,  o un estudio que descubría recientemente en Londres (Neighbourhood Networks, 2010), The Online Neighbourhood Networks Study, que en el mismo sentido mostraba que los participantes en entornos online hiperlocales (como soporte a la comunidad local) muestran los efectos positivos de este tipo de comunicaciones en cuestiones como reforzar el sentimiento de pertenencia a la comunidad,  sentido democrático,  buena vecindad e implicación en el territorio.
7. Libre circulación de la información: nada que decir, excepto por alertar de la importancia de una red neutral y libre.
8. Altos niveles educativos: También internet puede favorecerlos, como sabemos los que apostamos por una educación mejor mediante una apropiación adecuada de la tecnología. Hablábamos en este sentido de Sociedad del aprendizaje…

¿Algo más urgente que eliminar cualquier brecha que se relacione con lo digital?

Tenéis en su página una infografía interactiva más que interesante en el mismo site para observar cuestiones de evolución de la paz entre países o comparar entre distintos lugares.

Y por último, una representación videográfica del interesante Global Peace index:

La semana pasada (8/8) hablábamos con Jesús Martínez de las posibilidades de las tecnologías en cuanto a colaboración en formación y gestión del conocimiento, con el programa Compartim como ejemplo.

También hablábamos de la Fun Theory, teoría de la diversión como tendencia y recomendación. Interactividad, juego, poníamos como ejemplo el pinball público en un panel de Mc Donalds o el Piano montado en unas escaleras con la finalidad de aumentar el ejercicio físico.  Recomendábamos a continuación dejar de que utilizar Internet Explorer 6 porque ni siquiera Google va a funcionar con él.  Las alternativas son la actualización o descargar Firefox o Chrome.

Ir a descargar

Dejo a continuación el Hoy por Hoy  veraniego y refrescante de hoy (15/8), más cortito de lo habitual pero en el que hemos tenido tiempo de hablar de la relación entre las “riots” del Reino Unido y el uso de nuevas tecnologías. Estas han servido tanto para organizarse (Blackberry-Rim era el servicio elegido) como para hacer uso de la inteligencia colectiva en la identificación de los implicados en los sucesos violentos. Destaco este último punto porque es necesario diferenciar el movimiento inglés de un 15M que se caracteriza por ser un movimiento pacífico.

Es curioso cómo nos quejamos de la pérdida de privacidad, por ejemplo con la función de reconocimiento facial en FB que ya funciona y genera polémica en EEUU y a la vez la olvidamos cuando se trata de proteger nuestra seguridad, con movimientos espontáneos de “Justicia ciudadana” a través de internet. Así, aparece un nuevo grupo de Google, llamado “Reconocimiento facial en los disturbios de Londres”, con el objetivo de usar tecnologías de reconocimiento para identificar y ayudar a la policía a detener a los participantes.

El problema pueden ser los errores, o que en cierto modo vuelven los chivatazos pero con ciertas garantías democráticas, esperemos. Porque ya pasó durante una campaña en EEUU de the News of the World con pederastas, que muchos inocentes acabaron en las listas.

Hablábamos por último del controvertido anuncio de anonymous sobre que acabará con Facebook el 5 de noviembre, de cómo, independientemente de que no sea una decisión generalizada, con miembros de la organización desmintiéndolo después (recordemos que la organización no es jerárquica, así que es probable que se produzcan ataques, aunque no sea algo general), resulta curiosa la fecha.

Conmemora el aniversario de la detención de Guy Fawkes, para algunos conspirador peligroso y para el movimiento anonymous, mártir que murió por defender el derecho a la libertad religiosa de los ingleses de la época (1605).  Fawkes, que no delató a ninguno de sus compañeros,  inspira V de Vendetta, de Alan Moore y David Lloyd, el comic y película que han inspirado algunos de los símbolos del movimiento.

También os recomiendo especialmente la entrevista a Vicente Inglada, responsable de campañas políticas en las redes sociales, con interesantes reflexiones acerca de cómo estar en ellas si se pretende “ganar votos”.

Ir a descargar

¡Hasta muy pronto!

Nota: Recogemos desde hace unos días todos los programas emitidos este verano en un reproductor en la barra lateral del blog. No está el último pero sí ya todos los anteriores.

A día de hoy, los usuarios están compartiendo alrededor de 4 billones (updates, imágenes, video, etc.) de cosas al día y el comportamiento de compartir en redes sociales parece estar siguiendo una ley de crecimiento exponencial.

Así, de acuerdo con datos de Facebook, la cantidad de cosas que compartimos hoy es el doble que lo que compartíamos hace un año y las cosas que compartiremos en un año serán el doble de las que compartimos hoy. Podríamos resumirla como Y = C *2^X donde X es el tiempo, Y es lo que compartiremos y C es una constante.

Se trata de datos que dibujan un escenario aparentemente imposible, que Zuckerberg ejemplificaba con un pedazo de papel doblado 50 veces. Aunque la mayoría de nosotros juzgaría en unos pocos metros su tamaño desdoblado, la medida es la que resultaría de ir y volver de la luna 10 veces…

Puede parecer un escenario absurdo pero es posible que la mayor automatización del comportamiento de compartir  lo permita y que, añado, tengamos que inventar nuevas medidas y conceptos para tiempos y realidades que desbordan en mucho lo que conocemos hasta ahora.

Nota: Sobre la extensión vetada, data de noviembre de 2010 y no fue desarrollada con la idea funcionar en Google+ pero estaba en más de 17.000 usuarios desde su lanzamiento, por lo que Facebook se ha puesto a trabajar para no permitirlo, eliminando, por ejemplo, los correos de nuestros amigos en nuestro perfil.

No es el tema de este post pero visto el crecimiento de Facebook y que Google parece estar funcionando de manera mucho más generosa, posibilitando extraer información de los contactos con herramientas como Google Takeout, creo que deberíamos empezar a recordar y exigir los Derechos de los usuarios de la web social. O a explorar Google Circles, que parece dispuesta a respetarlos…

Pensados por Joseph Smarr, Marc Canter, Robert Scoble y Michael Arrington en Septiembre del 2007, os dejo el precoz manifiesto, que parece que sigue estando de absoluta actualidad:

• Propiedad de la propia información:
  • de nuestros perfiles.
  • de nuestra lista de contactos.
  • de los contenidos que creamos.
• Control de si la información puede ser compartida y de en qué condiciones.
• Libertad para permitir acceso permanente a nuestros datos por parte de sitios externos.

Los sitios que respeten estos derechos deberán:

• Permitir a sus usuarios sindicar los datos de su perfil, su lista de contactos y los datos que comparten mediante el propio servicio, usando una URL permanente, APIs y formatos de Open data.
• Permitir a sus usuarios sindicar sus propios flujos de actividad desde fuera del sitio.
• Permitir a sus usuarios enlazar desde sus perfiles a identificadores externos y de forma pública.
• Permitir a sus usuarios descubrir qué contactos están también en el sitio, usando los mismos identificadores externos hechos compatibles para la búsqueda desde dentro del propio sitio.

Se trata de la conferencia que impartía en Sevilla como cierre al Ciclo sobre Cultura Digital para Fundación Telefónica en colaboración con distintas Escuelas de Ingeniería en España.

Gracias de nuevo al incansable amante del conocimiento Pepe de la Peña por la organización y el apoyo durante todo el ciclo de conferencias.

Espero que os guste.

¡Hasta pronto!

No puedo con las agresiones físicas. Y no se trata del daño que puedan hacer, se trata de que quien las protagoniza se sitúa en una posición de prepotencia, en mi opinión suprema. Excepto en contadas ocasiones, altamente teñidas de ira y emoción, quien te pone la mano encima te está diciendo, sin palabras, que no te respeta, que mereces el mismo trato que un mueble, que una piedra, que cualquier objeto que se cruce en su camino.

No ha sido el caso (no quiero ni pensar cómo me sentiría si así hubiera sido) pero hoy, mi hija, siguiendo mis consejos sobre libertad y manifestación pacífica, habiéndose creído la utopía que siempre le cuento sobre un mundo mejor,  podría haber recibido su primera “hostia” de las manos (de las porras) de la policía.

Me cuesta describir lo que he sentido cuando he visto en televisión las imágenes de la carga policial, juzgad vosotros/as mismos/as las muchas imágenes que hoy inundan la red.

Ya no es indignación … es ya extrañeza.

¿Quiénes son los que permiten que la policía pegue a nuestros jóvenes por manifestar que quieren un mundo mejor? ¿Qué excusas podrían servirles? ¿No podían acordonarles mañana, cumplir su función de protección del ciudadano y protegerles de las “celebraciones” en lugar de pegarles hoy? ¿A quién representa un sistema que pega, arrastra, dispara a nuestros hijos?

A los padres que les hemos educado en la no-violencia, no, desde luego.

Lo expresaba en un par de twitts: ¿cuántos años lleváis educando a vuestros hijos en la no violencia? Pues Gracias, Generalitat, por dejarlos en nada.

O en este otro : “Y es que la primera hostia de mi vida no me la dieron mis padres, me la dio la policía, dirán algunos/as en #acampadabcn #bcnsinmiedo”

El tema es duro pero genera un sentimiento contradictorio de esperanza:  si el sistema no respeta ya ni siquiera los valores que hemos querido para nuestros hijos, no le quedará mucho tiempo al sistema.

Me siento excepcionalmente orgullosa de la juventud que tenemos y la demostración que protagonizan de estar muy por encima de los que cargan brutalmente contra ellos. Felicidades a sus padres y educadores: hemos conseguido lo que parecía imposible: que crean, que griten, que no dejen de gritar que creen que es posible cambiar las cosas. Que encima lo hagan bello, que lo hagan silencioso, con flores, asambleas y palabras, les sitúa en una posición de superioridad moral indiscutible y sin duda histórica.

Lo escribíamos hace un tiempo: nos merecemos algo mucho mejor que la política sorda, absurda, violenta, corrupta, que tenemos. La brutalidad tiene los días contados porque no hace más que evidenciar el contraste: YA no representa al pueblo pacífico que somos.

Hay una lección que se repite hasta la saciedad en Conflictología: no se puede parar la violencia con violencia. Hay que ser muy fuerte (y lo somos mucho juntos) para resistir sin responder con la misma, fácil, imposible moneda. Por muchos motivos, estoy convencida de lo que decíamos hace un par de días: somos muchos, muy grandes y mucho mejores que todo esto.

Hoy más que nunca: #yeswecamp: Nosotros sí podemos, claro que podemos.

Fuente imagen: Flickr

Llevamos años diciéndolo desde aquí, en conferencias y presentaciones: La revolución cognitiva, creativa que vivimos llevará necesariamente a una la revolución social. Después de la revolución tecnológica, las creativas y la social.

Hablábamos hasta hace poco del 11M y lo que vivimos hoy es parte de un mismo, imparable fenómeno: “los sms del 11M cambiaron el ganador, las redes sociales del #15M cambiarán el sistema”, en términos twitteros.

Queda resulta la duda que se cernía sobre el denominado slacktivismo o sobre el que algunos/as han denominado Hacktivismo 2.0 (entendido como el activismo en las redes sociales): servían. Resultaban instrumentales a una misma revolución, una misma indignación, un mismo descontento. Señor Gladwell, sí… definitivamente la revolución será twitteada. Twitteada, youtubeada, facebookeada y gritada o escenificada en los aplausos silenciosos de los acampados en la puerta del sol, en todas las manifestaciones, distribuidas alrededor del mundo, de una nueva inteligencia.

La clave está en la que muchos consideran pre-requisito a la realización de los sueños anarquistas de Bakunin: no se puede seguir tratando al electorado como si fuese tonto. No lo es y se da cuenta del despilfarro, de que no es inevitable el desempleo juvenil, de la corrupción, de que no tenemos, en absoluto, la clase política que nos merecemos.

Escribía Castells allá por 2003 sobre el descontento generalizado con unos políticos que se comportan como marcas, como competencia, dedicándose a la crítica destructiva con fines mucho más electoralistas que por el bien común. En 2011, mucho más informados y formados que entonces, después de un fenómeno wikileaks que ha desenterrado las raíces del sistema y en una sociedad red que ha recuperado los medios de comunicación para el pueblo, el sistema es ya insostenible.

Las TIC, la sociedad red, el retorno a un ágora más amplia que nunca han amplificado el malestar que ya generaban las carencias de unos sistemas pensados para otros tiempos. Como en tantos otros ámbitos (la cultura, la empresa, los medios, la educación), han pasado los años y lo que servía para un primer simulacro de democracia ha quedado obsoleto.

Son muchos los cambios que pienso que las TIC generan en las relaciones de poder:

-Las TIC han generado posibilidades reales de participación:  “No somos los mismos desde que estamos en las redes sociales”, decía Castells en motivo de la revolución Egipcia. Las redes sociales, abundantes en posibilidades de participación, han causado un empoderamiento que causa disonancia cognitiva cuando se traslada a la calle, a las dificultades para participar en una democracia protagonizada en mayor medida por los intermediarios que los protagonistas.

¿Es necesario un parlamento elegido cada cuatro años cuando tenemos mecanismos tecnológicos de filtrado constante del criterio, de la voluntad de la gente en las ágoras contemporáneas?

Si bien no todos/as hemos sido educados en la cultura de la participación, es responsabilidad también del estado “empoderarnos”, convertirnos, mediante alfabetización digital y educación de la participación, en ciudadanos de pleno derecho en la sociedad-red.

-Las redes posibilitan la organización de la gente para manifestarse, para mostrar su descontento en una sociedad en la que cada día tienen menos sentido las divisiones entre lo digital y lo humano.

-Las redes ayudan a globalizar los mensajes, la autocomunicación de masas tiene un alcance cuantitativo importante pero también más alcance geográfico que nunca. El “nosotros”, la comunidad a la que pertenecemos, es más amplio que nunca.

-Internet ha provocado la creación de un nuevo imaginario colectivo, apolítico o apartidista (añado gracias a un comentario), derivado de los excedentes creativo y cognitivo de la gente, menospreciados durante años. La inteligencia colectiva parece, cuando es debidamente organizada y como comentan Sey y Castells en 2003, poder generar decisiones que sustituyen a las de los políticos tradicionales.

Los idearios de la red son potentes: Paz, ciencia, descentralización, incluso los movimientos de base estructurados en red pueden considerarse como laboratorios de democracia que generan las normas y las formas políticas más apropiadas en la era de la información.

-La red hace posible la democracia directa, la desaparición de los intermediarios. Los mismos medios sociales que sirven de observatorio  del comportamiento de los consumidores pueden servir para estudiar en cada momento la voluntad del pueblo. El político, no en campaña sino en el desarrollo de su cargo como ejecutor de la voluntad del conjunto de los ciudadanos/as debería ser el mejor “Community manager” posible.

No les faltan herramientas, la de la imagen monitoriza lo que se está twitteando, día a día, sobre el tema:

Y sí, we can…, pero no ellos, que siguen lejos, incluso, de la atrevida campaña de Obama en los Social media, en la que venció el miedo a perder el monopolio del mensaje, el pánico escénico por la interacción que provocan los social media y pasó a la historia. Dentro de nuestras fronteras los partidos siguen, repito, comportándose como marcas, con anuncios patrocinados en la barra lateral de Facebook como expresión de lo que entienden la revolución social de los medios.

Sigue siendo difícil, si no imposible, que sean los mismos políticos que hoy, 22 de mayo, están en las urnas, más alejados que nunca de los ciudadanos, los que aprendan a reconvertirse en organizadores, en catalizadores de la inteligencia colectiva que está haciendo florecer, en nuestras plazas, el ideario de un nuevo mundo, más vivo, más joven, mejor. Si siguen dirigiendo con altavoces, seguiremos haciendo ruido para que nadie les oiga.

No me cansaré de repetirlo: somos nosotros, más inteligentes, más grandes si estamos juntos, que nunca, los que podemos provocar los cambios que nos lleven, de verdad, a una política actual.

Seguro que lo veremos.

Se dijo ya en otros estudios que ciertas características psicológicas estaban asociadas a determinadas visiones políticas. Por ejemplo, varios estudios muestran cómo los conservadores son más sensibles a rostros amenazantes mientras que los más progresistas tienden a estar más abiertos a experimentar cosas nuevas.  Incluso se ha asociado la ideología política a cómo decoramos nuestros entornos, con oficinas liberales más originales, confortables, con más estilo que las de la gente más conservadora.

Recientemente, además, existe evidencia neurológica para todo ello: Ryota Kanai, de la Universidad de Londres y sus colegas han demostrado que las diferencias fundamentales en personalidad se reflejan en el cerebro.

Escaneando los cerebros de 120 voluntarios los investigadores encontraron que los voluntarios que se autodefinían como liberales tendían a tener la zona del cortex cingulado anterior, vinculada con el manejo de la incertidumbre, de la tolerancia a informaciones contradictorias, más grande. Los autoidentificados como conservadores, en cambio, tenían más grande la amígdala, cuyo tamaño se relaciona con mayor sensibilidad al miedo o disgusto.

Me sorprendía, por útimo, porque siempre lo he pensado así (muchos lo hemos vivido con nuestros abuelos/as) un dato en cierto modo contraintuitivo: la gente mayor es, en general, más progresista. A pesar de que creo que en esos casos el contexto social ejerce una potencia fundamental, no dejando demasiado espacio a orientaciones nuevas a determinadas edades, parece que la madurez tiende a modelar nuestras creencias, en general, hacia perspectivas más valientes, más abiertas y en definitiva, más libres.

Futuras investigaciones prometen matizar mejor los resultados, buscando regiones y características implicadas en el desinterés absoluto que algunos/as sienten por la política o muchos otros matices.

¿Podríamos considerar estas insurrecciones populares un nuevo punto de inflexión en la historia y evolución de internet, o bien tendríamos que analizarlas como una consecuencia lógica, aunque de gran calado, de la implantación de la red en el mundo?

Estas insurrecciones populares en el mundo árabe son un punto de inflexión en la historia social y política de la humanidad. Y tal vez la más importante de las muchas transformaciones que internet ha inducido y facilitado, en todos los ámbitos de la vida, la sociedad, la economía y la cultura. Y estamos sólo al principio, porque el movimiento se acelera, aunque internet sea una vieja tecnología, desplegada por primera vez en 1969. (…)

Sería una ingenuidad pensar que, ante los acontecimientos de las últimas semanas, las personas que tienen el poder se quedarán de brazos cruzados. Nicholas Thompson, experto en medios sociales, escribía en The New Yorker que «en Irán, claramente el Gobierno tuvo cierto éxito usando internet para reducir el paso de la Revolución verde. En Túnez, el Gobierno pirateó la contraseña de casi todos los usuarios de Facebook en el país. Si Ben Ali no hubiera caído tan rápido, esa información habría sido muy útil». ¿Hasta qué punto el poder tiene las herramientas necesarias para sofocar las insurrecciones promovidas desde la red?

No las tiene. En Egipto incluso intentaron desconectar del todo la red y no lo consiguieron. Hubo mil formas, incluyendo conexiones fijas de teléfono a números en el extranjero que transformaban automáticamente los mensajes en envíos a twitters y fax en Egipto. Y el costo económico y funcional de la desconexión de internet es tan alto que se tuvo que restaurar muy rápidamente. Hoy en día, un apagón de la red es como uno eléctrico. Ben Ali no cayó tan rápido, hubo un mes de manifestaciones y masacres. Y en Irán no se pudo cerrar internet y las manifestaciones estuvieron siempre comunicadas y con sus vídeos en YouTube. La diferencia es que ahí, políticamente, el régimen tuvo fuerza para reprimir salvajemente sin que se dividiera el ejército. Pero las semillas de la rebelión están ahí y los jóvenes iraníes (el setenta por ciento de la población) están ahora masivamente contra el régimen. Es cuestión de tiempo.

Confirma lo mismo durante la edición 2011 de Ted que está teniendo lugar estos días Wael Ghonim, el joven ejecutivo de Google detenido, torturado y liberado durnante la revolución egipcia. Comenta en una reciente Ted Talk las ideas que ayudaron a los egipcios a cambiar su mundo:

“Vamos a ganar porque no entendemos la política, vamos a ganar porque estamos dispuestos a luchar por nuestros sueños,  vamos a ganar porque  no jugamos juegos sucios, no tenemos agenda, vamos a ganar porque las lágrimas de nuestros ojos vienen realmente de nuestros corazones”, vamos a ganar porque tenemos sueños y queremos resistir por ellos. Eso es lo que pasó, recuerda.

El comentario de un taxista resume muy bien lo ocurrido:  “Siento que estoy recuperando una dignidad que he perdido durante muchos años, para mi, esto es ganar.”

“El poder de la gente es mucho más grande que la gente en el poder”, concluye.

Y no puedo dejar de pensar en Haití, en cómo escuché hace poco la opinión de un afectado por los terremotos de hace más de un año ya, cuestionado acerca del inmovilismo de su población: ¿Que porqué no hacemos la revolución? Porque las revoluciones las hacen los pobres, no los miserables.

Así que en Egipto había, simplemente, llegado el momento en que la pobreza sucedió a la miseria, en que una vez cubiertas las necesidades más básicas en la pirámide de Maslow llegó lo que el gran Victor Frankl ideaba y ponía en práctica en retales de papel robados en campos de concentración nazis como solución a la infelicidad humana: la búsqueda de sentido. Eso es más potente que cualquier otra cosa.

 

Lo importante de las «wikirrevoluciones» (las que se autogeneran y se autoorganizan) es que los liderazgos no cuentan, son puros símbolos.

Desde hace años, algunos movimientos fundamentalistas islámicos aprovechan las nuevas tecnologías para promover sus causas. Los Hermanos Musulmanes, que el pasado año lanzaron su propia Wikipedia (Ikhwan Wiki), recordaron que islamistas de todo signo «han sacado el máximo partido de internet a pesar de los esfuerzos de sus adversarios». Esta organización, que puede ser la máxima beneficiada de una futura contienda electoral y que aglutina a muchas personas que apuestan por la aplicación íntegra de la ley islámica, levanta recelos en muchos de los jóvenes formados que han promovido esta insurrección mediante las nuevas tecnologías. ¿Qué le dice esta paradoja?

Quien no utiliza internet hoy en día para sus proyectos está desfasado, con excepción de respetables ecofundamentalistas que escriben a la luz de una vela (generalmente con ordenador alimentado por energía solar). Por tanto, los islamistas, e incluso los terroristas, también lo hacen. Pero eso no quiere decir que ganen las elecciones. Para empezar han sido marginales en los movimientos sociales recientes. Y el porcentaje de previsión de votos en unas elecciones libres no supera el veinte por ciento en ninguna encuesta.

Puede ser que por organización y tradición tengan peso, pero, desde luego, no representan a la inmensa mayoría de un movimiento esencialmente joven y que lucha por la libertad. Han sido utilizados por el régimen para asustar al mundo y a Estados Unidos. Me recuerda un poco a cuando Franco empleaba tanto el miedo al comunismo que todo el mundo pensaba que los comunistas tendrían un gran éxito en unas elecciones, y luego el PCE no paso del diez por ciento de los votos, aunque en Cataluña el PSUC tuvo mucho más apoyo por un breve lapso de tiempo. Ahora bien, si los militares no cumplen sus promesas, si no hay elecciones libres, si no se da respuesta a las reivindicaciones de las importantísimas luchas obreras que se desarrollan en Egipto, si se llega a la violencia contra la gente, en esa situación radicalizada puede haber resistencia armada islamista, pero no de los aburguesados Hermanos Musulmanes.(…)

Los grandes medios de comunicación no tienen elección. O se alían con internet y con el periodismo ciudadano, o se irán convirtiendo en marginales y económicamente insostenibles. Pero, hoy por hoy, esa alianza es decisiva para el cambio social. Sin Al Yazira no hubiese habido revolución en Túnez.(—)

Nadie que esté diariamente en las redes sociales (y este es el caso de setecientos de los mil doscientos millones de usuarios de redes sociales) sigue siendo la misma persona.

No somos los mismos/as, no…. somos, como individos, como “nosotros” cada vez más grandes gracias  a internet.

A partir de este momento y hasta el 11 de marzo se pueden proponer los candidatos favoritos para las 17 categorías de los Premios BOBs, los premios internacionales de blogs convocados por la cadena alemana Deutsche Welle. Para los que no los conozcáis, son para muchos/as los premios más importantes de la blogosfera internacional.

En las seis categorías principales, Deutsche Welle quiere centrar en esta ocasión la convocatoria en torno a Derechos Humanos buscando los mejores blogs dedicados a temas como el derecho a la libertad de expresión, a la educación o a la salud. Por primera vez en la convocatoria se premiará también la “Mejor Campaña en Medios Sociales”. La organización Reporteros sin Fronteras estará igualmente presente en esta edición con la categoría homónima.

Categorías Principales:

Mejor BlogMejor Videoblog

Mejor campaña de activismo en medios sociales

Mejor recurso tecnológico para usos sociales

Premio Reporteros sin Fronteras

Categoría especial Derechos Humanos

Además de estas categorías principales, también recibirán el galardón en la categoría “Mejor Weblog por Idioma” los mejores blogs realizados en cualquiera de los once idiomas del certamen: inglés, alemán, español, portugués, francés, árabe, ruso, chino, farsi, indonesio y bengalí.

Fechas de los Premios
La fase de propuestas es del 23 al 11 de marzo
Del 22 de marzo al 11 de abril. Votación Online
12 de Abril. Anuncio de los ganadores en Bonn
20 de junio. Entrega de Premios en el Global Media Forum

En fin… ánimo a los/as que os presentáis y gracias a los que apoyéis El caparazón también en esto.