La charla plantea algunas de las ideas del último libro de Brooks, columnista del NY Times, The Social Animal, acerca de los insights que pueden derivar de las últimas investigaciones en neurocognición.

No es una charla modélica desde el punto de vista “Ted”, leída, con muchas ideas, etc. y también recoge bastantes críticas en cuanto a la fiabilidad de los resultados científicos que expone. Además, algunos/as tildan su discurso de excesivamente  Neocons (Brooks es abiertamente republicano) y derivan algunos matices creacionistas de su discurso, pero creo que podéis extraer, con la mente abierta que sé que os caracteriza, algunas ideas interesantes.

Dejo resumen de la transcripción y algún comentario propio:

Brooks comienza afirmando que los políticos son especialistas en lo que podríamos llamar comunicación emocional. Además de hablar mucho, tienden a invadir el espacio personal, aunque cuando pasan a “hacer política” esa conciencia social desaparece.

También en el aprendizaje influye la emoción: la gente aprende de la gente que ama.

Durante siglos hemos heredado una visión de la naturaleza humana basada en la noción de que somos seres divididos, de que la razón está separada de las emociones y de que la sociedad progresa en la medida en que la razón pueda reprimir las pasiones.

Alasdair MacIntyre, el famoso filósofo, dijo que “tenemos los conceptos de la moral antigua, de la virtud, el honor, la bondad, pero ya no tenemos un sistema con el que conectarlos”. Y eso nos ha llevado a un camino superficial en la política pero también en toda una gama de actividades humanas.

Vivimos en los últimos años la revolución de la conciencia, cambios en la concepción más profunda de lo que somos. Y no se basa en la teología o la filosofía sino en el estudio de la mente, desde la neurociencia hasta científicos cognitivos, economistas del comportamiento, psicólogos, sociología, etc.

Y lejos de ser una fría visión materialista de la naturaleza es un nuevo humanismo. Son 3 las ideas clave:

-Mientras la mente consciente escribe la autobiografía de nuestra especie la mente inconsciente hace la mayor parte del trabajo. La mente humana puede recibir millones de informaciones por minuto, de las cuales pueden ser conscientes unas 40. Otro hallazgo nos dice que el inconsciente, lejos de ser tonto y sexual es bastante inteligente.

-El segundo hallazgo es el que determina la importancia, en el centro del pensamiento, para las emociones. Las personas con lesiones en las partes que procesan las emociones en el cerebro no son súper inteligentes, en realidad a veces se sienten impotentes.Las emociones no están separadas de la razón sino que son el fundamento de la razón porque nos dicen qué valorar. Leer y educar las emociones, de este modo se convierte en algo central. Dicho de otro modo el cerebro es el registro de los sentimientos de una vida.

-Somos animales sociales, no animales racionales.

Somos hijos de la Ilustración francesa. Creemos que la razón es la más alta de las facultades. Pero parece que la Ilustración británica, o la Ilustración escocesa, con David Hume o Adam Smith, se acercaban más a nuestra esencia emocional.

Poseemos algunos talentos importantes y no medidos desde las concepciones tradicionales de la inteligencia, al respecto:

-Visión mental (yo lo llamaría empatía): la capacidad de entrar en la mente de otras personas y aprender lo que tienen que ofrecer. Parece que es algo que ya caracteriza a los bebés. Así por ejemplo Meltzoff, de la Universidad de Washington, se inclinó sobre una bebé de 43 minutos de edad. Le hizo una mueca con la lengua y la bebé hizo lo mismo. Los bebés nacen para compenetrarse con la mente de la mamá y copiar sus modelos de cómo entender la realidad.

Científicos en la Universidad de Minnesota realizaron un estudio en el que podían predecir con una precisión del 77%, a los 18 meses de edad, quiénes iban a terminar la secundaria según si se formaba o no un buen apego con la madre. El 20% de los niños desarrolla lo que se denomina apego evitativo y termina desarrollando problemas para relacionarse con otras personas. Van por la vida como veleros a la deriva que quieren acercarse a la gente pero no tienen los modelos para hacerlo.

-Otra habilidad es la que Brooks llama aplomo equitativo, la capacidad para detectar los sesgos y errores de la propia mente. Es común, por ejemplo, la confianza excesiva. El 95% de los profesores, por ejemplo, se considera por encima del promedio. El 96% de los universitarios dice tener habilidades sociales superiores a la media. Una encuesta de la revista Time preguntaba a los estadounidenses: “¿Estás entre el 1% de los asalariados con mayores ingresos?” El 19% de los estadounidenses está en el 1% de los asalariados de mayores ingresos

Este es un rasgo vinculado al género, por cierto. Los hombres se ahogan 2 veces más que las mujeres porque piensan que sobreestiman su capacidad para cruzar un lago a nado. Pero algunas personas . Modestia epistemológica, curiosidad y una actitud abierta frente a la ambigüedad, la capacidad de ajustar la fuerza de las conclusiones a la de las evidencias sería parte de esto.

-El tercer rasgo es el «medes» griego, lo que llamaríamos sabiduría de la calle; es una palabra griega. Es una sensibilidad especial sobre el entorno físico, la capacidad de detectar patrones en un entorno, de captar de forma intuitiva cosas importantes. Un buen ejemplo son los soldados en Irak, capaces de intuir la presencia de minas, que describen como una sensación de frialdad.

-Capacidad de mezcla, innovación.

-Capacidad de sumergirse en el flujo cuando una tarea nos absorbe.

Es algo que observo y comento a menudo: la generación Y es más objetiva, inteligente, menos impresionable por marcas y más por los productos o servicios que realmente ofrecen. Lo confirma ahora un estudio curioso, entre 4065 Millenials, jóvenes de 15 a 25 años.

Os lo dejo porque creo que ofrece una buena perspectiva acerca, no solo de lo que es actual en la cultura de los jóvenes sino también sobre qué educar, qué hemos olvidado, en qué incidir para crear unos ciudadanos que de entrada ya parecen mejores. Como veremos, el tema de la responsabilidad medioambiental debería ser prioritario.

Así, por encima de ser “guay”, “cool”, divertido o estar de moda (esto último se valora muy poco) los jóvenes valoran en las marcas cosas como que estén al día o que tengan un estilo propio. También la autenticidad y tener una reputación “limpia” son elementos importantes para una generación menos manipulable que las nuestras. Parece, por último, si atendemos al poco valor que se otorga a lo verde, que los también llamados millenials valoran poco la responsabilidad medioambiental de las marcas.

Si observáis el gráfico destaca también la necesidad de pertenencia (“valoro las marcas que hacen que me identifique con ellas”), acorde con la importancia, en el entorno actual, de implicar en comunidades, en canales sociales, como forma de fidelización.

Los resultados parece que son consistentes entre los 16 distintos países que forman parte del estudio, indicando elementos de globalización cultural indiscutibles: así como en cada territorio la marca favorita es distinta, todos/as valoran los mismos atributos.

Insistimos siempre también en que la brecha tecnológica que separa padres de hijos en la actualidad puede ser vista como una oportunidad para aprender lo que nuestros hijos/as nos puedan enseñar. Así, un 41% de los encuestados destaca cómo deberíamos hacerles más caso porque influyen en las decisiones de compra de sus padres, un 51% cuando hablamos de tecnología (en este caso el dato se refiere solamente a EEUU).  Piensan también que influyen en los programas de TV que ven sus padres.

Parece que música y política no son tan influenciables (la evolución ética, ideológica y cultural de una sociedad siempre es más lenta que la tecnológica, aunque podamos usar la tecnología para acelerarlas) y son mayoría los que piensan que no influyen en las elecciones de sus padres en esos aspectos.

Hablamos a menudo de un nosotros cada vez más amplio, de una sociedad más empática y sensible gracias a los múltiples mecanismos de interconectividad, de fluidez informativa abundante en la sociedad red.

También de cómo echamos de menos la flexibilidad, la rapidez en la toma de decisiones institucionales en unas sociedades cada vez más complejas e imprevisibles. Libia es el ejemplo más reciente y sangrante de ello y somos muchos/as los que, además de tener claro que la violencia solo generará más violencia (“La guerra es la paz” decía una terrible frase del Gran Hermano en el 1984 de Orwell), pensamos que las decisiones se han tomado demasiado tarde, que sea como sea son muchas las vidas que han quedado ya por el camino.

Hablábamos hace poco de cómo perdían fuerza los estados, de cómo la globalización hacia aparecer nuevas instituciones y normas en áreas en las que casi la única jurisdicción era hasta hace poco nacional.

¿Quizás estemos creando en su lugar, como vemos en el primer diagrama, que nos deja Cory Doctorow, burocracias excesivas?

Parlamento Europeo, Comisión Europea, diversos consejos de ministros corren en paralelo a las instituciones de cada territorio, cuyo trabajo consiste, cada vez más, en resolver los dilemas políticos y conflictos que un dibujo como el siguiente genera.  En el caso de Libia se añade la OTAN….

Creo que nos queda claro que globalización significa complejidad, más si miramos, como lo hacen en Global Sociology, el organigrama de Naciones Unidas, estructurado por agencias transnacionales y que termina teniendo la siguiente estructura:

En fin, sea como sea, en un mundo en duelo permanente, #prayforlibia.

Las encontraba esta mañana en Sociological images, curioso espacio de reflexión sociológica especialmente interesado en imágenes. Son una serie de postales del artista francés Villemard, pintadas en 1900 imaginando su futuro, el año 2000.

Sorprenden varios aspectos, desde el poco o nulo cambio social imaginado (en la imagen de la escuela, el lugar sigue siendo solo de niños, sin niñas) hasta el grado de subestimación de lo que pasaría en 100 años, la todavía inconsciencia de lo que la ley de crecimiento exponencial de la tecnología de Moore sería capaz de hacernos vivir en un lapso tan anecdótico de tiempo.

Curiosa la primera imagen, ¿Videoconferencias? Y terriblemente actual la segunda, muy al hilo de algunas investigaciones recientes que muestran cómo si la única variable que modificamos en el sistema de enseñanza es la del formato (el profesor sigue dirigiendo la operación, convirtiendo libros en audio pero nada más cambia), no habremos avanzado demasiado…

Podéis encontrar estas y más imágenes en el flickr de Tom Wigley:

Os dejo resumen de un libro leído recientemente acerca de la Globalización y su relación con la Sociedad-red. Resulta interesante si queréis una lectura objetiva, estructural, geográfica, económica, política de los cambios que vivimos. Si os interesa un punto de vista más social será Castells quien pueda ofrecer la visión más clarividente. Por último, los hombros del gigante Bauman (parafraseando a Newton) serán la mejor atalaya si queréis una visión contemporánea de la filosofía y valores de la misma globalización.

En este último aspecto trabajaré a fondo en los próximos tiempos, en ver cómo la red puede ser la esperanza,  para ese individuo que como comentaba ayer en twitter sobrevive desarraigado de lo social,  sin voz, sin coraje y sin necesidades propias.
En fin.. volviendo a Sassen, el libro analiza los cambios propiciados por la globalización en Instituciones tan tradicionales y relevantes como los estados, concluyendo en que la figura de estado está dejando de tener sentido y cediendo paso a otros actores.

Así, la autora destaca cómo los poderes de los estados cambian en el escenario global e incluso en algunos casos disminuyen en favor de la emergencia de un poder económico independiente que las Tic hacen crecer de forma exponencial. La globalización supone, en otros términos, la apertura de economías transnacionales y la creciente participación de los actores económicos en el mercado global. Privatizaciones, desregulación y TIC son, o bien consecuencias, o bien instrumentos de un mismo proceso de globalización.

Sassen también comenta que el gran afectado del proceso ha sido el estado, aquel que clásicos como Weber definían según la dimensión territorial de su poder y que hay que redefinir en el nuevo contexto. La digitalización ha posibilitado el fortalecimiento, tanto de viejos actores y espacios no estatales como la formación de otros nuevos, (veremos como Castells los identifica en la reciente revolución egipcia) capaces de competir con la autoridad estatal en materia de jurisdicción, alcance y exclusividad.

De este tipo serían numerosas entidades e instituciones supranacionales y subnacionales que surgen, como las ciudades transnacionales, para ser elementos clave de intersección global-local. Son 40 actualmente en el mundo y hacen uso de una red interurbana creciente, mediante una economía de acumulación de los recursos necesarios.

En conclusión el libro de Sassen define una época de transición, sin atreverse, como el visionario Castells, a proponer un orden verdaderamente nuevo y desligado del territorio, de cosas.

Otro tema interesante es el que comentábamos al empezar, cómo lo que me resulta especialmente relevante es el potencial de internet, ese lugar menos territorializado que escapa a las jurisdicciones (y poderes, como hemos visto) nacionales, para sí… cambiar el mundo. No es que crea, como avisan Goldsmith y Wu 2006; Mueller 2004 que Internet es un espacio sin autoridad. Cosas como la tiranía del default, aquella precaución que avisa de que lo que programemos por defecto no es neutro sino que está transmitiendo determinadas ideologías o programas estatales explícitos, son cada vez más importantes.

“Programa o serás programado”, previene Rushkoff y aunque en principio se trate de programación informal, tiende a formalizarse, sobre todo a partir de los 90, cuando los intereses económicos aceleran el proceso.

Faltan, comenta Sassen, organismos supranacionales de regulación. Y propone algún tipo de convención internacional a la que se adhieran distintos estados como marco para el gobierno de internet, de forma similar a la convención marco de la Onu contra el cambio climático. Otros niegan la importancia de internet, hablando de red de redes descentralizada sin entidad propia.

Sea como sea, lo que está claro y es el objeto de esta y la que será una entrada posterior es que contra lo que pudiera opinar Lovink, que decía en 2003 que Internet estaba perdiendo su potencia para fortalecer la sociedad civil, lo que ha ocurrido durante distintos sucesos pero sobre todo en la liberación democrática ocurrida en Egipto, ha sido todo lo contrario, que a través de unas redes sociales no exentas de mercantilismo el usuario ha sido capaz de “empoderarse”.

Ética Hacker, códigos de Lessig, son muchas las ideologías, valores y, como comenta Castells, los nuevos actores y contenidos que internet introduce en el proceso de organización social. La organización sin organizaciones de Shirky, destacada aquí hace un tiempo, iba en el mismo sentido.

Terminar con uno de los aspectos que más me ha gustado en la obra de Sassen, el reconocimiento de que, contra lo que en una primera mirada parcial pudiera parecer, la sociedad red, la globalización no actúa como una capa uniformizadora de comportamientos, organizaciones y sociedades sino más bien como una malla que deja que cada cultura siga creciendo. Ni la autora ni Castells, que expresa la misma idea en múltiples libros, sufren la mixofobia, el temor a la diversidad  del que previene un Bauman al que creo podemos matizar mediante el filtro de las ciberculturas.

El aumento de la visibilidad de la diversidad, más que limitación, creo, es el origen de la belleza de lo que vivimos pero sobre todo de lo que podemos llegar a vivir. Sirva el vídeo como metáfora de ello.

Entre el que ya es video viral de Arcadi Oliveres comentando el porqué de las desigualdades en el tercer mundo y este de Lawrence Lessig, que cuenta cómo también en EEUU la corrupción es parte importante del motor del sistema, los escándalos de Wikileaks y lo vergonzoso de la situación Libia y algunas lecturas recientes sobre Conflictología, no puedo dejar de pensar en Kohlberg, en cómo aunque la religión haya teñido de matices negativos el concepto, es hora, porque la sociedad ha cambiado, de volver a hablar de cosas como la evolución moral y ética.

Y es que empieza a resultar evidente que no nos dirigen los que serían líderes lógicos, los más avanzados en cuanto a desarrollo ético y moral.

Nos cuenta Lessig que cuando solo el 11% de la población americana cree en el congreso, cuando el dinero, para enriquecerse o seguir ganando elecciones, es el máximo valor, lo que vivimos son oligocracias económicas y no verdaderas democracias. De forma similar nos relata Arcadi el expolio constante del tercer mundo por parte de dictadores multimillonarios y algunos cómplices igual de ricos en el primero.

Así que no puedo dejar de comprobarlo en el esquema inferior y parece, sí,  que muchos de nuestros políticos están en la segunda etapa (de las 6 o 7 posibles en orden de evolución progresiva), que viven estancados en un estadio de moral preconvencional caracterizado por la valoración de los actos según las necesidades que satisfacen, algo normal con 4 a 10 años de edad, pero no creo que positivo si lo observamos en los que consideramos adultos líderes de nuestra sociedad.

Nos merecemos, creo, ser gobernados, no por el 20% de los que atesoran la riqueza del 80% restante sino por el 25% que los estudios posteriores a la teoría de Kohlberg relatan que es capaz de pasar de ese segundo estadio, de ir más allá de las propias necesidades egoístas.

¿Despertamos? ¿Golpeamos la raíz o seguimos, como decía Thoreau, agitando las ramas? ¿Tiene sentido el propio sistema cuando son algo tan importante como los valores que lo fundamentan lo que ha cambiado, lo que estamos haciendo cambiar? ¿Cómo hacemos que evolucione a la par?

Extraigo de Wikipedia para mera constatación de los lectores, la teoría del desarrollo moral de Kohlberg:

Kohlberg considera esencial comprender la estructura del razonamiento frente a los problemas de carácter moral. En sus investigaciones no se centra en los valores específicos sino en los razonamientos morales, es decir, en las razones que tienen las personas para elegir una u otra acción. Son los aspectos formales del pensamiento moral los que interesan a Kohlberg.

Comenzó su trabajo recogiendo material hacia 1960; básicamente presentaba a la gente “dilemas morales”, es decir, casos conflictivos de decisión y clasificaba las respuestas que obtenía. Mediante este procedimiento llegó a describir seis etapas que corresponden a tres niveles distintos de razonamiento moral. El autor sostiene que la secuencia de etapas es necesaria, y no depende de las diferencias culturales, ya que obtuvo los mismos resultados en México, Estados Unidos y Taiwán. Datos interesantes hablan de que sólo el 25% de los adultos llegan al tercer nivel; el estado 6 es alcanzado sólo por el 5% de los adultos.

(añadiría, porque lo creo relevante, que a determinados niveles de pobreza, cuando estamos ocupados en satisfacer la base de la pirámide de necesidades de Maslow, no tiene sentido hablar de desarrollo moral, tema que puede estar distorsionando este tipo de resultados. No es el caso, obviamente, de los dirigentes aludidos más arriba.)

Kohlberg descubrió que el razonamiento moral parece evolucionar y complicarse progresivamente a lo largo de la adolescencia y hasta la edad adulta joven, ya que depende del desarrollo de ciertas capacidades cognitivas que evolucionan según una secuencia invariable de tres niveles, cada uno de ellos compuesto de dos etapas morales distintas. Cada etapa refleja un método de razonamiento frente al planteamiento de dilemas morales. Kohlberg afirmaba que a pesar del vínculo estrecho entre desarrollo moral y desarrollo cognitivo, el crecimiento de este último no era suficiente para garantizar el desarrollo moral, y que la mayoría de los adultos nunca llegarían a pasar de la etapa 5 del desarrollo moral.

 

Moral preconvencional

Se da entre los 4 y los 10 años de edad. A esta edad las personas actuan bajo controles externos. Obedecen las reglas para evitar castigos y obtener recompensas o por egoismo.

Etapa 1
Esta etapa fue definida por Kohlberg como la de “orientación hacia el castigo y la obediencia”. En esta etapa la bondad o maldad de un acto depende de sus consecuencias.

Etapa 2
Esta etapa fue definida por Kohlberg como la de “hedonismo ingenuo”. En esta etapa las personas siguen las reglas con fines egoístas. Se valoran los actos en función de las necesidades que satisfacen.

 

Moral convencional

Etapa 3
Definida por Kohlberg como la etapa de “orientación del niño bueno”. En esta etapa los actos se valoran según complazcan, ayuden o sean aprobados por los demás. Se evalúa la intención del actor y se tiene en cuenta las circunstancias.

Etapa 4
Esta es la etapa de la “preocupación y conciencia sociales”. En ella se toma en consideración la voluntad de la sociedad reflejada en la ley: lo correcto es la obediencia a la norma, no por temor al castigo sino por la creencia de que la ley mantiene el orden social, por lo que no debe transgredirse a menos que haya un motivo que lo exija.

 

Moral postconvencional

Etapa 5
Se trata de la etapa de la “orientación del contrato social”. Las personas piensan en términos racionales, valoran la voluntad de la mayoría y el bienestar de la sociedad. Las leyes que comprometen los derechos humanos o la dignidad son consideradas injustas y merecen desafío. Sin embargo, la obediencia a la ley se sigue considerando mejor para la sociedad a largo plazo.

Etapa 6
La sexta etapa del desarrollo moral según Kohlberg es la de “moralidad de principios éticos universales”. El individuo define el bien y el mal basado en principios éticos elegidos por él mismo, de su propia conciencia. Se basan en normas abstractas de justicia y respeto por todos los seres humanos que trascienden cualquier ley o contrato social. Se actúa de acuerdo a normas interiorizadas y se actuará mal si se va en contra de estos principios.

La educación debe pasar de ser historia (contada por otro) a ser juego (vivida en primera persona), decíamos ayer en twitter.

Podría ser buen subtítulo del canal para el que se realiza la entrevista que os dejo de la Fundació Ersília. “Gaudeix la recerca, Comparteix el que saps!” (Disfruta de la investigación, comparte lo que sabes) es su título.

Traduzco:

Tienes dudas sobre tu trabajo de investigación, no sabes qué tema investigar o quieres dar a conocer lo que has hecho. Has encontrado el lugar adecuado. En esta web encontrarás información con vínculos a los mejores canales de vídeo científicos para estimular tu curiosidad, propuestas de investigación para proyectos futuros, recursos sobre cómo hacer una investigación en 10 pasos, ferias en las que puedes participar, premios a los que puedes optar, un listado de las instituciones que ofrecen servicios de tutorías a los estudiantes que están desarrollando investigación y una videoteca con entrevistas cortas a estudiantes que han realizado buenos trabajos de investigación y a algunos tutores que hablan del servicio de soporte a la investigación que realizan desde distintas instituciones.

La idea de las preguntas y respuestas en este caso es estimular investigación interdisciplinaria sobre la evolución de internet, el poder de las redes sociales, las tecnologías emergentes, la cultura y la identidad digital…

La entrevista, con múltiples resúmenes, enlaces y referencias, ideada, además, desde una inquietud y conocimiento profundos de los cambios que vivimos por parte de todo el equipo de Ersília (Andreu Ulied, Marite Guevara, Jaume Jorba,  Daniel Crespo, etc.) está disponible, con 3 vídeos más como el que os dejo, en catalán en el enlace. La dejaremos en castellano en un tiempo aquí.

Empieza así….

En la sociedad fluida de Bauman, la que convierte el cambio en lo único constante, en la sociedad compleja, de fronteras difusas (Sassen) y conocimiento abundante, en la sociedad red, interconectada (Castells) y empática (Rifkin)

Debemos pasar de la educación al aprendizaje (Proactividad)
De la educación sobre respuestas al aprendizaje sobre preguntas (Creatividad)

De la educación como historia (contada por otro) a ser Juego (vivida en primera persona).

Fomentando el espíritu crítico, la interpretación de patrones complejos (la intuición), el aprovechamiento de las relaciones (participación), para lograr hacer realidad una utopía que va siendo urgente: la de que 100 cerebros piensen mejor que uno (Surowiecki)

Una de las tesis más polémicas de la teoría de la singularidad es aquella que afirma que en el momento en que las máquinas alcancen la capacidad de almacenaje y procesamiento de la información de cualquier cerebro humano (1.25TB de datos, a unos 100 teraflops por segundo), es posible que surja alguna forma de conciencia artificial.

Más allá de esta controvertida cuestión, la noticia de actualidad está en la popularización de algunos avances en inteligencia artificial. Y es que la computadora IBM de Watson está al 80% del potencial de computación humano, con 80-teraflop y 1TB de memoria (que para los que compartáis conmigo la dificultad por entender valores tan altos, significa 220 millones de páginas de texto o 111 DVDs.)

Así equipada, la máquina se batía en duelo y vencía, hace pocos días, a los concursantes de un conocido programa en EEUU, Jeopardy, respondiendo en menos de 3 segundos a las preguntas sobre cultura general que formulaba el presentador.

Son muchos los detalles en la web acerca del proceso, que no hacen más que recordarnos lo complejo de nuestros cerebros. Uno de ellos es que el algoritmo original precisaba un solo procesador y tardaba 2 horas en escanear la memoria completa de Watson para encontrar una respuesta, así que los técnicos de IBM añadieron tantos CPUs como para que la respuesta tardara solo 3 segundos.

Son varios los antecedentes, uno de los más conocidos el de IBM Deep Blue desafiando a un Kasparov que era entonces campeón mundial de ajedrez. Se trataba entonces de un problema matemático, muy distinto del actual. Con Watson no se trata de resolver una cuestión limitada a un espacio bien definido, se trata dealgo mucho más complicado, de lidiar con la ambigüedad, con la naturaleza contextual del lenguaje.

Se imaginan ya muchas aplicaciones de la inteligencia artificial de Watson, algunas interesantes en salud, así que os recomiendo si queréis saber más, un libro que profundiza en el tema.

Reflexionando acerca del tema surge una vieja idea, que repetíamos también al hablar de cómo Internet estaba acelerando nuestro desarrollo cognitivo: si hay algo más potente que una sinapsis (la conexión entre dos neuronas), es la conexión entre dos personas, si hay algo más grande que la inteligencia individual, es la inteligencia que, entre todos, podemos alcanzar.

Recuerdo, creo que en un libro de Daniel Pink (“The Whole new mind”), la historia del hombre que murió exhausto en una carrera contra una máquina. Físicamente, tal y como sabían luditas y neoluditas (cuando quemaban las máquinas que habían de dejarles sin trabajo durante la revolución industrial), teníamos la batalla perdida.

No es así en el caso de la inteligencia, que se beneficia ampliamente de la cualidad social cuando aparece y provoca maravillas tan diversas como las que podéis ver en los vídeos que he decidio incluir en una presentación próxima:

Inteligencia colectiva, colaboración en estado puro….

También inteligencia colectiva, colaboración en estado puro…. aunque tome la forma de ciencia, de tecnología:

En fin… sería correcto decir, así, que en paralelo a la revolución social que vivimos en los países árabes, Febrero de 2011 debería ser recordado también como momento en que la inteligencia colectiva, puesta, como diría Kevin Kelly en “What Technology wants”, al servicio de una tecnología que es desde los inicios de la historia, la fuerza motriz de la evolución, vence por primera vez a la individual.

La utopía está en el horizonte.
Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y
el horizonte se corre diez pasos más allá.
¿Entonces para que sirve la utopía?
Para eso, sirve para caminar.
Eduardo Galeano

Aunque resulta algo extraño observar a un ser humano persiguiendo desde el principio de los tiempos su propia reconstrucción, aunque parece incluso absurda esta carrera por hacernos a nosotros mismos, lo que está claro es que vamos logrando emular aquello que nuestros cerebros izquierdos (racionales) son capaces de hacer.

Dicho en otras palabras, hemos inventado ya una máquina capaz de emular lo más racional, computacional de nosotros mismos.

Toca ahora investigar la creatividad, la emoción, todavía aquellas cosas que nos hacen humanos, superiores incluso a la suma de todos nosotros, evolución tecnológica mediante,  juntos.

Sigamos…

Qué mundo este en el que políticos, actores, televisiones y demás siguen ausentes, sordos y ciegos a la voz del pueblo.

Qué tiempos estos que a lo “máquina del tiempo” desafían las leyes de la física y mezclan caras del pasado con discursos de un presente que empujamos entre todos.

No suelo entrar en temas tan “candentes” por una extraña aversión a la demagogia o el autobombo, tan fáciles en ellos, pero esta noche no he podido resistirme. Tampoco a publicar el impresionante discurso de Alex de la Iglesia.

Como he dicho en twitter hoy:

#operaciongoya los nominados a los Goya en la era internet no caberán en 100 teatros cuando la cultura de verdad sea de todos.

Y no queda mucho cuando, aunque le haya costado el cargo, podemos escuchar un discurso como el que sigue.

#operaciongoya “Enterrados” sin Alex se quedan los académicos mientras la cultura, la inteligencia y la creatividad seguirán su curso.

Felicidades al ciudadano Alex, a Anonymous y todos/as los que hoy hemos sido “parte de ese todo” que no renuncia a tener futuro.

Ah… y #operaciongoya “Balada triste d trompeta” por una industria y unos políticos q se “entierran” a sí mismos y prefieren un futuro “negre”

Actualización: Video bloqueado. El mensaje lo dice todo… La única versión no censurada es la que cuelga de la página oficial. Aquí, porque yo sí respeto a mis lectores, la tenéis.

Está claro que no es algo que preocupe a las marcas principales en la web social, pero el caso es que si dejaran que analizásemos grandes conjuntos de datos anónimos en Facebook o Twitter podríamos extraer interesantes conclusiones sobre cuestiones sociales clave para el autoconocimiento de la humanidad.

Me planteaba hace unos días investigando sobre innovación social si la cuestión no debería abordarse como lo hacemos con los Open data, el movimiento de liberación de datos antes privados de las administraciones para que todos/as podamos investigar con ellos. Exigir que Facebook, Twitter, Tuenti, entraran a formar parte de ese movimiento o que las administraciones públicas, como responsables de la puesta a disposición del ciudadano  de datos de servicio público se lo exigieran, podrían ser cosas posibles.

Son muchos los signos de los buenos ojos con que la ciencia social actual mira a las redes sociales y las oportunidades de monitorización que inauguran. Conocemos ya, en este sentido, las tímidas incursiones de Twitter o algunas aplicaciones del Twitterverso en el mundo de la denominada “minería”, de la visualización de datos, con los análisis de sentimientos incluso como sustitutos de antiguas encuestas de opinión.  Recordar, en este sentido, la relación de las redes sociales con las leyes de la física, con patrones que parecen desprenderse del caos y repetirse entre ambas ciencias (recomiendo una revisión posterior de Bursts (ráfagas) para profundizar este aspecto).

Datos la venta.

Nueva muestra de todo ello es el estudio que publican desde Facebook, What’s on your mind?, en el que desvelan los resultados de su análisis de texto de 1 millón de mensajes anónimos.

No es el objetivo de este artículo profundizar en la interpretación del estudio pero algunos datos, como los siguientes, resultan curiosos y nos ofrecen una primera fotografía interesante de la sociedad que habitamos:

Se desprende del mismo, por ejemplo, que la gente joven expresa más sentimientos negativos,  jura más que los mayores, envía mensajes en general más cortos (los mayores utilizan más preposiciones y artículos) y habla más de sí misma. Los temas preferidos de los mayores son deportes y música.

No parece demasiado adecuada una aproximación ególatra a las redes sociales, cuando la gente más popular es la que más habla de otra gente, de tv, de películas. Tampoco hace popular hablar sobre trabajo, sobre hábitos cotidianos como dormir, comer, etc… ni formular pensamientos.

Es frecuente, finalmente, entre los menos populares, utilizar tiempos verbales pasados, ser más emocionales.

Las emociones, en general, dependen también del momento del día, con las mañanas en general, para todo el mundo, más positivas que las tardes o las noches. Tampoco demasiado sorprendentemente y también en un sentido general, es frecuente observar el fenómeno de homofilia (tendencia a unirnos a gente parecida) en las redes sociales, con similar utilización de temas, vocabulario y formas de expresión.

Las palabras en la parte superior de la columna izquierda aparecen más en los perfiles de la gente más mayor, los de la derecha en los de la gente más popular.

Son datos interesantes, aunque a menudo sesgados por la interpretación de la compañía, así que más allá de la anécdota el tema está en si deberíamos exigir la liberación de este tipo de datos para usos públicos, dada la importancia que podría tener el trabajo de los mismos por parte de investigadores independientes. No es una cuestión fácil y tampoco, com he leido en algunos casos, deseable por un Zuckerberg alardeando en teoría de artífice de la sociedad de la transparencia pero comportándose en la práctica más en mercader que en promotor del interés social de lo que muchos/as aportamos a su compañía.

Datos para conocernos mejor

Hemos hablado a veces de Google Public data Explorer como complemento útil en educación si queremos aprovechar las oportunidades actuales de vincular la sociedad de los datos abundantes, la sociedad transparente, a la investigación, pero existen muchas otras plataformas que lo facilitan.

Un artículo reciente en Slate.com nos recordaba iniciativas como  Open heat map, entorno que facilita la creación de gráficos, la visualización de datos. O la interesante track your hapiness, que va un poco más allá y constituye en sí misma un proyecto de investigación para ahondar sobre los factores que influyen en nuestra felicidad.

En Facebook aparecen también iniciativas independientes, como la de visualización de los índices de felicidad nacional (Gross National Happiness Index)  o la sorprendente  Openbook, un sitio que se creaba para demostrar cómo la configuración de las opciones de privacidad confunden de tal forma  que compartimos asuntos “sensibles” sin apenas darnos cuenta.

Son algunos ejemplos de lo que un planteamiento de open data en lo social puede significar. Otros ejemplos futuros podrían ser la posibilidad de planear transportes evitando los lugares de los que la gente se queja más, los análisis de opiniones sobre escuelas, servicios sociales, sanitarios, etc… más que los actuales y típicos ya en cuanto a marcas y empresas.

En política, incluso, el análisis de datos puede matizar aquella idea generalizada de que la ideología no importa ya frente a intereses más materiales. Existen en este sentido ya interesantes iniciativas de medida de correlaciones entre fan pages para conocer qué tendencias políticas profesa la gente con determinadas ideologías.

¿Tenéis curiosidad por saber en qué  épocas de año se producen más rupturas sentimentales? También los status en Facebook pueden satisfacerla:

En fin…  es importante recordar en este punto el  Living Earth Simulator (LES), ejemplar proyecto de minería de datos masiva en curso. La idea es intentar simular la actividad social natural en la tierra  a grandes escalas (similares a las utilizadas en el famoso LHC (Colisionador de hadrones) para extraer patrones hasta ahora ocultos.

“Muchos de los problemas actuales, incluyendo desequilibrios económicos y sociales, guerras, difusión de enfermedades, etc… están relacionados con el comportamiento humano”, comenta el Dr Helbing, del instituto federal Suizo de tecnología, responsable del proyecto futuro de creación de este simulador.  “Revelar las leyes ocultas y los procesos que subyacen a las sociedades constituye uno de los grandes retos del siglo”.

Terminar con un bonus track de una hora, que amplía el resumen videográfico protagonizado por Hans Rosling y la herramienta Gapminder que dejábamos en un post de enlaces recomendados reciente y que seguro que os gustará:

• El caparazón, versión light : Actualizado mapa de SRS en España. ¿Badoo en lugar de Twitter?

  Todavía pienso en ello….con lo convencidos/as que estamos en Twitter de que el mundo gira alrededor de nuestros gorjeos y resulta que en España deberíamos preocuparnos muy, muy seriamente:  ¿Badoo es la tercera red social en estos lares?????  ¿Alguien puede/quiere explicarlo?






• World education rankings: which country does best at reading, maths and science?:

  El último informe PISA, imprescindible para cualquier comparación sobre sistemas educativos y cumplimiento de objetivos “estandar” (matemáticas, lectura y ciencia). No es nuevo que los países hispanos estemos en posiciones mejorables pero tampoco creo que lo que miden sea comprehensivo y configure lo que cualquier ciudadano tiene que saber, ya no para encontrar trabajo sino para ser responsable en la sociedad en la que vive y feliz en ella.  No sé si tienen demasiado sentido ya este tipo de mediciones…. Dos vídeos más abajo creo que dejan claro el porqué´.

   

• El 8% de los Americanos usa Twitter

  Sobre todo son:

  • Jóvenes adultos – de 18a 29 años, más que adultos mayores.
  • Afro-Americanos y Latinos – Los usuarios de internet pertenecientes a minorías son en el caso de twitter el doble.
  • Urbanitas – También los que viven en las ciudades tienen el doble de probabilidad de usar twitter.
  • Finalmente, mujeres y personas con estudios superiores parecen mantener el ligero predominio que ya se había observado.

     

• El arco iris, como nunca lo has visto » Teleobjetivo

  

   

• Sobre Google e-books, el primer Vídeo de la tanda:

   

• Fue en Julio de este año cuando me entrevistaban en el CCCB sobre Innovación. Ayer se emitió el excelente programa, dirigido por Juan Insúa, en la 2. Parafraseando a Albert Sierra, ya he salido en la 2 y Radio 3, ya soy una intelectual .

  Bromas aparte, no os perdáis el documental, es excelente:

  

   

• Punset entrevista a Prensky en Redes, por si no la habéis visto ya.

• Aunque mucho antes ya Asimov parecía, como nos recordaba @erchache2000, afín al movimiento  Edupunk:

• Por último, otra perla del fenómeno trasnmediático: La navidad en lenguaje 2.0. No os lo perdáis, es buenísimo.
  

Vuelven las recomendaciones de la semana, para vuestro uso, disfrute y redifusión.

• Jugando a ser adultos, jugando a ser niños, post que preparo para Neumattic del que os dejo unas líneas:

¿Es preocupante que los jóvenes pasen horas y horas frente al ordenador?

El tema está en saber en qué medida lo usan como entretenimiento y en qué medida como herramienta para aprender. Existen algunas diferencias entre niños y niñas, más cuanto más cerca estamos de la adolescencia, momento en que se confirma aquello que todos intuimos: el ordenador amplifica aquello que se hace o tiende a hacer en cada etapa vital y para cada género, de forma que mientras los niños tienden a jugar, las niñas se relacionan a través de las redes sociales.

En ambos casos, eso sí, los estudios parecen indicar que adicciones desmesuradas a los juegos, el uso abusivo de las redes sociales, suelen ser formas sustitutivas de las satisfacciones y posibilidades de relación que la vida real debería saber proporcionar. Parece que las adicciones, finalmente, tratan de eso, de la medida en que se usa el ordenador para obtener gratificaciones, recompensas, feedback constantes que no son habituales ni en la escuela ni en el seno familiar.

Resto en Neumattic.

• Foursquare anuncia nuevos badges y ya que cuesta tanto  conseguirlos, por lo menos podemos verlos:



• Vídeos del Simposio Nueva Web | STEMmEd Blog Central, con Antonio Vantagliatto, Jim Groom y Mario Núñez hace unos meses:

• Para los que piensan que el mundo va a peor Visualización de datos en Gapminder. Hablo durante conferencias acerca de la necesidad de enseñar a aprovechar el nuevo ecosistema de datos y facilidad de tratamiento de los mismos en la web, sobre todo en secundaria y la Universidad. Propongo ejemplos de Google Public Data Explorer pero también Gapminder puede ser útil.

• Navegación gestual con kinect, espectacular

• 10 razones para sentarte con tu hijo al ordenador (leed también los comentarios):

  Interesante entrada, aportando algunas ideas para motivar a nuestros hijos/as a hacer algo más productivo que jugar o relacionarse en redes sociales. Suscribo muchas de las sugerencias.

• La trampa de la experiencia

  Etiquetamos nuestro entorno, la experiencia le pone nombre a todo, tal y como hacen los jugadores de ajedrez con la distribución de las piezas sobre un tablero. Y realmente estas etiquetas pueden tener un coste demasiado alto en nuestros procesos de desarrollo. Cuando etiquetamos personas, por ejemplo, asumimos que son de determinada manera porque hemos visto que se repiten ciertos patrones que nos llevan a concluir eso. Ese es el leit motif de los motes. ¿Y qué ocurre cuando etiquetamos?, pues lo que ocurre es que dificultamos el derecho que tienen las personas a cambiar. O peor aún, influimos tan poderosamente sobre su percepción que les acabamos haciendo creer que realmente son así.

• La sorprendente verdad de Daniel Pink
  
  Terminando ya el Audiolibro de The Whole new mind, del que también hablaba en el artículo escrito para Neumattic que tenéis al empezar este post, encontraba revisión de “La sorprendente verdad sobre qué nos motiva”, otro best-seller del autor. Explica Roger en su post:

  “Una nueva mente ahondaba en la división de tareas entre el hemisferio izquierdo (lo lógico, lo matemático y lo lineal) y el hemisferio derecho (lo artístico y lo metafórico) y fueron los propios lectores quienes le pidieron que profundizara en cómo los distintos tipos de tareas generan distintas necesidades motivacionales.”

  Dejo también breve resumen sobre “La nueva mente”, libro del que volveremos a hablar en el blog:

  “Las últimas décadas han estado dominadas por un determinado tipo de personas con un determinado tipo de mente, pero las llaves del reino están cambiando de manos…
  El futuro pertenece a un tipo diferente de personas con un tipo muy distinto de mentalidad-creadores y empatizadores, reconocedores de patrones y dadores de sentido. Esta gente, artistas, inventores, diseñadores, narradores, cuidadores, pensadores con visión global, son quienes van a cosechar las recompensas más generosas de la sociedad y a compartir sus mayores gozos.

  Las diferencias entre los dos hemisferios cerebrales, tan concienzudamente estudiadas, nos ofrecen en “Una nueva mente”, una poderosa metáfora para interpretar el presente e iluminar el futuro.

  El lector conocerá aquí,las seis aptitudes esenciales, los seis sentidos de las que van a depender cada vez más el éxito profesional y la satisfacción personal. Diseño,Narración, Sinfonía, Empatía, Juego, Sentido. Básicamente son capacidades humanas que cualquiera puede dominar y el objetivo de este libro es, precisamente, ayudarnos a conseguirlo.”

Comentábamos en el último post que hablaríamos de Wikileaks cuando hubiera podido ampliar información, sobre todo alrededor de su cabeza visible, Julian Assange.

Varias lecturas  han ocurrido en estos dos días (NYT, The economist,  The Wall Street Journal y muchas más derivadas del hashtag #wikileaks), sobre todo la de la entrevista a Assange que publicaba Forbes recientemente, pero también diversas noticias y artículos de opinión, entre los que destacaría otra entrevista, esta vez a Stallman, con conclusiones tan definitivas como  “WikiLeaks es un modo de resistencia contra estados que odian nuestras libertades”.

De todo ello destacaría las diversas claves para ampliar y entender el fenómeno que os dejo a continuación:

1. El tema molesta, y mucho, a los estados (sobre todo a EEUU): Assange está en busca y captura, a pesar de que se avisa de que hay mucha más gente detrás del tema y de que “si algo le pasa, las partes más decisivas, de los despachos de la diplomacia estadunidense, serán publicadas automáticamente”. Se producen desde las últimas filtraciones  ataques de denegación de servicio contra el sitio de Wikileaks, a los que Amazon responde demostrando lo que ocurre cuando un site alojado en su nube tiene problemas y expulsa a Wikileaks de sus servidores. Suceden después problemas para alojar las DNS en alguno de los  servidores de nombres de dominio en el mundo. Y pronto podríamos vivir, incluso, la declaración por parte del gobierno de US de Wikileaks como una organización terrorista.  De hecho hemos tenido que leer ya, hasta alguna amenaza de muerte pronunciada por político y publicada en prensa (en Canadá).

(Actualización poco antes de cerrar el post) Nos queda mucho por leer acerca de Censura en Internet, buenas oportunidades de darnos cuenta de quien y quien no cree en la libertad de expresión: sospechas de que twitter reduce el impacto del término y no lo convierte en trending topic,  Paypal que acaba de congelar la cuenta de donaciones contra usuarios que ponen a disposición sus recursos de alojamiento web para posibilitar que el entorno siga en pie:  “mass-mirroring begins! Give server space to fight #censorship”, nos dicen en twitter, instando a la viralización del mensaje y recordando el llamado “efecto Streisand” (#StreisandEffect), a la viralización del mensaje (similar al “please RT”)

2-WikiLeaks se diseña para lograr un capitalismo más libre y ético: Lo dice Julian en las entrevistas y coincide Stallman: “es una defensa contra las mentiras asesinas de los estados”.

3-Tenemos la sensación del excesivo protagonismo de la prensa tradicional, de la televisión, de los mass media en general, en toda la historia, quizás para compensar la primera parte (wiki) de la palabra como símbolo de una información ciudadana que sin duda les roba terreno. Visto en positivo se demuestra que sigue su relevancia, que en este caso, a diferencia de  lo que pudo pasar con otros, todos/as viajamos en el mismo barco por la libertad de expresión. Así, 4 años después de la mítica portada de Times que hablaba de “nosotros” como los protagonistas de la actualidad informativa, icono histórico ya de la web 2.0 o social, se solicita ahora que el personaje del año sea Assange.

Stallman nos deja una precaución, a la que me uno, al repecto: “Pienso que WikiLeaks tendría que mantenerse más cerca de los escándalos que constituyen delitos, de los cuales hay muchos. Pienso que publicar comunicaciones privadas entre diplomáticos, cuando no hay nada importante detrás ellas, implica un riesgo de obstaculizar toda comunicación. Y esto no es deseable.”

4-Surgen muchas preguntas, sospechas  alrededor de la “bondad” o neutralidad ideológica de la iniciativa: ¿Porqué ahora que puede afectar al gobierno de Obama? ¿a qué intereses ideológicos obedece? Las creo precipitadas, a la luz de las informaciones que parecen anunciar futuros y diversos leaks:  acerca de bancos, compañías petrolíferas (BP), la industria farmacéutica, espionaje industrial, etc… Se critica también, en este sentido, que solamente se ataque a unos y no a otros: ¿Porqué no se desvelan datos sobre los Talibanes, se pregunta a Assange?, a lo que él responde que estará encantado de publicar acerca de ello si el ciudadano, que es quien alimenta Wikileaks, hace llegar información al respecto.

5-La parte negativa está en la creación de un mundo más desconectado, más inseguro, más vulnerable a posibles ataques terroristas, después de las filtraciones en cuestión de relaciones internacionales, en Wikileaks.

6-Nuevos datos sobre la figura de Assange, su biografía, me lo hacen especialmente fiable: Se trata de un personaje “especial”, criado en un ambiente familiar progresista. Como ejemplo, fue educado fuera de la escuela porque su madre no quería que le influenciara la autoridad. Se trata de un hacker vocacional que publica sus principios, su coraje, que se atreve a lanzar una iniciativa, por potente y explosiva que sea, para hacer realidad sus ideas. No creo (y esto es, obviamente, una opinión subjetiva) que busque protagonismo…

Forbes amplía datos sobre su ideología: ¿Qué significa Wikileaks en el ámbito de los negocios? Assange responde: WikiLeaks significa que es más fácil hacer negocios “éticos” y más difícil si no lo son. Empresas honestas, que tratan bien a sus empleados y producen productos de calidad serán más competitivas que las empresas deshonestas,  que producen malos productos y tratan mal a sus empleados.

7- Culminación, en cierto modo, de la corriente ideológica y cultural de la web social, se trata de un fenómeno con múltiples extensiones:

Esto es solo el principio. La idea se expande y multiplica, desde la platafomra de Assange o las nuevas surgidas. Daniel Domscheit-Berg,  por ejemplo, crea una organización paralela, en un ecosistema desafortunadamente necesitado de entornos para alojar las múltiples filtraciones que emergen a diario.

Se trata de un fenómeno, más que de una organización, demostración, en mi opinión, de lo que bien explica Robert Wright en “No suma cero” (No zero sum) y ha venido demostrándose en distintos experimentos en Psicología social (dilema del prisionero, entre otros), de cómo de importante es el sentido de la justicia para el ser humano. También, como reconoce el propio Assange, de lo contagioso de la valentía, del coraje: Si demuestras que se puede filtrar algo y seguir viviendo sin problemas, el comportamiento crece de forma exponencial.

Wikileaks hace, en definitiva, una sociedad mejor: Más que lamentarnos de la privacidad que dejamos atrás de camino a la sociedad de la transparencia, creo que debemos valorar el fenómeno Wikileaks y lo que puede significar de sociedad mejor.

Nos habla el gran Kevin Kelly en su último libro, What technology wants,  acerca de la evolución, siempre positiva y gracias a la tecnología, de la humanidad. La noción de progreso, de que “cualquier tiempo futuro es mejor” es reciente y propia de nuestros tiempos. Y no significa que la tecnología comporte elementos negativos si es mal utilizada, pero una vez valorado lo positivo y lo negativo podemos concluir en que un 60, 70 o 80% de los cambios provocados por la misma cada año son a mejor.  Hay más bien que mal en el mundo y aunque no sea por mucha diferencia, podemos afirmar que cada año vivimos en un lugar un 1% mejor.

Pase lo que pase, de lo mucho que vamos a hablar de ello, tomo su idea y la amplifico para Wikileaks. Como culminación de la libertad natural de los bits, de la web 2.0 y la autocomunicación de masas, del empoderamiento para el ciudadano que supone, el mundo es un 300% mejor desde que existe.

Terminar manifestando mi soporte a WikiLeaks, Julian Assange y lo que representan. Ya he añadido un twibbon a mi avatar en twitter en señal de ello. Podemos realizar donaciones, también, desde el enlace.

Porque “En tiempos de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario (G. Orwell), recupero el  Twubs de Wikileaks para que podamos consultar, en tiempo real, las últimas actualizaciones acerca del lo que parece que twitter, por distintos motivos, no considera “trending topic” (más censura….)

Blogueemos, compañeros/as, que parece que la censura tiene largas extensiones y no, “La revolución no será twitteada”.

No queda otra….

Conocida es ya la frase de Alan Kay que reza aquello de que sólo las generaciones que nacieron antes que ella consideran algo como tecnología.

El tema no es que me preocupe demasiado que los jóvenes se dejen convencer por propuestas de consumo tecnológico cada vez más (y de forma más rápida) elaboradas.  Lo que me preocupa un poco más, a la vista del estudio que os explico hoy, es que cuando hablamos de social media, de las nuevas posibilidades de “empoderamiento” que suponen, tengamos que afrontar una realidad que los datos apuntan que no es tan participativa como querríamos.

Muchos/as lo hemos vivido personalmente: el mito de los nativos digitales cae cuando observamos su desempeño profesional o Universitario y nos damos cuenta de que son huérfanos, más que nativos digitales, de que han crecido sin acompañamiento en el proceso de utilización de las TIC.

El estudio de Forrester recuerda, en este sentido, las carencias, técnicas y motivacionales que presenta la generación Y, levantando el fantasma de que es posible lo que titula este post, que vayamos a desaprovechar la oportunidad, que sólo valoremos la libertad, la revolución social que vivimos o podemos llegar a vivir,  los que hemos nacido antes que ella.

Si no educamos la participación, si no ayudamos a incorporar los usos sociales de las tecnologías al circuito formativo – de intereses profesionales de los jóvenes, si no les ayudamos, como siempre decimos, a definir los objetivos de la revolución social, creativa, cognitiva, que la tecnología es capaz de provocar,  corremos el riesgo de que lo que podría haber sido empoderamiento, emancipación, posibilidad de hacerse oir de forma igualitaria y más independiente que nunca de marcas e instituciones, se quede en pura anécdota.

Concluye el estudio:

“Los trabajadores de la Generación X y no los de la Generación Y, más joven, son los que están desarrollando estrategias en las redes sociales para el negocio, seguidos de cerca por los Baby Boomers de 55 o más años.“

Concreta en algunos puntos:

1. La generación Y es la menos proclive a compartir información vía mensaje de texto, video o video-chat. Solamente el 26% enviaría información laboral por mensaje de texto, contra un 47% de los mayores de 55 que prefieren hacerlo de ese modo.

No sé dónde queda el mito de que el mail desaparecería (quizás Facebook mail diluya un poco el panorama), que los jóvenes tienden a comunicarse a través de redes sociales y están dejando de utilizar el mail. No es así en el trabajo….

2. La Generación Y usa menos las redes sociales para trabajar. La encuesta muestra que el 40% usa social media para el negocio, mientras que el 50% de los de 55 o más lo hacen.

Aunque Forrester interpreta este dato en el sentido de la mayor adecuación de las redes corporativas, creo que la imagen interesadamente parcial que se ha venido ofreciendo de las redes sociales desde medios de comunicación y otras instituciones amenazadas, junto a la ausencia de educación para la participación en las redes, las evidentes carencias en educación de la ciudadanía digital en la escuela han dejado en los jóvenes la sensación de que no existen los usos “serios” de las redes sociales, no por lo menos en ámbitos que no sean de ocio.Veíamos recientemente la reacción de Facebook al tema y podríamos interpretar una vez más la “jugada” del Facebook mail en este sentido de lavado de imagen de la compañía hacia usos más elaborados que los habituales.

3. La Generación Y presta menos atención en las reuniones. Solamente el 51% cree que es importante prestar atención en las reuniones para decidir cursos de acción.

Repetimos aquí el mito de la multitarea, de los déficits de atención de la iGeneration, necesitada de estímulos multicanal, de experiencias lo más immersivas posible.

Podríamos preguntarnos por otra parte si es a sus edades que en las reuniones se les reconoce socialmente, si lo que dicen es tenido en cuenta, si se les permite, en ocasiones, incluso decirlo. ¿Queremos que de verdad participen en reuniones presenciales o virtuales de distintos tipos? ¿Estamos dispuestos a escucharles? Porque puede que debamos relajarnos: Quizás los resultados de Forrester no anuncien que la Revolución social, creativa, cognitiva no van a a producirse sino que simplemente la empresa, la organización, no va a beneficiarse de ello.

Dando un paso más me atrevo a aventurar que la importancia de llevar la educación de la participación a la escuela, a las empresas, a cualquier organización es tal que de ello depende que hablemos de un cambio trascendental o que nos quedemos en la simple anécdota.

4. La Generación Y es menos proclive a pensar que las reuniones son eficientes.

La explicación, la misma que para el punto anterior. En este caso, sin embargo, Forrester matiza con un dato concluyente: los índices más altos de actividad empresarial se dan entre mayores de 55.  Los mayores piensan, los mayores actúan… No me atrevo habitualmente a definir elementos de facilitación de la participación que sirvan para todos/as pero hoy es día de excepciones: No hay participación auténtica sin algún tipo de “empoderamiento” para el indiivduo.

5. La Generación Y usa menos el contacto visual. El 79% de los mayores de 55 considera la importancia del contacto visual, mientras que sólo un 65% de miembros de la Generación Y.

En este punto el estudio daría la razón a Ruskkoff (en “Program or be programmed”), a Turkle (“Alone together” es su próximo libro), que destacan los déficits en socialización que introduce o agrava la vida online de los jóvenes. El primero llega a hablar de síndrome de Asperger, de dependencia de lo verbal sobre lo visual, de la tendencia de los internautas a tener poco en cuenta las claves sociales y la expresión facial, la aparente falta de empatía y dificultad para el contacto visual que ocurren cuando pasamos demasiado tiempo conectados.

En fin… llevo tiempo convencida de que educar la participación, motivarla, pasa por compatibilizar los objetivos del individuo con los de la corporación, derribar muros entre los ámbitos organizativo y personal. Si empresas y organizaciones, incluso las supuestamente más horizontales, siguen dando la espalda a las necesidades más elevadas (reconocimiento social, realización personal y profesional) del ser humano, la única oportunidad que nos queda está en mostrar, si no lo han descubierto por su cuenta, que existe un lugar (la web) en el que es posible cubrir ese tipo de necesidades y por tanto ser feliz.

Puede que debamos extender la frase de Alan Kay: Sólo conocen, valoran la  libertad, los que nacieron antes que ella. Los jóvenes de hoy pueden ser muy grandes, construir un gran mañana si les enseñamos y dejamos lugar (en la web, en las organizaciones) para crecer.

Es fácil extasiarse, incluso cegarse ante lo primero, una revolución tecnológica que a veces nos parece increíble (una impresora 3D de carreteras, nos muestra el vídeo…), pero sigo apostando por lo siguiente, una revolución social que nos hará mucho más grandes. ¿Cómo he podido perderme el segundo vídeo hasta la fecha?

Creo que el cambio, los hitos que, más allá de intereses y marcas van perfilando la ruta hacia una web mejor (y más fértil, atractiva para ser colonizada desde la educación) se está convirtiendo en uno de los temas clave en El caparazón.

La Internet Tv, la creciente convergencia entre los grafos sociales en redes y los de nuestras agendas telefónicas (la web móvil) son hitos cuantitativos importantes, decisivos para aumentar los índices de penetración de Internet, convertirlo en una “commodity” en esta sociedad.

El que hoy os presento es un clarísimo indicador cualitativo, un signo del espíritu de los tiempos, con algunos precedentes (el Guggenheim y su iniciativa YoutubePlay ocupaban nuestra atención recientemente) y con una importancia en España casi comparable al ya mítico “You”, o el ciudadano, el prosumidor amateur como protagonista del 2006 en la revista Time.

Exagerada o no mi opinión, el tema, del que se hacen eco los medios digitales más importantes del país, es la iniciativa de la Real Academia Española (RAE) con Youtube y gracias a la participación de 2149 hispanohablantes de todo el mundo, de trasladar al mismo número de fragmentos en vídeo El Quijote.

Cómo participar:
En este proyecto puede colaborar cualquier usuario de YouTube mayor de 14 años, sin importar en qué parte del mundo se encuentre ni cuál sea su idioma materno. El único requisito es que la locución que realice sea en español, de acuerdo con el fragmento asignado a cada participante.

Si el vídeo enviado no tuviera locución ante la cámara porque el participante hubiera elegido una forma de expresión distinta, será necesario incluir subtítulos en español, fieles a  la edición de la obra mencionada anteriormente y a través de la herramienta existente en YouTube.

Los usuarios que deseen tomar parte en la iniciativa deberán entrar en la página www.youtube.com/elquijote y hacer clic en el botón ‘participar’. En ese momento se les asignará automáticamente un fragmento y dispondrán de 6 horas para preparar un vídeo con su lectura y subirlo a YouTube.

Si transcurrido este tiempo no hubiesen colgado la grabación, el texto se adjudicará a otro usuario. La supervisión de los videos seleccionados estará a cargo de un equipo del Centro de Estudios Cervantinos, con sede en Alcalá de Henares (Madrid).

El proyecto finalizará en el momento en que los usuarios de YouTube completen la lectura de los 2149 fragmentos en los que se ha dividido la novela, que después quedará en la plataforma YouTube a disposición de todos los cibernautas por tiempo indefinido.

En fin… que a esto me refiero cuando digo que hay formas muchísimo más eficientes que el cobro de derechos de autor para proteger, difundir, dar vida a las obras o cuando intento trasladar la necesidad de reinvención de las instituciones culturales en los nuevos tiempos.

Junto al objetivo general de ampliar el interés por el autor, la obra, la lengua, creo que se cubren también otros muchos objetivos, desde captar el interés de los jóvenes (la que ya parece más “generación Youtube” que ningún otro calificativo) a reconocer y potenciar la importancia, tanto de las nuevas formas de colaboración social distribuida (crowdsourcing creativo, podríamos llamar al fenómeno) como de los formatos audiovisuales y videográficos.

Otra muestra de esta ya imparable revolución social y creativa en retroalimentación constante que tanto nos gusta observar. Esa tan inevitablemente humana que explota, se infiltra, desborda, deja sin ningún sentido … grandes batallas contra pobres y simples molinos de viento.

Qué grande Cervantes