Realmente, no es fácil poner en duda el Conectivismo. Somos máquinas de encontrar, de crear conexiones. En ello creo que se basa la Pedagogía de la imaginación, la que quiere crear nuevas actitudes a partir de datos añadidos a una realidad que siempre puede ser mejorada.  Es la base de  la realidad aumentada a través de dispositivos móviles y sí, en muchos casos también la publicidad o el branding cuando pretenden asociar productos o servicios a ideas o valores populares para el colectivo que se determina como target.

Me ha sorprendido positivamente en este sentido  el proyecto Significant Objects. La idea es simple: Un escritor inventa una historia sobre un objeto. Investido de nuevo significado a través de esa ficción, “aumentada” la realidad del objeto a través de la literatura, este debería adquirir, no solo valor subjetivo sino también objetivo, mediante un aumento de su precio en  eBay.

El experimento, muestra de realidad aumentada a través de storytelling, sin el soporte de las tecnologías que es propio de lo que hoy entendemos por AR, se inicia el 6 de Julio y termina el 20 de Noviembre.

Alcanza 100 anuncios, objetos “Significativos”  vendidos, valorados en $128.74 pero por los que se termina pagando $3,612.51, unas 30 veces más. Así, el caballo kitsch que tenemos a la derecha pasó de costar 1 a 104,5 $.

La narrativa (storytelling) transforma lo insignificante en significativo, algo que ya sabíamos, como nos explica Ariely, desde investigaciones como la del “endowment effect”, la teoría según la cual una vez que somos propietarios de algo, su valor se incrementa ante nuestros ojos (Kahneman, Knetsch and Thaler, 1990)

La propiedad es una de las formas de crear valor (la afirmación, llevada a cuestiones sistémicas puede darnos mucho que pensar acerca de lo psicológicamente sofisticado del capitalismo), pero no la única. Creamos valor subjetivo para un objeto mientras nos esforzamos (reconocemos el esfuerzo de otro, como en el caso de objetos artesanos) en crearlo.

Añadiría que la emoción es el elemento central en el proceso, lo que está en el centro, lo que pretenden despertar las narrativas, uno de los elementos que necesita ser ampliado, desarrollado desde el propio Conectivismo.

Terminar con una reflexión adicional:  lo más curioso, atractivo, de un experimento que no es demasiado nuevo en otros aspectos, es la autenticidad, la transparencia con que el proceso de “significación de los objetos” se presenta.

En este sentido surgía hace poco en twitter la cuestión de si es bueno para las marcas crear asociaciones con valores concretos. Si bien experiencias como la que presentamos indicarían así es, creo que debemos tener en cuenta aquello que tan a menudo repetimos aquí: la Sociedad-red genera abundancia cognitiva, prosumidores que no van a conformarse en creer la asociación, sino quizás a esforzarse en todo lo contrario:  desvelar la realidad de la misma (con mayor empeño, probablemente, cuanto más conectada esté con aspectos emocionales)

Si las redes o lo social han sido esenciales para construir la web que conocemos,, apuesto cada día con más fuerza por la transparencia como característica fundamental de la web del futuro.

Debemos, en este sentido, tener cuidado con las metáforas, con los valores que asociamos, con las historias con las que nos identificamos, con las emociones que pretendemos movilizar, porque en la Sociedad de la Transparencia vamos a tener que actuar en consecuencia.

Os dejo, de los 10 usos de Realidad Aumentada en márketing, una muestra de narrativa aplicada, sí, al fantástico mundo de los chicles :

Kevin Kelly (tenéis en este post una de sus mejores conferencias) es, en mi opinión, uno de los pensadores más importantes de nuestra era. Su especialidad es la Web 3.0, la Singularidad, la prospección de un futuro del que hemos hablado a veces aquí y que se caracteriza por la emergencia de una nueva conciencia, un nuevo organismo universal formado por la suma de todos los nuestros en la sociedad-red.

El vídeo que quiero dejaros hoy viene a reforzar una tendencia que me arrastra cada vez con más fuerza, la de la integración de texto y vídeo. Convergencia de formatos, pedagógicamente excelente,  consiste en vídeo – voz y texto creando un grafismo fantástico, acerca del futuro de la web, de nuestro futuro como humanidad, que en sí  misma no es más que otra de las manifestaciones de esa fuerza que nos mueve: la tecnología (The Technium).

Forma parte de una serie de entrevistas de audio llamada “A Penny For Your Thoughts” para un portal interesante: Future Studies.

Me ha gustado mucho, como formato, como idea y como forma de transmitirla, así que me he animado a hacer un receso en la redacción de un par de capítulos en los que trabajo para transcribirla:

Technium es el nombre de su blog, la idea principal de sus teorías: Technium es, según su propia definición, y empiezo así con la transcripción – traducción del vídeo,

“cualquier  cosa útil que haga una mente. Ni siquiera tiene que ser una mente humana, no solo piensa en gadgets, no solo en  hardware:  la ley, la escritura, muchos aspectos de la civilización forman parte de la idea: La tecnología más importante es la propia humanidad.

No podemos vivir, como especie, sin tecnología. La civilización es parte de The Technium, no podemos vivir sin tecnología.  Nos hemos inventado, sumidos en su fuerza,  a nosotros mismos.

La tecnología es determinista, es una agenda inevitable de la que no decidimos más que cómo convivimos con ella (cómo la reapropiamos). Si la hacemos abierta o no, escalable o no, favorable a la diversidad o no, son aspectos importantes en su desarrollo, aquellos a los que debemos prestar atención.

Podemos elegir acerca de características de la tecnología pero no necesariamente si tenemos o no tecnología. Propongo un acercamiento proactivo a las tecnologías, tenemos que usarlas, implicarnos en ellas para saber si son útiles o no para nosotros. La tecnología es una fuerza cósmica, no podemos controlarla.

La tecnología no empezó con los humanos, es una fuerza exotrópica de autoorganización anterior a la biología, al propio big bang, que organiza galaxias, estrellas, planetas, la propia vida.

La vida es extendida a través de la tecnología. La web es un organismo global amplio, que será en pocas décadas como un organismo, en todos los sentidos de la palabra.

Durante años el dogma ha sido que la evolución ha consistido en sobrecargar lo genético con lo cultural: nuestros cuerpos dejaron de evolucionar cuando creamos la cultura. Lo cierto es que, de hecho, genéticamente, estamos acelerando nuestra evolución. Nuestros genes evolucionan más rápido gracias a la tecnología.

Leer, escribir, recablean permanentemente nuestros cerebros.  Veremos gente que usa google y descarga la memoria en la nube y eso afectará nuestros cerebros.

Nos estamos cambiando, en definitiva, a nosotros mismos.

Estoy interesado en cómo la gente decide rechazar una tecnología. Me interesa el proceso porque va a ser cada vez más frecuente. Cuantas más tecnología, más  intentamos salvar nuestra identidad decidiendo no usarla. Nos definimos entorno a lo que usamos, pero también en base a lo que no usamos. Me interesa ahora ese proceso.”

Así introducen en Youtube el nuevo viral (19 de octubre). Fantástico ejemplo de “mashup”, de sampleo educativo, de revolución creativa, para el aula y el aula diaria de la vida.

Buena dedicatoria para todos/as los que habéis votado el Caparazón para que esté segundo en la clasificación de Bitácoras . Gracias….:

“Estamos conectados….todos. La belleza de vivir no está en los átomos que nos componen sinó en la forma en que esos átomos se unen. “‘We Are All Connected’ es una muestra de sampleo, de mashup a partir de Cosmos, de Carl Sagan,  la serie The History Channel’s Universe, entrevistas de  Richard Feynman en 1983, el sermon cósmico de  Neil deGrasse Tyson y las Nye Series, además de visuales de The Elegant Universe (NOVA), el universo de Stephen Hawking, Cosmos, el poder de 10 y muchas más fuentes.

Un tributo a las grandes mentes de la ciencia, que intenta difundir el conocimiento científico y la filosofía a través de la música”

Os dejo también, a partir del deso de conectividad que en mi caso ha despertado, un segundo vídeo, anterior: “Un amanecer glorioso”, con Carl Sagan y Stephen Hawking:

Fuente: Blog de Stephen Downes

Entradas relacionadas:

-La ley de Moore y las personas: después de la revolución tecnológica, la creativa
-Zemos98: Brian Lamb, los mashups y la reutilización radical en educación
-Alicia en el país de la remezcla libre (vídeo)
-Open video Conference, o el futuro de la participación de todos.

Me llamaba especialmente la atención el comentario de Roberto a una noticia en La Vanguardia, ¿Asfixiados por la red social?, sobre la vuelta a la intimidad que se estaría dando en algunos ámbitos sociales,  hartos del despliegue sin censura en las redes de imágenes y vídeos de fiestas:

“En Nueva York se convocan fiestas off the record. Es decir, ni se comenta, ni se graba. Lo que se hace aquí, se queda aquí. Protocols NYC las organiza cada dos semanas. Se va por invitación para charlar con gente influyente “por negocios y por placer”.

La idea nos devuelve la desobediencia civil de Thoreau, cuando redactaba Walden desde su ailamiento voluntario en los bosques como forma de protesta, reflexión y sabiduría….

En fin…que es una idea que desde mi habitual optimismo tecnológico no me hubiera motivado más que curiosidad, si no fuera por lo que leía después, desde el ámbito educativo y por parte de David Wiley acerca de la posibilidad que abrirán las futuras evoluciones de medir los datos sobre nuestros estudiantes en la web como forma de evaluación estricta y feedback, tal y como se acostumbra a hacer en ámbitos con una tradición científica más rigurosa (como la física).

¿Qué será de nosotros, que cometimos el error de leer Summerhill (idealismo en pedagogía) y nos hemos dedicado a defender ante miradas escépticas las virtudes creativas de la educación abierta, ante este posible escenario de gran hermano educativo al más puro estilo de la pesadilla Walden Dos (realismo)?

¿Huiremos de Walden dos hacia el Walden original, salvaje, de Thoreau? ¿Será la red la antítesis de un Summerhill sumergido bajo un alud de métricas y datos para reproducir el control?

No ayudaba demasiado a calmar mis inquietudes la “frikistoria” del investigador de Microsoft Gordon Bell, que se ha pasado a la e-memoria, a base de  grabar y digitalizar su vida. Metáfora o realidad, nos dice:

“En 2020, nuestras vidas al completo estarán online y serán rastreables. Teléfonos inteligentes con localización y nuestra memoria en las nubes harán de este tipo de transición algo posible si no inevitable. Es una revolución que cambiará lo que entendemos por ser humanos”

La web de las cosas, la web y el mundo en una sola cosa y la posibilidad de utilizar sensores ,métricas y registros para todo,  pueden evolucionar, a poco que les dediquéis imaginación, hacia la atractiva Singularidad o  hacia escenarios en los que cosas tan importantes ahora,  como la privacidad que hoy nos preocupa, sean anacrónicas.

La transparencia absoluta es, de hecho, un requisito importante de la objetividad que nos promete la web semántica (quien nos lo iba a decir cuando jugábamos a que nadie supiera de nuestra identidad real ).

Y aunque creo que deberíamos seguir apostando por ella, que tenemos y cultivaremos las suficientes dosis de creatividad para escapar de los infiernos del control y porque quiero creer que aún está, en cierto modo, por construir, quería dejaros esta reflexión.

Relacionados

La cara oculta de la tecnología RFID y la web de las cosas

Nuevas claves sobre el cambio, la evolución en la web. Reflexión y conversaciones.

Inteligencia, conciencia continua aumentada: Google nos hace más inteligentes

Su sitio es sorprendente y un buen ejemplo de microsite de producto para ser viralizado en los social media. También la estrategia en Youtube, con vídeos como los que os dejo acerca de cuestiones clave para mejorar nuestro rendimiento cerebral, es excelente como campaña.

Brain Rules y sus 12 principios para sobrevivir y ser más eficientes, en clave cognitiva, en la escuela, el trabajo, etc…., del biólogo John Medina, quien, dicho sea de paso, me parece un excelente ejemplo de profesor como producto  ( o profesor ocupando el lugar que antes otorgábamos a los contenidos), se planteaba cuestiones como las siguientes:

¿Cómo aprendemos? ¿cuáles son los efectos exactos del sueño, del estrés, en el funcionamiento de nuestro cerebro? ¿porqué la multitarea es en realidad un mito? ¿porqué es tan importante repetir los nuevos conocimientos?

Brain Rules ofrece, en lenguaje común, reglas que se infieren de la investigación científica actual en neurociencia. Serían las siguientes:

EJERCICIO | Rule #1: El ejercicio aumenta la capacidad cerebral.
SUPERVIVENCIA | Rule #2: El cerebro humano también ha evolucionado.
CONEXIÓN | Rule #3: Cada cerebro está conectado de forma distinta.
ATENCIÓN | Rule #4: No prestamos atención a cosas aburridas.

MEMORIA A CORTO PLAZO | Rule #5: Repetir para recordar.
MEMORIA A LARGO PLAZO | Rule #6: Recordar para repetir.
DORMIR | Rule #7: Dormir bien beneficia la cognición.
STRESS | Rule #8: No aprendemos igual bajo situaciones de estrés.
INTEGRACIÓN SENSORIAL | Rule #9: Estimular varios sentidos facilita el aprendizaje.
VISION | Rule #10: La visión es el más importante de los sentidos.
GÉNERO | Rule #11: Los cerebros de hombres y mujeres trabajan de forma distinta.

EXPLORACIÓN | Rule #12: Somos exploradores naturales.

Os dejo algunos vídeos, como ejemplo de los muchos tutoriales, elementos de refuerzo multimedia que podéis encontrar en el sitio de Brain Rules.

Sobre presentaciones “zen”, alternativas y consejos acerca del mantenimiento de la atención en ponencias, clases, etc… (también, como no, sobre el uso de power point), podéis consultar el ppt, inspirado en Brain Rules, de Garr Reynolds. Read More

Sorprende, si usáis el sistema a menudo, la calidad de las recomendaciones de Library Thing o Amazon en cuanto a las lecturas que pueden interesarnos teniendo en cuenta, para Amazon, lo que allí hemos ido registrando (mediante compra, recomendación o añadido a la “wish list”) y los tags que hemos asociado a nuestros libros favoritos o recomendaciones directas de usuarios en Library Thing. (estrategias de publicidad basadas en comportamiento, contextuales en el primer caso vs. también basadas en contexto o recomendación social en el segundo).

Resultan interesantes, además, los widgets que ofrecen para compartir en nuestros espacios las lecturas recomendadas o deseadas.

Son frecuentes las recomendaciones de lecturas extensas en verano. Diría, influenciada sin duda por la lectura de Homo Sampler, una de las que recomiendo a partir de otro indispensable como Nativos Digitales,  que son frecuentes, en verano, cuando se supone que debemos ser más fieles a nosotros mismos que a las convenciones – obligaciones sociales, las “excURsiones” a lo primitivo, puro e intocable que representan los libros.

Así que tenía pendiente dejaros las propias y no he visto mejor manera de hacerlo que a través de las aplicaciones o widgets de estas dos plataformas.

En el caso de Amazon, resulta útil la elaboración de “wish lists”, o listas de libros que querríamos leer. Si abrís una cuenta podréis elaborarla, compartirla y verla crecer con el tiempo a través de recomendaciones automáticas que ya os digo que sorprenden en cuanto a su precisión cuando somos usuarios intensivos del sistema.

En el caso de Library Thing, una red social vertical, en cierto modo una comunidad de recomendación de lecturas, distribuidores,  eventos locales, etc…, incluso con espacios de discusión, creo que es útil, al estilo delicious, para compartir información, impresiones, puntuaciones sobre libros que ya hemos leído y queremos recomendar. La comunidad de usuarios en Español es, como podréis observar en algo tan interesante como su “zeitgeist”, de las más potentes.

Lo primero es elaborar la lista de los libros que queremos que aparezcan. Tened en cuenta que trabaja con bases de datos, tanto de Amazon como de otras fuentes. Recomiendo probar varias alternativas antes de darnos por vencidos. Yo he encontrado prácticamente todo lo que, hasta ahora, he ido buscando.

Después tendremos la opción de elegir entre múltiples widgets. Os dejo, a modo de últimas lecturas más o menos recomendables, el mio. Si pulsáis en las imágenes aparecerán opciones de compra a distintos proveedores: Read More

Parece, a veces, que nada pueda sorprendernos en la web. La calidad de los vídeos, el buen criterio en la elección de los temas de The Pinky show anulaban esta tarde esta impresión.

Distintos tópicos, siempre entorno a la crítica social, con una música impecable y muy adecuada a cada vídeo, una vocecilla muy lograda para los diversos “gatos – narradores” y una ratio sencillez de producción / resultado envidiable.

Sus autores, educadores… su ánimo, no de lucro. No olvidéis después de ver los vídeos que traduzco y comento, visitar su sitio web, hábitat de estas y muchas otras maravillas:

Cada noche Pinky intenta dormir un poco.  En esta ocasión es Ivan Illich,  La Sociedad desescolarizada, la obra más conocida de un autor que pudo ser de los pioneros (con Paulo Freire en la misma línea),  en predecir la socidad del conocimiento, en la que el mejor aprendizaje siemrpe es autónomo, quien se lo impide…

Os dejo traducción parcial interpretada:

Vivimos en una sociedad institucionalizada: escuelas, hospitales, iglesias, todo instituciones que se encargan de mantenerla y de convencernos de que son imprescindibles.

Muchos estudiantes, especialmente los pobres, saben de forma intuitiva lo que la escuela hace con ellos:  escolarizarlos, confundiendo el proceso con la sustancia. La trampa consiste en hacernos creer que cuanto más tratamiento, mejores resultados.

El niño es escolarizado para que confunda enseñanza con aprendizaje, para que limite el ámbito en el que puede aprender (recordemos la educación expandida),  para que confunda diplomas, grados, con avances en su educación (y el aprendizaje informal),  para que confunda diploma con competencia (evaluación por competencias)…

(podéis revisar en la presentación sobre Open Social Learning todos estos conceptos)

Aceptar el servicio en lugar del valor, el medio en lugar del contenido,  el tratamiento médico en lugar del cuidado de la salud. La carrera de la rata se confunde con el trabajo productivo, el trabajo social se confunde con la mejora de la dignidad…

Salud, aprendizaje, dignidad, independencia y empeño creativo son definidos como poco más que la performance de las instituciones que persiguen esos objetivos. Su mejora depende de la creación de más instituciones, más recursos para los agentes del mantenimiento de ese equívoco sistema en cuestión…

¿Hasta cuándo la gente va a necesitar educación, hasta cuándo vamos a tener que aprender las cosas enseñados por otros (añadiría que situados de forma artificial en un grado superior. Veíamos el otro día como el aprendizaje puede ser, de hecho, social, haciendo muy importante la presencia de “otros” durante la infancia)?

Más de 15 alumnos no es una clase…
No más de 40. De otro modo no son privilegiados…
No menos de 800 horas, es lo mínimo necesario…
No más de 1100 horas, más serían prisión… ¿No estamos haciendo ingeniería de personas?

La sociedad produce cosas artificiales, personas artificiales, y no lo hace a través del contenido curricular sino a través del ritual que les hace pensar que el aprendizaje ocurre como resultado de ser enseñados. Y no es algo que solo afecte a algunos. Es un proceso que opera en todos nosotros.

Esperemos que nos pase como a Pinky y sigamos trabajando para que estas cosas no nos quiten el sueño. Y sin que nos “aleccionen” otra vez…..

Me gusta cuando la ciencia confirma el sentido común

Por eso quería comentaros hoy una interesante publicación en Science Daily que confirma y profundiza en el ya conocido “sesgo de confirmación”.

El estudio, que incluye el análisis de 91 estudios sobre unas 8000 personas, revela que tendemos a buscar información que confirme nuestros puntos de vista y rechazamos aquellos datos que no lo hacen. La idea es que tenemos el doble de posibilidades (67%) de actuar de este modo, de desechar lo que no encaja, frente al opuesto (33%).

Nos lo habían dicho desde la Psicología cognitiva y social (también, en filosofía, con el segundo Wittgenstein para el lenguaje y su carácter subjetivo): Cualquier idea que contravenga nuestras visiones provocará disonancia cognitiva, fenómeno que nos impulsará a resolverla, incluso, si es necesario, obviándola.

Existen, por otra parte (lo que probablemente sea lo más interesante), diferencias individuales en cuanto a que aquellos con mentalidades más cerradas, son más reluctantes a exponerse a perspectivas distintas, comenta Albarracín, responsable del estudio. En ese caso, el sesgo que llevaría a negar todo lo nuevo, lo que no encaje con estructuras o mapas mentales preconcebidos, aumentaría al 75%.

Curiosa es una de las variables implicadas:  Las personas son más reticentes a nuevos puntos de vista cuando estos se refieren a temas políticos, religiosos o valores éticos.

¿Han provocado este tipo de ideas mayor disonancia cognitiva, se han evidenciado, por alejarse demasiado de la razón, demasiado desconectadas y ha sido demasiado el esfuerzo cognitivo que se dedicó a justificarlas? ¿O podríamos suponer que la resistencia es simplemente mayor cuando entran en juego componentes emocionales como los que basarían cualquier argumento en valores?

Son muchas las cuestiones que se nos ocurren, pero sobretodo una la hipótesis que tales resultados parecen confirmar:

Cambiar, adaptarnos a la realidad, a pesar de su importancia puede resultar una tarea complicada, o por lo menos, más lenta de lo que algunos desearíamos.

Hablábamos hace muy poco sobre el cambio cultural profundo que vivimos (co-evolución tecnología e inteligencia) .

Y creo que la investigación nos proporciona la excusa perfecta para seguir reflexionando:

No tengo las respuestas, pero sí algunas claves para entender el problema y actuar, como formadores, mediadores, facilitadores, evangelizadores, en consecuencia:

• Incluso el innovador, hoy, el disruptivo, puede estar formando parte de un grupo, seleccionando de hecho las conexiones que establece, según el patrón de coherencia estudiado.
  
  La homofilia (predilección por lo igual), la idea de homogenización intelectual que se desprende del estudio, pueden convertirnos, por más que pretendamos estar viviendo en la sociedad del conocimiento libre, en un grupo autocomplaciente y carente de potencial activista / innovador. (era el tema también de una interesante reflexión en Inquietos)
  
  Es la sospecha que emerge en los grupos cada vez que planteo en grupos la idea de una web 3.0 personalizada, individual: ¿No nos convertirá ese “universo cercado” y ficcional que puede estar significando la web contextual, en seres aún más limitados para integrar una diversidad que hoy y a pesar del caos, nos enriquece?

  También es una precaución a tomar cuando personalizamos nuestros entornos informacionales/de aprendizaje: ¿dónde queda el azar? ¿No estaremos limitando el potencial de nuestra exploración?

• Interesante sería investigar si el problema está en el miedo, en el apego excesivo a lo que ya se sabe, por miedo o falta de motivación para derribar lo que hoy se ha convertido en obsoleto.Diría Alejandro Piscitelli, con cuyo tecnoirreduccionismo me alineo, que los teóricos tienden a repetir infinitamente sus errores epistemológicos.
  Y emerge del estudio la idea de que las personas con poca confianza en las propias capacidades tenderán a cambiar sus puntos de vista con mayor facilidad.
  

  Nos cuesta, aunque sea el único camino viable del cambio y la red sea, con su flujo constante e inacabado de conocimiento un entorno ideal para ello, desaprender lo aprendido, situarnos como aprendices, a la vez que “maestros”.
  

• Entiendo las visiones postecnológicas: quizás estemos viviendo ya El final del sueño. Y es que conforme avanza la sociedad del conocimiento y como decía en otros contextos, es cada vez mayor la suma de esos porcentajes individuales de resistencia a lo nuevo. La red y el mundo como una sola cosa matizan, confrontan lo virtual con muchas de las cosas que en algún momento nos alejaron de lo real hacia esto, de entrada mejor, que fuimos construyendo. Así, leemos, escuchamos, cada vez con más fuerza, desde ámbitos tan poco virtuales en origen como el del márketing, constantes intentos más o menos velados y logrados de “colonización” de todo esto.  Y nos resistimos….
• Son ejemplos, soluciones concretas de problemas de la vida real, uno de los ámbitos menos explorados para la solución de la brecha digital, lo que nos falta.Infraestructuras, sí, pero también despertar el interés mediante la solución concreta de las necesidades de los que aún no están en internet.Será una función fundamental del pedagogo del presente y del futuro, del evangelizador digital, la habilidad de buscar viejos nodos (reales) a los que conectar lo virtual, tema que coincide con otra de las conclusiones del estudio: la gente expone con mayor facilidad sus ideas al cambio cuando se ofrecen soluciones que les son útiles.
• Cambio de mentalidad: desde el punto de vista de las competencias digitales y acercándonos al concepto de Sabiduría digital de Prensky, no va a ser suficiente con la “Digital literacy”:  si bien sigo defendiendo que es a través de las “hard skills” que podemos potenciar las “soft skills”, es a través del software (teniendo cuidado con su no neutralidad) que podremos llegar al “Mindware”, la precaución de que no va a ser fácil que ideas nuevas encajen en viejos marcos, debe estar muy presente.
• El sampleo, la remezcla, en esos márgenes, puede resultar en un aumento de la tolerancia a la disonancia, mayores posibilidades de dejar de filtrar, en otras palabras, el universo semiótico, según ideas preconcebidas:”Soy todo lo que la red me permite y todo lo que dejo de ser porque no me lo permito.”, leía esta mañana de una interesantísima discusión iniciada por Anaclara Dalla Valle en Facebook.
• Destacar una última conclusión del estudio, fundamental si nos quedaba alguna duda sobre la afinidad entre la web social y el conocimiento: Aquellos que están acostumbrados a defender públicamente sus ideas,como los políticos (o los prosumidores…..), están más motivados a aprender sobre los puntos de vista de los demás. Incluso reconocen, en ocasiones, que sus ideas evolucionan a partir del contacto con lo diverso La conversación, una vez más, como clave en todo aprendizaje….

Imagen: Klee (1920), Ángelus Novus.

Me gusta especialmente el término: E-novación. Significa el aumento de la importancia de uso de tecnologías, herramientas colaborativas en empresas y organizaciones.

Y quizás no sea necesario añadir más motivos a la necesidad de una empresa conectada, pero ansiosos como estamos de experiencias concretas que trasladar al escéptico entorno empresarial,  me gustaba especialmente la experiencia de Jeremiah Owyang en Hitachi. Él la resume así:

Los miembros más generosos de cualquier compañía en los social media son los más creíbles, influyentes y pueden devastar a sus competidores en el mercado.

“Lethal generosity,  “generosidad letal” o la realidad de que, en efecto y desde un punto de vista global, esa transparencia, esa confianza que es la clave de cualquier discurso actual hacia un consumidor cada vez más inteligente, hace que los más generosos sean los más creíbles, visibles e influyentes, pudiedo “devastar” a sus competidores en el mercado.

Dicho de forma sintética y en términos web,  en una sociedad conectada, cuantos más enlaces establezcas, más serás susceptible de recibir.

Volviendo al motivo de este post, quería contaros  los resultados del estudio sobre el estado actual de la cultura colaborativa en organizaciones que están llevando a cabo el Virginia Tech, la Universidad de  Chalmers (Suecia), RWTH Aachen (Alemania) y la IE Business School en España.

Nos hablan de los resultados de una encuesta global en el uso de tecnologías colaborativas en Innovación y desarrollo de productos. Tenéis como referencia el resumen completo (muestra, metodología, gráficos, etc…) pero os resumo aquí lo más importante:

-Lo que falta no es conciencia de la necesidad, del valor de la E-novación, sinó su adopción real o el hecho de que esta se considere algo estratégico en la empresa.  Hablamos a menudo del “mindware”, del cambio necesario de mentalidades, pero el dato me hace reflexionar sobre el hecho de que las experiencias de éxito que conozco han trabajado exactamente al revés, desde un enfoque de abajo arriba o de introducción de tecnologías que produzcan resultados.

-En el caso de que existan experiencias reales de trabajo colaborativo, se refieren a cuestiones internas. Y creo que se trata de un proceso lógico e incluso necesario: el aprendizaje interno de la colaboración, la vivencia en un entorno seguro de la experiencia de “compartir” puede cambiar la actual presencia “fantasmagórica” de muchas empresas que han confundido márketing, incluso publicidad directa en los social media: No es exhibir,  no es difundir: es conversar, es compartir. Ya sabéis, generosidad letal….

-Las comunidades se consideran algo altamente estratégico aunque su adopción real es muy reciente.

-Se considera la  E-Novation durante las primeras fases de innovación y desarrollo del producto pero se infrautiliza en fases posteriores, como la de diseño, prueba y lanzamiento. En este caso, creo que el tema deriva del anterior. Las fases en las que se muestran carencias son aquellas en las que el usuario, el consumidor, los social media tendrían un papel más relevante.

Y empresas y organizaciones son conscientes de ello, a pesar de que sufran, como decíamos en la reciente presentación sobre el futuro de la colaboración en la empresa, “Pánico escénico”, falta de costumbre en interacción:

-La adopción de cuestiones en E-novación se produce con el objetivo de tener mayor conocimiento sobre el insight del consumidor, acelerar el proceso de innovación, mejorar la generación de ideas y la colaboración interna.

-El 49% de las compañías tienen comités responsables de estas cuestiones (sin un grupo de entusiastas es muy difícil, diría, el éxito de la cuestión). Son en su mayoría comités de innovación y estrategia y no de tecnologías de la información.

-La mayor parte de los encuestados mencionan “líderes individuales” en la compañía como un factor clave (y añadiría que las posibilidades de éxito son mayores cuanto más poder efectivo tengan en ella).

-En general, las compañías se sienten satisfechas con su inversión en tecnologías colaborativas, a pesar de que algunos atribuyen a la novedad del concepto la dificultad de medirlo con exactitud.

-El 59% de las compañías encuestadas mantendrá la inversión actual en E-Novation o la incrementará durante los próximos 3 años.

En fin….parece que el futuro sigue existiendo. Y que, como siempre, sigue estando por hacer.

• Resumen del estudio: ENOV Survey.

“Aunque somos vanos y nuestra vida es un ridículo instante en la longitud del Universo, podemos aspirar a la eternidad a través de lo que transmitimos a las siguientes generaciones”

He dudado sobre si dejarlo en Tumblr, pero una visión más profunda, además de algunas lecturas y sinergias  lo trae aquí:

Se trata de un vídeo con múltiples ideas nuevas y reformuladas sobre capitalismo (capitalismo del conocimiento), sociedad del conocimiento (en la que este deja de tener valor como tal…),  “ego management” en lugar de gestión de recursos humanos y cambios necesarios en nuestra responsabilidad y en las organizaciones.

De la gestión individualista del talento a la gestión colectiva de la sabiduría…

De acuerdo en todo excepto en la idea de que el mero hecho de aportar blogs y redes sociales a la organización pueda cambiarla. Creo que la clave está en la formación, en la sensibilización y no como tarea de consultoría sinó como nuevo servicio, semi-externalizado y permanente durante algún tiempo en las organizaciones.

Un verdadero placer, conocer esta tarde de domingo a Hiroshi Tasaka y su  SophiaBank, una sociedad prácticamente sin ánimo de lucro, dedicada a proporcionar a las empresas el capital intelectual y las conexiones necesarias para desarrollarse en un entorno de innovación constante.

¿Podríamos aprender los consultores artesanos de ella y del conocimiento tácito, no tangible, sentimiento, imaginación, creatividad que define como sus valores?

Me ha recordado, por otra parte, una sensación que quería trasmitiros:  He visto ya unas cuantas veces el vídeo se Simón Hergueta, El futuro de Internet. Ayer, quizás por el efecto mágico del excelente grupo con el que lo compartía en Innocamp, me daba cuenta de un detalle que se me escapaba: El ser humano posee 1.000.000.000.000.000 de conexiones sinápticas en su cerebro, algo a lo que internet sólo llegaría en  2019.

El potencial de nuestra inteligencia es excepcional para cambiar el mundo. O como diría Tasaka en esta lectura complementaria ideal, Eco es ego, salgamos ya de la prehistoria.

(Gracias, Olga, por la sugerencia en delicious)

Relacionados:

• La sabiduría de las multitudes, lecciones prácticas para políticos y aplicaciones sociales
• Sharismo: la esencia de la web 2.0

Tengo la impresión, cuando me acerco a estos temas, de estar pisando terreno resbaladizo, generando expectativas exageradas, similares a las que protagonizó la Inteligencia artifical en los 70 -80.

Más desde que conozco la teoría de Taleb sobre el “cisne negro”, perfectamente aplicable en un sentido positivo, al fenómeno de internet:  Nuestro conocimiento, basado en la experiencia, suele ser insuficiente para generar grandes innovaciones. Los avances, muy al contrario, se producen acompañados de las siguientes características:

1. Nada en el pasado apuntaba esa posibilidad.
2. Tiene un impacto extremo, positivo o negativo.
3. Sólo es predecible en retrospectiva.

Así, quería presentaros algunas cosas, hoy curiosidades, sin tener una certeza absoluta sobre su alcance o sobre si serán o no “cisnes negros” para el futuro, en positivo, de internet y la humanidad en general:

Cantidad, Relevancia, Utilidad de las conexiones como uno de los hitos en el futuro de la red…

Se predice que en 2017, las redes supondrán en la sociedad digitalizada alrededor de 1000 dispositivos por persona (laptops, teléfonos, mp3, juegos, sensores, etc…). Es lo que también se conoce como la “red de todas las cosas” y trabajan en la investigación para  su sincronización distintos proyectos de Redes personales inteligentes (PNs) y red personal global adaptativa (MAGNET Beyond)

Se trata de las redes 4G (de cuarta generación) y significará servicios personalizados, dispositivos ubicuos y conectividad de banda ancha en todo lugar y momento.

Pero también la calidad parece que se verá afectada:

Es la conclusión a la que llegaremos tras conocer otro de los ámbitos de la investigación europea, la Comunicación más allá de las palabras:

Que la web semántica pueda llegar a entender el lenguaje natural parece un objetivo alcanzable. Podrá ser capaz de entender de forma lógica los conceptos, de crear una web de datos enlazados (linked data) en lugar de la actual red de documentos, pero resulta imposible imaginar que capte determinada información contextual importante en la comunicación humana. Cosas como la ironía, el humor, la emoción y algunos otros matices,  parece que no serían alcanzables por las máquinas.

Pues bien…parece que en el caso de algunas claves no verbales de la comunicación, estamos cerca de poder trasladárselas, a la vez que de enriquecer la comunicación en internet.

Lo que hemos intentado suplir desde hace tiempo con emoticones, smileys, avatares, etc… ahora parece que puede ser transmitido, por un sistema de realidad aumentada capaz de interpretar el contexto y el “humor” en las comunicaciones por voz o textuales a través de la red.

Trabaja en ese sentido el proyecto PASION (Psychologically Augmented Social Interaction Over Networks, Interacción social psicológicamente aumentada en redes):

Desde sensores simples para indicar estados fisiológicos en base a la tasa cardíaca para redes sociales y juegos, hasta aplicaciones para trabajadores del conocimiento (integradas en MS Outlook, iGoogle, Skype, Thunderbird, etc..).

Incluso se ha desarrollado un prototipo que trabaja en un teléfono móvil y proporciona información para coordinación de equipos de trabajo ( disponibilidad, indicadores y visualización que ilustran la posición social de un usuario en el grupo).

En sectores específicos, la tele-psiquiatría promete: software para analizar expresiones faciales y variaciones en la voz podrían ayudar al tratamiento psicológico a través de internet.

En cuanto a la formación, claves no verbales sobre “arousal” (excitación) o sobre dinámicas de interacción en el grupo pueden ser útiles para moderadores online o formadores en aplicaciones de e-learning.

Internet para todo, desaparición de fronteras entre lo real y lo virtual, llamémoslo o no web 3.0, parece que cada vez estamos un poco más cerca.

Fuentes:

• The Network of Everything
• Communicating with more than words

Hay que reflejar a veces, aunque solo sea como contraste, algunos destellos de la resistencia al cambio, a repensar las cosas, que la nueva realidad de Internet provoca.

El mundo de la música fue pionero y sigue dando pasos adelante y atrás en la adaptación a la realidad de su modelo de negocio. Le toca el turno últimamente a la producción y difusión del conocimiento, que como veíamos hace unos días y disguste a quien disguste, se va haciendo cosa de todos.

Prensa tradicional, estudios académicos, en algunos casos, reflejan la resistencia:

Ayer, echando un vistazo a las revistas del kiosko veía un titular que analizamos y criticamos aquí hace aproximadamente un año: ¿Google nos está volviendo estúpidos? y que significaba la reacción ilustrada más absurda que he leído al conocimiento democrático.En fin…que no sé si estúpidos pero como véis, las Revistas impresas pueden estar volviéndonos absolutamente obsoletos.

Supongo que son intentos de defensa de lo indefendible ya, ante un sentido común que avanza de vez en cuando, como cuando leemos que los criterios de Universidades como la de Maine para el reconocimiento académico tiene en cuenta ya publicaciones y reacciones en los nuevos medios, nos llega noticia del día sin libro de texto, observamos los twitteos de @nololamento y sus alumnos desde un parque, o alimentamos la esperanza de que en el Reino Unido se apruebe la iniciativa legislativa que plantea el uso de twitter, los blogs y la wikipedia como materias obligatorias en el curriculum escolar.

No todo son, sin embargo, noticias lógicas y algunos medios tradicionales, como UPIo Fox News nos presentan e interpretan las conclusiones de un estudio de la Universidad de Ohio:

Los estudiantes que usan Facebook obtienen calificaciones más bajas porque estudian menos.

Según el estudio, de los 219 estudiantes encuestados, los 148 que usan Facebook obtienen calificaciones medias inferiores que el resto. Dedican, de hecho, muchas menos horas al estudio: de 1 a 5 comparados con las 11 – 15  de los que obtienen los mejores resultados académicos.

Y aunque el estudio admite que no existe una relación directa entre el uso de FB y malas notas y el  79% de los estudiantes no reconoce que el tema incida en su rendimiento, lo que sí parece es que es ese grupo el que tiende en mayor medida a realizar actividades extracadémicas, así que si no existiese FB, buscarían otras formas de socialización on y offline.

O sea que el tema, como ya suponíamos haciendo uso de la memoria y el sentido común, está vinculado a la edad, al estadio evolutivo que vive cada persona:

¿A quién no le preocupaban sus relaciones sociales a la edad de los estudiados? ¿Recordáis los tiempos en los que la red era vista como un sucedáneo de las relaciones sociales verdaderamente significativas? Algo hemos cambiado…

Leía la noticia en RWW y enc0ntraba entre los comentarios la referencia de otro estudio que los interpreta en un sentido positivo:

Si bien puede ser cierto que pasar mucho tiempo en Facebook (como en cualquier otro lugar de socialización) puede disminuir los resultados académicos, una de las conclusiones más interesantes fue la de que  los estudiantes de color y otros que se identificaron como con problemas para establecer relaciones sociales utilizaban FB como herramienta para establecer relaciones sociales que no podían establecer en persona.

Añadiría que se olvida la importancia relativa de unos resultados académicos que desde la lógica edupunk, podrían estar basados en programas obsoletos: Parece evidente que las e-competencias que los alumnos adquieren en FB puede que sean un factor positivo en cuanto al futuro profesional y sobretodo la realización personal y satisfacción del grupo “problemático”.

Tampoco he podido encontrar el punto en el que el estudio analiza cualitativamente el uso de la herramienta: Discusiones, comunidades de intereses profesionales, reinvindicaciones sociales, también son usos posibles de Facebook como red de interés y lo que podría estar pasando, gracias a la independencia de criterio que facilita la inmersión digital es,  en algunos casos,  que estemos encontrando en Internet lo que las fuentes oficiales de conocimiento no pueden (ni parecen, a veces, querer poder) proporcionarnos.

Verán, quienes siguen hablando de la muerte de los blogs, o los que ponen en duda la calidad de las publicaciones digitales, retada su opinión en grado máximo si dedican unos minutos a leer y reconocer la calidad y el interés de las recomendaciones que os dejo hoy:

• A vueltas con el liderazgo femenino: rentables pero no queridas

Es el título del último post de Uxío Malvido, amigo al que recomiendo leer sobre diversidad en las organizaciones. Os dejo su primer párrafo como aperitivo de una entrada que vuelve a denunciar algo que no por viejo se hace más soportable:

“Saber qué aportan las mujeres a la dirección de las organizaciones se ha convertido en un auténtico filón de opiniones e investigaciones, cuando lo curioso es que la presencia masiva de los hombres se asume como algo natural, sin que nadie se pregunte qué aportan”

• Más allá de Google, Pdf descargable en Infonomia

Su autor es Jorge Juan Fernández y creo me apetece de verdad leerlo desde que he visto su contraportada:

“En el texto están recogidas y ordenadas casi 300 “leyes” relativas a cómo utilizamos o nos afectan a nivel individual u organizacional la información y las tecnologías. Estas leyes “todavía no científicas” son los primeros pasos hacia la definición de una nueva disciplina académica, la Infonomía, cuyo impacto en las vidas de las personas y en la eficiencia de nuestras empresas será crítico en el siglo XXI.”

Un libro de ideas, ideal para reflexionar y que además, como nos cuenta el autor,  “ha sido resultado de un ejercicio de crowdsourcing o inteligencia colectiva, utilizando herramientas 2.0. Es decir, alguien (Alfons Cornella) propone un problema (identificar patrones en la gestión de información y tecnologías, cada uno desde su experiencia personal), dispone un sistema (un blog dentro de Infonomia.com), y la gente ha participado, libremente, sin conocernos los unos a los otros”.

La primera línea del prólogo, de  Alfons Cornella, también resulta interesante: “no sabemos casi nada de algo que está en la base de casi todo: la información“.

• El fin de la soledad:

Si las dos recomendaciones anteriores me han hecho y harán, seguro, reflexionar, el artículo en inglés al que enlaza este párrafo, de William Deresiewicz, lleva haciéndolo durante días. Lo estoy traduciendo al completo, aportartando mi visión al tema y os lo dejaré aquí en breve, pero de momento, quería adelantaros sus primeras líneas. También imprescindible:

“Mientras todos buscamos mayor conectividad, la voz de verdad sigue hablando en silencio

¿Qué quiere el yo contemporáneo? La cámara ha creado una cultura de la celebridad, los ordenadores, de conectividad. Cuando la web ha permitido la convergencia entre ambas y las redes sociales han extendido la interconectividad, las dos culturas se han unido: La celebridad y la conectividad son formas de ser conocidos. Y eso es lo que quiere el ser contemporáneo: ser visible. Ante millones o como mínimo, cientos, como en Twitter o Facebook. Esa es la calidad que nos valida, la forma en que nos convertimos en reales para nosotros mismos, siendo vistos por los demás. El gran terror contemporáneo es el anonimato. Si Lionel Trilling acertaba, la propiedad que basaba el self en el romanticismo era la sinceridad y en el modernismo la autenticidad, durante el posmodernismo es la visibilidad.”

Igual que los vídeos de Common Craft para la web social, que intentan explicar en metáforas sus marcas y conceptos (el enlace es a su “show”, por si se os escapo alguno de sus trabajos), esta introducción de Warriors of the Net, en español, traduce y ameniza términos básicos sobre redes que para algunos pueden sonar extraños: protocolo TCP/IP, routers, switches,  proxys, firewalls, paquetes, etc…

Interesante…

¡Gracias, Diego! Vïa: Diego Leal Blog

Es una de las preguntas que acecha a muchos desde el éxito rotundo, primero del P2P, después de la web 2.0….

¿Porqué compartimos? ¿Hemos querido hacerlo siempre? ¿Porqué lo hacemos ahora? ¿Qué ganamos con ello?

Y relacionado con todo ello ¿Cómo fomentar la interiorización de esta actitud, imprescindible para la participación en cualquier comunidad?

En cuanto a los bloggers, a pesar de haber recibido críticas ilustradas o comentarios de trolls ocasionales, muchos seguimos pasando nuestras horas escribiendo materiales, motivándonos en mayor medida cuanto más nos acercamos a las necesidades de quienes nos leen, cuanto más….Compartimos.

Responde a estas preguntas el reciente texto de Isaac Mao,  traducido por Emilio Quintana.

Y no es que sea una idea nueva. Hereda ideas del Conectivismo en aprendizaje, de la Intercreatividad (Berners-Lee), la  Inteligencia colectiva (Lévy), las Multitudes Inteligentes (Rheingold), la Sabiduría de las Multitudes (Surowiecki) o la Arquitectura de la Participación (O’Reilly).

De hecho, el sentido común nos dice que somos animales sociales en base a que siempre tenemos algo que consideramos único y que merece la pena en la medida en que es compartido.

Lo que sí es nuevo o más elaborado es su vinculación a la crítica social. Se propone como ideología alternativa a capitalismo, comunismo, socialismo, etc…, como ideario político que propone soluciones de mejora en la línea de la filosofía open-source que nos libere de años de control social, de restricciones a la libertad de las ideas, a nuestra tendencia natural a aprender con y de los demás.

También desde las teorías del aprendizaje colaborativo u organizacional, desde las actuales teorías del Knowledge Management se reconoce la colaboración como la herramienta más potente entre las disponibles para aprender.

Me ha gustado, leyendo acerca del tema, especialmente, el siguiente gráfico, que creo que ilustra a la perfección la idea de Mao:

(Holsapple (ed) Handbook on Knowledge management. Springer 2003, pag. 316)

El gráfico ilustra la teoría de Rick Dove: La inteligencia individual es asimilable a una neurona. La inteligencia grupal, que desafía cualquier intento de localización, captura o  aislamiento,  distribuida y fluida como nuestro propio cerebro.

¿Recordáis los fractales? Los gráficos creados a imagen y semejanza de la naturaleza repitiendo patrones desde lo microscópico a lo universal? Podrían ser también metáfora de la nueva era.

Os dejo algunas de las ideas del “Sharism” o Sharismo, esta nueva doctrina:

“Con la Gente de la World Wide Web comunicando de forma más total y libre en la nueva red (“social media”), a la vez que congregándose en un boom de contenido 2.0, se hace necesario estudiar más de cerca la dinámica interna de una explosión tan creativa. ¿Qué es lo que motiva a los que participan en este movimiento y qué futuro quieren crear?

Hay un hecho clave: los que comparten están acumulando capital social y una superabundancia de respeto por parte de la comunidad. El factor clave que motiva la nueva red, y el núcleo espiritual de la Web 2.0, reside en un cambio en la forma de pensar que llamamos sharismo.

El sharismo propone una reorientación de los valores personales. Lo vemos en el Contenido Generado por el Usuario. Es la promesa de Creative Commons. Está en los planes de las iniciativas culturales orientadas al futuro. El sharismo es también una práctica mental que cualquiera puede probar, una actitud socio-psicológica que busca transformar un mundo amplio y aislado en un Cerebro Social super-inteligente.”

“LA DOCTRINA NEURONA: El sharismo está codificado en el genoma humano. Aunque eclipsado por los muchos pragmatismos de la vida diaria, la teoría del sharismo funda sus bases en la neurociencia y su estudio del modelo de funcionamiento del cerebro humano.

A pesar de que no sabemos completamente cómo funciona el cerebro en su conjunto, tenemos un modelo del mecanismo funcional del sistema nervioso y sus neuronas. Una neurona no es una simple célula orgánica, sino un procesador biológico eléctricamente excitable y muy poderoso. Grupos de neuronas forman redes ampliamente interconectadas que, mediante el cambio en la fortaleza de las sinapsis entre células, son capaces de procesar información, y aprender. Una neurona, al compartir señales químicas con las que la rodean, es capaz de integrarse en redes más significativas que la mantienen activa y viva. Además, esta lógica tan simple  se repite y amplificada, ya que todas las neuronas funcionan básicamente según este principio de conectar y compartir.

Por su propia naturaleza el cerebro es algo abierto. Una red neuronal existe con la finalidad de compartir actividad e información, y yo creo que este modelo cerebral debería inspirarnos ideas y decisiones sobre las redes de colaboración humanas.

Es decir, nuestro cerebro fomenta la idea de compartir por su propia naturaleza. Esto tiene profundas implicaciones sobre el proceso creativo. Allí donde exista una intención de crear, será más fácil generar ideas más creativas si se tiene en cuenta  de forma rigurosa el proceso de intercambio (“sharing process”). El proceso de formación de ideas no es lineal, sino que se parece a una avalancha de amplificaciones sucesivas a lo largo de la senda del pensamiento (“thinking path”). Se mueve como una especie de bola de nieve creativa. Si tu sistema cognitivo interno fomenta el compartir, es posible gestionar una retroalimentación continua de felicidad (“feedback loop of happiness”), que a cambio te ayudará a generar más ideas todavía.”

“Una cultura que no comparte (“non-sharing culture”) nos engaña con su absoluta separación de Espacio Privado y Espacio Público. Hace de la acción creativa una elección binaria entre lo público y lo privado, lo abierto y lo cerrado. Esto abre una brecha en el espectro del conocimiento. Aunque esta brecha tiene el potencial de convertirse en un espacio creativo valioso, la inquietud por la privacidad hace que esta brecha sea difícil de cerrar. No debería sorprendernos que, para sentirse seguros, la mayoría de la gente mantenga lo que podría compartir como privado y adopte una actitud “cerrada”. Tienen miedo de que Internet genere una capacidad de abuso contra la que no puedan luchar solos.

Sin embargo, la paradoja es esta: Cuanto menos compartes, menos poder tienes.”

“La rápida emergencia de las aplicaciones sociales que permiten comunicar y cooperar, dejando que la gente pueda intercambiar contenido de un servicio a otro, está dando la posibilidad a los usuarios de introducir sus memes en un ecosistema interconectado. Esta interconectividad permite que los memes viajen a través de múltiples redes online, pudiendo alcanzar una amplia audiencia. Como resultado, un sistema de microconexiones de este tipo está haciendo de las plataformas sociales una auténtica alternativa a los medios de comunicación tradicionales. Estas nuevas tecnologías están haciendo revivir el sharismo en nuestra cultura cerrada.”

“Cuanta más gente creativa participe en el espíritu del sharismo, más fácil será lograr unos medios de comunicación 2.0 bien equilibrados y equitativos hechos por la gente misma a su medida. Los medios de comunicación no serán controlados por ninguna persona concreta sino que residirán en la propia distribución de la red social. Los “shareros” (Héroes del sharism) se convertirán de forma natural en los líderes de opinión de la nueva red. Los derechos sobre los medios de comunicación pertenecerán a todos. Tú mismo puedes ser productor y consumidor en un sistema de este tipo.”

“El sharismo es el Espíritu de la Era de la Web 2.0. Tiene la consistencia de una epistemología naturalizada y de una axiología modernizada, pero también conlleva la promesa de una nueva filosofía en Internet. El sharismo pretende transformar el mundo en un Cerebro Social emergente: un híbrido interconectado de gente y software. Somos Neuronas en Red conectadas entre sí por las sinapsis del software social.”

“La democracia emergente solo se hará realidad cuando el sharismo se convierta en una competencia básica (“literacy”) de la mayoría, el tipo de competencia que Howard Rheingold describe en su libro [1]. Puesto que el sharismo puede mejorar la comunicación, la colaboración y la comprensión mutua, creo que tiene también un lugar en el sistema educativo.

El sharismo puede ser implementado en cualquier discurso cultural, CoP (comunidad de práctica) o contexto de resolución de conflictos. Es también un antídoto contra la depresión social, ya que no compartir supone un lastre que arrastra hacia abajo nuestra sociedad. En los países totalitarios de antes y de ahora, este ciclo descendente es aún más evidente.

El mundo futuro será un híbrido de humano y máquina que generará mejores y más rápidas decisiones en cualquier momento, en cualquier parte. El flujo de información entre mentes se hará más flexible y más productivo. Estas amplias redes colaborativas dedicadas a compartir darán lugar a un nuevo orden social – una Revolución de la Mente.”

[1] Howard Rheingold : http://en.wikipedia.org/wiki/Howard_Rheingold

Y para finalizar, una presentación que ilustra muy bien la idea: Read More

Os dejo algunos vídeos como resumen de FICOD 2008, al que me inscribí pero no pude ir . Me conformo con ellos y agradezco a la organización su difusión.

Quería hacerles un lugar en la Videoteca de El caparazón., así que aquí y allí los tenéis.

A ver si el año que viene tengo más suerte… Read More

Os dejo un vídeo que me ha parecido excepcional. Did you know? en su versión 2008-3.0 resume algunos datos sobre el contexto socio económico, demográfico y tecnológico que vivimos y viviremos. Lo he transcrito, traducido y dejado aquí para que lo interpretéis. Los datos, también por escrito después del vídeo, sin duda, lo merecen.

¿Lo sabías?  Si eres uno entre un millón en China… hay 100 personas que están como tú.

China será pronto el país con más personas que hablen inglés en el mundo.

El 25% de la población India con el IQ más alto es más que la población total de los Estados Unidos.

India tiene más niños superdotados que niños en total hay en América.

Los 10 trabajos con más demanda en 2010… no existían en 2004

Estamos preparando a los estudiantes para trabajos que todavía no existen… que utilizarán tecnologías aún no inventadas. Para resolver problemas que ni siquiera conocemos aún.

El departamento estadounidense de trabajo estima que un estudiante de hoy habrá pasado por unos 10-14 puestos de trabajo a los 38

1 de cada 4 trabajadores lleva en el mismo puesto menos de un año. 1 de cada 2, menos de 5 años. 1 de cada 8 parejas casadas en los US el último año se conoció online.

Hay unos 200 millones de usuarios registrados en MySpace. Si MySpace fuese un país sería el 5o más poblado del mundo (entre Indonesia y Brasil)

El primer país en penetración de internet de banda ancha es…Bermudas. US está en el número 19, en el 22 Japón.

Vivimos tiempos exponenciales….
Se realizan 31 billones de búsquedas en Google cada mes. En 2006 eran 2,7 billones.

¿A quién se preguntaban esas cosas antes de Google? (“BG”, “before Google”)

El primer mensaje de texto comercial fue enviado en diciembre de 1992. Hoy, el número de mensajes de texto enviados y recibidos cada día excede la población total del planeta.

Costó 38 años a la radio alcanzar una audiencia de 50 millones de personas. A la Tv 13 años, a Internet 4 años. Un iPod 3 años…Facebook 2 años…

El número de dispositivos para internet en 1984 era de 1000. El número de dispositivos para internet en 1992 era de 1.000.000. El número de dispositivos para internet en 2008 es de 1.000.000.000

Existen unas 540.000 palabras en el Inglés de hoy, 5 veces más que durante la época de Shakespeare.

Se estima que una semana de New York Times contiene más información de la que una persona era capaz de procesar a lo largo de su vida en el siglo 18.

Se estima que durante este año se generarán 4 exabytes de información única, más que en los 5000 años previos.

El volumen de nueva información técnica se dobla cada 2 años. Para los estudiantes que vayan a cursar un grado de 4 años esto significa… que la mitad de lo que aprenderán el primer año de estudio estará desfasado el tercero.

Las NNTT han probado con éxito un cable de fibra óptica que transporta 14 billones de bits por segundo en una sola línea de fibra.

Eso significa 2660 Cds o 210 millones de llamadas de teléfono por segundo se triplica cada 5 meses y se espera que siga haciéndolo durante los próximos 20 años.

En 2013 se construirá una supercomputadora que excederá las capacidades computacionales del cerebro humano.

Las predicciones dicen que en 2049, un ordenador de 1000 dólares excedera las capacidades computacionales de la especie humana.
Durante el tiempo que ha durado esta presentación han nacido 67 niños en US, 274 en China, 395 en India.

Y 518.201 canciones han sido descargadas de forma ilegal. Bueno…694.000

¿Pero qué significa todo esto?



Creado por Karl Fisch y modificado por Scott McLeod.