No sé si habrá contenidos más especiales que los de la Keynote de Eric Schmidt hoy en el MWC2012 en Barcelona pero de momento los he querido traducir y recoger aquí.

Y es que parece que además de Android, de Chrome para Android, de la plataforma / ecosistema que se vislumbra para el sistema operativo en pocos meses, el discurso del CEO de Google ha recordado la brecha digital y los argumentos de futuristas como Kurzweil o Kevin Kelly.  Cuando hablamos de la evolución de las tecnologías y sus bondades debemos ser realistas: para mucha gente el poder de la tecnología todavía no ha llegado.

La gente será capaz de cambiar el mundo si les conectamos con información y eso será cada vez más de este modo. El coste de los equipos va bajando, como los futuristas (recordad la Ley de Moore) llevan tiempo prediciendo, así que es previsible que en poco tiempo la tecnología se accesible a mucha más gente.

Existe sin embargo unas nueva brecha, relacionada con cómo usamos e interactuamos con las tecnologías. Para los más ricos los límites de la tecnología serán solamente éticos. Y es que si bien tendemos a sobreestimar los cambios tecnológicos a corto plazo, subestimamos de forma masiva los que ocurren a largo plazo, comentaba Schmidt.

Presentaba un escenario casi de “teletransportación”. Una persona podrá atender de forma remota a dos eventos, un concierto de rock y un encuentro de negocios mediante  pequeños robots que devolverán una imagen 3D holográfica de los lugares a los que se les envíe. No se trata de algo lejano y Schmidt recordaba a la audiencia que los coches sin conductor están más cerca de lo que pensamos. Han corrido ya  200,000 millas y el estado de Nevada, en EEUU ha aprobado ya su uso.

La tecnología se convierte en algo invisible, integrado como la electricidad en nuestras vidas, en todo y en nada, vital y dado por supuesto.

Menciona a continuación, para mi sorpresa, el que llevamos un tiempo denominando aquí el “Individuo conectado”, una clase de usuarios, normalmente de clase media (aquí se ha tratado siempre de una acepción mucho más democrática) que usará la tecnología para cambiar su vida. Los desarrolladores, como parte del que denomina el “Grupo de contribuidores conectados” crearán apps y servicios que irán cambiando la sociedad. La que también hemos analizado aquí a menudo y denominado sociedad 2.0 ha plantado ya sus primeros pinitos pero va a avanzar mucho en un futuro.

Continuaba emocionando a la audiencia: Más que escribir código y programas, lo que los desarrolladores están haciendo es ser los ingenieros de la libertad humana. 

Aumenta lo que denominamos el carácter sociable de la red, la empatía que es capaz de generarnos y en palabras de Schmidt (yo creo que el tema va más de redes sociales que de robots), la tecnología nos hará más conscientes de los conflictos principales del mundo. La proyección holográfica 3D nos permitirá experimentar también eclipses, revoluciones y conflictos.

También destacaba la importancia del consumidor: otros miembros del grupo “conectado”, serán consumidores educados que harán posible la creación por parte del 10% y defenderán el pro común en la web de los ataques que puedan llegar.

Seguía recordando que la web es más que una red de máquinas. Es una red de mentes evolucionando hacia una conciencia global, uniendo sentimiento y acción.

Volviendo a los 5 mil millones de seres humanos ajenos a todo ello Schmidt recordaba la primavera árabe: La gente va a tener cada día más oportunidades para visibilizar la injusticia, dejando cada vez menos lugar a los dictadores (y abusos, añadiría).  Las élites siempre existirán, decía, pero  podemos proteger a los débiles de la regulación y evitar la aparición de un nuevo sistema de castas basado en lo digital.

“La tecnología es poder y si aseguramos su acceso podemos crear una comunidad de iguales”.

Terminaba, al estilo de los manuales de speaking más renombrados, añadiendo una nota sentimental: “Estoy muy orgulloso de mi tribu”, decía, refiriéndose a la comunidad tecnológica. “Desarrolladores y emprendedores están construyendo un mundo en el que todos tengan la oportunidad de estar conectados.”

En fin… excelentes intenciones, sin lugar a dudas, no sé si algo más que eso.

Aunque no soy demasiado amiga de este tipo de diferenciaciones de género y estereotipos, sí me resultaba interesante una nueva investigación del Pew Internet Research Center que en este caso confirma diferencias en cuanto a gestión de la privacidad. Cuando se trata de gestionar perfiles sociales, parece, las mujeres en general se comportan como adultas maduras y responsables frente a unos hombres que lo hacen como adolescentes impulsivos.  Lo muestra una encuesta a  2,277 adultos sobre Gestión de la privacidad en redes sociales que se resume en el gráfico.

Y es que aunque estamos mejorando respecto a la gestión de la privacidad en general y somos más activos en cuanto a editar nuestras conexiones, manejar la reputación y usar controles de privacidad que hace unos años, son las mujeres las que más destacan en ello.

Así, la propia configuración del perfil de privacidad es distinta, con dos tercios de mujeres que permiten solo a sus amigos ver su perfil en Facebook, Linkedin o Myspace sin restricciones. En el caso de los hombres son menos de la mitad los que aplican este tipo de controles. En global, el 26% de los hombres eligen el más público de los perfiles posibles vs. solamente el 14% de las mujeres.

Intimidad vs. privacidad, precaución vs. complejo

Creo que es tema es consecuencia de diversos elementos. Tener un perfil en Facebook, Linkedin, etc. puede ser una forma de difusión de lo que sabemos o hacemos profesionalmente, sobre todo en el caso de profesionales de más cualificación, cargo, etc., lugares que todavía ocupan en mayor medida los hombres.  En este sentido y aunque creo que afortunadamente el tema está cambiando, cabe recordar cómo la discreción en cuanto a conocimientos o logros es un un rasgo cultural aprendido por las mujeres durante su proceso educativo. En general se enseña a los hombres a divulgar sus logros como forma de alimentar una competitividad mayor, lo cual sitúa a las mujeres en posiciones mucho más invisibles en el ámbito de los negocios y de la vida pública en general.

También podemos pensarlo en términos de para qué se usan las redes sociales: si se hace a nivel personal el concepto de privacidad se asemeja al de intimidad y no resulta nada nuevo que en este sentido las mujeres sean mucho más precavidas.  En el caso de los hombres, su uso de las redes sociales para la vida privada puede resultar, también por causas de origen educativo y cultural, en una “extimidad” (concepto Lacaniano que ha venido a interpretarse como lo opuesto a la intimidad, exhibicionismo en redes sociales) que algunos desarrollan con facilidad (recordemos a Ashton Kutcher y la afición que tomó a fotografiar su vida privada y la de su ex-pareja y publicarla en twitter).

En fin… volviendo al estudio, los hombres se muestran también más impulsivos en redes y un 15% vs. un 8% de mujeres se arrepiente de algo que ha posteado alguna vez. En el caso de los adolescentes se muestran todavía mas expresiones de arrepentimiento, resultando curiosamente similar el porcentaje de hombres adultos y el de adolescentes que muestran impulsividad respecto a chicas y mujeres, siempre más precavidas (a veces con más complejos y prejuicios) y que por tanto no suelen tener nada de lo que arrepentirse después.

Tampoco sé si eso es demasiado bueno o continúa siendo muestra de la desigualdad de género que creo que aunque en franca decadencia sigue reinando:  mostrar demasiadas reticencias en cuanto a privacidad en un contexto (el de los social media) en el que es importante visibilizar determinadas cosas puede restar oportunidades y por tanto perpetuar situaciones históricas de desequilibrio.

¿Deberían los hombres aprender de la gestión de la intimidad que muchas mujeres dominan y las mujeres de la visibilización de los méritos que proporciona más oportunidades de éxito social a algunos hombres? En la igualdad, en aprender unos de otros, como siempre, creo que está la clave para ser mejores y más libres seres humanos.

Jóvenes y responsabilidad

Un último dato resulta tremendamente interesante para padres y educadores preocupados: no se registran diferencias en cuanto a la gestión de la privacidad entre perfiles de edades distintas. En caso de haberlas incluso parece favorecer actitudes responsables en los más jóvenes, apareciendo el hecho de eliminar a la gente de nuestros círculos como algo más propio de estos que de los mayores.

Relacionados:

• Empoderamiento digital e igualdad de género (I Congreso de telecentros)
• Ni menos mujeres, ni menos hombres: más grandes

A falta de un par de entradas que completan la serie sobre sesgos cognitivos que iniciábamos hace unos días me llevo una agradable sorpresa al conocer la traducción al castellano de un libro en el que participaba hace un tiempo: Trabaja diferente.  Redes corporativas y comunidades profesionales.

En el capítulo 4 tenéis mi aportación sobre Dinamización de comunidades en la sociedad-red pero seguro que el libro completo vale la pena. Dejo enlaces a distintas versiones y queda en la barra lateral del blog:

Versión en PDF (4,6 MB). Febrero 2012
Versión en EPUB (2,1 MB)

Versió catalana: Treballa diferent

Seguimos con la serie que empezábamos el otro día sobre sesgos, distorsiones cognitivas que todos cometemos pero que, conocidos/as, pueden ayudarnos a pensar o vivir mejor.  El hilo conductor sigue siendo el estudio en Edge del que hablábamos hace un par de días, en el que varios expertos alrededor del mundo opinan en la materia:

-Positividad: en el caso del psicólogo Martin Seligman, padre de la psicología positiva, escribe sobre los cinco pilares del bienestar (Emoción positiva, Implicación, Relaciones positivas, Significado, propósito y logro), recordándonos que reducir la pobreza, la enfermedad, la depresión, la agresión, la ignorancia, son solamente la mitad de la tarea y que la ciencia y las políticas públicas, que se han centrado tradicionalmente solamente en remediar las condiciones negativas, son insuficientes. En lo personal no basta con reducir la depresión, la ansiedad, el dolor sino que habrá que trabajar positivamente, también, en construir la PERMA.

Siguiendo con Seligman existen 3 tipos de felicidad:

-Una es la emoción positiva, reconocible, la risa, el bienestar emocional, el placer aparentemente momentáneo.

-El segundo es el flujo, aquél que conocemos de Mihalyi Csikszentmihalyi y que es capaz de otorgar felicidad cuando lo relatamos a posteriori, sin que seamos conscientes de ella mientras transitamos ese especial estado.

-El tercero es la significación. Ésta es, tradicionalmente, la más venerada de las felicidades, la que citan Himanen como recompensa máxima de su tipo especial de Hacker intelectual y aquí decimos siempre que constituye el secreto del éxito de la web social: la realización, la significación que consiste en conocer nuestras fortalezas, en utilizarlas para “pertenecer a” y “en servicio de” algo más grande que nosotros mismos.

Y en torno a los temas que tratamos en el blog, al cambio hacia las TEP, la sociedad aumentada que vivimos, como decíamos en un amplio post que dedicamos al tema:

…un motivo para el optimismo está en la tecnología, los social media que posibilitan la explosión creativa que vivimos. Expresiones de la significación que perseguimos como humanos y humanidad, las tecnologías serán buenas si pueden dirigirse hacia el aumento de la emoción positiva, la significación, el flujo y el resto de los matices que hemos ido aportando.

Quizás en clave educativa esos sean los motivos, el sentido de acompañar, educar, la que sigo pensando fundamental: la participación. Formas creativas y significativas de participación desde las escuelas y hasta cualquier edad son capaces de hacer no sólo que aprendamos mejor, de forma más significativa, sino que seamos mucho más felices.

-Estudiar las equivocaciones: Kathryn Schulz estudia la psicología del error, del arrepentimiento, desde un punto de vista optimista, viendo el  error como eslabón necesario hacia el acierto. Es imprescindible, como también observa Carlo Rovelli en la obra de Edge, aceptar la incertidumbre como parte de nuestro crecimiento intelectual. Sus argumentos, que nos hablan de aprender de los errores, de flexibilidad para cambiar según sus lecciones, me resultan, tremendamente actuales.

Como recordaréis de una presentación reciente, que por cierto ya está en el canal de El caparazón en Youtube,  estamos de enhorabuena los que toleramos e incluso nos sentimos cómodos entre matices e incertidumbres más que entre dogmas y certezas.

Inicio con este una serie de 4 entradas sobre algo que me preocupa especialmente desde hace un tiempo. La inquietud se ha avivado durante los últimos días, especialmente ricos en exposición a falacias de muy diversos tipos (el debate anoche sobre educación en televisión fue prolífico al respecto…)

Estudié una psicología especialmente vinculada con la filosofía, teniendo la suerte así de decidar parte de la que todavía considero mi formación básica en la universidad de Barcelona al estudio de una lógica que se completaría después con el de los muchos sesgos cognitivos que nos acechan.  He estado refrescando todo lo anterior durante los últimos tiempos: Blink sobre la intuición y sus mitos o The Tipping point como aperitivos ligeros y Thinking fast and slow como lectura mucho más elaborada sobre las trampas de nuestro pensamiento o Everything is obvious one you know the answer, de Duncan Watts, que desmiente la convenciencia de utilizar un sentido común que no parece demasiado certero.

Muchas de las ideas que recogen están en el libro que publica cada año el editor de Edge John Brockman y que consiste en la realización de una misma idea, la de preguntar a grandes pensadores sobre algún aspecto de interés. En 2010 preguntaba si internet estaba cambiando la forma en que pensamos, mientras que en 2011 la pregunta es “¿Qué concepto científico nos ayudará a mejorar nuestro equipamiento cognitivo?”

El libro es This Will Make You Smarter: New Scientific Concepts to Improve Your Thinking (el texto completo con todas las respuestas está disponible online) y constituye una antología de 151 aspectos a tener  en cuenta si queremos lo que comentábamos, aprender a pensar mejor y a la vez, a detectar el pensamiento erróneo en los que nos rodean.

En tiempos de sobreabundancia informativa ambos aspectos parecen esenciales, así que dedicaremos algunas entradas a destacar los ejemplos que me han parecido más relevantes:

-Reconocer la Importancia de nuestros límites: David Eagleman explora el concepto de “the umwelt”, del biólogo Jakob von Uexküll en 1909. La idea es que distintos animales en el mismo ecosistema eligen distintos elementos de su ambiente y por tanto viven en distintas microrealidades basadas en el mundo que son capaces de detectar.  No vive, obviamente, del mismo modo un murciélago que un perro en el mismo ecosistema.  Eagleman destaca la importancia de reconocer nuestro propio “umwelt”, de darnos cuenta de los límites de nuestra percepción de la realidad y reconocer que nuestro mundo no tiene porqué ser el único posible. Lo he utilizado como respuesta en alguna charla ante las resistencias excesivas a internet, derivadas en ocasiones de que no se ha pasado el tiempo suficiente como para poder juzgar sus cualidades. Sirve también para reconocer que no existe una única vivencia de la red y que distintos colectivos conocen facetas totalemente distintas de un mismo lugar.

El tema me ha recordado también al del sentido común, que tomamos como cierto cuando está totalmente mediatizado por cuestiones como la cultura.

-Ilusión de enfoque: En el caso de Daniel Kahneman, autor de uno de los libros con los que empezábamos, contempla en el libro la ilusión de foco, la tendencia a juzgar de forma errónea el impacto de ciertas circunstancias en nuestro bienestar. Se explota desde el marketing y consiste en que cuando inducimos a la gente a creer que deben tener cualquier bien de consumo, se exagera la diferencia que el bien en cuestión tendrá en nuestra calidad de vida: no seremos nadie si no compramos ese coche, si no bebemos esa bebida. El efecto es distinto entre tipos de objetos, dependiendo de la medida en que atraen nuestra atención durante periodos continuos en el tiempo. Así, propone Kahneman, la ilusión de foco es más probable en el caso de los asientos de piel para un coche que para los audiolibros, por ejemplo.

Los políticos son especialistas en el tema de exagerar la importancia de cuestiones en las que enfocan nuestra atención. Los uniformes escolares, por ejemplo, pueden mejorar el rendimiento en las escuelas, se ha dicho en ocasiones. O que determinadas reformas, educativas, sanitarias, etc. pueden mejorar de forma radical la calidad de vida de los países en los que se proponen  Seguro que son cuestiones importantes, dice Kahneman, pero la diferencia será más pequeña de lo que parece cuando se enfoca nuestra atención en ese tipo de cuestiones.

En fin… seguimos pronto con más sesgos y precauciones, pero antes quiero recordar y recordarme a mi misma que todo ello no sirva para convertirnos en seres insoportables al quite de cualquier fallo en los demás.

Teniendo en cuenta uno de los sesgos más frecuentes, el llamado Error fundamental de atribución, por el que tendemos a atribuir a los demás culpas internas (Juan ha suspendido) y a eludir en nosotros mismos cualquier tipo de responsabilidad (a mi “me han” suspendido),  sería fácil que solamente aprendiésemos la mitad de la decena de lecciones que nos vienen.

Resto de entradas:

Consejos científicos para pensar mejor (2): positividad y error.

Dejo artículo preparado para las Tribunas de la Comunicación del número 90 (Enero – Marzo 2012) de la Revista Telos, publicación de Fundación Telefónica de cuyo comité científico tengo el honor de formar parte.

Ha salido publicado recientemente en la revista y lo podéis encontrar en versión online aquí: URL permanente del artículo 

Resultó extraño que fuese una red tan propietaria como la de Zuckerberg la que potenciase las revoluciones de la primavera árabe. Como lo resultará el movimiento que creo que se aproxima hacia la ocupación comercial del ámbito de las TEP (tecnologías del empoderamiento y la participación) de las que hemos hablado antes aquí. Lo decíamos al hablar de predicciones en Social media para 2012 (punto 9) y lo reafirmo ahora, después de leer las  palabras de Zuckerberg cuando dibuja el futuro para su necesitada de renovación red social.

Así, en tiempos de cierta fatiga medible entre los primeros usuarios y de avances claros por parte de Twitter y Google Plus, Mark escribe para inversores presentes y futuros algo tremendamente sorprendente, pero no tanto si lo analizamos a fondo:

Esperamos cambiar cómo la gente se relaciona con sus gobiernos e instituciones sociales. Creemos en construir herramientas para facilitar compartir y poder facilitar un diálogo más honesto y transparente con los gobiernos que pueda llevar a un empoderamiento más directo de la población, mayor control de lo oficial y mejores soluciones a los mayores problemas de nuestros tiempos.

Dando a la gente el poder de compartir estamos empezando a ver cómo su voz se escucha mucho más allá de lo que históricamente ha sido posible. Estas voces se han incrementado en número y volumen y no pueden ser ignoradas. Con el tiempo esperamos que los gobiernos sean más sensibles a las cuestiones y problemas que la gente lanza directamente  a la red y que la voz política no se gestione a través de intermediarios controlados por unos pocos seleccionados.

Lo último es una declaración al más puro estilo de la necesidad de hacer evolucionar la democracia que defendemos desde hace tiempo aquí y que creo que basaba o debería basar buena parte de las reivindicaciones del 15M y asociadas. No sé si a través de Facebook, pero está claro, más allá de ideologías o tendencias políticas,  que toca cambiar una democracia obsoleta y basada en la representatividad por una forma de hacer política que escuche lo que la gente dice en los servicios de redes sociales de forma directa.

Un momento… ¿lo dice Zuckerberg, un perroflauta cualquiera o es mi tecnoutopía ilusa habitual la que habla? Sea como sea, si todo sigue evolucionando a este ritmo, no volveré a recibir correos de lectores de determinado bando político diciendo que sienten mucho que este blog se haya politizado cuando decía, pocos meses atrás, lo que ahora dice el magnate, por aspirar, simplemente, a una democracia adaptada a las posibilidades de la actualidad.

Supongo que no es una apuesta fácil pero me siento tentada a hacerla: Facebook lanzará en breve características como Tecnología del empoderamiento y la participación que pueden llegar a convertir esta red social en el estándar durante los próximos años. Herramientas de Facebook para la transparencia política, parlamentos virtuales, características y funciones para organizaciones de cualquier escala (incluso partidos políticos o ciudadanías de determinados países en general), no sé cuál será la figura, pero lo que creo que viene  son TEP con marca Facebook.

O quizás solo parcialmente, si se desarrollan en paralelo desde los estados sistemas de e-ciudadanía que hagan factibles cosas como las votaciones digitales, la participación con identidad “segura”, sistemas de protección contra el fraude, etc.

¿Qué esperan Google, Twitter, las marcas más potentes de entornos colaborativos cerrados, los programadores de software libre para liberarnos de un peligroso monopolio en ese sentido? Sé que en algunos casos ya se trabaja en ese sentido pero la competencia será, parece, feroz.

El GlobalWebIndex consiste en un estudio periódico y ya tradicional acerca de algunos datos de la Internet Global. Leyendo sus conclusiones esta mañana me daba cuenta de que reafriman la idea que intento transmitir en los cursos de Social Media:  a la hora de pensar en formar la propia identidad profesional en la red, si bien ya son muchos los autores, expertos, consultores en social media general, todavía están “por hacer” los blogs, curadores de contenidos, expertos en sectores específicos.

Hay muchas cosas sobre motivación humana que pueden generalizarse a nivel global pero otros elementos que deberían guiar estrategias en social media son específicas por culturas, legislaciones, etc.

Son 4, creo, los elementos fundamentales del estudio:

1. Social media y mercados locales: la que comentábamos es una de las conclusiones del último GWI, aunque empieza a notarse cierta “fatiga” alrededor del uso de Facebook (parece que se produce, por ejemplo, una caída del 12% en cuanto a número de mensajes que se envían a amigos, del 17% en cuanto a búsqueda de nuevos amigos y del 19% en cuanto a unirse a nuevos grupos), el tema parece limitarse a los países que adoptaron primero el uso de esta red social. En un sentido global pierden importancia los mercados de UK, US y Alemania pero la ganan los emergentes, como Brasil, China, India o Indonesia.

2. Uso social de Internet: del mismo estudio surgen también otros datos, como el de que el uso de redes sociales sigue siendo el comportamiento en internet con una tendencia más al alza: un 59% de usuarios actualizan su perfil por lo menos una vez al mes a finales de 2011.  La fatiga de Facebook favorece, al parecer, a otros entornos, así que lo que se hace con mayor frecuencia después es actualizar el estado en Twitter, que ha pasado de un 13 a un 24%, así como subir video a Youtube, comportamiento que se incrementaba del 21% al 27%. Las contribuciones a foros parecen haber bajado del 38% a 32% entre los dos últimos GWI mientras que el blogging se ha estabilizado en un 27%.

No demasiado sorprendentemente, si recordamos el interés de twitter en ello, el GWI destaca también cómo los mercados más activos son hoy los de China, donde el 84% de los usuarios de internet contribuye al menos una vez al mes en redes sociales, blogs, subida de vídeos, compartir fotos, microblogs o foros. Cerca están Rusia, Brasil e India. Todo ello frente a un 64% en UK, un 60% en US y un 52% en Alemania, mostrando cómo incluso en los mercados menos sociales el tema continúa siendo importante.

3. Televisión también como social media: como tendencias emergentes destacan las que comentamos a menudo en El caparazón, la convergencia de medios, con el uso de múltiples plataformas simultáneas hasta el punto del repunte, que también hemos comentado a veces, de las audiencias televisivas.

4. Googleización: Según el GlobalWeb Index Google consolida su posición como el controlador de información más grande del mundo, empezando a dominar todos los puntos de acceso a internet. El 85% de los usuarios lo utiliza, frente al 76% en el primer informe, hace 5 años. Incluso en países en los que los buscadores locales son fuertes, como Rusia y su Yandex, está solamente a 8 puntos (82% frente a  90%). 7

Parece que crece, además, Google+, indicando que un 22% de usuarios de redes sociales tienen perfil allí. Hablamos en India del 49%.

Citamos siempre Spotify como ejemplo de lo que toca ahora, de la invención de modelos de negocio alternativos a algunos que la era digital ha convertido en obsoletos. También en los ámbitos de emprendeduría- innovación social nos sorprenden con buenas, aunque no siempre demasiado lucrativas ideas. Así que he creído interesante destacar una tendencia que descubro en The Guardian al respecto de la llamada convergencia de medios que nos resultará interesante.

Hemos visto en muchas ocasiones cómo nos gusta especialmente interactuar con la información que antes solamente consumíamos de las pantallas. También cómo se despliega ese concepto de interacción a formas mucho más elaboradas, como el juego, que muestra sus cualidades, también, como potente motivador, reforzador del comportamiento humano.

Pues bien, programas como Britain’s Got Talent, TheX Factor y variedades del estilo (al estilo en España de “Tú sí que vales” o “Gran Hermano) están creando aplicaciones de votación de los aspirantes que concursan en los platós  para móviles. La idea profundiza en la de aportar la capa de interacción que faltaba a los medios tradicionales mediante smartphones, tablets y similares, cuestión que como veíamos estaba salvando las pérdidas sufridas por una televisión que en la era de la interacción había quedado obsoleta.

Quizás el tema no parezca demasiado nuevo pero cambia si pensamos en cómo cambia radicalmente el modelo de negocio subyacente. Si antes se ganaba dinero con aplicativos del mismo tipo vía sms que cobraban por las votaciones de concursantes, ahora, siguiendo la tendencia general en publicidad de evolución desde “Push” a “Pull”, de lo que se trata, permitiendo votar gratis lo que antes se pagaba es de rentabilizar los datos recogidos.

Permitir votaciones a través de aplicaciones gratuitas asegura la afluencia de lo que muchos han denominado el petróleo del siglo XXI: las bases de datos que podrán ansiar muchas empresas y los propios programas para que convenientemente tratadas informen sobre las filias y fobias que nos llevan o alejan de ser consumidores o audiencias de determinadas marcas o programas.

En otras palabras,  en un mercado saturado de información no tiene sentido lanzar cosas que no sabemos si van a funcionar (estrategia Push)  cuando podemos producir el trabajo de los que sabemos a priori que son populares. Cuando podemos medir mediante muestras tan amplias lo que quiere el consumidor, de forma más fiable que nunca, el riesgo de fracaso se reduce al mínimo. Pensadlo en el ámbito de la música, cuando la gente nos comunica lo que quiere que triunfe durante los próximos tiempos y agradecerá, además, que se lo proporcionemos. O de la moda, cuando las votaciones a determinados personajes con determinados estilismos están indicando las próximas tendencias a las que “responder” (estrategia “Pull”) en el mercado.

En cuanto a usabilidad, se trata de hacer posibles los impulsos reales hacia la interacción, de que esta se viva de forma natural, sin sensación de artificio. Nos gusta interactuar con la televisión y ahora podemos hacerlo a través de smartphones, laptops y tablets.

Lo decíamos también cuando hablábamos de la “política como community management“, o también en el ámbito de la televisión de twitter: los programas de televisión tienen con las redes sociales la oportunidad de saber en cada momento lo que quiere su audiencia (si es que en época de interactividad podemos seguir llamándola así).

Si en cada sector se sabe aprovechar este movimiento, escuchar el rumor de las nuevas ágoras públicas,  tendrán todos los elementos para el éxito. Así lo hacían al emitir en EEUU el primer episodio de The Million Pound Drop en Mayo de 2010, monitorizar las reacciones de la gente y observar cómo se juzgaba la serie como demasiado lenta. Acelerar el ritmo del storytelling en los siguientes episodios ayudó a convertirla en un éxito de audiencia.

Dejo artículo publicado como especial del mes para la Red Latinoamericana de portales educativos.

Reflexiono en este caso sobre Zonas de desarrollo próximo, Entornos Personales de Aprendizaje e Internet como derecho Fundamental, opinando en la polémica que lanzaba Vinton Cerf hace un tiempo y recordando que asegurar la zona de desarrollo próximo, maximizar la igualdad de acceso a las oportunidades educativas, deberían ser derechos inalienables.

Pues sí, Twitter es hoy un juguete roto como el que encontraba en un banco callejero de Valencia. Unos nos exhortan sobre no exagerar, otros avisan de que se trata del principio del fin para una red social que valorábamos en la medida en que era distinta al resto, infinitamente más libre, infinitamente más nuestra.

Ya conocéis la buena nueva: Twitter censurará, en las condiciones que especificaremos después, algunos tweets en algunos países, pero seguirá publicando los mismos tweets al resto del mundo, comentan en su blog:

“Queremos continuar creciendo internacionalmente en países con distintas ideas sobre los límites de la libertad de expresión. En algunos casos difieren demasiado de nuestras ideas, que no podemos mantener allí”.

Ponen como ejemplo la prohibición para contenidos pro nazi en Francia o Alemania, olvidando casos en los que la expresión de la voluntad popular se contradice con la norma como indicador de que las leyes deben cambiar para hacerse eco de la evolución de la sociedad.

Dejan claro que siguen apostando por la libertad y que no entrarán en países en los que se ataque gravemente pero algunos recuerdan que la libertad de expresión está regulada por el derecho internacional de los derechos humanos, que no es diferente para cada país sino todo lo contrario. El artículo 19.2 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos lo deja claro:

“Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección”.

Sobre los motivos parece, después de leer las principales publicaciones internacionales, que el objetivo parece ser más económico que otra cosa: llegar a países  como China, con 500 millones de usuarios que acceden de forma ilegal a Twitter, Facebook y Circles, desmarcándose de las dos últimas, podría ser uno de los objetivos, dicen algunos, de este movimiento.

Suculento mercado, sin lugar a dudas… para una aplicación que hasta ahora se mostraba poco ambiciosa pero que parece no poder resistir ya las ansias de crecer…

Esto en un primer momento, porque cuando  muchos/as ya declarábamos no estar entendiendo muy bien las claves del asunto, llegaba a Twitter para confirmarnos que tampoco tiene muy claras las cosas, cuando  horas después de “liarla” bien en la red de redes nos contaba que hecha la ley, hecha la trampa, que siempre existirá un enlace con instrucciones sobre cómo acceder a los tweets censurados.

El procedimiento, de lo más simple: los ciudadanos de países censurados podrán librarse del tema cambiando la configuración regional de la cuenta, o sea, declarando están en otro país. Ofrecen también la opción de elegir como localización “todo el mundo” para poder ver todos los tweets públicos, incluso los baneados, desde los países afectados …

O sea que no se entiende muy bien ya nada de la noticia del día.

En fin… que veremos cómo acaba esta nueva paradoja. Como siempre, las contradicciones, cuanto más acusadas, más resultan augurar el cambio. Y este mundo, pronto, no habrá quien lo reconozca.

Dejo entrevista – chat que me hacían esta mañana en La Opinión de Murcia. Muchas gracias a los/as lectores/as del blog por vuestro interés, predisposición e interesantes sugerencias.

Hasta pronto

1. Hola, qué piensas sobre la red Google+? No está teniendo el efecto que se esperaba?

» Creo que sí lo tendrá. El último movimiento de búsqueda social, de integrar en el buscador el filtrado de la info según lo que nuestros contactos opinen de cada enlace en redes sociales es muy potente, muy afín a cómo nos comportamos por naturaleza en cuanto a la información. La idea de los círculos es igual de buena. Es una buena red con buenas expectativas y por la que Google apuesta cada vez más fuerte (incluso con anuncios en la Tv americana)

2. Hola Dolors con el lío de MegaUoload ¿crees que las redes sociales se pondrán a favor para poner una solución a este tema?

» La solución será, de nuevo, buscar alternativas, hasta que la ley entre en razón y no vaya a contracorriente de lo que la sociedad demanda. Mientras, las redes sociales servirán para combatir este tipo de abusos, distribuir y viralizar ataques DDOS, etc. Es la “world war web”, como dicen algunos…

3. Es cosa mía o Facebook está perdiendo interés a favor de Twitter, pregunto.

» Creo que la gente está dando usos distintos a FB y TW. Twitter es una red de intereses, de información, de actualización profesional, no tanto “social” en el sentido de relación directa que entendemos la palabra. Twitter no para de crecer y no creo que deje de hacerlo.

4. Hola!!! ¿Qué red social me aconsejas para temas profesionales? La gente tira de Linkedin pero seguro que hay otras por ahí! Estoy recién salida de la carrera y quiero moverme por muchos sitios.

» Twitter, sin lugar a dudas. También en grupos y páginas de FB puedes encontrar cosas. No mencionas de qué carrera se trata pero las redes se van especializando en distintos temas.

5. A las buenas. Podría haber habido 15M sin redes sociales? Creo que fue el detonante de todo y si no llega a haber habido redes sociales ke??

» No, no creo que pudiera haberse organizado un movimiento distribuido, global tan potente como el de los indignados sin la posibilidad de “organización sin organizaciones” que proporcionaros las redes sociales. No son el origen (que es el descontento) pero sí un medio altamente efectivo para que la gente reivindique los cambios que quiere.

6. Hola Dolors: ¿Es que en Cataluña no hay Tuenti? Lo he oído ya un par de veces y me extraña mucho. ?teneis alguna red social para jóvenes allí¿¿

» En cataluña se usa menos Tuenti entre el colectivo joven. Usan Facebook… Dicen que pudo ser porque cuando Tuenti crecía, en Cataluña había otras redes sociales, ya muertas, que competían pero no creo que sea la única causa.

7. Buenos días. Como empresario estoy preocupado por la crisis y las pocas inversiones que últimamente se pueden hacer porque no está la cosa para tirar cohetes. Me han hablado de una técnica que se usar por internet que se llama CrodSurcing correcto? ¿Sale rentable este tipo de técnica o por el contrario no tiene ningún efecto?

» El crowdsourcing no es una estrategia para conseguir rentabilidad o sí en algunos sectores que puedan beneficiarse de la inteligencia colectiva. Se trata, simplemente, de aprovechar la plataforma colaborativa que supone internet para que consumidores, usuarios, gente interesada en nuestro producto o servicio puedan aportar ideas. Depende de cada caso, no hay fórmulas universales.

8. ¿Es bueno que mi hijo se pase mucho tiempo al día en internet? Saca muy buenas notas y lo usa más como herramienta de buscar contenido para el estudio que para jugar, pero no sé hasta qué punto es bueno o malo esto. Antes manejábamos enciclopedias, íbamos a la biblioteca, etc, etc.

» Felicidades, a tu hijo por las notas y a la escuela por enseñarle a aprovechar la potencia de internet como tecnología para el aprendizaje y el conocimiento, que es mucha. Si aprender ese tipo de competencias será un profesional competitivo y una persona realizada con mucha mayor facilidad que otros/as.

9. Hola Dolors El otro día un twitt que ponía “Cuando quiero estar solo entro en Google Plus”. No se aleja mucho de la realidad no? Quiero saber qué piensas de esta red de Google y si va a ser otro fracaso como el Buzz y el Wave y demás

» Hay una respuesta similar… pero recordar que el tweet más común de todos los tiempos es “¿hay alguien ahí? Cualquier primer uso de una red social es solitario pero somos muchos los que confiamos y argumentamos las bondades de Plus. Te dejo algunos artículos: http://www.dreig.eu/caparazon/2012/01/11/pregunta-a-tu-mundo/ http://www.dreig.eu/caparazon/2011/07/17/google-primera-revision/

10. Un saludo,¿crees es tu que la tecnología nos esta haciendo a las personas menos sensibles,menos humanas y que se pierdan conceptos básicos de la vida de las personas,o crees lo contrario,que estan ayudando a relaciones entre mundos distintos? gracias…

» Hablo habitualmente de sociabilidad aumentada gracias a las TIC y publicaré un libro en breve en el que afirmo que incluso nos están haciendo mejores personas. Con muchos argumentos…
Desde luego lo que está claro es que son armas muy potentes, con las que pueden hacerse cosas fantásticas o pésimas, así que la educación en valores es hoy fundamental.

11. Buenos días, Dolors. ¿Qué opinas de Anonymous? Soy una gran seguidora de tu blog. Un saludo!

» Anonymous es un movimiento complejo, con distintos objetivos, con algunos puntos pero muy pocos en común. No es una comunidad que tome decisiones siempre mancomunadas, así que mi opinión depende de por qué causa estén actuando y evidentemente de los medios para ello. Hubo cierta polémica, por ejemplo, cuando difundieron en twitter un enlace que descargaba un programa para colaborar en los ataques DDOS posteriores al cierre de megaupload, la protesta por la PIPA y la SOPA, etc. Podría ocurrir que sin saberlo y porque muchos apoyamos estas causas, estuviésemos cometiendo un delito… Por otra parte también delinquimos cuando descargamos contenido con copyright, así que tampoco hay para tanto

12. Hola, Dolors. ¿Qué opinas de los nuevos empleos que se están generando por las redes sociales? ¿Crees que el problema de los microjobs está generado por Internet? Gracias

» El problema de cualquier tipo de economía sumergida está en las pocas ayudas al emprendedor. Si internet permite a la gente salir de un sistema que no satisface sus necesidades económicas básicas, bienvenido sea. Como decía alguien: la gente tiene el vicio de comer Si existen es porque son solución y no problema en muchos casos…

13. Lo jóvenes están dejando Tuenti de lado y usando más twitter? Al menos es la impresión que me está dando.

» Maduran… Además, los medios tradicionales están apoyando twitter porque les aporta la capa social que necesitaban para seguir siendo competitivos en la era de los medios sociales … Y como dicen muchos estudios, todavía triunfa y se viraliza con muchísima mayor facilidad lo que los medios tradicionales apoyan.

14. No pude ir a sus charlas que dio en Murcia el verano pasado, pero me alegra que La Opinión la acerque un poco a la Región, ¿volverá a impartir algún curso por aquí?

» No hay nada previsto a dos meses vista pero encantada si surge algo. Me gustó Murcia, es una ciudad pequeña y asequible, con encantos ocultos

15. ¿Crees que las redes sociales pueden generar enfermedades como dependencia o trastornos psicológicos?

» La dependencia se define, en términos psicológicos, como aquello que nos quita sueño, comida y otras necesidades básicas para ser realizado. Creo que se puede depender de las redes sociales como se puede depender del televisor o como El Quijote dependía de los libros… , Cualquier cosa puede generar trastornos psicológicos (arañas, ratones, relaciones, etc.) y creo que son las personalidades o momentos vitales especialmente vulnerables, dependientes, etc. las que pueden sufrirlos. No es un problema del objeto sino del sujeto, por decirlo de algún modo.

16. ¿Qué es lo mejor y lo peor de las redes sociales?

» Lo mejor, creo que la diversidad… lo peor, que son una mirada al futuro y como tal generan a veces frustración en el presente. Mirad a las redes sociales si queréis saber cómo será en mundo en pocos años, cuando deje de verdad de tener sentido distinguir las redes sociales en internet de la sociabilidad en general fuera de la red. Ni leyes raras que criminalizan al usuario ni sospechas de que en internet se hayan inventado las mayores maldades del mundo. Como mucho desde internet se aliviarán.

17. Hola, ¿crees que para el periodismo nos está haciendo daño el auge de las redes sociales? ¿O deberíamos mirarlo por la parte buena?

» Pregunta contestada antes. Creo que no, que son cosas complementarias. Las redes sociales permiten hacer mejor periodismo y los periodistas son necesarios como “curadores de contenido” (sale de nuevo la palabra, dejo enlace: http://www.dreig.eu/caparazon/2010/01/09/content-curator-web-3/
El problema está, como siempre, en utilizar las redes sociales, como lo hizo La Noria (ejemplo de mal uso) solamente como canal de difusión y no para escuchar lo que quiere la gente, para dejar que de verdad participemos. Creo que vamos avanzando e incluso no es suficiente con conversar: la gente quiere ver cómo se hace caso a lo que manifiesta en internet sobre los programas que le piden que participe. Si no, obviamente, no tiene sentido pedirlo.

18. ¿Qué nos depara Internet este año? ¿En qué red nos tenemos que hacer un perfil antes de que se acabe el mundo, según las profecías? xD Gracias por contestar. Un saludo!!

» Pinterest, Tumblr, Twitter, Plus… hay trabajo de sobra. Si me permites, te remito a un post sobre “predicciones” que elaboré en 2011: http://www.dreig.eu/caparazon/2011/12/22/tendencias-2012/

19. Buenos días, Dolors. ¿No te da la sensación de que la tecnología avanza tan deprisa que no nos da tiempo a asimilar los cambios sociales que produce?

» Desde luego a las leyes no les da tiempo… quizás tengan que cambiar también en cuanto a lo que suelen tardar en adaptarse a lo que la sociedad quiere. En general ese es el valor positivo de las redes sociales: que muestran a gobernantes, jueces y demás encargados de representar la voluntad popular, de una forma más clara que nunca, lo que la gente quiere.

20. ¿Cómo está afectando Twitter al periodismo? ¿Se venden menos periódicos por esto?

» Hace tiempo ya que se venden menos periódicos, no precisamente por culpa de twitter. Digitalización, presna gratuita, son muchos los factores. Como bien saben desde el NYT y otros periódicos de referencia internacional, twitter es un aliado excepcional para el periodista tradicional, que cambia desde mero informador a filtro (curador de contenido), comunicador, etc.

Despedida:

Muchísimas gracias a todo/as por vuestro interés y preguntas. Espero que sigamos conversando y cambiando, de verdad, este mundo ciego y obsoleto en tantos aspectos. Será pronto, ya veréis… Un abrazo

Está el siguiente en mi lista de lectura el libro de Gazzaniga, Who’s in Charge?: Free Will and the Science of the Brain, sobre responsabilidad desde el punto de vista de la neurociencia. Mientras quería dejar un apunte que me ha parecido extremadamente interesante. El autor es uno de los padres de la neuropsicología y se distingue por ser uno de los investigadores más importantes de nuestro tiempo en cuestiones de lateralidad cerebral, de las funciones de cada hemisferio cerebral y sus relaciones.

Pues bien… aparece en el libro y desarrolla en una entrevista reciente una idea interesante y que refuerza la necesidad de utilizar la extremada potencia de internet como lugar en el que contar historias: el hemisferio izquierdo de nuestros cerebros podría tener precisamente esa función, la de ser el intérprete, el que cuenta las historias que necesitamos para mantener la coherencia en nuestra memoria. Y no es una cuestión banal, puesto que los seres humanos buscamos permanentemente entender el mundo que nos rodea de una forma coherente, sin demasiadas incertidumbres, contradicciones e incluso injusticias.

La ciencia cognitiva siempre ha reconocido la narrativa como un principio básico para la memoria. Nos contamos historias a nosotros mismos desde pequeños buscando, no tanto los detalles exactos sino la coherencia, el entendimiento de las cosas.  Tenemos tendencia a confabular, a llenar los huecos en la memoria con invenciones plausibles que preserven la continuidad narrativa.

Como manda la tradición neuropsicológica, Gazzaniga estudia el fenómeno con pacientes: Curiosamente, en pacientes con pérdidas de memoria significativas o en tests de laboratorio con participantes con las conexiones cercenadas entre los hemisferios derecho e izquierdo se acude en mayor medida al “Intérprete”, al hemisferio izquierdo, para que invente los contextos necesarios.

El cerebro derecho intuye… el izquierdo explica… ando leyendo, escribiendo mucho acerca de la intuición y los autores se dividen entre creerla infalible o culparla de la toma de decisiones racionales posterior ya sesgada.  Este es caso para Gazzaniga.

Añade el autor que debemos resolver un divorcio histórico entre ciencia y arte, en este caso literatura, cine, etc.: La coherencia narrativa nos ayuda a navegar por el mundo, amamos las historias de ficción porque nos ayudan  a hacer más coherentes nuestras realidades, nos aportan seguridad, tranquilidad y confianza.

En fin.. no quería dejar de recordar el papel emocional, social, también, de las historias que recordábamos en un artículo más comprensivo y que ya anticipaba este: Lo que pasa en nuestros cerebros ante una historia.

A propósito… me ha encantado la historia que asocia el creador de este vídeo al célebre cuadro de Munch. El grito y sus motivos…

Que las emociones son fundamentales en nuestra motivación, que lo social es un potente reforzador de nuestras acciones, son cosas ya repetidas de sobra. Lo curioso es observar cómo se trasladan este tipo de cuestiones, obvias ya en el entorno online, a lo virtual. Es el caso de las expresiones faciales o las muestras de reconocimiento social, tan importantes en términos de motivación.

Así, en community management, en elearning, en cualquier tipo de proceso de dinamización de la participación en comunidades online, como nos recuerdan en The next web, será importante utilizar smileys, badges, como elementos de retroalimentación, de feedback de determinadas actuaciones.

Cartoons de zorritos enseñando a programar en la Code School funcionan bastante bien.

O en el caso de los smileys como el de la imagen, una investigación reciente muestra cómo los jueces electrónicos proveyendo feedback mejoran de forma dramática el aprendizaje. Jesús Ibáñez y su equipo medían la respuesta emocional a las líneas curvas como la que tenemos en la imagen, demostrando que se producían reacciones emocionales, activando la región fusiforme, asociada al reconocimiento facial en el cerebro incluso cuando la curva (la sonrisa) era mínima.

En el caso de los premios en forma de Badges, de medallas, de recompensas conceptuales, conocemos su presencia en las metodologías educativas de la misma Code School. También  la marca más actual de aprendizaje adaptativo Knewton, la Codecademy o la iniciativa de Mozilla de pactarlos con disintas instituciones académicas, los utilizan. En el ámbito de redes sociales, Foursquare, Klout, etc. trasladan la idea de reconocer los logros y por lo tanto reforzar mediante reconocimiento social a sus servicios.

Se trata de motivación, de los motivadores del comportamiento humano que describíamos con extensión en el capítulo que publicábamos en el nuevo libro de Compartim o como lo concluyen desde la Universidad de Boston recientmente: Facebook se usa para satisfacer dos motivaciones primarias, la necesidad de pertenecer a algo y la necesidad de autopresentación.

Añadiría que saber que estamos creciendo, que aprendemos y nos volvemos más competentes y autónomos, como decía Deci, son también importantes reforzadores vinclados a los badges como forma de visibilizarlo.

En este sentido investigadores de Yahoo escribían sobre cómo los badges nos proveen de estatus, reputación, objetivos y un sentimiento de colectividad.

Son formas, al fin y al cabo, de un reconocimiento social que adquiere nuevas formas y posibilidades online, de lo que Dan Ariely llamaba consumo conceptual y que significa que podemos llegar a valorar incluso más que otros bienes materiales, como el propio, supuestamente omnipotente, dinero, este tipo de “condecoraciones”.

Escribíamos hace ya casi un año lo siguiente, que explico siempre en cursos y charlas porque creo que es un ejemplo fundamental de cómo lo social está aquí para quedarse y crecer cada vez más:

Me ha parecido tremendamente importante el último movimiento de Google, su nueva jugada en la partida por el grafo social, decisivo en la era social-web para todo tipo de mercados durante los próximos tiempos. Aparece en un momento clave, semanas después de que diversas noticias en medios internacionales pongan en duda la calidad de los resultados del gigante, la creciente presencia de resultados que son realmente spam.

La confianza social, cómo medirla o crear un sustituto creíble de la misma en versión virtual, es uno de los temas más importantes de la Internet de hoy.  Dicho en otras palabras, ante la sobreinformación que muchos/as relatan, retorna la importancia de la vieja pregunta: ¿De qué o de quién me puedo fiar (en la red)?

Es por ello que Google, rey en las búsquedas, lleva tiempo trabajando en la incorporación de lo social, probando características, mecanismos de medida de la confianza a sus resultados. Se trataba de experimentos a los que no daba mayor importancia,que relegaba a unas líneas al final de los resultados de búsqueda hasta hace poco pero que hoy, ante una web 2.0 que creo que podemos considerar ya madura, sitúa en primera línea.

Se inicia así, con esta novedad, la que otras veces hemos denominado web contextual social, la era de la confianza sin intermediarios (los mass media lo han sido durante años), el retorno a la definición de las verdades desde lo social, ya globalizado. Hemos denominado antes “redes sociables” a las que sirven de instrumentos a la revolución social. Ahora son las búsquedas las que también pueden teñir de sociabilidad la información.

La idea, comentan desde Google, además de dar mayor cobertura a la web social, es dotar de mayor control sobre los resultados para los usuarios. Y me parece muy acertada…

Hablaba ayer en unas charlas de cómo de urgente y grave es el tema de las competencias digitales, de cómo cuesta, en escuelas, para alumnos, para ciudadanos en general, saber extraer el grano de la paja, conocer cuáles son los criterios más objetivos en la actualidad para distinguir lo relevante de lo menos relevante en la web. Con el movimiento que os explico hoy, Google facilita ese tipo de competencias, añade marcas sociales a la información, naturaliza la web o la asimila a lo que ya hacemos fuera de ella: guiarnos según criterios de confianza.

¿Por qué este resultado es mejor que otro? Porque link  “nombre del contacto, al que sabemos experto en el tema”, lo compartió en Twitter, Flickr, Quora, etc… (En el caso de Facebook, siendo un entorno cerrado, no es posible)

Aconsejábamos entonces…

Es importante, a la luz de este movimiento, participar como expertos en la web social, porque además de estar aumentando nuestra red de contactos profesionales, estaremos influyendo de forma natural y relevante en los resultados de Google. Resulta curiosa  también la coherencia del tema con las tendencias actuales de uso de la web, cuando podemos decir que participación es tanto crear como compartir.

Y decíamos en cuanto a Aprendizaje, a actualización del concepto de Redes de Aprendizaje Personalizadas:

Google Plus puede convertir la web en una “Red personal de información y aprendizaje” automática, masiva e independiente de más herramientas que el propio buscador y las redes sociales de intereses que utilicemos.

Pues bien… la notica del día, surgida oportunamente de las declaraciones de la compañía en el  CES 2012  trata de la evolución de ese concepto, del Google Social Search hacia la idea de un buscador también sociable, en palabras de google, de “Search plus Your World”, “Búsquedas en tu mundo”.

Resumo en dos las nuevas características, que podrán probar pronto los usuarios en inglés de google.com o cualquier otro, desde el siguiente enlace:

1. Resultados personalizados, más personalizados, mejor dicho, añadiendo el contexto social a los filtros geográficos, comportamentales, temporales, etc. que ya son usuales. Si lo decidimos así podremos buscar entre los posts de Google +, enlaces compartidos en servicios de redes sociales por nuestros contactos, nuestro círculo de confianza.
2. Perfiles y Páginas en las búsquedas, que serán autocompletadas con los perfiles en redes sociales correspondientes.  “Porque detrás de cada búsqueda hay una comunidad”, como claramente sentencian. Si realizamos búsquedas sobre un tema, puede que nos interese saber qué personas hablan de él en Google+, apareciendo a la derecha sus perfiles.

Surgen temas interesantes, como el de la homofilia, tendencia a leer lo que dicen nuestros iguales y encerrarnos en mundos pequeños. En este caso no es difícil la solución,  acudimos a la opción disponible de la búsqueda fuera de nuestros círculos.

Más complicado parece el tema del monopolio de Google, el hecho de que una iniciativa así tendrá interés en la medida en que no sea exclusiva para Google plus.

Google no pretende en ningún caso que esto sea así y ante la crítica inmediatamente posterior al anuncio de Twitter le recuerda a la red social que fue ella la que decidió no renovar el acuerdo de indexación completa de sus resultados.

Tras el malentendido inicial, no creo que haya problema en este sentido, que puede ser beneficioso para ambas compañías y muchos de los que consideramos Twitter nuestro servicio de redes sociales primario.

En cuanto a Facebook la idea es la misma, forzar a la principal competencia hoy de Google Plus en cuanto al grafo social a abrir sus datos y entrar a formar parte de este movimiento.

Por mi parte apuesto a que no lo hará bajo ningún concepto. No, por lo menos, durante los próximos cinco años, una eternidad en tiempo web.

Sea como sea, el pulso comienza.