He pasado unas horas con periodistas, últimamente, en sendas  conferencias virtuales para el Tec de Monterey y el Universal sobre Periodismo digital y ciudadano (tenéis en el enlace presentación).

No es un ámbito que conozca a fondo, no más allá de la web. Tal vez ese sea el motivo de la alerta que me producía la siguiente noticia:

Una de las mayores agencias de noticias del mundo, la británica Reuters, ha decidido empezar a controlar las cuentas de Twitter de los periodistas que tiene en plantilla. El motivo no es otro que el adelanto que éstos hacían de sus exclusivas antes de emitir el teletipo.

En una guía elaborada por Reuters sobre cómo deben usar las redes sociales e Internet parece que la agencia intenta moderar el efecto de la autocomunicación de masas, de la viralidad, del periodismo, en definitiva, ciudadano sin importarle demasiado, ni la web, ni los derechos de sus propios trabajadores.

Además, el manual invita a los redactores a separar su actividad personal y profesional en Twitter y les avisa de que sus cuentas profesionales serán revisadas por la empresa.

También les aconseja que se lo piensen bien antes de escribir en redes sociales y que no viertan opiniones políticas o ideológicas. Sobre la búsqueda de información en la red, les reclama que extremen la precaución en los datos que toman de la famosa página Wikipedia.

Parece que la agencia, prima lejana, como mínimo, de la SGAE,  asegura en su guía que Wikipedia es un buen “punto de partida” a la hora de recabar documentación pero  exige que sus datos deban ser contrastados por otra vía antes de darlos por válidos.

Lo de siempre… la prensa, las instituciones como permanentes garantes de la veracidad, como “watchdog”, como veíamos en las sesiones de las que os hablaba, de una inteligencia ciudadana cansada ya de ser puesta en duda.

Suscripción a  noticias de pago en las versiones digitales, completan el panorama actual de los medios tradicionales (“el cobro en Internet es fundamental”)…

¿Quién de verdad se adapta al modelo Freemium? ¿Creemos de verdad que los bits deben ser libres? ¿Porqué no nos damos cuenta aún de que no puede ser de otra forma? Una vez más, los valores generativos, el valor añadido que podemos aportar cuando queremos “vender” productos o servicios que pueden ser gratuitos en la web, se desconocen.

Llevaba días sin la vieja sensación: se legisla, se limita, se amenaza, se regula, se sanciona (un dueño de un gimnasio, un peluquero, pero no las cadenas multimillonarias de ambos servicios están entre las últimas víctimas de la SGAE)  sin entender, en el mejor de los casos, nada de nada, de la lógica (distinta) de la web.

No voy a juzgarlo. Ni siquiera me queda más remedio que recordar que siempre han sido escasos, peligrosos para los sistemas de poder imperantes, los ratones que utilizando una manida metáfora, han sabido sobrevivir cuando alguien se ha llevado su queso.

O, dicho de otro modo: hay gente (la mayoría) que, simplemente, no sabe estar en Internet.

Vuelvo a un viejo artículo, cuando analizábamos los palos de ciego en torno a la llamada Escuela 2.0:

Aquí empezamos, esto lo hemos estado construyendo, a nuestra medida, los usuarios, los amateurs, ciudadanos independientes y apasionados. Llegaron después, este mismo año en España y al olor de los beneficios de Google, las empresas.  Su implementación, la adopción de la cultura de los usuarios les es aún complicada (por no decir imposible) y requiere de arduas labores de consultoría y sensibilización.

Llega ahora, como siempre rezagado y efecto Obama mediante, el gobierno.  Y cometerán, uno a uno, los mismos fallos que primero usuarios y hoy empresas están cometiendo.

¿Recordáis la metáfora? Inmigrantes, residentes, visitantes digitales:  Los políticos encargados de trazar algunos de los puentes más importantes entre Internet y el “mundo real”, son turistas aquí.

Somos, muchos de los que me leéis y yo misma, los/las guías que podemos evitar las muestras de colonización de lo bárbaro que vivimos.

Y es que no puede sonarme a otra cosa la noticia siguiente, que me dejaba Ariel y a la que también quería dedicar el vídeo posterior:

El Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, Arturo Canalda, ha confesado que se hizo un perfil falso de la red social Tuenti para controlar a sus hijos. Además, ha animado a otros padres a hacer lo mismo, durante una conferencia en la que ha alertado de los peligros del uso de Internet en la inauguración de un curso en la Escuela de Negocios de la Universidad San Pablo CEU.

Consultad la noticia para más despropósitos. Parece una pesadilla, salida de la reencarnación de lógicas sociales totalitarias que creíamos haber superado.

Sean ratones olisqueando quesos perdidos o los nuevos conquistadores para el mantenimiento del control social, lo cierto es que a muchos les ocurre (o les va a ocurrir ) lo que al protagonista del vídeo, la incapacidad de presentarse desde la igualdad y no desde tradicionales posiciones top-down de poder.

O lo que es lo mismo, pánico por no saber escuchar, por no querer o saber aprender, pánico por interacción:

A cambio de tanta decepción me llegaba después, desde Pido Ayuda, el vídeo que Fernando da Rosa, con un artículo que lo contextualiza, nos deja en su blog.

¿Hay futuro o como se deía en tiempos peores  dios da dientes a quien no tiene que comer? Dudo, sinceramente, de la profesionalidad, de la profesionalización en el caso de las dos noticias anteriores al vídeo de los Muppets.

No sé, sinceramente, ni dónde queda la pasión por informar de Reuters ni dónde la objetividad del que se supone que debería defender al menor.

Si el vídeo, si Richard, Marisol, Lucas y el “Plan Ceibal más allá del aula” no nos resuelven el desconcierto, recordaremos…:

Ella está en el horizonte -dice Fernando Birri-. Me acerco dos pasos, ella se aleja dos pasos. Camino diez pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Por mucho que yo camine, nunca la alcanzaré. ¿Para que sirve la utopía? Para eso sirve: para caminar

Eduardo Galeano, Ventana sobre la utopía.

No es la solución, ni comparto que se trate de la tecnología más disruptiva en la enseñanza de hoy, como afirma el Dr. Parry, profesor de Medios emergentes en la Universidad de Texas, pero sí convierte en más interactivas  las clases magistrales.

También, por el efecto atemporal de twitter. Los primeros estudios sobre el uso educativo de twitter también lo destacaban, que amplía el tiempo de atención de los alumnos, que fuera de clase están atentos  a  la posible discusión generada cuando estaban en ella.

Es uno de los orígenes clave de la falta de participación: hay que socializar, educar en la sociedad de la conversación.

Pensando en términos de Learning by doing, de casos prácticos y aprendizaje significativo solo cuando es acompañado de experimentación, idea que reforzaba ayer a medida que avanzaba en el discurso de la Autenticidad, también si recordamos tendencias y conceptos asociados los movimientos y experiencias de innovación educativa (Open Social Learning y edupunk, edupop, educación expandida, Aprendizaje Informal, etc…) y a pesar de que todos ellos van mucho más allá, la realidad expandida, fuera de las aulas, que proporciona tan fácilmente twitter, tiene todo el sentido.

Twitter prolonga, extrae los tópicos fundamentales de las aulas, funciona en parte como resumen colectivo automático de los temas principales y permite, mediante la discusión, que el estudiante se los apropie, los haga un poco más significativos.

Leía sobre el tema en Mashable y dado el éxito de la entrada, sigo sin albergar la menor duda sobre los motivos que me impulsaron a crear este blog: ha llegado el tiempo de cambiar también la educación, la raíz de una sociedad más participativa.

Potenciación de la diversidad (la clave de la sabiduría), participación, especialmente para los más tímidos…. seguro que os encanta el vídeo, que relata la experiencia de la Dra. Monica Rankin en la Universidad de Texas, en Dallas:

Es la segunda vez que leo acerca de las bondades de la charla del diseñador de juegos Jesse Schell sobre The Art of Game Design, destacado por el gran Kevin Kelly como uno de los mejores libros en temas de diseño de juegos pero también en cuanto al diseño de cualquier cosa compleja en la web.

Que os la deje aquí significa que coincido con las opiniones: resulta realmente inspiradora, en cuanto al diseño de experiencias de usuario satisfactorias en la web o en cuanto a la mejora de los procesos de aprendizaje en ella.

Comienza hablando de los juegos en Facebook (Farmville, Club Penguin, etc…), de cómo los trucos de  la moneda virtual terminan generando enormes ingresos para sus creadores.

Pronto llega a la que entiendo la clave de su discurso, perspectiva central si nos dedicamos a diseñar cualquier tipo de proceso que pretenda ser motivador (juegos, sitios web, historias, cursos):  No buscamos los juegos como forma de evasión. Lo que queremos al jugar es vivir una realidad mejor.

Añadiría a lo que comenta Jesse que quizás con la mejora en las condiciones de vida, también el incremento de nuestra inteligencia, hemos dejado de renunciar a la realidad, a la transparencia, a la autenticidad:  El juego es realmente motivador (recordemos el éxito de los juegos con sensores de movimiento como la Wii), no si consigue engañarnos, insensibilizarnos, dormirnos sino todo lo contrario, si consigue proporcionarnos una experiencia vital más rica y satisfactoria.

Parece que la clave del éxito de la televisión basura, de la “reality tv” puede estar en que es posible que vivamos una época agotada de falsedades, de simulacros. Hoy necesitamos racionalizar, convertir en “reales” (estamos “hunger for reality”, hambrientos de realidad, en palabras de Jesse Schell) lo que en otro momento pudimos vivir como vías de escape.

Emerge aquí otro (con el del propio autor) libro imprescindible: Authenticity, de Gilmore y Pine: La autenticidad es uno de los valores más importantes hoy. Habrá que leerlo con calma pero parece que apunta en la línea de la publicidad formativa en la Sociedad de la transparencia.

De la Tv a la “reality tv”, de los alimentos a los alimentos orgánicos, nos habla también de las claves de una de las películas más representativas de la cultura actual, merecedora de ríos de tinta analógica o digital: Avatar.

Sobre su éxito,  creo que está en que encaja como anillo al dedo en la lógica de la Posmodernidad (esa orgía total sinérgica entre lo arcaico y el desarrollo tecnológico).

Refleja para Schell lo que más nos gusta de las tecnologías: no que sirvan para evitar la realidad sino que nos faciliten un nuevo tipo de entrada, más auténtica y transparente en ella (hablamos a menudo aquí de esta Sociedad de la transparencia).

Así, Avatar (Pandora) es una realidad azul, primigenia (recordemos el “ur-pop” de Eloy Fernández Porta en Homo Sampler ) y que reconcilia cosas aparenemente opuestas (tecnología y naturaleza) para convertirse en ideal (para los optimistas, en futuro).

“La Wii, Guitar Hero, Webkidz, fantasy football, están entre la fantasía y la realidad, son parte de un movimiento general hacia la autenticidad artificial.

La tercera parte de la charla ofrece lo que también podría ser un guión cinematográfico (de interesante contraste con el de The Truman Show, lugar en el que ya dejamos clara la insatisfacción que producen las vidas irreales), el relato de lo que podría ser una vida a la que añadimos elementos lúdicos (neoluditas). Formas baratas de rastreo que convierten cualquier cosa en un juego en el que acumulamos puntuaciones. la vida como un juego mejorado, podría ser la culminación de todo ello.

Comenta Kelly cómo Schell apunta también que el juego podría significar una nueva versión de la economía de la atención (aplicábamos otros de sus principios al elearning excelente), una nueva forma para marcas y personas de ser relevantes en el contexto de sobreabundancia informativa. Así, en el ejemplo que plantea Jesse y desde una concepción, en mi opinión, demasiado conductista del tema, los puntos son asignados por prestar atención a anuncios, otras actividades, otras personas, etc…

Son varias las implicaciones de todo ello para el Aprendizaje Informal, son varios los conceptos, prácticas o teorías que deberían seguir en educación la lógica en diseño de la experiencia de usuario que describe Schell: desde el Learning by doing de Schank al Storytelling que escuchaba recientemente de Martínez Aldanondo, pasando por los Serious Games, la Educación expandida, las Pedagogías de la imaginación o la Fun Theory. Todos estos movimientos son afines a  la teoría que apunta Jesse.

Queremos aprender, aprendemos mejor, tiene sentido el aprendizaje si es sobre casos reales (Schank-Learning by doing, Downes y la experimentación).  Podemos, además, contar historias que los hagan más atractivos, amenos, divertidos. Y añadiría….la tecnología nos ayuda en ello.

Dicho en una frase, el mejor método hoy será el que use la tecnología para mejorar (expandir, aumentar), aumentar las realidades que son al fin y al cabo el objetivo último de la enseñanza.

No nos hizo felices evadir la realidad (o en las palabras, creo que excesivamente provocadoras pero no menos ciertas de Schank, el elearning sigue siendo basura). Veremos si conseguimos diseñar mejores juegos, mejores espacios web, mejores recursos para el aprendizaje, aumentándola.

Sobre Open Social Learning, nuevas narrativas y estos temas, por cierto, tendré el honor de participar con el maestro y amigo Alejandro Piscitelli en “Resintonizando la educación”, el 16 de marzo en Madrid, invitados como ponentes a  la Séptima jornada del ciclo de debates abiertos “Diez conceptos que están cambiando el futuro”, organizado por el área de Debate y Conocimiento de Fundación Telefónica.

Nunca ha sido tan adecuado el tono dubitativo del título de este post. No sé, realmente, qué alcance tendrá, qué disrupción o evolución representa el nuevo extraño servicio Chatroulette. Lo que sabía era que captaría la atención de muchos de los que escribimos sobre redes sociales.

Podríamos definirlo fácilmente como el nuevo Stumble Upon Social. Pero va mucho más allá de eso, situándose exactamente en el centro del debate sobre privacidad y seguridad en la web.

A pesar de lo que pudiera parecer, no se producen, en el aspecto social y en paralelo a la evolución invisible pero imparable de la tecnología, grandes cambios. Son muchos los matices que surgen a diario pero menos las aplicaciones, las nuevas formas comunicativas, como diría Castells, o apropiaciones de las mismas que son realmente disruptivas, que cambian aspectos sociales, culturales e incluso morales.

Extraigo una primera definición de Elías Notario en Alt 1040:

“¿Y qué es Chatroulette? Pues algo extremadamente simple, básicamente es un sistema que pone en contacto a personas con o sin webcam de forma aleatoria (eso sí, si entras sin cam no contactaras con nadie o será complicado). Cuando accedemos vemos en la esquina inferior izquierda del sitio una pequeña pantalla que pertenece a nuestra webcam, justo encima otra pantalla igual donde aparece la webcam de otro internauta al azar y finalmente a la derecha está la parte para chatear. Listo, no tiene más. Una vez entremos Chatroulette nos conectará automáticamente con otro usuario, si nos cae bien podremos interactuar con él mediante imágenes (las de la webcam), sonido y texto y si no nos simpatiza tan solo hay que picar un botón para pasar al siguiente usuario.”

Proyectado por un adolescente ruso, no parece estar atrayendo la atención de sus pares. Su población mayoritaria es de jóvenes adultos.

La experiencia parece ser la de exploración aleatoria social, el ensayo error de clicks hasta encontrar algo interesante con lo que interactuar desde un entorno “seguro”.

Y entrecomillo el tema porque surgen, incluso a partir de la reconciliación de conceptos tradicionalmente opuestos, ideas nuevas:

Transparencia anónima, serendipia social, exploración o descubrimiento del mundo adolescente a traés de los pares de alrededor del mundo, más globalización de la etapa adolescente, definitivo ensalzamiento de la diversidad (casi hacia el frikismo:)), el fin de las versiones únicas televisivas, de lo social, podrían ser hipótesis interesantes en torno a Chatroulette.

Danah Boyd lo describe como un juego, un paseo por las calles digitales.

Y yo todavía me resisto a probarlo, aunque sea necesario muy poco sentido introspectivo para entender porqué.

Me pasaba algo similar al conocer “Sexy or not”:  el tema choca frontalmente con muchos de los fundamentos de lo que podría considerar mi educación de la intimidad, incluso mi desarrollo ético-moral.

No tengo, para qué nos vamos a engañar, después de leer las primeras revisiones y de ver algunos de los blogs y tumbelogs que se están llenando con sus contenidos, ningún tipo de ganas de probarlo.

O visto de otro modo, Chatroulette me ha hecho sentir, tal vez por primera vez en la web, mayor, consciente de que a pesar de que intente analizarlo (y os aseguro que busco la parte positiva del tema), no seré capaz de aprehenderlo, de entenderlo en profundidad.

Dejo el resumen experiencial para danah boyd d Sarita Yardi, que nos ilustra con algunos datos:

10% de voyeurs sexuales, 10% de performances artísticas, la mayoría es gente joven pasando el tiempo (hanging out).

Emergen de forma espontánea algunas normas:

* Hacer click en siguiente es, no solo permitido sino deseable.
* Signos brillantes o animales disfrazados son considerados troleo. Valoramos el intercambio auténtico, “Face to Face”, con otros.
* La gente evita ver a gente que conoce.
* Es algo así como “window-shopping”, un escaparate, un bazar de gente real.

En fin… la seguridad de nuestros hijos en las redes sociales, tema que trataba en Granollers, en el marco de la Catosfera Digital 2010, coincide con una de las líneas de trabajo alrededor de la cibersociedad que iniciamos hace poco con Gabriela Fretes, Psicóloga y futura Psicopedagoga que colabora de forma eventual en El Caparazón, así que seguro que seguimos hablando de ello.

Aunque creo que observaremos, una vez más, cómo la tecnología dirige los caminos socio-culturales que vamos transitando en la web.

Cuando, a partir de denuncias como la que sufría Google esta semana o de la aparición de herramientas como esta, se desarrollen algoritmos, servicios o aplicaciones de Inteligencia artificial (semánticos o no), capaces de analizar sin intervención humana el contenido videográfico que compartimos en la plaza publica de la web, habremos dado otro paso adelante hacia una Sociedad, una web que queremos más personalizada, más “user friendly”, más interesante, más libre y diversa pero también más socialmente responsable.

La batalla por la atención continúa. También el avance de Google (que recordemos que todavía para muchos/as es sinónimo de la web), que nos tiene últimamente sin aliento.

No ha servido (obviamente) traspasar lo que hacíamos en papel a la tierra prometida de lo digital. Tampoco parece convencerles el formato multimedia, multicanal, “multiopinable”, interactivo de los posts en blogs.

Hay que aportar valor a un mercado saturado de información. Real time web (inmediatez) y herramientas para presentar de la mejor forma posible los contenidos.

Era hasta ahora una de las tareas del Content Curator, del Intermediario del conocimiento que pretende hacer del mismo un valor competitivo en la organización. También del tecnólogo en educación, que busca optimizar experiencias de aprendizaje a través de los PLE (Entornos Personalizados de Aprendizaje, de información, de Conocimiento. En el ámbito de las organizaciones os contaré en breve algo en lo que ando al respecto). Nuevas herramientas de contextualización, de personalización, de concreción del vasto universo de la web en experiencias individuales que nos satisfagan (web personalizada).

Google y el mercado profesional de la información no podían quedar atrás. Y anuncian hoy la liberación del código fuente (perfectamente empaquetado para ser instalado de inmediato en cualquier servidor con Apache) de Living histories, historias vivas que interactúan con el lector y que pueden ser personalizadas a través de distintos criterios: una línea de tiempo, conceptos relacionados, un resumen, interacción con recursos multimedia, etc…

Todo ello hace del invento algo así como un lector de feeds que atiende en especial a enriquecer la experiencia lectora.

Hace dos meses que Google, el New York Times y el Washington Post iniciaron un experimento (aquí veréis el tema en acción) sobre nuevas formas de generación de noticias, nuevas narrativas en lo digital. De entrada se suponía que se trataba de facilitar soluciones a los medios pero hoy Google declaraba que el experimento ha sido un éxito y que ofrece sus funcionalidades al público general.

Yo tengo mis dudas, pero de acuerdo con Google, el 75% de la gente que ha enviado feedback prefiere el nuevo formato al de las noticias online “tradicionales”. Y entrecomillo el término porque quizás en ese punto esté tanto el problema de alguna prensa digital como mi escepticismo: el formato blog, con múltiples posibilidades de interacción con la web, con las redes sociales, con el nuevo prosumidor inteligente, está siendo ya, cuando es bien usado, altamente satisfactorio.

Si alguna ventaja puede tener el experimento es, en mi opinión, romper en parte la asociación post en blog – transitoriedad, creando un híbrido entre blog (temporal) y wiki (temático, que trasciende a lo temporal), que sí puede ser nuevo.

En fin… que siguiendo con la noticia, liberan las historias vivas como una nueva forma de publicación de contenidos. Haciendo uso de la inteligencia colectiva (también blogosférica), acudimos a una primera revisión, hace esos dos meses que decíamos, en 233 grados:

Este desarrollo experimental agrupa la cobertura realizada por cada medio sobre un determinado tema en una sola página, en la que la organiza cronológicamente. Además recuerda la actividad de cada usuario, de manera que en una visita posterior le ahorra volver a leer lo mismo y le advierte cuáles son las novedades.

Suscripción a RSS temáticas y siguiendo sin renunciar al poder en las redes sociales, la posibilidad de dejar comentarios utilizando perfiles de Google Friend son algunas otras ventajas.

¿Valdrá la pena incorporarlo o basar futuros frameworks para PLE en el que parece que querrán convertir en nuevo estándar de publicación de noticias? Los expertos en información y Google, con su nuevo CMS (gestor de contenidos), así parecen aconsejarlo.

En mi caso, Google mediante, si no lanza nada nuevo durante los próximos días sobre lo que sea urgente escribir o quejarse… (después del teléfono quizás llegue el Google televisor IP ), ya os contaré cuando lo pruebe con más calma.

La viralidad, su secreto, es el oro de la sociedad red.  Sobre persuasión, sobre su psicología, revisábamos entre otros a Cialdini en Lecciones en Psicología Social para Community managers. De persuasión y tecnología nos habla también la Captología de Fogg.

En esos dos autores pensaba al leer hoy sobre Influencia y Viralidad. ¿Cómo las cosas se hacen virales en Internet? ¿Qué es exactamente lo que queremos decir por “influencia”? Cualquier iniciativa que pretenda captar el bien escaso de la atención en la sociedad de la información abundante tendrá que difundir mensajes de la forma más eficaz y eficiente posible.

Se trata de crear “memes”, como el ejemplo que nos plantean en twopointtouch, del “Hamster Dramático”.  19 millones de vistas, quizás 40 de la spin-off, por los motivos que intentamos analizar:

Serían, según Ian Delaney, 4 los aspectos a tener en cuenta:

- la naturaleza de los influenciadores;
- la naturaleza de la audiencia;
- la naturaleza de la red o los medios de comunicación a través de los cuales la información se está moviendo;
- la naturaleza de la información y el contenido en sí.

Se consigue difundir ideas, contenidos, material en Internet a través de la puesta en marcha (a poder ser, dada la dificultad de la tarea) conjunta de lo siguiente:

1) A través de las personas más influyentes.

Algunas personas son más influyentes que otras. No es lo mismo que cualquiera nos recomiende comprar determinado Gadget que sea  Brian Lam (editor de Gizmondo) quien lo haga. Está claro quien generará más decisiones de compra.  Porque es una persona influyente en el tema, con un público que le lee y otorga autoridad.

A ésto se le puede llamar modelo “clásico” de relaciones públicas y marketing: hacer que se hable de producto, servicio o empresa en una publicación importante.

Hoy, sin embargo, las personas más influyentes podrían estar trabajando en pequeñas publicaciones. Es lo que sugerían ya Katz y Lagerfeld en Personal Influence (1955) y constata Malcolm Gladwell, en su libro The Tipping Point (2002). Existen un tipo de líderes (expertos y vendedores, en su jerga), que hacen que sus recomendaciones “se extiendan como un reguero de pólvora”.

La propagación de la marca de zapatos Hush-Puppies de Nueva York, en los noventa respondía a este patrón. No vino de las revistas de moda, sino de un pequeño número de pares eminentes.

Antes era más difícil encontrar a los “influenciadores silenciosos”.

Ahora ocurre algo nuevo: disponemos de listas de lecturas de otras personas. En la Web,  el blogroll, los enlaces, orientan acerca de las personas más leídas y citadas, que serán probablemente influyentes, sea cual sea su perfil o posición (Tim Hoang escribía al respecto hace poco).

Twitter, con sus listas de seguidores visibles para cualquier usuario del servicio son otro indicador.

Sin embargo, tener muchos seguidores no es sinónimo de influencia si no se reciben citas en otras publicaciones. Andrew Walker cita un intersante ejemplo: el músico más influyente para los twiteros no es Coldplay con 2,5 millones de seguidores, sino Howard Stern, con 67000, debido a que la gente que habla, escribe y publica sobre rock le sigue. (También Mathew Morrison ha realizado un interesante análisis de los medios de comunicación social y la Twittosfera británica).

2) A través del encuentro de público influenciable.

También deberemos encontrar un público que esté dispuesto, que quiera ser influenciado (un público, añadiría, dispuesto, con ganas de construir conocimiento, de aprender)

La investigación sobreinfluencia y viralidad sugieren que puede ser más el efecto de un pequeño grupo de bloggers hablando del mismo tema, que el de conseguir que un editor de un gran periódico revise nuestra empresa o producto.

Si seguimos el interesante experimento de Duncan Watts recreando el de Milgram sobre el mundo pequeño o los seis grados de separación, veremos cómo, todo está en efecto separado de todo en seis grados como máximo (3 en US), pero no existen enlaces clave en la cadena, gente especialmente conectada (o gatekeepers).  No más importantes que variables ambientales al azar (Watts 2007 , Viral Marketing in the Real World)

3) Mediante el uso de los medios de comunicación y las redes que se extienden rápidamente

Esto ayuda a explicar la importancia de los sitios de “viralización”, como Twitter, YouTube y Digg en lo que se refiere a la difusión de las noticias. Estos sitios sirven para encontrar material nuevo que se puede volver a publicar o transmitir. Un artículo que llega a la página principal de Digg puede recibir 100 veces más visitas de lo normal, no porque represente el mundo del periodismo, ni porque se trate de un sitio terriblemente influyente, ni siquiera porque la persona que escribe sea especialmente influyente sino porque llamó la atención de la gente como algo digno de no pasar desapercibido.

4) Creando cosas buenas y propagables.

Crear buenos contenidos, como siempre, facilitando mecanismos de difusión: botones de share, marcadores sociales, retweets, etc…

Se trata, al fin y al cabo, de Linkbaiting, de conseguir enlaces. Un reciente trabajo académico de Jonah Berger y Katherine Milkman  analizó la viralidad de 7500 artículos del New York Times.

Se centraron en las características psicológicas de los temas, en lugar de su contenido real y encontraron que la capacidad del contenido para impresionar se asocia fuertemente con su viralidad:

Estímulos que abren la mente a amplias posibilidades desconocidas, pueden causar impresión, una emoción única que expande el marco de referencia del lector (Keltner and Haidt 2003).

La impresión es la emoción de la auto-trascendencia, un sentimiento de admiración y elevación ante algo más grande que nosotros mismos (Haidt 2006).  Ocurre cuando la gente experimenta algo grande, físicamente, como el gran cañón, conceptualmente, como una gran teoría o descubrimiento y socialmente, como fama o poder.

En segundo lugar, no es una experiencia que se acomode de inmediato en estructuras mentales existentes (añadiría  que si provocan disonancias excesivas tenderán a ser ignoradas. Recordemos el Sesgo de Confirmación: Tendemos a buscar y recordar información y evidencias que apoyan nuestros prejuicios y a evitar u olvidar evidencias que contradicen nuestras ideas ) .

Epifanías intelectuales, maravillas naturales, grandes obras de arte (Shiota, Keltner, and Mossman 2007), tratamientos que curan enfermedades, personajes públicos que se superan a pesar de padecer enfermedades graves, son otras historias con tendencia a ser virales.

Otros valores que indican viralidad probable, aunque en menor medida son:

- utilidad práctica (por ejemplo, cómo conseguir una hipoteca más barata)
- sorprendente (por ejemplo, perro que conduce a su dueño al hospital)
- historias positivas frente a negativas (por ejemplo, X es grande vs. Y es terrible) : Las historias     positivas son más virales que las negativas.
- contenido emocional (por ejemplo, la ira contra X; tragedia de Y)

También puede suceder que el objeto social de nuestra comunidad, que el contenido o servicio que queremos promover sea aburrido….

Tendremos entonces que imaginar, que usar, añadiría, las mejores técnicas de Storytelling posible (un buen ejemplo sería el de la batidora Blendtec, convertida en éxito viral con el videocast  Will it Blend)

Dejando al margen la sobrecarga que sentimos muchos/as desde que un “Buzz” atronador y constante recorre la red, esta fantástica nueva producción de Michael Wesch, profesor de la Kansas state University y precursor de mucho de lo que hoy son experiencias críticas e innovadoras de cambio en educación,  representa un soplo de aire fresco.

“Alumnos ayudando a alumnos” es una iniciativa premiada, viralizada, una oportunidad de estudio etnográfico de la cultura que viene.

Es sobre todo una lección de Etnografía digital que nos habla sobre colaboración, P2P, ser solidario y compartir, más allá de la tecnología, con o sin ella,  para cambiar el mundo.

Suponíamos, en este sentido, hace muy poco, que la real time web nos hacía más conscientes, compasivos con el dolor en cualquier lugar del mundo.

Lo digital y lo real se alían de nuevo en este caso, en el nuevo documental, destinado a ser viral, del genial Wesch (una visita a su videoteca o la relectura del discurso y presentación en el Personal Democracy Forum que presentábamos hace unos meses, os convencerá de todo ello).

Esta vez es la  historia de K-State Proud, una organización que ayuda a estudiantes a ayudar estudiantes, la que se narra:

Los últimos tres años la organización ha donado $250,000 para sufragar la escolarización de compañeros en caso de que lo necesiten (personas afectadas por tornados, inundaciones, enfermedades, etc…)

Resulta un modelo también en cuanto a compartir lo mejor de la cultura, con una fantástica banda sonora,  “I Need Want It” de Purse Candy en descarga libre: http://www.last.fm/music/Purse+Candy

Disfrutadlo.

Lo pensaba el otro día… no cuidamos, en general, en la blogosfera, la participación de un ingente número de usuarios de la red que utilizan servicios de lifestreaming pero no tienen porqué estar manteniendo un blog.

Existen excepciones, por ejemplo en el caso de los premios Bitácoras de este año, o de los Shorty Awards (para los que por cierto estoy nominada en el número 18 de los twitteros sobre educación ), que premian los mejores mensajes de microblogging (twitter).

Hace ya casi tres años que Charlene Li introducía desde Forrester el estudio Social Technographics como marco y conjunto de  herramientas de análisis del comportamiento de nuestros potenciales usuarios o clientes en los social media.

Se trata de la definición de una serie perfiles, de funciones en la web social y su popularidad o frecuencia entre los miembros de determinado sector, marca, grupo, comunidad, etc… Lugares, votantes, segmentos de mercado, profesionales, han sido objeto de estudio según el esquema que tenéis en la imagen, distribuyendo sus integrantes entre las distintas categorías propuestas.

Sus usos se han dirigido a convencer de la necesidad de “estar” en la red (aunque ya sabéis que es más importante el “cómo” en este caso),  además de segmentar el mercado, la oferta entre los distitnos perfiles de cliente/usuario posibles. En este sentido, el ámbito de los social media está creciendo con tanta rapidez y convirtiéndose en tan importante (hasta Hillary Clinton destacaba hace poco en un discurso el fenómeno de la Autocomunicación de masas), que no es suficiente una única aproximación.

Recordaréis el gráfico inferior, que durante todo ese tiempo, no estaba contemplando Twitter, ni otros servicios de Lifestreaming. Lo solucionan ahora con la inclusión de la categoría Conversacionalistas (o conversadores)

Se trata no solo de miembros de twitter. También aquellos que actualizan FB un mínimo de una vez por semana vendrían a engrosar esta categoría, que dejaría así el gráfico:

¿Quienes son los nuevos Conversacionalistas?

El 56% de este nuevo perfil son mujeres, en proporción mayor a cualquier otro grupo (se mantiene, por lo que vemos, la participación desigual en cuanto al blogging activo).

En cuanto a edades están entre los más jóvenes de los perfiles descritos, pero el 70% tienen más de 30 años.

Los datos de la investigación siguen siendo similares a los de sus predecesoras:  Los espectadores son el 70%, los “Joiners” (que abren un perfil en redes sociales) siguen creciendo con rapidez (en el caso de Twitter se habla estos días de estancamiento) y los “Creadores” siguen aumentando, pero mucho más lentamente.

No es que tenga miedo de caer en la categoría de los “culones” de los que nos hablaba Casciari (que sigue hablando impune después de matar, hace ya bastante, la blogosfera ), pero por si acaso, bueno será leer la investigación que se publicaba hace poco en  Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).

Un equipo de Neurocientíficos de la Universidad de Cambridge, en UK, que junto a otro grupo del National Institute on Aging de Baltimore, en US, ha unido fuerzas en el estudio de los efectos (en ratones) del running, del ejercicio aeróbico en general, en el desarrollo de neuronas que son parte importante en la memoria y la recuperación de la información (importantes elementos en el proceso neural de aprendizaje). Incluso en caso de ejercicio puntual, el efecto seguía siendo observable.

Estudios anteriores mostraban cómo el ejercicio mantiene el cerebro sano mediante el incremento de la plasticidad sináptica (en la formación de conexiones, la conectividad de las neuronas) o la producción directa de nuevas células, en un proceso conocido como neurogénesis.

Ejemplo de este tipo de estudios son los que versan sobre pacientes que sufren depresión. Si bien la neurogénesis es un fenómen disminuido en esos casos, el deterioro puede frenarse mediante el ejercicio físico regular.

No existe explicación sobre cómo se origina el proceso de desarrollo neuronal, pero se especula que puede ser debido al incremento del flujo sanguíneo, la elevación de ciertas hormonas durante el ejercicio.  En el caso de la hormona cortisol, asociada al estrés, se reduce con el ejercicio, proceso que también podría estar relacionado con la mejora general en los procesos de aprendizaje.

En fin…más motivos para empezar bien el año

Prometo pasar un par de días sin hablaros del tema, pero no quería dejar de contaros la noticia de última hora sobre una nueva aplicación, muy en la línea de las Pedagogías de la imaginación de las que hemos hablado antes (hoy mismo, de hecho )  y que introduce matices y aporta, en mi opinión, aún más significación al ámbito de la realidad aumentada.

Se trata de la muestra de un posible uso socio-educativo, concretamente en la prevención de conflictos, de la RA. Es en concreto una experiencia piloto de “Sensibilización intercultural deportiva” que trata de desarrollar la empatía entre los futuros asistentes a la 2010 World Cup Surafricana.

La captura de pantalla refleja el prototipo de un sistema instalado en espacios públicos que proyecta reflejos en vídeo de los rostros de la gente, pero con banderas aleatorias de los países que compiten en el torneo. Además, enriqueciendo la experiencia, cuando la bandera se superpone, suena la música del himno del país (explotando la especial vinculación entre música y sentimiento, probablemente).

Tenía lugar en Londres hace pocos días y estoy segura de que pronto aparecerán en la red el vídeo y más detalles sobre sus fundamentos teóricos (si es que los tiene).

También  estoy convencida de que en esta nueva Pedagogía de la imaginación, de lo invisible pero potente como lo visible para formar o modificar actitudes o comportamientos, está una de las claves, tanto del estudio sociológico como  de muchas de las iniciativas de Formación, vivencial, aumentada y basada en lo que somos capaces de imaginar, además de en lo que vivimos, sobre la que trabajaremos cada vez más.

“La tecnología solo lo es cuando se ha nacido antes que ella” es una frase de Alan Key que recordaba  en Geeknomía, de Hugo Pardo, que presentaremos en breve.

Sobre este tema quería hablaros hoy, sobre nuevos estudios y observaciones que demuestran cómo la evolución acelerada de la tecnología estaría generando diferencias intergeneracionales importantes. Estando cada grupo de niños influenciado por las herramientas tecnológicas disponibles en su etapa de desarrollo y debido a la rapidez de la evolución tecnológica en los últimos tiempos, estaríamos ante generaciones más distintas entre sí que nunca.

Larry Rosen, profesor de psicología en la California State University y autor del seguro que interesante próximo trabajo: “Rewired: Understanding the iGeneration and the Way They Learn,” distingue entre la generación.net, nacida en los 80 y los 90 y la  iGeneration, nacida entre los 90 y esta década.

La generación de la Inmediatez:

Según Rosen, la generación.net, gente que tiene de 20 a 30 años ahora pasa 2 horas diarias hablando por teléfono y usa el mail frecuentemente. La iGeneration, en cambio, aquellos que hoy tienen unos 10, escriben más de lo que hablan por teléfono, prestan menor atención a la televisión y tienden a comunicarse en redes de mensajería instantánea.

Esto le hace concluir que las nuevas generaciones serán impacientes, estarán acostumbrados, habrán aprendido respuestas instantáneas.

Debemos preguntarnos, ya en este punto, si se trata de diferencias generacionales o simplemente de una obviedad: todos preferimos una inmediatez que ahora las nuevas tecnologías posibilitan. Puede ser, además, como hemos dicho en artículos anteriores sobre temas similares, que el hecho de buscar respuestas inmediatas sea algo propio de la infancia (y el insuficiente desarrollo del sistema de control de impulsos), algo que con la madurez y en cualquier época pre-digital o post-tecnológica, cambiará.

“Si lo pensamos con calma y sentido común nos daremos cuenta de algo fundamental: estamos hablando de adolescentes, que hacen lo que siempre han hecho, lo que es típico de la etapa de socialización que viven, pero utilizando otros canales.”

Rompiendo barreras y asociaciones tecnofóbicas: entre lo real (lo auténtico) y lo virtual (falso):

Son populares los mundos virtuales entre los niños, así como los juegos online como Club Penguin o los Moshi Monsters.  Surgen por consiguiente, temores acerca de la autenticidad, de lo positivo de sus vidas.

Os gustará, si buscáis elaborar vuestra opinión acerca del tema con más profundidad de la que se desprende en posiciones que critican los ordenadores porque provocan miopía,  el artículo de William Deresiewicz, El fin de la soledad, o el que recientemente lo completaba, “Falsa amistad”. O en clave ligera leer a Casciari, que dice cosas como que somos más “cerebrales y culones” en la era de lo digital.

La cuestión está en que, nos guste o no, como Mizuko Ito, antropólogo cultural e investigador asociado en la Universidad de California comenta, los niños que juegan a estos juegos no distinguen demasiado entre amigos reales y virtuales.

¿Nos desprendimos al fin de la materia? Más allá de bromas, creo que tendemos demasiado a menudo a imponer nuestras realidades. Tendremos que creerles si la socialización virtual, como relatan, les parece satisfactoria.

Creatividad, pensamiento lateral, multitarea:

Pueden ser más creativos que generaciones anteriores, más capaces de dejar de consumir ciegamente lo que las culturas comerciales ofrecen.

Sobre multitasking resultan significativos los  estudios del Dr. Rosen:

-De los 16 a los 18 años, los adolescentes realizan siete tareas a la vez como media (enviar mensajes de móvil, a través de Messenger y checkeando FB, todo mientras se ve la televisión.

-La gente de 20 años puede manejar solo 6 y parece que que a los 30, podemos realizar solo  5 tareas y media.

La versatilidad, la creatividad son buenas, como comenta Stone en el NYT, pero ¿será igual de bueno en la edad adulta, cuando se deba focalizar al atención en la escuela o el trabajo?

Creo que se trata de un análisis simplista, similar al que se realizaba en Nativos digitales, neotradicionalistas o simplemente adolescentes, que olvida un elemento fundamental: la motivación. Y eso es algo que evoluciona, que madura a lo largo de la vida. La autorealización como motivación en el trabajo profesional o amateur es algo casi consensuado. Desde Freud a la ética protestante, pasando por Maslow y la ética hacker nos recordarían la máxima popular “no solo de pan vive el hombre”. La motivación hacia la autorealización no influye, tal vez, en el niño multitarea, pero sí en la edad adulta y durante la etapa profesional o de educación superior.

O quizás se reparte la atención cuando los motivos son dispersos y débiles, pero no cuando existe un motivo poderoso y sabemos que el esfuerzo en focalizar la atención es necesario.  Os sonará,  a los que sois padres, la frustración de inmigrante digital alucinado con determinado gadget o aplicación web, enseñándolo a su hijo/a  ante su interés solo momentáneo.  “Estos niños no se sorprenden ya por nada”, decimos.

Lo reconozco, lo hago a menudo, envia a mi hija enlaces a aplicaciones multimedia en la web, fáciles, potentes y afines al desarrollo de la creatividad infantil como los adultos la conocemos. No he tenido ningún tipo de éxito. Ninguna aplicación ha llamado su atención más que por momentos, excepto Ning. En este caso, éxito rotundo. Es la clave, también, de la popularidad de FB, de Tuenti, de las redes sociales en general entre los jóvenes:  que se dirige a lo social, sabido motivo fundamental en la adolescencia.

La conexión con los intereses de los estudiantes fuera de la escuela, la atención a las fuentes distribuidas de educación informal son clave en la recomendación del uso de Entornos Personales de Aprendizaje también en educación primaria.

Servirse de la fuerza de los motivos sociales, de las denominadas Redes Personales de Aprendizaje para favorecer el interés en lo estudiado puede ser una buena estrategia. Se utiliza también la relevancia de las redes sociales en  educación superior en Proyecto Facebook , así como en otros de los que hablaremos en un futuro en el ámbito de las organizaciones.

Encontraba el otro día en NodosEle un vídeo interesante y posibilista acerca del PLE de una niña de 12 años. Nada mejor para cerrar este post con un poco de movimiento:

Curiosos, los resultados de un muy reciente estudio de SemanticHacker sobre Twitter. A partir de 9 millones de tweets, de 2 millones de usuarios individuales, la que tenéis en el gráfico es la distribución por idiomas de los resultados:  4% de twitteros/as en español, cuarto idioma en cuanto a twitts en el mundo.

Sorprende la preponderancia del portugués, distinta de la distribución general de idiomas en Internet. Parece que twitter es más popular en Brasil que en el resto de Latino América.

Hemos defendido siempre Twitter como una herramienta versátil, potente, que los usuarios hemos reapropiado a partir de una flexibilidad que la ha hecho ideal como reflejo y desarrollo de nuestros intereses.

Del estudio se deriva un ejemplo de 1,000 twitts en inglés que son clasificados según los siguientes tipos / Usos de twitter (ordenados por importancia):

Sí, podría parecer que twitter se comporta, si la analizamos a nivel general, como  herramienta de comunicación más que como red de intereses:  57% de tweets sobre “estados” (lo que estamos haciendo a cada momento) o conversaciones privadas entre individuos (replies con @).

EL 43% de microentradas tienen otros propósitos (desconocidos, spam, anuncios, etc…), quedando en un  10 a 27% el porcentaje de información en Twitter que tiene algún tipo de valor colectivo.

Si pensamos Twitter, como la defendíamos hace poco, como radiografía, pulso de la web social, sin consultar análisis más profundos, el dato podría parecer preocupante. No si concretamos su uso:

Twitter es un ejemplo paradigmático de mirocosmos, de red informativa segura, de fácil creación de Universos de significación. Sin sustituir los lectores de feed tradicionales, en mi caso funciona más como radar de nuevas relaciones, de nuevos contactos, fuentes, ideas afines a mis intereses profesionales.

Hasta un 90% de su timeline general puede parecernos irrelevante (si ignoramos las teorías de Granovetter alrededor de la importancia de los lazos “débiles”) , llena de ruido de entrada (únicamente el 10 y  el 27% de lo que leemos en un primer acercamiento aporta valor real), pero su uso intensivo y serio ofrece de forma privilegiada la oportunidad de mantener, actualizar, hacer evolucionar Redes de aprendizaje más fluidas, permeables, diversas, que las que  pueden resultar de otras opciones.

Lazos débiles, pero ocasionalmente significativos, suelo defender enfoques de reciprocidad en cuanto al eterno dilema twittero entre followear o no a quienes nos siguen.  Porque twitter (también en Proyecto Facebook analizan el tema) puede representar, más allá de análisis simples como el que motiva este post,  un espacio ideal para la creación y el estudio de un tipo de relaciones con un potencial transformador excepcional y que son ahora más fáciles, más abundantes que nunca.

Sería repetitivo decir hoy que el conocimiento ya no es poder, que es el acceso al mismo, que son las competencias asociadas a la recuperación y gestión creativa del mismo las que nos empoderan.

Preferiría repetir la metáfora que escuchaba y amplío de David James Clark en Online Educa Berlín 2009 y que identifica a los Millennials (esos nativos digitales cuya competencia innata se pone en duda) con los hijos de Sócrates:   El modelo de la academia de Platón, en el que los maestros enseñan contenidos y los estudiantes los reciben debe evolucionar al de Sócrates, cuya autoimpuesta labor es ayudar (no enseñar) a aprender de forma crítica, a analizar la información distribuida y fluida.

Añadiría que algo parecido, a tenor de un mismo aumento en el sentido crítico, de inteligencia autónoma, ocurre hoy en la evolución hacia un enfoque de Entornos personales en la web que, como en el momento histórico anterior, confía cada vez más en la inteligencia, la capacidad de análisis crítico del prosumidor y aprendiz a lo largo de toda la vida.

Sea como sea, parece que cosas como la tutoría, la ayuda en la personalización, la conducción, la guía en la construcción e interpretación del alud de referentes informativos y formativos  que nos son tan familiares en educación, podrían estar definiendo una nueva necesidad también en el ámbito de los Social Media durante a que podríamos llamar su etapa de consolidación o generalización de su uso.

Web contextual

Veíamos el otro día cómo vamos hacia una web “hiperanalizada”, a una sociedad, en cierto modo, infinitamente más controlada. Leemos constantemente, también, sobre nuevas formas de Web contextual, de Web personalizada, algoritmos o variables (geográficas, sociales), bajo las que filtrar la sobreinformación y crear microuniversos de conocimiento que aún puedan ser vividos como entornos seguros.

Lo comentaba recientemente David Armano y lo hemos visto aquí con frecuencia. Desde una Web social, diversa y abundante nos dirigimos a escenarios mucho más exclusivos, a una web cada vez más filtrada a través de nuevas posibilidades y criterios. En un escenario de  economía de la atención, con contenidos generados por el usuario y redes sociales generando millones de actualizaciones diarias, son precisos algoritmos o distintos sistemas para un mismo objetivo: el filtraje de la información.

Hablamos ya de ello aquí. Recordar solo cómo la geolocalización, que permite filtrar según el contexto geográfico la información que nos llegue es una de las posibilidades o derivaciones de la Web contextual. Otra, la que nos ofrecen lectores de feeds avanzados o inteligentes como Feedly se basa en el análisis de nuestro comportamiento, en lo que antes ha captado nuestra atención o valido nuestra recomendación. La tercera, próxima al concepto de Redes Personales de Aprendizaje es el filtraje, la web contextual social.

Facebook connect, Google Social Search se basan en la posibilidad de proporcionar experiencias de usuario más seguras, menos caóticas, sociales en el sentido más duro de la palabra, mediante un componente esencial de conformismo o conformidad con lo que el grupo de amigos considere interesante.

Nuevas necesidades para Organizaciones

Tendencia a la personalización, necesidad de recibir la información adecuada (más relevante) en cada momento y para cada situación son necesidades nuevas para la empresa – organización que quiere mantenerse inteligente. No se trata, en este caso, de filtrar lo que es o no relevante con la intención de aliviar la sensación de caos subjetivo, sino de seguir siendo competitivos en una sociedad global, cada vez más compleja, cambiante y dependiente del conocimiento.

Leeremos sobre herramientas, métodos para definir estos “Universos profesionales seguros de conocimiento” (trabajo en algunas interesantes iniciativas al respecto que comentaremos), adaptaciones de la idea, la metodología de los PLE (Entornos Personales de Aprendizaje), los PLN (Redes Personales de Aprendizaje), más allá de la educación, a la gestión del conocimiento en organizaciones.

Pero lo nuevo e importante, que ha motivado este post, es que veremos surgir también nuevos roles profesionales para la web. Si decíamos hace un tiempo que el Community Manager (llámese también dinamizador, e-moderador o, en aquel que cumple en algunos casos las funciones del tradicional maestro) iba a ser una nueva profesión y con la personalización como característica esencial de la web que nos viene, creo que es hora de presentar, también en el contexto lationamericano, una nueva demanda:

Content Curators (Intermediarios críticos del conocimiento)

No es imprescindible pensar al community manager y al “curator” como figuras aisladas. Como veréis, pueden ser funciones compatibles y sobretodo trabajar de forma coordinada.

El término se atribuye en el ámbito del marketing a Rohit Bhargava, aunque desde la educación hace tiempo que se habla y se trabaja a partir de las características o funciones de este tipo de figura. De hecho, el rol es explícito en textos de Siemens y Downes y ha sido parte esencial de su propio modus operandi como “maestros” de Conectivismo (acabo de terminar un Seminario en este sentido y podría reconocerme también en el rol de Curator de los primeros contenidos).

Dinamizador de contenidos si su punto de partida es el conocimiento generado por la propia comunidad o algo parecido al Comisario digital, al broker del conocimiento que describía Freire (Juan cita a su vez a Grant McCracken, Curator: meme in motion,  Steve Rubel, conThe Digital Curator in Your Future)

Términos posiblemente distintos para cada sector profesional, si nos centramos en la web, si de lo que se trata es de escuchar y recentralizar la conversación que naturalmente es distribuida entorno a temas específicos, Intermediario crítico del conocimiento, podría un buen nombre para la nueva figura.

Una primera definición sería la de que serían profesionales, internos o externos, especialmente implicados con el conocimiento y que asesorarán sobre la información más relevante en el sector.

Parece que resulta más coherente con la evolución de la web pensarlos de forma externa, desde la perspectiva (al estilo Cloud Computing) de X (cualquier cosa) as a service, de ofrecer servicios integrales desde la nube  más que aplicaciones necesitadas de memoria y mantenimiento local. Su tarea tiene dos vertientes claramente diferenciadas (lo cual, repito, no significa que no pueda cubrirlas una sola persona):

-La formación en Competencias digitales de manejo de la información (el dominio de herramientas concretas para la generación y mantenimiento de PLEs puede ser importante en este sentido)
-El profundo conocimiento de la especialidad.

De forma más genérica podríamos decir que un Content Curator, un Intermediario crítico del conocimiento es alguien que busca, agrupa y comparte de forma contínua (recordemos la Real time web que vivimos) lo más relevante (separa el grano de la paja) en su ámbito de especialización.

A diferencia de otras profesiones (creador, por ejemplo), su objetivo fundamental es mantener la relevancia de la información que fluye libre o apoyada en herramientas concretas para la creación de entornos informacionales. Como valor competitivo, el de mantener, en última instancia, “a la última” a la empresa / organización que le forme o contrate,  en cuanto al conocimiento que ahora es vital para su supervivencia.

Trabajo en distintos proyectos al respecto y hablaré de todo ello para el Seminario Gestió del coneixement en Acció, en el programa Compartim el 22 de febrero de 2010 (tenéis más información aquí), sobre cómo Configurar entornos personales de aprendizaje para colectivos profesionales, así que seguiremos hablando de la que muchos consideramos es una de las tendencias más importantes este 2010 en la web (en Social Media, en e-learning o educación apoyada en la web, en Periodismo digital, etc…)

(La imagen del Thumbnail corresponde a una iniciativa en The National Research Council of Canada PLE Project de la que hablamos con Stephen Downes hace unas semanas, que creo que será también relevante este año y que será objeto de un próximo post.)

Lo he centrado en las claves, en las posibilidades, el nuevo poder que nos otorga esta nueva forma de comunicación, la Autocomunicación de masas (Castells).

Empowerment, apertura, diversidad, pasión, compartir, son algunas de las ideas que nos mueven, que moverán la participación de nuestros participantes y que intentaré trasladar mañana en el encuentro de dinamizadores de Guadalinfo. Veremos si lo consigo

Os dejo, para los que no podáis estar, la correspondiente presentación:

Actualización 15/12: como siempre, cambié de presentación a última hora, así que aquí tenéis la que utilizado finalmente: Abundancia y educación:

Sigo en Online Educa Berlín 2009, ya mucho más tranquila después de mi intervención, “in plain english” y que por tanto suponía un estrés adicional

Sobre la misma, el programa Compartim de Comunidades de Práctica y su actual e inmediata orientación hacia el Aprendizaje social abierto, hablaba ayer. Bastante gente en la sala, mucho interés en los entresijos (sobretodo en cuanto al eterno caballo de batalla: la participación) y el excelente soporte de Irene Zurborn (Ceddet) lo hicieron todo bastante fácil y agradable.

Podéis consultar su versión definitiva en el enlace, pero sobre lo que pienso o escribo sabéis ya mucho, así que de lo que quiero hablaros ahora es del encuentro en sí, en directo desde una de las conferencias plenarias sobre el tema más común en todas y cada una de las salas de este Hotel Intercontinental interminable: El cambio.

Sobre el cambio nos hablaba también (Positively Disruptive)  la ponencia de Gilly Salmon (autora del libro E-moderating, uno de los primeros y más renombrados en enseñanza online). Os dejo su frase estrella:

“In times of change, learners inherit the Earth, while the learned find themselves beautifully equiped to deal with a world that no longer exists.

Eric Hoffer”

En este sentido asistía ayer al debate, algo estereotipado entre optimistas tecnológicos y partidarios de matar al monstruo de las Tic:  un médico afirmando que las Tic amenazaban nuestra salud mental y física, al más puro estilo Nicholas Carr, discutía con un Donald Clark convencido de que somos más inteligentes, más capaces gracias a ellas.

Sobre Donald, fantástico. Le leía ya, le hemos traído alguna vez aquí. No fue la presentación de ayer pero es muy similar a lo que expuso y seguro que os aporta interesantes ideas: Read More

Manuel Castells, el sociólogo Español a quien muchos de los actuales habitantes de la web hemos conocido en algún momento de nuestros itinerarios formativos es, comparado con Marx, Adam Smith, Weber como pensador de la sociedad industrial.

Por ello y porque me ha resultado bastante afín todo lo que he ido leyendo en entrevistas y  comentarios,  quería dedicar un post especial a su nuevo libro, Comunicación y Poder, en el que analiza, con su particular claridad, las últimas tendencias sociales, los últimos cambios, diría que disrupciones en la Sociedad-red que tan bien nos supo presentar hace un tiempo.

Leeré y os comentaré el libro, que creo que será fantástico, en cuanto me llegue, pero de momento he encontrado, gracias a una recomendación de José de la Peña que despertó todavía más mi interés,  una Conferencia en Communication Power in the Network Society en el Oxford Internet Institute, impartida el 23 de octubre (día de mi cumpleaños, por cierto ) en 2008, en la que presentaba el libro.

Os transcribo aquí mi resumen, con algunos comentarios en cursiva:

El poder puede mantenerse mediante castigos pero el moldeo del pensamiento es el fundamento del poder sostenible en el tiempo.

Las relaciones de poder y contrapoder se juegan en el ámbito de la comunicación. Esto es algo que cambia en la sociedad-red:  un análisis basado en la evidencia establece la relación entre comunicación de masas y la política en los medios.

El cambio es  desde la comunicación de los políticos en los mass media (la tv es el medio que relatamos como más creíble todavía) a los nuevos medios en la sociedad- red.

Los media son el espacio para el poder. Existe lo que podríamos denominar un mercado político en los medios: y deben ser hoy máquinas de propaganda sutil porque incluso las sociedades autoritarias son plurales y eso es algo que se refleja en los nuevos medios.

No buscamos información, no queremos aprender en los media, buscamos confirmar nuestras actitudes. Esto es coherente con lo que escribíamos sobre un reciente estudio:

Nos lo habían dicho desde la Psicología cognitiva y social (también, en filosofía, con el segundo Wittgenstein para el lenguaje y su carácter subjetivo): Cualquier idea que contravenga nuestras visiones provocará disonancia cognitiva, fenómeno que nos impulsará a resolverla, incluso, si es necesario, obviándola.

Existen, por otra parte (lo que probablemente sea lo más interesante), diferencias individuales en cuanto a que aquellos con mentalidades más cerradas, son más reluctantes a exponerse a perspectivas distintas, comenta Albarracín, responsable del estudio. En ese caso, el sesgo que llevaría a negar todo lo nuevo, lo que no encaje con estructuras o mapas mentales preconcebidos, aumentaría al 75%.

Curiosa es una de las variables implicadas:  Las personas son más reticentes a nuevos puntos de vista cuando estos se refieren a temas políticos, religiosos o valores éticos.

Por ello, en la web, en los social media y según ese sesgo, que nos llevará a buscar grupos o noticias que confirmen nuestras estructuras cognitivas, un 25% de supporters pueden ser una muy buena base.

Es importante adaptar el mensaje, no seguir emitiendo los mensajes publicitarios que eran efectivos en los massmedia:

Hay que adaptarse al formato que mejor funciona en cada medio y mercado.  En cuanto al mercado, en el político se ha demostrado que mensajes basados en imágenes, simples, incluso la sola cara de un candidato político como simplificación última, pueden resultar más efectivos para un electorado que  no lee los programas electorales y como mucho repasa sus titulares. Confiamos, en definitiva, en la persona y no en los programas.

(Castells cuenta una curiosidad también basada en la investigación: los políticos guapos son poco valorados porque no nos representan )

Las emociones guían, por otra parte, el comportamiento político. Son los valores, que  están en las personas, lo importante.

Quizás se entienda mejor lo que él mismo responde en una entrevista de las consultadas:

“Los Estados le tienen miedo, porque han perdido el control de la comunicación y de la información sobre el que se ha basado el poder a lo largo de la historia. Internet es extremadamente útil para la educación, para los servicios públicos, para la economía. Y no puedes tener un poquito de Internet, tienes que tener Internet en la plenitud de su capacidad autónoma de comunicación. Internet no se puede interferir. Se puede cerrar un servidor. Y se abre otro. El Estado vigila Internet, entra en la privacidad de las personas. Pero eso lo hizo siempre, aunque haga falta una orden judicial, si el Estado quiere nos vigila. Todos los Gobiernos de todo el mundo lo hacen, lo pueden hacer. Lo nuevo es que podemos vigilarlos nosotros a ellos.”

“Internet incide en las relaciones de poder incrementando el poder de los que tenían menos poder. Pero eso no quiere decir que los que siempre tuvieron el poder dejen de tenerlo. Lo tienen, pero menos. E intentan acotar los espacios de libertad. En EE UU, por ejemplo, están buscando crear un Internet no neutral, mayor banda ancha a quien pague más. Otro método es intentar censurar, cerrar servidores. Pero siempre se puede desviar el tráfico por otros circuitos. Y otro método sería introducir legislaciones que sirven para una cosa -pornografía infantil, control de piratería…- pero se pueden usar para otra…

Este tipo de legislaciones tienen como objetivo último el control de la Red.

Las relaciones de poder son el origen de todas las sociedades. El poder es la capacidad relacional que permite a un actor social, de forma asimétrica, influir en las decisiones de otros, así como en sus valores.

Comunicación información han sido siempre fuentes de poder. La batalla fundamental es sobre las mentes de la gente.”

Sigue aportando interesantes matices, esta vez sobre la “política del escándalo”: Reaccionamos 6 veces con más fuerza a las cosas negativas que a las positivas. Es evolutivo, en algún momento fue muy peligroso no responder a estímulos amenazantes (cuestión de supervivencia, en el caso de un ataque de dinosaurio ) La destrucción del candidato contrario en política puede ser más efectiva que el trabajo en la construcción de la identidad pública del propio.

El dato me ha hecho pensar bastante en cuanto a reputación digital, desde mi particular mirada, que como bien sabéis no tiende a desvalorizar el trabajo de nadie como mecanismo de defensa del propio. ¿Debemos superar esa limitación? Creo que los educadores tenemos un papel importante en ello. Porque, tal y como sigue Castells:

Lo peor de campañas políticas basadas en el escándalo no ocurre sobre el partido contra el que se organiza sino contra la democracia. El 66% de la gente, en el mundo,  no confía en la política (excepto en Escandinavia).

Y no es que la gente no quiera participar: La gente desea participar más en política, se ha incrementado el  activismo social, pero no en  formas estructuradas, instituciones y organizaciones que hoy están en crisis. Cuando hablamos de la  crisis de la democracia nos referimos a que  se cree en la democracia como “sistema”,  pero no en las instituciones democráticas. Eso nos genera una disonancia cognitiva global.

Comunicación Autónoma de masas:

Continúa hablando de la Comunicación Autónoma de masas, como del modo típico de la Sociedad-red:

Se trata de la comunicación en  redes horizontales, con el 60% de la población mundial ya conectada de algún modo. Si existe aún un género vivo de brecha digital es en cuanto a la edad: La edad es la brecha principal: “Cuando mi generación desaparezca se acabó la brecha digital”.

Ha aumentado el potencial comunicativo autónomo, de cada individuo.  Los Blogs (aunque en algunos casos se trate de autismo electrónico), en un 32%, están inmersos en la conversación.

Lo que se produce no es un mundo paralelo en la red sino la integración entre el mundo y lo virtual: La sociedad-red lleva la sociedad, la de fuera, a la red, conectando  (diría que expandiendo) lo que hacemos en la vida. Eso nos convierte en más autónomos respecto a gobiernos y empresas (en un sentido estricto las empresas están en todo, Google es una empresa ), pero la red ha supuesto el incremento del potencial de determinados movimientos sociales. El movimiento contra el cambio climático global es buen ejemplo de ello.  La consigna es clara: Base local para una conexión global.

De unos medios que constituían el interlocutor del político, el intermediario de la sociedad, hacia su transformación en en la era de los Prosumidores. Las redes sociales transforman la forma de hacer política, determinando las características del mensaje:

Internet es interactiva, autónoma, cualquier aplicación debe adaptarse a las condiciones, a las necesidades de los usuarios de internet. Estos son más afines a mobilizaciones espontáneas que a comunidades estables.

11M, hito funamental en la construcción de la sociedad-red:

Utiliza el ejemplo del que tantas veces hemos hablado aquí: El 11M y gracias a leyes de las redes sociales, como el fenómeno del mundo pequeño (los mensajes son efectivos, tenidos en cuenta si proceden de gente de confianza y el móvil es un buen soporte en ese sentido).  Por ello se reenviaron los SMS que lograron dar la vuelta al deshonesto panorama politico que vivíamos en España. En las elecciones de aquel año, votó gente que no lo hacía nunca, de forma reactiva a la mentira, aparecieron  2.000.000 votantes nuevos del socialismo. Era nuestra inteligencia la que se desafiaba con fuerza.

Obama: el Cambio y la Esperanza:

Del mismo modo, 9.000.000 de votantes nuevos en los EEUU son los responsables de la victoria electoral de Obama, impensable años atrás.  Las ideas simples, clave: el Cambio y la Esperanza, conceptos destinados a generar metáforas, que son cosas afines a  la forma en la que nuestros cerebros funcionan.

Se dirigía a los jóvenes (a las minorías las convencía por sí mismo, con su propia persona ), logrando el 65% de participación, récord en la historia de EEUU. Se rompía incluso el récord de ingresos en campaña electoral, mediante un crowndsourcing protagonizado por las microaportaciones de gente con pocos recursos. También los medios, sometidos a la necesidad prioritaria de enriquecerse,  aprovecharonuna gran historia (hombre que supera múltiples prejuicios sociales y logra llegar al poder).

También la ambigüedad de mensajes que permitían ser reapropiados en el sentido más afín a las estructuras cognitivas propias, pudieron ser clave.

Conclusiones:

El espacio de la comunicación ha cambiado. En la sociedad red ese espacio es más progresivo, escalablo, que nunca antes.  Se han incrementado las posibilidades en términos de la participación autónoma. Y eso povoca la necesidad de los políticos de controlarlo. También de las empresas.

Lo que están intentando ahora es programar la relación entre control y comunicación en este medio, olvidando a veces que la construcción de conocimiento autónomo solo puede proceder preservando los comunes de las reglas de la comunicación en internet: La libertad aquí es un valor esencial:  free actuations, free lovers.  Somos una multitud los que elegimos crear las redes de nuestras vidas.

Simplemente excepcional.

Os contaré más cuando siga con las 600 páginas del libro. Mientras, si alguien encuentra el enlace a vídeo o podcast en español y lo deja en los comments, le estaremos eternamente agradecidos/as

Fuente Thumbnail: Camyna.com

Son varios ya los libros sobre nativos digitales (fundamental el de Alejandro, que recomendábamos hace un tiempo). No quiero recuperar el debate sobre si es más importante ser sabios digitales o nativos, pero creo que debemos seguir insistiendo en la necesidad de adaptar la educación  a las peculiaridades de las nuevas generaciones, cuya dieta cognitiva debería facilitar su desenvolvimiento en una también nueva realidad.

Me invitaba Diana González desde Educared a la presentación en Madrid, el pasado 23 de noviembre, del libro La generación Interactiva en España, Niños y adolescentes ante las pantallas (podéis descargar de forma libre su antecesor, La generación interactiva en Iberoamérica, con más de 100.000 encuestas en 800 colegios 10 países.), derivado de la investigación de Xavier Bringué Sala y Charo Sádaba Chalezquer, profesores de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra y publicado por Ariel y Fundación Telefónica y que viene, con numerosos datos descriptivos,  a reforzar muchas de las hipótesis que mantenemos los/as entusiastas del cambio.

Presentaba el foro Iñaki Urdangarín: “En un marco en el que “el futuro y ya casi el presente dibujan millones de menores con una pantalla en el bolsillo que les permitirá tener un acceso global e interactivo a multitud de contenidos”, el Foro tiene como objetivo “generar una respuesta educativa que implique a los menores, a sus padres y a los educadores” y empezaba el aporte de datos:

“Los datos generales muestran que el 61 por ciento de los niños, de entre 6 y 9 años, navega solo por Internet, una cifra que aumenta hasta el 85,5 por ciento en el caso de los adolescentes, de 10 a 18 años.

“Internet supera ya a la televisión y al móvil en las preferencias de niños y adolescentes, con una alta penetración en los hogares con menores, ya que el 89 por ciento de los adolescentes y el 87,2 de los niños aseguran navegar desde casa. El uso de las tecnologías por parte de niños y jóvenes en España es intensivo.”

Para la elaboración del libro, de sus conclusiones, se realizaban, en 113 centros educativos, casi  13.000 encuestas a menores de entre 6 y 18 años, entre marzo y junio de 2009.

Sus principales conclusiones son, en muchos casos, coherentes con mi propia experiencia o la que me relatan otras madres y padres de “nativos” digitales (término al que no creo que debamos rennciar a pesar de las precauciones de Prensky). Se trata de una generación:

1. Equipada: Existen ordenadores en prácticamente la totalidad de los hogares de los niños encuestados. El ordenador ocupa un lugar importante en la pirámide de la dieta digital de los menores.

2. “Multi”: Multifuncional, Multimedia, las nuevas generaciones se reapropian,  exprimen al máximo las posibilidades que las nuevas tecnologías les ofrecen. También en el caso de los móviles, para los que se inventan funciones nuevas. Son también multitarea, tendiendo a cosas como realizar las tareas escolares y ver television (o videos de youtube) o “estar conectados al messenger”  a la vez.

3. Movilizada: La del móvil parece ser la pantalla más característica y convergente para las nuevas generaciones. El 84% consigue tener un móvil antes de los  12 años.

4. Interactiva: las pantallas son el nuevo modo de relacionarse con el mundo, pero cada vez más interactivas.  Los adolescentes prefieren de forma más marcada los dispositivos cuanto más interactivos son: si bien los pequeños se muestran indiferentes entre televisión-internet, a partir de los 13 años, etc… muestran preferencia por Internet.  En cuanto a diferencias de género, en el caso de las chicas se duda entre internet y el móvil.  Los chicos son claramente más afines a Internet (posiblemente esto tenga relación con su preferencia, también, por los videojuegos, añado).

5. Emancipada: “bedroom culture”, niños y adolescentes suelen tener pantallas en su propio espacio (televisión, ordenador, etc…), consumiendo, creándose en los nuevos medios de forma emancipada. Los medios les reflejan.

6. Autónoma: No hemos tenido que enseñarles a utilizar Internet. La mayoría navegan, ven la tv solos.

7. Que se divierte en digital: Los tiempos de conexión suben los fines de semana (recordaba en este punto el concepto de danah boyd, “pasar el tiempo” en las redes sociales equivale a lo que hacíamos antes en las calles).

La relación con los Videojuegos depende de género y edad. Los niños/as pequeños se muestran muy interesados/as en ellos, mientras que en los mayores el interés va decreciendo, hasta llegar a producirse cierta disyuntiva entre horas que se pasan en videojuegos y relaciones  sociales. Y todo ello en mayor medida para los chicos (el videojugador “duro” suele ser ya adulto, con una media de 24 años)

8.Orientada a la creación de contenidos: Se trata de una generación creativa, muchas veces con página web propia. Muchos niños/as, más allá de perfiles en redes sociales, mantienen blogs como espacios de autoexpresión.

9. Que necesita relacionarse, social,: el 70% de los encuestados  accede a redes.  La más popular es Tuenti, con el 60% de usuarios, seguida de FB, con el  21%. Los jóvenes tienden a tener múltiples perfiles, distribuidos en distintos servicios de redes sociales. Aparece de nuevo la diferencia de género: los chicos ser relacionan a través de videojuegos, las chicas se decantan por el movil.

10. Expuesta a nuevos riesgos: El cyberbulling se relata en entre el 8 y el 20% de las encuestas. También la dependencia de móviles o videojuegos. Reconocen, en este sentido, en un ejercicio de autoconocimiento excepcional, que son adolescentes, que son desmedidos por naturaleza. Sesiones sobre el buen uso redes sociales impartidas por “pares” (chicos/as de ESO, mayores que ellos/as) son más efectivas que las que pueden impartir los padres.

11. Conectada: y de forma permanente: pocos apagan el móvil y posiblemente lo hacen solo en clase y a petición de los profesores/as.

12. Con una familia que en algunos casos puede ser interactiva: se relatan episodios de navegación conjunta, sobretodo en el caso de niños pequeños.

13. Y una escuela que sirve como referente, más de la mitad reconoce que sus profesores utilizan Internet en clase. Y eso influye en su estudio personal.  Es habitual que se ayuden del ordenador para realizar las tareas.

Cerraba Sebastián Muriel, Director General de Red.es, a quien desvirtualizaba al terminar, con la siguiente adecuada observación: En la era de la información abundante (commodity), el papel de los maestros no está ya en los contenidos sino precisamente en la guía en la construcción del conocimiento.

En fin…que en ese punto, terminaba pensando lo de siempre:  que son necesarias actuaciones, además de estudios descriptivos como el anterior. La educación expandida desde la que trabaja Juanjo Muñoz o los tutoriales de Gregorio Toribio y su original  “cuéntamelo 2.0″), además de Proyecto Facebook (ya en educación superior)  son ejemplo de algunos esfuerzos individuales en el contexto iberoamericano sobre los que leía el mismo día y quería destacar aquí.

Leía en el tren de vuelta Hanging Out, Messing Around, and Geeking Out,  un estudio (e-book descargable) de los miembros del Digital Youth Project, conducido por la Universidad de California y que viene a matizar (y relativizar geográficamente) el anterior. Más cualitativo, etnográfico, pretende de forma explícita aportar evidencia cualitativa que informe los diversos debates sobre el futuro del aprendizaje en educación en la era digital.

Me recordaba en ciertos detalles las últimas tesis de Wesch en The Machine is (Changing) Us: La cultura YouTube y la política de la autenticidad:

La generación MTV, con sus intervalos de atención cortos, materialista, narcisista, difícil de impresionar, podría describirse mediante su identificación con la indiferencia (”whatever”). Un Whatever que, a finales de los 90 cambia:  “da igual, hago lo que quiero” (recordemos el “Do it yourself” Edupunk) del que también hemos hablado con anterioridad.

Lo que se busca ahora, lo que se forma en los nuevos medios es la identidad, la autenticidad, el refuerzo de la propia diferencia.

En el mismo sentido, la sociedad ha cambiado. El estudio refiere a la sociedad-red de Castells (1996), el “individualismo en red” (Wellman and Hogan 2004), “socialidad selectiva” (Matsuda 2005) y la economía de la larga cola (Anderson 2006) como bases teóricas de la nueva web social.

En ese caso se refieren a la ecología de los nuevos medios como la convergente entre libros, televisión y radio y los medios digitales, especialmente los interactivos, que tienden a la comunicación social (Jenkins 2006).

Se les llame como se les llame (Don Tapscott’s (1998) “net generation”, Kaiser Family Foundation “Generation M” de media, Mark Prensky (2006) y los “digital natives” y John Becky Mitchell Wade (2004) “gamer generation”, la generación de los nuevos medios, como denominan aquí a las Generaciones Interactivas o a los Nativos Digitales (Piscitelli, 2009), destaca por la importancia que otorga a la participación social y la identidad cultural, alterando el foco del aprendizaje desde la cognición individual a la colectiva, colaborativa en la adquisición de conocimiento:

Este cambio hacia lo social ha sido descrito en términos de nuevos paradigmas de cognición situada (Brown, Collins, and Duguid 1989; Greeno 1997; Lave 1988), aprendizaje situado (Lave and Wenger 1991), cognición distribuida (Hutchins 1995), y estudios sobre nuevas “Literacy” (Gee 1990; Street 1993).

Henry Jenkins desvelaba la idea de las culturas de la participación en los medios para describir comunidades de fans en los 70 y 80 y adaptaba el mismo término a las tendencias actuales en la cultura de la convergencia (1992; 2006)

La tesis principal está en que el foco de las políticas educativas no debe estar en contenidos o habilidades específicas sino en el género de esta participación (como factor nuevo y fundamental).

Los autores identifican procesos de aprendizaje entre iguales (peer-based learning) que operarán en esos contextos, movidos por principios sociales básicos que conducirán al aprendizaje, la motivación y el desarrolllo de “expertise”.

Describen, en este sentido, la transición de los jóvenes a través de distintos “géneros” de participación”, desde el “Hanging out” (socializar con amigos/as)  que describía boyd, pasando por “Messing around” (pasar el tiempo, dar vueltas, explorar) y hasta “Geeking out” (pasar horas de forma casi obsesiva ante el ordenador).

Sea como sea, bienvenidas las perspectivas que pretenden conocerles, enseñar desde la realidad de los jóvenes y no desde  la nuestra. Participo, con varios compañeros/as en la redacción de un libro sobre Proyecto Facebook y ando aprendiendo bastante. Os dejo con una reflexión de Piscitelli acerca de El Maestro Ignorante:

“El principal sostén conceptual del Proyecto fue poner a prueba las hipótesis de El maestro Ignorante y los devaneos de Joseph Jacotot, quien en 1818 en la Universidad de Lovaina empezó a sembrar el pánico en la Europa sabia, llevándolos al contexto virtual.

La lección de Jacotot,declamada por todos los pedagogos progresistas, rara vez es puesta en acción en las aulas. ¿Quién no puede estar de acuerdo con el genial revolucionario exiliado, de que todos los hombres tienen la misma inteligencia y que la función de la educación es emanciparlos? (…).

La instrucción es como la libertad, no se da, no se toma. Se aleja tanto de los monopolios de la inteligencia como del trono explicador. La igualdad no es el fin a conseguir sino el punto de partida.”

Me escribía hace unos días un grupo de estudiantes de Ciencias del Trabajo de la Universidad de Barcelona. He podido responder hoy a su interesante entrevista, sobre Comunidades Virtuales, asociacionismo y ciberactivismo. Me pedían concreción, así que esto es lo mejor que he sabido responder en cinco líneas:

1) ¿ Que se entiende por comunidad virtual?¿De dónde surge el concepto? ¿Cuáles son los autores de referencia?

Aunque es difícil marcar el origen de algo tan amplio, podríamos decir que uno  de los primeros autores en plantearlo como entorno funcional a la educación es Howard Rheingold.  También el concepto de Comunidad de Práctica influye en la actual concepción de Comunidades Virtuales en los ámbitos laboral-educativo. En este caso, debemos a Etienne Wenger el desarrollo del concepto. Una posible definición sería que Comunidad virtual es la agrupación de individuos entorno a un mismo interés y gracias a la facilidad de reunión-comunicación derivada de las herramientas intercreativas propias de la web.

2) ¿Qué se entiende por ciberactivismo?¿Como surge el fenómeno?¿A qué razón responde?¿Hay paralelismos con las expresiones tradicionales de participación i asociacionismo?

La web social, la facilidad y bajo coste de sus herramientas, multiplica las posibilidades de participación y asociacionismo. Pero creo que es el periodismo 3.0 (Gillmor),  el empowerment ciudadano, también en cuanto a la información que construye la realidad, el hito fundamental del ciberactivismo.

Gracias a los social media, las redes sociales, aumentan, en general, importantes condiciones para la participación ciudadana, como la capacidad individual de difusión (el número de personas que somos capaces de movilizar)  la diversidad de opiniones y la formación como individuos críticos. (más en “Nuevos discursos digitales y periodismo”. El Universal -Tec. Monterrey) o Michael Wesch, vídeo, presentación, resumen: la web genera la libertad para experimentar la humanidad sin miedo o ansiedad)

3) La expresión popular siempre va por delante. Por lo tanto, ¿es posible trasladar algunas prácticas altruistas a las organizaciones con afán de lucro?

Estaríamos hablando en este caso de (ciber) Responsabilidad social corporativa. Y está por definir todavía en la web. Algunos apuntamos ya que las organizaciones, como líderes de opinión y conocimiento en determinados ámbitos, deberían velar por la calidad de la información que usuarios y otras organizaciones pueden escribir en la web.

Wikipedia, blogs y demás UGM (medios generados por el usuario) son cuestionados en cuanto a la calidad de los contenidos que albergan. Sería una cuestión de Responsabilidad Social Informativa el hecho de que, quienes quieren presentarse como expertos en los social media en determinados ámbitos con el objetivo de “vender más y mejor”, mostraran la autenticidad de su compromiso con el conocimiento de ese modo.

Os dejo, siendo fin de semana, para finalizar, esta muestra genial de ciberactivismo por la diversidad, una de las mejores que hemos publicado: