Dejo el primer episodio, “Twitter como juguete roto (censura en twitter)”, que amplía el artículo que escribíamos hace pocas horas sobre el mismo tema.

Disfrutadlo… y si os gusta, recordad que podéis realizar suscripción al podcast completo, con los programas de Hoy por Hoy (Cadena Ser) en los que participábamos en verano, las entrevistas en radio que me han hecho últimamente y diversas ponencias sobre los temas que sabéis que tratamos aquí. Podréis hacerlo desde su feed RSS,  iTunes o desde la misma plataforma iVoox.

Nos escuhamos

Hasta pronto

1. Hola, qué piensas sobre la red Google+? No está teniendo el efecto que se esperaba?

» Creo que sí lo tendrá. El último movimiento de búsqueda social, de integrar en el buscador el filtrado de la info según lo que nuestros contactos opinen de cada enlace en redes sociales es muy potente, muy afín a cómo nos comportamos por naturaleza en cuanto a la información. La idea de los círculos es igual de buena. Es una buena red con buenas expectativas y por la que Google apuesta cada vez más fuerte (incluso con anuncios en la Tv americana)

2. Hola Dolors con el lío de MegaUoload ¿crees que las redes sociales se pondrán a favor para poner una solución a este tema?

» La solución será, de nuevo, buscar alternativas, hasta que la ley entre en razón y no vaya a contracorriente de lo que la sociedad demanda. Mientras, las redes sociales servirán para combatir este tipo de abusos, distribuir y viralizar ataques DDOS, etc. Es la “world war web”, como dicen algunos…

3. Es cosa mía o Facebook está perdiendo interés a favor de Twitter, pregunto.

» Creo que la gente está dando usos distintos a FB y TW. Twitter es una red de intereses, de información, de actualización profesional, no tanto “social” en el sentido de relación directa que entendemos la palabra. Twitter no para de crecer y no creo que deje de hacerlo.

4. Hola!!! ¿Qué red social me aconsejas para temas profesionales? La gente tira de Linkedin pero seguro que hay otras por ahí! Estoy recién salida de la carrera y quiero moverme por muchos sitios.

» Twitter, sin lugar a dudas. También en grupos y páginas de FB puedes encontrar cosas. No mencionas de qué carrera se trata pero las redes se van especializando en distintos temas.

5. A las buenas. Podría haber habido 15M sin redes sociales? Creo que fue el detonante de todo y si no llega a haber habido redes sociales ke??

» No, no creo que pudiera haberse organizado un movimiento distribuido, global tan potente como el de los indignados sin la posibilidad de “organización sin organizaciones” que proporcionaros las redes sociales. No son el origen (que es el descontento) pero sí un medio altamente efectivo para que la gente reivindique los cambios que quiere.

6. Hola Dolors: ¿Es que en Cataluña no hay Tuenti? Lo he oído ya un par de veces y me extraña mucho. ?teneis alguna red social para jóvenes allí¿¿

» En cataluña se usa menos Tuenti entre el colectivo joven. Usan Facebook… Dicen que pudo ser porque cuando Tuenti crecía, en Cataluña había otras redes sociales, ya muertas, que competían pero no creo que sea la única causa.

7. Buenos días. Como empresario estoy preocupado por la crisis y las pocas inversiones que últimamente se pueden hacer porque no está la cosa para tirar cohetes. Me han hablado de una técnica que se usar por internet que se llama CrodSurcing correcto? ¿Sale rentable este tipo de técnica o por el contrario no tiene ningún efecto?

» El crowdsourcing no es una estrategia para conseguir rentabilidad o sí en algunos sectores que puedan beneficiarse de la inteligencia colectiva. Se trata, simplemente, de aprovechar la plataforma colaborativa que supone internet para que consumidores, usuarios, gente interesada en nuestro producto o servicio puedan aportar ideas. Depende de cada caso, no hay fórmulas universales.

8. ¿Es bueno que mi hijo se pase mucho tiempo al día en internet? Saca muy buenas notas y lo usa más como herramienta de buscar contenido para el estudio que para jugar, pero no sé hasta qué punto es bueno o malo esto. Antes manejábamos enciclopedias, íbamos a la biblioteca, etc, etc.

» Felicidades, a tu hijo por las notas y a la escuela por enseñarle a aprovechar la potencia de internet como tecnología para el aprendizaje y el conocimiento, que es mucha. Si aprender ese tipo de competencias será un profesional competitivo y una persona realizada con mucha mayor facilidad que otros/as.

9. Hola Dolors El otro día un twitt que ponía “Cuando quiero estar solo entro en Google Plus”. No se aleja mucho de la realidad no? Quiero saber qué piensas de esta red de Google y si va a ser otro fracaso como el Buzz y el Wave y demás

» Hay una respuesta similar… pero recordar que el tweet más común de todos los tiempos es “¿hay alguien ahí? Cualquier primer uso de una red social es solitario pero somos muchos los que confiamos y argumentamos las bondades de Plus. Te dejo algunos artículos: http://www.dreig.eu/caparazon/2012/01/11/pregunta-a-tu-mundo/ http://www.dreig.eu/caparazon/2011/07/17/google-primera-revision/

10. Un saludo,¿crees es tu que la tecnología nos esta haciendo a las personas menos sensibles,menos humanas y que se pierdan conceptos básicos de la vida de las personas,o crees lo contrario,que estan ayudando a relaciones entre mundos distintos? gracias…

» Hablo habitualmente de sociabilidad aumentada gracias a las TIC y publicaré un libro en breve en el que afirmo que incluso nos están haciendo mejores personas. Con muchos argumentos…
Desde luego lo que está claro es que son armas muy potentes, con las que pueden hacerse cosas fantásticas o pésimas, así que la educación en valores es hoy fundamental.

11. Buenos días, Dolors. ¿Qué opinas de Anonymous? Soy una gran seguidora de tu blog. Un saludo!

» Anonymous es un movimiento complejo, con distintos objetivos, con algunos puntos pero muy pocos en común. No es una comunidad que tome decisiones siempre mancomunadas, así que mi opinión depende de por qué causa estén actuando y evidentemente de los medios para ello. Hubo cierta polémica, por ejemplo, cuando difundieron en twitter un enlace que descargaba un programa para colaborar en los ataques DDOS posteriores al cierre de megaupload, la protesta por la PIPA y la SOPA, etc. Podría ocurrir que sin saberlo y porque muchos apoyamos estas causas, estuviésemos cometiendo un delito… Por otra parte también delinquimos cuando descargamos contenido con copyright, así que tampoco hay para tanto

12. Hola, Dolors. ¿Qué opinas de los nuevos empleos que se están generando por las redes sociales? ¿Crees que el problema de los microjobs está generado por Internet? Gracias

» El problema de cualquier tipo de economía sumergida está en las pocas ayudas al emprendedor. Si internet permite a la gente salir de un sistema que no satisface sus necesidades económicas básicas, bienvenido sea. Como decía alguien: la gente tiene el vicio de comer Si existen es porque son solución y no problema en muchos casos…

13. Lo jóvenes están dejando Tuenti de lado y usando más twitter? Al menos es la impresión que me está dando.

» Maduran… Además, los medios tradicionales están apoyando twitter porque les aporta la capa social que necesitaban para seguir siendo competitivos en la era de los medios sociales … Y como dicen muchos estudios, todavía triunfa y se viraliza con muchísima mayor facilidad lo que los medios tradicionales apoyan.

14. No pude ir a sus charlas que dio en Murcia el verano pasado, pero me alegra que La Opinión la acerque un poco a la Región, ¿volverá a impartir algún curso por aquí?

» No hay nada previsto a dos meses vista pero encantada si surge algo. Me gustó Murcia, es una ciudad pequeña y asequible, con encantos ocultos

15. ¿Crees que las redes sociales pueden generar enfermedades como dependencia o trastornos psicológicos?

» La dependencia se define, en términos psicológicos, como aquello que nos quita sueño, comida y otras necesidades básicas para ser realizado. Creo que se puede depender de las redes sociales como se puede depender del televisor o como El Quijote dependía de los libros… , Cualquier cosa puede generar trastornos psicológicos (arañas, ratones, relaciones, etc.) y creo que son las personalidades o momentos vitales especialmente vulnerables, dependientes, etc. las que pueden sufrirlos. No es un problema del objeto sino del sujeto, por decirlo de algún modo.

16. ¿Qué es lo mejor y lo peor de las redes sociales?

» Lo mejor, creo que la diversidad… lo peor, que son una mirada al futuro y como tal generan a veces frustración en el presente. Mirad a las redes sociales si queréis saber cómo será en mundo en pocos años, cuando deje de verdad de tener sentido distinguir las redes sociales en internet de la sociabilidad en general fuera de la red. Ni leyes raras que criminalizan al usuario ni sospechas de que en internet se hayan inventado las mayores maldades del mundo. Como mucho desde internet se aliviarán.

17. Hola, ¿crees que para el periodismo nos está haciendo daño el auge de las redes sociales? ¿O deberíamos mirarlo por la parte buena?

» Pregunta contestada antes. Creo que no, que son cosas complementarias. Las redes sociales permiten hacer mejor periodismo y los periodistas son necesarios como “curadores de contenido” (sale de nuevo la palabra, dejo enlace: http://www.dreig.eu/caparazon/2010/01/09/content-curator-web-3/
El problema está, como siempre, en utilizar las redes sociales, como lo hizo La Noria (ejemplo de mal uso) solamente como canal de difusión y no para escuchar lo que quiere la gente, para dejar que de verdad participemos. Creo que vamos avanzando e incluso no es suficiente con conversar: la gente quiere ver cómo se hace caso a lo que manifiesta en internet sobre los programas que le piden que participe. Si no, obviamente, no tiene sentido pedirlo.

18. ¿Qué nos depara Internet este año? ¿En qué red nos tenemos que hacer un perfil antes de que se acabe el mundo, según las profecías? xD Gracias por contestar. Un saludo!!

» Pinterest, Tumblr, Twitter, Plus… hay trabajo de sobra. Si me permites, te remito a un post sobre “predicciones” que elaboré en 2011: http://www.dreig.eu/caparazon/2011/12/22/tendencias-2012/

19. Buenos días, Dolors. ¿No te da la sensación de que la tecnología avanza tan deprisa que no nos da tiempo a asimilar los cambios sociales que produce?

» Desde luego a las leyes no les da tiempo… quizás tengan que cambiar también en cuanto a lo que suelen tardar en adaptarse a lo que la sociedad quiere. En general ese es el valor positivo de las redes sociales: que muestran a gobernantes, jueces y demás encargados de representar la voluntad popular, de una forma más clara que nunca, lo que la gente quiere.

20. ¿Cómo está afectando Twitter al periodismo? ¿Se venden menos periódicos por esto?

» Hace tiempo ya que se venden menos periódicos, no precisamente por culpa de twitter. Digitalización, presna gratuita, son muchos los factores. Como bien saben desde el NYT y otros periódicos de referencia internacional, twitter es un aliado excepcional para el periodista tradicional, que cambia desde mero informador a filtro (curador de contenido), comunicador, etc.

Despedida:

Muchísimas gracias a todo/as por vuestro interés y preguntas. Espero que sigamos conversando y cambiando, de verdad, este mundo ciego y obsoleto en tantos aspectos. Será pronto, ya veréis… Un abrazo

-“Apuesto a que el 95% de los ciudadanos Españoles no tiene ni idea de esta nueva legislación”

-“Decía George Orwell que “La guerra es la paz, la libertad la esclavitud, la ignorancia la fuerza”.

-“Una muestra más del imperialismo estadounidense”, que presionó a España, como bien reflejaba Wikileaks, para esto.  Así entrará mejor la SOPA…

-“Tenemos una nueva y mejorada Librería de Alejandría en las manos y la estamos destrozando”

-“Tiempos oscuros para la internet global”.

La economía sigue queriendo una internet controlada, la política internacional aconseja una red libre, apostábamos al hablar de previsiones 2012 de que esta última saldría vencedora.

Esperemos que sea así en los próximos tiempos y que se termine entendiendo que en los aspectos en los que Internet puede mejorar la “realidad”, imponer normas caducas no tiene sentido. Tendría sentido todo lo contrario: reconocer que en algunos aspectos las cosas se han hecho mejor en internet y que por tanto es el mundo el que debería adaptar sus leyes, aprovechar la oportunidad de mejorar.

Se habla de sociedad postdigital, de la que hace absurda la contraposición de internet y realidad pero  no es cierto que haya llegado de forma recíproca. De momento, desde la tradición offline, se sigue intentando colonizar el nuevo mundo a base de leyes, mientras que desde lo online son solamente usos, costumbres y actitudes, mucho más lentas y sutiles, las que van cambiando la sociedad.

Así, mientras desde instancias oficiales no se reconozca que hay mucho de bueno en la cibercultura seguiremos alimentando contradicciones, convirtiendo a los ciudadanos en delincuentes ocasionales. Lo único positivo es que estos seguirán creciendo, aprendiendo a ser libres lejos de sus gobernantes.

Así, para esto último, desde los movimientos de resistencia, desde el hacktivismo, cobran mayor actualidad que nunca el Manual para la desobediencia o los consejos sobre darnos una vuelta por una MAFIAA que probablemente en España, ahora más que nunca, salga de los círculos minoritarios y se convierta en algo generalizado.

De actualidad durante los últimos días para la policía y las brigadas ciudadanas encargadas de aplicarlo en el reconocimiento de los responsables de los disturbios violentos británicos, es bueno saber qué otras utilidades, más allá de la seguridad, tiene esta evolución tecnológica:

-Etiquetado automático de gente, sugerencias para ahorrarnos tiempo, como complemento de productividad.  iPhoto, Picasa y Facebook ya incorporan características de este tipo.

-Juego

Empiezan a surgir juegos que utilizan el reconocimiento facial, como el de Viewdle, que distingue (no sé en base a qué complicados algoritmos ) si eres humano no vampiro.

-Comparación de precios Google Shopper trabaja con recnocimiento de imágenes y RedLaser, de ebay, mediante  un escáner de códigos de barras pero ambos ayudan a comprar los objetos en que nos fijemos, recomendando tiendas, precios, etc.

-Notas mentales:  Deja Vu ayuda a organizar imágenes como recordatorios, permitiendo que añadamos notas, etiquetas y datos de localización.  El reconocimiento de imágenes sirve en este caso para etiquetar automáticamente libros, CDs, DVDs y etiquetas de vinos.

-Identificando programas de  TV

Similares a la popular aplicación que reconoce patrones musicales,  ‘Shazam’, TVtak identifica series de televisión, anuncios, etc. Solo en Israel de momento.

-Realidad aumentada

-Búsqueda de imágenes

Google introducía recientemente la posibilidad de buscar imágenes comparándolas con otras. Subiendo una imagen o dejando una url a una imagen mostrará imágenes similares. Puede tener muchas utilidades, desde saber dónde se han usado nuestras imágenes a confirmar o desmentir la autenticidad de las mismas. Durante las revueltas en Londres corrió un rumor en twitter sobre que había un tigre huido del zoo por las calles. Una simple búsqueda en esta herramienta de Google despejó que la imagen que corría era de 2008 en Italia.

-Resolver Sudokus

Sí, parece que si enviamos una imagen de un sudoku a Google Googles nos lo resuelve en segundos…

-Seguridad

Es probable que en algún momento el reconocimiento facial sustituya los passwords en los login de nuestras apps. Imaginemos que podemos loguearnos en twitter mediante reconocimiento facial, como ya imaginan en la Universidad de Manchester y muchas empresas están interesadas en aplicar. Hemos visto durante los últimos días emerger un nuevo fenómeno violento, las “flash robs”, consistentes en la reunión de gente para saquear establecimientos. De este tipo, de identificación de quienes acceden a los locales, podría ser la solución.

-Revelando más de uno mismo en público

No es todavía una aplicación real pero podría ser un escenario futuro de Google Googles o similar, que lo autorizásemos y ampliásemos nuestros datos para hacerlos accesibles en conferencias, encuentros o cualquier otra aplicación que se os ocurra. No parece un escenario probable en Europa, cuando hoy mismo leía acerca de un estado Alemán que prohibe los like de Facebook por violar las leyes europeas sobre privacidad. En el caso del reconocimiento facial el tema es aún peor, lógicamente.

La semana pasada (8/8) hablábamos con Jesús Martínez de las posibilidades de las tecnologías en cuanto a colaboración en formación y gestión del conocimiento, con el programa Compartim como ejemplo.

También hablábamos de la Fun Theory, teoría de la diversión como tendencia y recomendación. Interactividad, juego, poníamos como ejemplo el pinball público en un panel de Mc Donalds o el Piano montado en unas escaleras con la finalidad de aumentar el ejercicio físico.  Recomendábamos a continuación dejar de que utilizar Internet Explorer 6 porque ni siquiera Google va a funcionar con él.  Las alternativas son la actualización o descargar Firefox o Chrome.

Ir a descargar

Dejo a continuación el Hoy por Hoy  veraniego y refrescante de hoy (15/8), más cortito de lo habitual pero en el que hemos tenido tiempo de hablar de la relación entre las “riots” del Reino Unido y el uso de nuevas tecnologías. Estas han servido tanto para organizarse (Blackberry-Rim era el servicio elegido) como para hacer uso de la inteligencia colectiva en la identificación de los implicados en los sucesos violentos. Destaco este último punto porque es necesario diferenciar el movimiento inglés de un 15M que se caracteriza por ser un movimiento pacífico.

Es curioso cómo nos quejamos de la pérdida de privacidad, por ejemplo con la función de reconocimiento facial en FB que ya funciona y genera polémica en EEUU y a la vez la olvidamos cuando se trata de proteger nuestra seguridad, con movimientos espontáneos de “Justicia ciudadana” a través de internet. Así, aparece un nuevo grupo de Google, llamado “Reconocimiento facial en los disturbios de Londres”, con el objetivo de usar tecnologías de reconocimiento para identificar y ayudar a la policía a detener a los participantes.

El problema pueden ser los errores, o que en cierto modo vuelven los chivatazos pero con ciertas garantías democráticas, esperemos. Porque ya pasó durante una campaña en EEUU de the News of the World con pederastas, que muchos inocentes acabaron en las listas.

Hablábamos por último del controvertido anuncio de anonymous sobre que acabará con Facebook el 5 de noviembre, de cómo, independientemente de que no sea una decisión generalizada, con miembros de la organización desmintiéndolo después (recordemos que la organización no es jerárquica, así que es probable que se produzcan ataques, aunque no sea algo general), resulta curiosa la fecha.

Conmemora el aniversario de la detención de Guy Fawkes, para algunos conspirador peligroso y para el movimiento anonymous, mártir que murió por defender el derecho a la libertad religiosa de los ingleses de la época (1605).  Fawkes, que no delató a ninguno de sus compañeros,  inspira V de Vendetta, de Alan Moore y David Lloyd, el comic y película que han inspirado algunos de los símbolos del movimiento.

También os recomiendo especialmente la entrevista a Vicente Inglada, responsable de campañas políticas en las redes sociales, con interesantes reflexiones acerca de cómo estar en ellas si se pretende “ganar votos”.

Ir a descargar

¡Hasta muy pronto!

Nota: Recogemos desde hace unos días todos los programas emitidos este verano en un reproductor en la barra lateral del blog. No está el último pero sí ya todos los anteriores.

Se supone muchas veces que los perfiles en redes sociales crean y comunican una imagen idealizada de nosotros mismos (Manago, Graham, Greenfield, & Salimkhan, 2008), que de algún modo fingimos en internet lo que no somos.  De acuerdo con esta hipótesis sobre la identidad virtual idealizada, los propietarios de perfiles reflejan características idealizadas, que no reflejarían sus personalidades reales.

La visión alternativa defiende que sí reflejamos nuestras verdaderas identidades en internet, que  las redes sociales constituyen ya parte de nuestro contexto social extendido en el que expresar características de personalidad reales, capaces de transmitir percepciones interpersonales que lo que menos queremos es que lleven a cualquier tipo de engaño.

De hecho, lo que se transmite en redes sociales es una integración de varias fuentes de información personal similares (o incluso más reveladoras) a las que compartimos en el mundo no virtual: pensamientos privados, imágenes de la cara, relatos de nuestro comportamiento social,  cosas que contienen información válida acerca de nuestra personalidad. (Ambady & Skowronski, 2008; Funder, 1999; Hall & Bernieri, 2001; Kenny, 1994; Vazire & Gosling, 2004).

Esta sería la conclusión del estudio, lógica y que concuerda con algunas intuiciones al respecto:

-Es difícil crear identidades idealizadas en el estado  actual de la web social, sobre todo si recordamos que no somos los dueños exclusivos de esta, que como dice Bauman, «La construcción de identidad implica el triple desafío (y riesgo) de confiar en uno mismo, en otros y también en la sociedad.».

-La propia relación que establecemos en internet, donde no nos vemos las caras, donde la confianza, elemento esencial en el que basar nuestros juicios y decisiones debe traducirse a lo virtual, provoca que exijamos responsabilidad sobre sus perfiles a nuestros contactos, que además pueden conversar, interactuar con nuestras auto-definiciones para también ajustarlas a la realidad.

Como escribía hace un tiempo en Cyborgs en Las Ramblas:

“el carácter textual de la comunicación en red aporta sentimientos de seguridad, de palabras que no se lleva el viento. En este tipo de interacciones, dadas las posibilidades para registrar conversaciones, se activan en mayor medida expectativas y auto exigencias de temas como la coherencia o la autenticidad de lo comunicado.

El hecho de comunicar por escrito nos confronta con cosas de nosotros mismos que no conocíamos, nos obliga y facilita (sobretodo en la comunicación asíncrona) la introspección, otra vez la coherencia, facilitando la resolución de distorsiones cognitivas (Meichenbaum y psicólogos cognitivos en general).”

Volviendo al estudio en cuestión, de  Back et al (2010),  pone a prueba ambas hipótesis, confirmando la de la extensión vital.  Los investigadores del estudio plantean que si esta es cierta, los contactos en redes sociales, observadores en el experimento, deberían ser capaces de inferir de forma precisa las características de las personalidades reales de los propietarios de perfiles en redes sociales.

Y los resultados son claros:  se percibe la personalidad real e incluso cuando se introducen autovaloraciones de forma controlada, el efecto de la personalidad real es elevado.  No nos es fácil (ni nos gusta), ni en la vida offline ni en redes sociales virtuales, librarnos de nosotros mismos , sobre todo, como apuntan algunas peculiaridades del estudio, si somos extrovertidos (los resultados son similares para encuentros cara a cara) y abiertos (también con resultados similares en los entornos reales).

La precisión fue algo más baja en el caso de existir elementos de neuroticismo, lo cual es consistente con investigaciones previas, que muestran cómo el neuroticismo es difícil de detectar en todos los contextos (Funder, 1999; Kenny, 1994).

Quería dejar estos datos pero también recordar que tal vez lo que estemos observando sea efecto de la madurez, tanto de la web social, como de nuestra condición de internautas.  Ya sabéis que me siento y os siento más grandes gracias a la web social.

Del obscurantismo a una Identidad madura, transparente y aumentada

Cabe recuperar, en este sentido, la imagen que acompaña este post y que me sirve para explicar cómo vamos evolucionando hacia la sociedad de la transparencia:  la parte izquierda, cuando el perro le decía al otro perro que “nadie sabe que eres un perro en internet”, es propia de finales de los 90, de un primer momento de internet en el que percibíamos sus chats, sus mundos virtuales como juego, como mundo paralelo, como teatro (diría Goffman) y por tanto lugar seguro en el que podíamos experimentar roles o identidades ficticias.

Lo escribía en Cyborgs en las Ramblas (segunda parte del ebook que os enlazo):

Centrándonos ya en los IRC (similares a los chats) y similares, internet se convierte en un entorno de potencial liberación, en una plataforma, sociedad o escenario (Goffman) que contiene, dentro de su complejidad, tanto los deseos como las satisfacciones idóneas para tipos múltiples de individuos. Así, valiéndome de la metáfora psicoanalítica, la red resulta un lugar de ensueño, de alucinación colectiva y no consensual (STONE, 1992), donde el yo auténtico o esencial  tiene la ocasión de desarrollarse sin la amenaza de un superego que en la red es débil y difuso (el anonimato era, sin metáfora psicoanalítica, una forma de escapar al control social).

El ego, o aquella fracción inconsciente y vencida por la sociedad en la que todos nos hemos socializado, se despereza y desmarca ahora desde el espacio de los sueños al que venía estando relegado, al nuevo territorio que la tecnología le ofrece. Así, la interacción en red se relatará en muchas ocasiones como una experiencia de Flujo (en el sentido de CSIKSZENTMUHALY, M, 1996), de estado alterado de conciencia, de fase REM (SULER y cols. 1996), de espacio lúdico-terapéutico en el que expresar y satisfacer tanto las viejas necesidades creadas durante la socialización primaria como las nuevas (Teorías sobre economía del deseo, VAN DER LEUN, 1996), surgidas en ocasiones en la propia red.

Nos situamos hoy en la parte derecha de la imagen, en la que también podríamos dibujar al perro que encabeza el post, con ropajes humanos y que ha decidido ser persona, que se ha atrevido a ser quien quiere ser en el mundo “real”.

Y es que hay mucho de empoderamiento, de aprendizaje de la diversidad, de liberación favorable a la autoexpresión, de acercamiento entre lo que queremos ser y lo que somos en realidad en el viaje que hacemos a través de la red hacia nosotros mismos, en el proceso de madurez que intento describir.  Dicho en otras palabras, la identidad del individuo conectado es aumentada, mucho más potente, como decíamos al hablar del 15M, que antes del ejercicio de auto-conocimiento, auto-expresión y auto-realización que supone una interacción en redes sociales bien aprovechada.

Nunca me atrevo a decirlo, nunca lo tengo claro pero creo que sí, que las revoluciones sociales que vivimos eran previsibles, que sintiéndonos más grandes en la web teníamos que, necesariamente, terminar por reflejarlo en el exterior. Escribía en la prehistoria de 2003:

Cada cyborg será, una vez que se integre en la nueva sociedad, mejor. ¿Control Social? ¿Reproducción de jerarquías y normas? No niego sus manifestaciones, como reproducción de los que se producen en la sociedad real y con tendencia a aumentar, conforme a la propia madurez de la red, pero lo que no puede negarse es que para entonces habremos tenido ocasión, gracias a ella, de ampliar nuestro sentido democrático, nuestro ejercicio del derecho a la libertad de expresión, de una forma a la que será difícil que podamos renunciar.

Back MD, Stopfer JM, Vazire S, Gaddis S, Schmukle SC, Egloff B, & Gosling SD (2010). Facebook profiles reflect actual personality, not self-idealization. Psychological science, 21 (3), 372-4 PMID: 20424071

“La aparición de múltiples canales de flujo de comunicación e información ha contribuido de manera significativa a la complejidad e imprevisibilidad de un mundo ya excepcionalmente complejo. Al crear una variedad de formas de acción a distancia, permitiendo a los individuos actuar para otros no presenciales y permitiendo a otros responder de manera incontrolable a acciones y acontecimientos que tienen lugar en lugares lejanos, el desarrollo de los media ha dado lugar a nuevos tipos de interconectividad e indeterminación en el mundo moderno, fenómeno cuyas características aún distamos mucho de comprender”

Lo estamos viendo en las diversas manifestaciones sociales del 15M y lo vivimos, si somos habituales de este medio, a diario, vivimos en una sociedad de relaciones, matices sociales, cooperación y demás términos asociados a lo social, aumentados gracias a las tecnologías, a la interconectividad.

Las redes son redes sociables, la sociedad se convierte en hipersociedad y justo estamos al principio de algo que va a cambiarnos mucho y que está, en gran medida, por conocer.

En cuanto al eterno dilema de las redes sociales, ¿nos aislan o aportan beneficios?  Resulta curioso que incluso teóricas antes optimistas como Turkle vuelvan a sospechar de las redes sociales en internet…

Por eso es necesario traducir, publicar, divulgar datos como estos recientes de The Pew Research Center’s Internet & American Life Project, que nos hablan de cómo la confianza, la tolerancia, el apoyo social y la implicación social y comunitaria se ven aumentados también gracias a la hiperconectividad social que vivimos. Más apoyo, en definitiva a los argumentos de quienes pensamos que las redes son “sociables” además de sociales.

Las redes sociales y nuestras vidas

Los términos descriptivos hablan por sí solos: el número de personas que usan sitios de redes sociales se ha doblado desde 2008 y su población ha envejecido. Así, datos actuales indican que el 79% de adultos americanos son usuarios ya de internet y prácticamente la mitad (47%) usan al menos un sitio de redes sociales (SNS, SRRSS), el doble que en 2008. El dato muestra el envejecimiento del usuario de redes sociales, de 35 años de media. El 56% son mujeres.

En cuanto a otras características diferenciales entre usuarios de internet y de redes sociales que apoyan la idea de que internet nos hace mejores, tenemos las siguientes:

Los usuarios de Internet son más confiados que otros, los de Facebook todavía más

La pregunta era si la mayoría de la gente era confiable. Usando análisis de regresión para controlar factores demográficos se encontró que el usuario típico de internet es el doble de confiado que el resto. Los usuarios de Facebook resultan ser todavía más confiados, concretamente tres veces más que la gente no conectada a internet.

Los usuarios de Facebook tienen más relaciones profundas

El americano medio tiene de media unos dos contactos (2.16) con quienes tratar temas importantes, algo más que en 2008. Usar Facebook varias veces al día parece aumentar en el 9% la cercanía de los contactos, en comparación con la medición de la misma entre otros usuarios de internet.

Los usuarios de Facebook reciben más apoyo social

Sabido es que la de soporte social, profesional, a veces incluso emocional es una de las funciones de las redes sociales. Así lo confirman los estudios: en una escala de 100 las puntuaciones en este sentido son de 75, 75/100 en soporte emocional (recibiendo consejos, por ejemplo), 76/100 en compañía, (pasando tiempo juntos) y 75/100 en soporte instrumental (ser ayudados si estamos enfermos en cama).

En total los usuarios de internet puntúan 3 puntos más alto en soporte en total, 4 puntos más en soporte instrumental y 6 puntos más en compañía. Los usuarios de FB que lo usan múltiples veces al día tienden a puntuar 5 puntos por encima en soporte emocional, 5 en compañía, que usuarios con similares características demográficas. Para los usuarios de Facebook la ayuda adicional es equivalente a la mitad del soporte total que los americanos perciben recibir como consecuencia de estar casados o cohabitar con alguien.

Los usuarios de Facebook están más implicados políticamente que la mayoría

Datos que sin duda interesarán en pre-campaña, o casi a punto de iniciarse la segunda campaña Obama en los Social Media: el 23% de los usuarios en las elecciones de noviembre de 2010 reportó que había tratado de convencer a los demás del voto hacia ciertos candidatos y un 66% reportó haber ido a votar. Los usuarios de internet en general eran el doble de proclives a haber asistido a algún tipo de encuentro político, el 78% habían intentado convencer a alguien y el 53% había votado.

Comparados con otros usuarios de internet y otras redes sociales los usuarios de Facebook que usan el sitio varias veces al día son dos veces y media más proclives a atender a encuentros políticos y se dedican el 57% a persuadir a los demás sobre su voto. El 43% más declaran que votarán.

Facebook revive relaciones dormidas

Solamente el 7% de los contactos en Facebook son desconocidos, gente que nunca se ha conocido en persona  y solo el 3% son contactos con los que nos hemos encontrado solo una vez. El resto son amigos de amigos que no son relaciones activas sino lazos dormidos que pueden, en algún momento en el tiempo, convertirse en valiosas fuentes de información.

Los sitios de redes sociales se usan cada vez más para mantener contactos sociales cercanos

La cifra de los contactos cercanos offline que se trasladan a las redes sociales virtuales también aumenta, del 29% en 2008 al 40% actual. El dato confirma lo que hemos dicho anteriormente, en muchos otros posts, sobre la vivencia real de la e-conexión.

Los usuarios de MySpace son más proclives a tolerar distintos puntos de vista

Se habla a menudo de homofilia, la tendencia, derivada del sesgo de confirmación, a unirnos en redes sociales a gente que previamente piensa o percibimos similar a nosotros mismos. El estudio mide la toma de perspectiva, la habilidad de considerar distintos puntos de vista. No existe evidencia de que los usuarios de redes sociales sean más proclives a ello.

Por el contrario, un análisis más profundo lleva a la conclusión de que los usuarios de Myspace registran niveles ligeramente más altos en toma de perspectiva que la población general.

En este último caso estaríamos hablando de tolerancia y aunque los firmantes del estudio interpretan en positivo el dato, considero que deberíamos tratar de mejorarlo.

En fin… keep enjoying, conectando de verdad y mirando arriba, a los lados y no solo por encima del hombro y atrás.

Genial vídeo, sí, se está haciendo invisible…:

No puedo con las agresiones físicas. Y no se trata del daño que puedan hacer, se trata de que quien las protagoniza se sitúa en una posición de prepotencia, en mi opinión suprema. Excepto en contadas ocasiones, altamente teñidas de ira y emoción, quien te pone la mano encima te está diciendo, sin palabras, que no te respeta, que mereces el mismo trato que un mueble, que una piedra, que cualquier objeto que se cruce en su camino.

No ha sido el caso (no quiero ni pensar cómo me sentiría si así hubiera sido) pero hoy, mi hija, siguiendo mis consejos sobre libertad y manifestación pacífica, habiéndose creído la utopía que siempre le cuento sobre un mundo mejor,  podría haber recibido su primera “hostia” de las manos (de las porras) de la policía.

Me cuesta describir lo que he sentido cuando he visto en televisión las imágenes de la carga policial, juzgad vosotros/as mismos/as las muchas imágenes que hoy inundan la red.

Ya no es indignación … es ya extrañeza.

¿Quiénes son los que permiten que la policía pegue a nuestros jóvenes por manifestar que quieren un mundo mejor? ¿Qué excusas podrían servirles? ¿No podían acordonarles mañana, cumplir su función de protección del ciudadano y protegerles de las “celebraciones” en lugar de pegarles hoy? ¿A quién representa un sistema que pega, arrastra, dispara a nuestros hijos?

A los padres que les hemos educado en la no-violencia, no, desde luego.

Lo expresaba en un par de twitts: ¿cuántos años lleváis educando a vuestros hijos en la no violencia? Pues Gracias, Generalitat, por dejarlos en nada.

O en este otro : “Y es que la primera hostia de mi vida no me la dieron mis padres, me la dio la policía, dirán algunos/as en #acampadabcn #bcnsinmiedo”

El tema es duro pero genera un sentimiento contradictorio de esperanza:  si el sistema no respeta ya ni siquiera los valores que hemos querido para nuestros hijos, no le quedará mucho tiempo al sistema.

Me siento excepcionalmente orgullosa de la juventud que tenemos y la demostración que protagonizan de estar muy por encima de los que cargan brutalmente contra ellos. Felicidades a sus padres y educadores: hemos conseguido lo que parecía imposible: que crean, que griten, que no dejen de gritar que creen que es posible cambiar las cosas. Que encima lo hagan bello, que lo hagan silencioso, con flores, asambleas y palabras, les sitúa en una posición de superioridad moral indiscutible y sin duda histórica.

Lo escribíamos hace un tiempo: nos merecemos algo mucho mejor que la política sorda, absurda, violenta, corrupta, que tenemos. La brutalidad tiene los días contados porque no hace más que evidenciar el contraste: YA no representa al pueblo pacífico que somos.

Hay una lección que se repite hasta la saciedad en Conflictología: no se puede parar la violencia con violencia. Hay que ser muy fuerte (y lo somos mucho juntos) para resistir sin responder con la misma, fácil, imposible moneda. Por muchos motivos, estoy convencida de lo que decíamos hace un par de días: somos muchos, muy grandes y mucho mejores que todo esto.

Hoy más que nunca: #yeswecamp: Nosotros sí podemos, claro que podemos.

Fuente imagen: Flickr

Llevamos años diciéndolo desde aquí, en conferencias y presentaciones: La revolución cognitiva, creativa que vivimos llevará necesariamente a una la revolución social. Después de la revolución tecnológica, las creativas y la social.

Hablábamos hasta hace poco del 11M y lo que vivimos hoy es parte de un mismo, imparable fenómeno: “los sms del 11M cambiaron el ganador, las redes sociales del #15M cambiarán el sistema”, en términos twitteros.

Queda resulta la duda que se cernía sobre el denominado slacktivismo o sobre el que algunos/as han denominado Hacktivismo 2.0 (entendido como el activismo en las redes sociales): servían. Resultaban instrumentales a una misma revolución, una misma indignación, un mismo descontento. Señor Gladwell, sí… definitivamente la revolución será twitteada. Twitteada, youtubeada, facebookeada y gritada o escenificada en los aplausos silenciosos de los acampados en la puerta del sol, en todas las manifestaciones, distribuidas alrededor del mundo, de una nueva inteligencia.

La clave está en la que muchos consideran pre-requisito a la realización de los sueños anarquistas de Bakunin: no se puede seguir tratando al electorado como si fuese tonto. No lo es y se da cuenta del despilfarro, de que no es inevitable el desempleo juvenil, de la corrupción, de que no tenemos, en absoluto, la clase política que nos merecemos.

Escribía Castells allá por 2003 sobre el descontento generalizado con unos políticos que se comportan como marcas, como competencia, dedicándose a la crítica destructiva con fines mucho más electoralistas que por el bien común. En 2011, mucho más informados y formados que entonces, después de un fenómeno wikileaks que ha desenterrado las raíces del sistema y en una sociedad red que ha recuperado los medios de comunicación para el pueblo, el sistema es ya insostenible.

Las TIC, la sociedad red, el retorno a un ágora más amplia que nunca han amplificado el malestar que ya generaban las carencias de unos sistemas pensados para otros tiempos. Como en tantos otros ámbitos (la cultura, la empresa, los medios, la educación), han pasado los años y lo que servía para un primer simulacro de democracia ha quedado obsoleto.

Son muchos los cambios que pienso que las TIC generan en las relaciones de poder:

-Las TIC han generado posibilidades reales de participación:  “No somos los mismos desde que estamos en las redes sociales”, decía Castells en motivo de la revolución Egipcia. Las redes sociales, abundantes en posibilidades de participación, han causado un empoderamiento que causa disonancia cognitiva cuando se traslada a la calle, a las dificultades para participar en una democracia protagonizada en mayor medida por los intermediarios que los protagonistas.

¿Es necesario un parlamento elegido cada cuatro años cuando tenemos mecanismos tecnológicos de filtrado constante del criterio, de la voluntad de la gente en las ágoras contemporáneas?

Si bien no todos/as hemos sido educados en la cultura de la participación, es responsabilidad también del estado “empoderarnos”, convertirnos, mediante alfabetización digital y educación de la participación, en ciudadanos de pleno derecho en la sociedad-red.

-Las redes posibilitan la organización de la gente para manifestarse, para mostrar su descontento en una sociedad en la que cada día tienen menos sentido las divisiones entre lo digital y lo humano.

-Las redes ayudan a globalizar los mensajes, la autocomunicación de masas tiene un alcance cuantitativo importante pero también más alcance geográfico que nunca. El “nosotros”, la comunidad a la que pertenecemos, es más amplio que nunca.

-Internet ha provocado la creación de un nuevo imaginario colectivo, apolítico o apartidista (añado gracias a un comentario), derivado de los excedentes creativo y cognitivo de la gente, menospreciados durante años. La inteligencia colectiva parece, cuando es debidamente organizada y como comentan Sey y Castells en 2003, poder generar decisiones que sustituyen a las de los políticos tradicionales.

Los idearios de la red son potentes: Paz, ciencia, descentralización, incluso los movimientos de base estructurados en red pueden considerarse como laboratorios de democracia que generan las normas y las formas políticas más apropiadas en la era de la información.

-La red hace posible la democracia directa, la desaparición de los intermediarios. Los mismos medios sociales que sirven de observatorio  del comportamiento de los consumidores pueden servir para estudiar en cada momento la voluntad del pueblo. El político, no en campaña sino en el desarrollo de su cargo como ejecutor de la voluntad del conjunto de los ciudadanos/as debería ser el mejor “Community manager” posible.

No les faltan herramientas, la de la imagen monitoriza lo que se está twitteando, día a día, sobre el tema:

Y sí, we can…, pero no ellos, que siguen lejos, incluso, de la atrevida campaña de Obama en los Social media, en la que venció el miedo a perder el monopolio del mensaje, el pánico escénico por la interacción que provocan los social media y pasó a la historia. Dentro de nuestras fronteras los partidos siguen, repito, comportándose como marcas, con anuncios patrocinados en la barra lateral de Facebook como expresión de lo que entienden la revolución social de los medios.

Sigue siendo difícil, si no imposible, que sean los mismos políticos que hoy, 22 de mayo, están en las urnas, más alejados que nunca de los ciudadanos, los que aprendan a reconvertirse en organizadores, en catalizadores de la inteligencia colectiva que está haciendo florecer, en nuestras plazas, el ideario de un nuevo mundo, más vivo, más joven, mejor. Si siguen dirigiendo con altavoces, seguiremos haciendo ruido para que nadie les oiga.

No me cansaré de repetirlo: somos nosotros, más inteligentes, más grandes si estamos juntos, que nunca, los que podemos provocar los cambios que nos lleven, de verdad, a una política actual.

Seguro que lo veremos.

Se dijo ya en otros estudios que ciertas características psicológicas estaban asociadas a determinadas visiones políticas. Por ejemplo, varios estudios muestran cómo los conservadores son más sensibles a rostros amenazantes mientras que los más progresistas tienden a estar más abiertos a experimentar cosas nuevas.  Incluso se ha asociado la ideología política a cómo decoramos nuestros entornos, con oficinas liberales más originales, confortables, con más estilo que las de la gente más conservadora.

Recientemente, además, existe evidencia neurológica para todo ello: Ryota Kanai, de la Universidad de Londres y sus colegas han demostrado que las diferencias fundamentales en personalidad se reflejan en el cerebro.

Escaneando los cerebros de 120 voluntarios los investigadores encontraron que los voluntarios que se autodefinían como liberales tendían a tener la zona del cortex cingulado anterior, vinculada con el manejo de la incertidumbre, de la tolerancia a informaciones contradictorias, más grande. Los autoidentificados como conservadores, en cambio, tenían más grande la amígdala, cuyo tamaño se relaciona con mayor sensibilidad al miedo o disgusto.

Me sorprendía, por útimo, porque siempre lo he pensado así (muchos lo hemos vivido con nuestros abuelos/as) un dato en cierto modo contraintuitivo: la gente mayor es, en general, más progresista. A pesar de que creo que en esos casos el contexto social ejerce una potencia fundamental, no dejando demasiado espacio a orientaciones nuevas a determinadas edades, parece que la madurez tiende a modelar nuestras creencias, en general, hacia perspectivas más valientes, más abiertas y en definitiva, más libres.

Futuras investigaciones prometen matizar mejor los resultados, buscando regiones y características implicadas en el desinterés absoluto que algunos/as sienten por la política o muchos otros matices.

También de cómo echamos de menos la flexibilidad, la rapidez en la toma de decisiones institucionales en unas sociedades cada vez más complejas e imprevisibles. Libia es el ejemplo más reciente y sangrante de ello y somos muchos/as los que, además de tener claro que la violencia solo generará más violencia (“La guerra es la paz” decía una terrible frase del Gran Hermano en el 1984 de Orwell), pensamos que las decisiones se han tomado demasiado tarde, que sea como sea son muchas las vidas que han quedado ya por el camino.

Hablábamos hace poco de cómo perdían fuerza los estados, de cómo la globalización hacia aparecer nuevas instituciones y normas en áreas en las que casi la única jurisdicción era hasta hace poco nacional.

¿Quizás estemos creando en su lugar, como vemos en el primer diagrama, que nos deja Cory Doctorow, burocracias excesivas?

Parlamento Europeo, Comisión Europea, diversos consejos de ministros corren en paralelo a las instituciones de cada territorio, cuyo trabajo consiste, cada vez más, en resolver los dilemas políticos y conflictos que un dibujo como el siguiente genera.  En el caso de Libia se añade la OTAN….

Creo que nos queda claro que globalización significa complejidad, más si miramos, como lo hacen en Global Sociology, el organigrama de Naciones Unidas, estructurado por agencias transnacionales y que termina teniendo la siguiente estructura:

En fin, sea como sea, en un mundo en duelo permanente, #prayforlibia.

En este último aspecto trabajaré a fondo en los próximos tiempos, en ver cómo la red puede ser la esperanza,  para ese individuo que como comentaba ayer en twitter sobrevive desarraigado de lo social,  sin voz, sin coraje y sin necesidades propias.
En fin.. volviendo a Sassen, el libro analiza los cambios propiciados por la globalización en Instituciones tan tradicionales y relevantes como los estados, concluyendo en que la figura de estado está dejando de tener sentido y cediendo paso a otros actores.

Así, la autora destaca cómo los poderes de los estados cambian en el escenario global e incluso en algunos casos disminuyen en favor de la emergencia de un poder económico independiente que las Tic hacen crecer de forma exponencial. La globalización supone, en otros términos, la apertura de economías transnacionales y la creciente participación de los actores económicos en el mercado global. Privatizaciones, desregulación y TIC son, o bien consecuencias, o bien instrumentos de un mismo proceso de globalización.

Sassen también comenta que el gran afectado del proceso ha sido el estado, aquel que clásicos como Weber definían según la dimensión territorial de su poder y que hay que redefinir en el nuevo contexto. La digitalización ha posibilitado el fortalecimiento, tanto de viejos actores y espacios no estatales como la formación de otros nuevos, (veremos como Castells los identifica en la reciente revolución egipcia) capaces de competir con la autoridad estatal en materia de jurisdicción, alcance y exclusividad.

De este tipo serían numerosas entidades e instituciones supranacionales y subnacionales que surgen, como las ciudades transnacionales, para ser elementos clave de intersección global-local. Son 40 actualmente en el mundo y hacen uso de una red interurbana creciente, mediante una economía de acumulación de los recursos necesarios.

En conclusión el libro de Sassen define una época de transición, sin atreverse, como el visionario Castells, a proponer un orden verdaderamente nuevo y desligado del territorio, de cosas.

Otro tema interesante es el que comentábamos al empezar, cómo lo que me resulta especialmente relevante es el potencial de internet, ese lugar menos territorializado que escapa a las jurisdicciones (y poderes, como hemos visto) nacionales, para sí… cambiar el mundo. No es que crea, como avisan Goldsmith y Wu 2006; Mueller 2004 que Internet es un espacio sin autoridad. Cosas como la tiranía del default, aquella precaución que avisa de que lo que programemos por defecto no es neutro sino que está transmitiendo determinadas ideologías o programas estatales explícitos, son cada vez más importantes.

“Programa o serás programado”, previene Rushkoff y aunque en principio se trate de programación informal, tiende a formalizarse, sobre todo a partir de los 90, cuando los intereses económicos aceleran el proceso.

Faltan, comenta Sassen, organismos supranacionales de regulación. Y propone algún tipo de convención internacional a la que se adhieran distintos estados como marco para el gobierno de internet, de forma similar a la convención marco de la Onu contra el cambio climático. Otros niegan la importancia de internet, hablando de red de redes descentralizada sin entidad propia.

Sea como sea, lo que está claro y es el objeto de esta y la que será una entrada posterior es que contra lo que pudiera opinar Lovink, que decía en 2003 que Internet estaba perdiendo su potencia para fortalecer la sociedad civil, lo que ha ocurrido durante distintos sucesos pero sobre todo en la liberación democrática ocurrida en Egipto, ha sido todo lo contrario, que a través de unas redes sociales no exentas de mercantilismo el usuario ha sido capaz de “empoderarse”.

Ética Hacker, códigos de Lessig, son muchas las ideologías, valores y, como comenta Castells, los nuevos actores y contenidos que internet introduce en el proceso de organización social. La organización sin organizaciones de Shirky, destacada aquí hace un tiempo, iba en el mismo sentido.

Terminar con uno de los aspectos que más me ha gustado en la obra de Sassen, el reconocimiento de que, contra lo que en una primera mirada parcial pudiera parecer, la sociedad red, la globalización no actúa como una capa uniformizadora de comportamientos, organizaciones y sociedades sino más bien como una malla que deja que cada cultura siga creciendo. Ni la autora ni Castells, que expresa la misma idea en múltiples libros, sufren la mixofobia, el temor a la diversidad  del que previene un Bauman al que creo podemos matizar mediante el filtro de las ciberculturas.

El aumento de la visibilidad de la diversidad, más que limitación, creo, es el origen de la belleza de lo que vivimos pero sobre todo de lo que podemos llegar a vivir. Sirva el vídeo como metáfora de ello.

Y es que empieza a resultar evidente que no nos dirigen los que serían líderes lógicos, los más avanzados en cuanto a desarrollo ético y moral.

Nos cuenta Lessig que cuando solo el 11% de la población americana cree en el congreso, cuando el dinero, para enriquecerse o seguir ganando elecciones, es el máximo valor, lo que vivimos son oligocracias económicas y no verdaderas democracias. De forma similar nos relata Arcadi el expolio constante del tercer mundo por parte de dictadores multimillonarios y algunos cómplices igual de ricos en el primero.

Así que no puedo dejar de comprobarlo en el esquema inferior y parece, sí,  que muchos de nuestros políticos están en la segunda etapa (de las 6 o 7 posibles en orden de evolución progresiva), que viven estancados en un estadio de moral preconvencional caracterizado por la valoración de los actos según las necesidades que satisfacen, algo normal con 4 a 10 años de edad, pero no creo que positivo si lo observamos en los que consideramos adultos líderes de nuestra sociedad.

Nos merecemos, creo, ser gobernados, no por el 20% de los que atesoran la riqueza del 80% restante sino por el 25% que los estudios posteriores a la teoría de Kohlberg relatan que es capaz de pasar de ese segundo estadio, de ir más allá de las propias necesidades egoístas.

¿Despertamos? ¿Golpeamos la raíz o seguimos, como decía Thoreau, agitando las ramas? ¿Tiene sentido el propio sistema cuando son algo tan importante como los valores que lo fundamentan lo que ha cambiado, lo que estamos haciendo cambiar? ¿Cómo hacemos que evolucione a la par?

Extraigo de Wikipedia para mera constatación de los lectores, la teoría del desarrollo moral de Kohlberg:

Kohlberg considera esencial comprender la estructura del razonamiento frente a los problemas de carácter moral. En sus investigaciones no se centra en los valores específicos sino en los razonamientos morales, es decir, en las razones que tienen las personas para elegir una u otra acción. Son los aspectos formales del pensamiento moral los que interesan a Kohlberg.

Comenzó su trabajo recogiendo material hacia 1960; básicamente presentaba a la gente “dilemas morales”, es decir, casos conflictivos de decisión y clasificaba las respuestas que obtenía. Mediante este procedimiento llegó a describir seis etapas que corresponden a tres niveles distintos de razonamiento moral. El autor sostiene que la secuencia de etapas es necesaria, y no depende de las diferencias culturales, ya que obtuvo los mismos resultados en México, Estados Unidos y Taiwán. Datos interesantes hablan de que sólo el 25% de los adultos llegan al tercer nivel; el estado 6 es alcanzado sólo por el 5% de los adultos.

(añadiría, porque lo creo relevante, que a determinados niveles de pobreza, cuando estamos ocupados en satisfacer la base de la pirámide de necesidades de Maslow, no tiene sentido hablar de desarrollo moral, tema que puede estar distorsionando este tipo de resultados. No es el caso, obviamente, de los dirigentes aludidos más arriba.)

Kohlberg descubrió que el razonamiento moral parece evolucionar y complicarse progresivamente a lo largo de la adolescencia y hasta la edad adulta joven, ya que depende del desarrollo de ciertas capacidades cognitivas que evolucionan según una secuencia invariable de tres niveles, cada uno de ellos compuesto de dos etapas morales distintas. Cada etapa refleja un método de razonamiento frente al planteamiento de dilemas morales. Kohlberg afirmaba que a pesar del vínculo estrecho entre desarrollo moral y desarrollo cognitivo, el crecimiento de este último no era suficiente para garantizar el desarrollo moral, y que la mayoría de los adultos nunca llegarían a pasar de la etapa 5 del desarrollo moral.

 

Moral preconvencional

Se da entre los 4 y los 10 años de edad. A esta edad las personas actuan bajo controles externos. Obedecen las reglas para evitar castigos y obtener recompensas o por egoismo.

Etapa 1
Esta etapa fue definida por Kohlberg como la de “orientación hacia el castigo y la obediencia”. En esta etapa la bondad o maldad de un acto depende de sus consecuencias.

Etapa 2
Esta etapa fue definida por Kohlberg como la de “hedonismo ingenuo”. En esta etapa las personas siguen las reglas con fines egoístas. Se valoran los actos en función de las necesidades que satisfacen.

 

Moral convencional

Etapa 3
Definida por Kohlberg como la etapa de “orientación del niño bueno”. En esta etapa los actos se valoran según complazcan, ayuden o sean aprobados por los demás. Se evalúa la intención del actor y se tiene en cuenta las circunstancias.

Etapa 4
Esta es la etapa de la “preocupación y conciencia sociales”. En ella se toma en consideración la voluntad de la sociedad reflejada en la ley: lo correcto es la obediencia a la norma, no por temor al castigo sino por la creencia de que la ley mantiene el orden social, por lo que no debe transgredirse a menos que haya un motivo que lo exija.

 

Moral postconvencional

Etapa 5
Se trata de la etapa de la “orientación del contrato social”. Las personas piensan en términos racionales, valoran la voluntad de la mayoría y el bienestar de la sociedad. Las leyes que comprometen los derechos humanos o la dignidad son consideradas injustas y merecen desafío. Sin embargo, la obediencia a la ley se sigue considerando mejor para la sociedad a largo plazo.

Etapa 6
La sexta etapa del desarrollo moral según Kohlberg es la de “moralidad de principios éticos universales”. El individuo define el bien y el mal basado en principios éticos elegidos por él mismo, de su propia conciencia. Se basan en normas abstractas de justicia y respeto por todos los seres humanos que trascienden cualquier ley o contrato social. Se actúa de acuerdo a normas interiorizadas y se actuará mal si se va en contra de estos principios.

¿Podríamos considerar estas insurrecciones populares un nuevo punto de inflexión en la historia y evolución de internet, o bien tendríamos que analizarlas como una consecuencia lógica, aunque de gran calado, de la implantación de la red en el mundo?

Estas insurrecciones populares en el mundo árabe son un punto de inflexión en la historia social y política de la humanidad. Y tal vez la más importante de las muchas transformaciones que internet ha inducido y facilitado, en todos los ámbitos de la vida, la sociedad, la economía y la cultura. Y estamos sólo al principio, porque el movimiento se acelera, aunque internet sea una vieja tecnología, desplegada por primera vez en 1969. (…)

Sería una ingenuidad pensar que, ante los acontecimientos de las últimas semanas, las personas que tienen el poder se quedarán de brazos cruzados. Nicholas Thompson, experto en medios sociales, escribía en The New Yorker que «en Irán, claramente el Gobierno tuvo cierto éxito usando internet para reducir el paso de la Revolución verde. En Túnez, el Gobierno pirateó la contraseña de casi todos los usuarios de Facebook en el país. Si Ben Ali no hubiera caído tan rápido, esa información habría sido muy útil». ¿Hasta qué punto el poder tiene las herramientas necesarias para sofocar las insurrecciones promovidas desde la red?

No las tiene. En Egipto incluso intentaron desconectar del todo la red y no lo consiguieron. Hubo mil formas, incluyendo conexiones fijas de teléfono a números en el extranjero que transformaban automáticamente los mensajes en envíos a twitters y fax en Egipto. Y el costo económico y funcional de la desconexión de internet es tan alto que se tuvo que restaurar muy rápidamente. Hoy en día, un apagón de la red es como uno eléctrico. Ben Ali no cayó tan rápido, hubo un mes de manifestaciones y masacres. Y en Irán no se pudo cerrar internet y las manifestaciones estuvieron siempre comunicadas y con sus vídeos en YouTube. La diferencia es que ahí, políticamente, el régimen tuvo fuerza para reprimir salvajemente sin que se dividiera el ejército. Pero las semillas de la rebelión están ahí y los jóvenes iraníes (el setenta por ciento de la población) están ahora masivamente contra el régimen. Es cuestión de tiempo.

Confirma lo mismo durante la edición 2011 de Ted que está teniendo lugar estos días Wael Ghonim, el joven ejecutivo de Google detenido, torturado y liberado durnante la revolución egipcia. Comenta en una reciente Ted Talk las ideas que ayudaron a los egipcios a cambiar su mundo:

“Vamos a ganar porque no entendemos la política, vamos a ganar porque estamos dispuestos a luchar por nuestros sueños,  vamos a ganar porque  no jugamos juegos sucios, no tenemos agenda, vamos a ganar porque las lágrimas de nuestros ojos vienen realmente de nuestros corazones”, vamos a ganar porque tenemos sueños y queremos resistir por ellos. Eso es lo que pasó, recuerda.

El comentario de un taxista resume muy bien lo ocurrido:  “Siento que estoy recuperando una dignidad que he perdido durante muchos años, para mi, esto es ganar.”

“El poder de la gente es mucho más grande que la gente en el poder”, concluye.

Y no puedo dejar de pensar en Haití, en cómo escuché hace poco la opinión de un afectado por los terremotos de hace más de un año ya, cuestionado acerca del inmovilismo de su población: ¿Que porqué no hacemos la revolución? Porque las revoluciones las hacen los pobres, no los miserables.

Así que en Egipto había, simplemente, llegado el momento en que la pobreza sucedió a la miseria, en que una vez cubiertas las necesidades más básicas en la pirámide de Maslow llegó lo que el gran Victor Frankl ideaba y ponía en práctica en retales de papel robados en campos de concentración nazis como solución a la infelicidad humana: la búsqueda de sentido. Eso es más potente que cualquier otra cosa.

 

Lo importante de las «wikirrevoluciones» (las que se autogeneran y se autoorganizan) es que los liderazgos no cuentan, son puros símbolos.

Desde hace años, algunos movimientos fundamentalistas islámicos aprovechan las nuevas tecnologías para promover sus causas. Los Hermanos Musulmanes, que el pasado año lanzaron su propia Wikipedia (Ikhwan Wiki), recordaron que islamistas de todo signo «han sacado el máximo partido de internet a pesar de los esfuerzos de sus adversarios». Esta organización, que puede ser la máxima beneficiada de una futura contienda electoral y que aglutina a muchas personas que apuestan por la aplicación íntegra de la ley islámica, levanta recelos en muchos de los jóvenes formados que han promovido esta insurrección mediante las nuevas tecnologías. ¿Qué le dice esta paradoja?

Quien no utiliza internet hoy en día para sus proyectos está desfasado, con excepción de respetables ecofundamentalistas que escriben a la luz de una vela (generalmente con ordenador alimentado por energía solar). Por tanto, los islamistas, e incluso los terroristas, también lo hacen. Pero eso no quiere decir que ganen las elecciones. Para empezar han sido marginales en los movimientos sociales recientes. Y el porcentaje de previsión de votos en unas elecciones libres no supera el veinte por ciento en ninguna encuesta.

Puede ser que por organización y tradición tengan peso, pero, desde luego, no representan a la inmensa mayoría de un movimiento esencialmente joven y que lucha por la libertad. Han sido utilizados por el régimen para asustar al mundo y a Estados Unidos. Me recuerda un poco a cuando Franco empleaba tanto el miedo al comunismo que todo el mundo pensaba que los comunistas tendrían un gran éxito en unas elecciones, y luego el PCE no paso del diez por ciento de los votos, aunque en Cataluña el PSUC tuvo mucho más apoyo por un breve lapso de tiempo. Ahora bien, si los militares no cumplen sus promesas, si no hay elecciones libres, si no se da respuesta a las reivindicaciones de las importantísimas luchas obreras que se desarrollan en Egipto, si se llega a la violencia contra la gente, en esa situación radicalizada puede haber resistencia armada islamista, pero no de los aburguesados Hermanos Musulmanes.(…)

Los grandes medios de comunicación no tienen elección. O se alían con internet y con el periodismo ciudadano, o se irán convirtiendo en marginales y económicamente insostenibles. Pero, hoy por hoy, esa alianza es decisiva para el cambio social. Sin Al Yazira no hubiese habido revolución en Túnez.(—)

Nadie que esté diariamente en las redes sociales (y este es el caso de setecientos de los mil doscientos millones de usuarios de redes sociales) sigue siendo la misma persona.

No somos los mismos/as, no…. somos, como individos, como “nosotros” cada vez más grandes gracias  a internet.

Más allá de esta controvertida cuestión, la noticia de actualidad está en la popularización de algunos avances en inteligencia artificial. Y es que la computadora IBM de Watson está al 80% del potencial de computación humano, con 80-teraflop y 1TB de memoria (que para los que compartáis conmigo la dificultad por entender valores tan altos, significa 220 millones de páginas de texto o 111 DVDs.)

Así equipada, la máquina se batía en duelo y vencía, hace pocos días, a los concursantes de un conocido programa en EEUU, Jeopardy, respondiendo en menos de 3 segundos a las preguntas sobre cultura general que formulaba el presentador.

Son muchos los detalles en la web acerca del proceso, que no hacen más que recordarnos lo complejo de nuestros cerebros. Uno de ellos es que el algoritmo original precisaba un solo procesador y tardaba 2 horas en escanear la memoria completa de Watson para encontrar una respuesta, así que los técnicos de IBM añadieron tantos CPUs como para que la respuesta tardara solo 3 segundos.

Son varios los antecedentes, uno de los más conocidos el de IBM Deep Blue desafiando a un Kasparov que era entonces campeón mundial de ajedrez. Se trataba entonces de un problema matemático, muy distinto del actual. Con Watson no se trata de resolver una cuestión limitada a un espacio bien definido, se trata dealgo mucho más complicado, de lidiar con la ambigüedad, con la naturaleza contextual del lenguaje.

Se imaginan ya muchas aplicaciones de la inteligencia artificial de Watson, algunas interesantes en salud, así que os recomiendo si queréis saber más, un libro que profundiza en el tema.

Reflexionando acerca del tema surge una vieja idea, que repetíamos también al hablar de cómo Internet estaba acelerando nuestro desarrollo cognitivo: si hay algo más potente que una sinapsis (la conexión entre dos neuronas), es la conexión entre dos personas, si hay algo más grande que la inteligencia individual, es la inteligencia que, entre todos, podemos alcanzar.

Recuerdo, creo que en un libro de Daniel Pink (“The Whole new mind”), la historia del hombre que murió exhausto en una carrera contra una máquina. Físicamente, tal y como sabían luditas y neoluditas (cuando quemaban las máquinas que habían de dejarles sin trabajo durante la revolución industrial), teníamos la batalla perdida.

No es así en el caso de la inteligencia, que se beneficia ampliamente de la cualidad social cuando aparece y provoca maravillas tan diversas como las que podéis ver en los vídeos que he decidio incluir en una presentación próxima:

Inteligencia colectiva, colaboración en estado puro….

También inteligencia colectiva, colaboración en estado puro…. aunque tome la forma de ciencia, de tecnología:

En fin… sería correcto decir, así, que en paralelo a la revolución social que vivimos en los países árabes, Febrero de 2011 debería ser recordado también como momento en que la inteligencia colectiva, puesta, como diría Kevin Kelly en “What Technology wants”, al servicio de una tecnología que es desde los inicios de la historia, la fuerza motriz de la evolución, vence por primera vez a la individual.

La utopía está en el horizonte.
Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y
el horizonte se corre diez pasos más allá.
¿Entonces para que sirve la utopía?
Para eso, sirve para caminar.
Eduardo Galeano

Aunque resulta algo extraño observar a un ser humano persiguiendo desde el principio de los tiempos su propia reconstrucción, aunque parece incluso absurda esta carrera por hacernos a nosotros mismos, lo que está claro es que vamos logrando emular aquello que nuestros cerebros izquierdos (racionales) son capaces de hacer.

Dicho en otras palabras, hemos inventado ya una máquina capaz de emular lo más racional, computacional de nosotros mismos.

Toca ahora investigar la creatividad, la emoción, todavía aquellas cosas que nos hacen humanos, superiores incluso a la suma de todos nosotros, evolución tecnológica mediante,  juntos.

Sigamos…