Prometo pasar un par de días sin hablaros del tema, pero no quería dejar de contaros la noticia de última hora sobre una nueva aplicación, muy en la línea de las Pedagogías de la imaginación de las que hemos hablado antes (hoy mismo, de hecho )  y que introduce matices y aporta, en mi opinión, aún más significación al ámbito de la realidad aumentada.

Se trata de la muestra de un posible uso socio-educativo, concretamente en la prevención de conflictos, de la RA. Es en concreto una experiencia piloto de “Sensibilización intercultural deportiva” que trata de desarrollar la empatía entre los futuros asistentes a la 2010 World Cup Surafricana.

La captura de pantalla refleja el prototipo de un sistema instalado en espacios públicos que proyecta reflejos en vídeo de los rostros de la gente, pero con banderas aleatorias de los países que compiten en el torneo. Además, enriqueciendo la experiencia, cuando la bandera se superpone, suena la música del himno del país (explotando la especial vinculación entre música y sentimiento, probablemente).

Tenía lugar en Londres hace pocos días y estoy segura de que pronto aparecerán en la red el vídeo y más detalles sobre sus fundamentos teóricos (si es que los tiene).

También  estoy convencida de que en esta nueva Pedagogía de la imaginación, de lo invisible pero potente como lo visible para formar o modificar actitudes o comportamientos, está una de las claves, tanto del estudio sociológico como  de muchas de las iniciativas de Formación, vivencial, aumentada y basada en lo que somos capaces de imaginar, además de en lo que vivimos, sobre la que trabajaremos cada vez más.

Sería repetitivo decir hoy que el conocimiento ya no es poder, que es el acceso al mismo, que son las competencias asociadas a la recuperación y gestión creativa del mismo las que nos empoderan.

Preferiría repetir la metáfora que escuchaba y amplío de David James Clark en Online Educa Berlín 2009 y que identifica a los Millennials (esos nativos digitales cuya competencia innata se pone en duda) con los hijos de Sócrates:   El modelo de la academia de Platón, en el que los maestros enseñan contenidos y los estudiantes los reciben debe evolucionar al de Sócrates, cuya autoimpuesta labor es ayudar (no enseñar) a aprender de forma crítica, a analizar la información distribuida y fluida.

Añadiría que algo parecido, a tenor de un mismo aumento en el sentido crítico, de inteligencia autónoma, ocurre hoy en la evolución hacia un enfoque de Entornos personales en la web que, como en el momento histórico anterior, confía cada vez más en la inteligencia, la capacidad de análisis crítico del prosumidor y aprendiz a lo largo de toda la vida.

Sea como sea, parece que cosas como la tutoría, la ayuda en la personalización, la conducción, la guía en la construcción e interpretación del alud de referentes informativos y formativos  que nos son tan familiares en educación, podrían estar definiendo una nueva necesidad también en el ámbito de los Social Media durante a que podríamos llamar su etapa de consolidación o generalización de su uso.

Web contextual

Veíamos el otro día cómo vamos hacia una web “hiperanalizada”, a una sociedad, en cierto modo, infinitamente más controlada. Leemos constantemente, también, sobre nuevas formas de Web contextual, de Web personalizada, algoritmos o variables (geográficas, sociales), bajo las que filtrar la sobreinformación y crear microuniversos de conocimiento que aún puedan ser vividos como entornos seguros.

Lo comentaba recientemente David Armano y lo hemos visto aquí con frecuencia. Desde una Web social, diversa y abundante nos dirigimos a escenarios mucho más exclusivos, a una web cada vez más filtrada a través de nuevas posibilidades y criterios. En un escenario de  economía de la atención, con contenidos generados por el usuario y redes sociales generando millones de actualizaciones diarias, son precisos algoritmos o distintos sistemas para un mismo objetivo: el filtraje de la información.

Hablamos ya de ello aquí. Recordar solo cómo la geolocalización, que permite filtrar según el contexto geográfico la información que nos llegue es una de las posibilidades o derivaciones de la Web contextual. Otra, la que nos ofrecen lectores de feeds avanzados o inteligentes como Feedly se basa en el análisis de nuestro comportamiento, en lo que antes ha captado nuestra atención o valido nuestra recomendación. La tercera, próxima al concepto de Redes Personales de Aprendizaje es el filtraje, la web contextual social.

Facebook connect, Google Social Search se basan en la posibilidad de proporcionar experiencias de usuario más seguras, menos caóticas, sociales en el sentido más duro de la palabra, mediante un componente esencial de conformismo o conformidad con lo que el grupo de amigos considere interesante.

Nuevas necesidades para Organizaciones

Tendencia a la personalización, necesidad de recibir la información adecuada (más relevante) en cada momento y para cada situación son necesidades nuevas para la empresa – organización que quiere mantenerse inteligente. No se trata, en este caso, de filtrar lo que es o no relevante con la intención de aliviar la sensación de caos subjetivo, sino de seguir siendo competitivos en una sociedad global, cada vez más compleja, cambiante y dependiente del conocimiento.

Leeremos sobre herramientas, métodos para definir estos “Universos profesionales seguros de conocimiento” (trabajo en algunas interesantes iniciativas al respecto que comentaremos), adaptaciones de la idea, la metodología de los PLE (Entornos Personales de Aprendizaje), los PLN (Redes Personales de Aprendizaje), más allá de la educación, a la gestión del conocimiento en organizaciones.

Pero lo nuevo e importante, que ha motivado este post, es que veremos surgir también nuevos roles profesionales para la web. Si decíamos hace un tiempo que el Community Manager (llámese también dinamizador, e-moderador o, en aquel que cumple en algunos casos las funciones del tradicional maestro) iba a ser una nueva profesión y con la personalización como característica esencial de la web que nos viene, creo que es hora de presentar, también en el contexto lationamericano, una nueva demanda:

Content Curators (Intermediarios críticos del conocimiento)

No es imprescindible pensar al community manager y al “curator” como figuras aisladas. Como veréis, pueden ser funciones compatibles y sobretodo trabajar de forma coordinada.

El término se atribuye en el ámbito del marketing a Rohit Bhargava, aunque desde la educación hace tiempo que se habla y se trabaja a partir de las características o funciones de este tipo de figura. De hecho, el rol es explícito en textos de Siemens y Downes y ha sido parte esencial de su propio modus operandi como “maestros” de Conectivismo (acabo de terminar un Seminario en este sentido y podría reconocerme también en el rol de Curator de los primeros contenidos).

Dinamizador de contenidos si su punto de partida es el conocimiento generado por la propia comunidad o algo parecido al Comisario digital, al broker del conocimiento que describía Freire (Juan cita a su vez a Grant McCracken, Curator: meme in motion,  Steve Rubel, conThe Digital Curator in Your Future)

Términos posiblemente distintos para cada sector profesional, si nos centramos en la web, si de lo que se trata es de escuchar y recentralizar la conversación que naturalmente es distribuida entorno a temas específicos, Intermediario crítico del conocimiento, podría un buen nombre para la nueva figura.

Una primera definición sería la de que serían profesionales, internos o externos, especialmente implicados con el conocimiento y que asesorarán sobre la información más relevante en el sector.

Parece que resulta más coherente con la evolución de la web pensarlos de forma externa, desde la perspectiva (al estilo Cloud Computing) de X (cualquier cosa) as a service, de ofrecer servicios integrales desde la nube  más que aplicaciones necesitadas de memoria y mantenimiento local. Su tarea tiene dos vertientes claramente diferenciadas (lo cual, repito, no significa que no pueda cubrirlas una sola persona):

-La formación en Competencias digitales de manejo de la información (el dominio de herramientas concretas para la generación y mantenimiento de PLEs puede ser importante en este sentido)
-El profundo conocimiento de la especialidad.

De forma más genérica podríamos decir que un Content Curator, un Intermediario crítico del conocimiento es alguien que busca, agrupa y comparte de forma contínua (recordemos la Real time web que vivimos) lo más relevante (separa el grano de la paja) en su ámbito de especialización.

A diferencia de otras profesiones (creador, por ejemplo), su objetivo fundamental es mantener la relevancia de la información que fluye libre o apoyada en herramientas concretas para la creación de entornos informacionales. Como valor competitivo, el de mantener, en última instancia, “a la última” a la empresa / organización que le forme o contrate,  en cuanto al conocimiento que ahora es vital para su supervivencia.

Trabajo en distintos proyectos al respecto y hablaré de todo ello para el Seminario Gestió del coneixement en Acció, en el programa Compartim el 22 de febrero de 2010 (tenéis más información aquí), sobre cómo Configurar entornos personales de aprendizaje para colectivos profesionales, así que seguiremos hablando de la que muchos consideramos es una de las tendencias más importantes este 2010 en la web (en Social Media, en e-learning o educación apoyada en la web, en Periodismo digital, etc…)

(La imagen del Thumbnail corresponde a una iniciativa en The National Research Council of Canada PLE Project de la que hablamos con Stephen Downes hace unas semanas, que creo que será también relevante este año y que será objeto de un próximo post.)

Leíamos el otro día a Kevin Kelly, mencionando la energía, la tecnología (The Technium) como fuerza motriz de la humanidad.

Una idea con puntos en común, pero basada en estudios neurobiológicos es la que, en base a las recientemente descubiertas “Neuronas espejo”, nos presenta Vilayanur Ramachandran.

G. Rizzolatti y su equipo descubrirían este tipo de neuronas, que se activan tanto al realizar una acción como al ver cómo otros la realizan, aportando evidencias biológicas al aprendizaje por imitación, sobretodo cuando hablamos de aprender patrones de comportamiento complejo.

Ramachandran amplía, en una entrevista y en el vídeo que os dejo, la idea, llamando a las neuronas espejo “neuronas de la empatía” por ser las implicadas en la comprensión de las emociones de los demás.

“De algún modo, si la observación de una acción llevada a cabo por otro individuo activa las neuronas que permitirían al observador realizar la misma acción, estaríamos ante una suerte de “lectura de la mente”. Incluso el rasgo que constituye la quintaesencia de lo humano, nuestra propensión a la metáfora, puede estar basada parcialmente en la clase de cruces de dominios de abstracción que median las neuronas espejo; (…) Esto explicaría por qué cualquier mono podría alcanzar el cacahuete, pero sólo un humano, con un sistema de neuronas espejo adecuadamente desarrollado, puede alcanzar las estrellas. (V.S. Ramachandran).

Las neuronas espejo harán por la psicología lo que el ADN hizo por la biología: proporcionarán un marco unificador y ayudarán a explicar una multitud de capacidades mentales que hasta ahora han permanecido misteriosas e inaccesibles a los experimentos”.

Este tipo de conexión también parece, siguiendo lógicas de repetición fractal, algo que se repite en investigaciones desde lo social.  Me recordaba Manuel Gross en FB las investigaciones de Nicholas Christakis, y James Fowler, de la Universidad de Harvard, en EE.UU y reflejadas en Connected: The Surprising Power of Our Social Networks and How They Shape Our Lives:

Por decirlo en pocas líneas el libro concluye, después de estudiar las conexiones sociales de cinco mil personas, a lo largo de 30 años, en que algunas actitudes y conductas parecen contagiarse (demostración empírica de la intución popular acerca de  las “buenas o malas vibraciones” que las cosas nos provocan) .

Los datos son curiosos: comprobaron cómo, por ejemplo, las personas que  vivían cerca de personas felices tenían el 9% más de posibilidades de considerarse también felices. Y es un aspecto que se repite también en negativo: que una persona aumente de peso hace que existan un 57% de probabilidades de que personas cercanas también engorden. El contagio podría, por último, operar incluso entre personas que no se conocen: existe un 20% más de riesgo de aumentar de peso si el amigo de un amigo engorda. Las teorías de redes, del caos, dirían que las redes producen efectos indirectos y complejos entre personas sin relación directa.

Los autores interpretan los resultados en el marco de la teoría de las Neuronas espejo pero también en términos de psicología social y de la búsqueda de aceptación o la imitación de comportamientos como forma de socialización.

Os dejo, antes de seguir, con el vídeo de la Ted Talk de Vilayanur Ramachandran:

Recorded at TED India, November 2009, Mysore, India. Duration: 7:44

La neurobiología, este tipo de neuronas o su función en concreto como origen de la civilización, una idea potente y relacionada con muchas otras.

Quizás el Sharismo sea consecuencia también de sus funciones, surja también de la civilización y la aparente sed de producción y consumo de conocimiento que parece conllevar y que nos caracteriza como humanos desde entonces.

Otras interesantes implicaciones aparecen si pensamos en el aprendizaje social abierto que protagoniza un “educador-educando” de forma libre en la web.  Se me ocurría al redactar este post que las neuronas espejo podrían estar siendo fundamentales en esta sociedad red, Cultura del Conocimiento en la que aumenta infinitamente su sentido de conexión, de aprendizaje entre pares, con otros seres humanos.

También si planteamos las teorías del contagio, de las neuronas espejo como complementarias al conectivismo al explicar el papel de la simulación, de las pegagogías de la imaginación de las que hablamos a menudo últimamente.

Pero lo que en mi opinión resulta más interesante es en este caso estudiar la relación de los tres planteamientos, el biológico de Ramachandran, el tecnológico de Kelly, el social de Christakis, con la inteligencia colectiva, con la Singularidad, con lo que también se ha denominado una energía universal que nos interconecta, desde nuestros cerebros o sus extensiones;  desde la inteligencia aumentada (la extensión tecnológica de nuestra inteligencia) que significan nuestros dispositivos interconectados a una red global.

La idea, la que podríamos llamar la utopía de la Unicidad, se repite en la cultura cinematrográfica actual.  La reciente Avatar me sorprendía el otro día con guiños constantes tanto a la ecología como a la Singularidad. Seres evolucionados en cuestiones espirituales que son capaces de “conectar” con el “espíritu universal”, con una naturaleza de la que otros nos hemos apartado, son temas, guiños, metáforas clave en una película que recrea muchos de los temas que vemos hoy.

No voy a ir más allá, pero creo que la idea de evolución espiritual, está poderosamente enraizada en el imaginario popular. Además de profecías más o menos documentadas acerca de un supuesto fin del mundo, son muchas las opiniones en torno a 2012 como fecha clave en cuanto al surgimiento o la consolidación de una nueva conciencia colectiva universal.

Conciencia y espiritualidad. Espiritualidad y ciencia cada vez más cerca, explorando interacciones, eliminando límites entre disciplinas que son por necesidad, por empatía natural, en un ecosistema adecuado como la red,  cada vez menos dogmáticas, más receptivas.

Os dejo como muestra de ello la intervención del Dalai Lama en un reciente congreso en Estados Unidos sobre Educación y Ciudadanía, citado en el programa Redes de Punset hace solo unos días. Compasión, empatía, “solo hay nosotros”, etc.. como temas centrales de la nueva era.

Es día de reyes. Hay que soñar…

Los psicólogos/as sabíamos ya del poder de la visualización, de la imaginación. Y me la planteo estos días entorno a cómo también la Realidad virtual, los juegos, simulaciones e incluso las historias que contamos en los Social media,  puede ser poderosas experiencias terapéuticas o educativas. Desde el punto de vista del Aprendizaje Conectivo, de las teorías del caos, cualquier alteración en la configuración de una red podría alterar el significado de la red en su conjunto.

Los que os propongo hoy son ejemplos de una pedagogía de la imaginación, de la creación o recreación de escenarios como forma de alterar lo que pensamos, la imagen, las conexiones que formamos alrededor de situaciones o cosas, para provocar reacciones emocionales distintas a las que queremos educar o tratar.

The fun theory, de la cual tenéis un ejemplo en el vídeo, reconecta, recablea nuestros cerebros entorno a elementos nuevos, amables, añadidos a lo cotidiano:

Elearning, Pedagogía de la imaginación

Me sírve también de ejemplo el  E-unlearning que definía Donald Clark en un reciente post:  Experiencias de simulación para tratar, desde una orientación cognitivo-conductual,  el Desorden de estrés post-traumático que sufren los ex-combatientes en la guerra de Irak:

A partir de la recreación de escenarios desde el video juego Full Spectrum Warrior (que ya había sido pensado como programa de entrenamiento) se intenta que los pacientes se habitun,  desaprendan las conexiones que ahora están causándoles ansiedad y consigan ser más indepedientes de sus duros recuerdos.

Resulta una experiencia probadamente efectiva y que se relata como muy motivadora: muchos afectados habían evitado tratamientos anteriores por miedo a ser considerados “locos”.  El juego no es vivido de ese modo, no es vivido como tratamiento.

Existen otras experiencias que muestran la utilidad de los juegos en cuestiones de formación de cirujanos, manejo del dolor en niños, tratamiento del Alzheimer, etc… De hecho, consultaba con una amiga psicóloga el tema y me dejaba un enlace que conoció hace tiempo: el resumen de una propuesta de tratamiento basado en Realidad virtual para cuestiones como la Agorafobia o los transtornos de la conducta alimentaria.

Serious Games, motivación basada en la competitividad son algunos recursos para aumentar la implicación en educación, que se basan en lo que venimos explicando hasta ahora.

Cuidemos de la ficción… porque puede estar plantando las semillas de la realidad

E-unlearning, “Recableado” “reconexión” como educación o tratamiento se basarían en el uso de realidades alternativas, creadas.

Y resulta un ejemplo de todo lo anterior, de lo que podríamos denominar pedagogía de la ficción lo que escribía ayer el fantástico Henry Jenkins. sobre cómo las historias de ficción pueden influenciar las políticas en el mundo real:

“lo que más me intriga es la forma en que comunidades de fans, especialmente las que se mueven alrededor de textos fantásticos, inspiran ciertas tendencias activistas entorno a derechos humanos. Las políticas “verdes”, presentes e implícitas en muchas historias de Anime han educado, sensibilizado acerca de cuestiones medioambientales, como la relación de J.K. Rowling en Amnisitía Internacional, que ayuda a entender porqué Harry Potter sensibiliza a los jóvenes sobre gobiernos represivos y cuestiones de dignidad humana.

Los fans buscan inspiración en la ficción para dar solución a problemas humanos complejos. El fenómeno fan puede ser visto bajo los mismos principios que las antiguas fábulas destinadas a educar a los niños, como lugares de exploración e implicación con cuestiones sociales. “

Buscamos claves, significados en la ficción, en la imaginación, que nos permiten ser más diversos. Estoy convencida de que la diversidad, el contacto con lo distinto son clave en el desarrollo de la inteligencia, entendida como la comprensión y adaptabilidad a una realidad cambiante.

Me preocupa, en esta web personalizada, económica, opuesta al azar, que se nos viene, la falta de diversidad, de puntos de vista, de conversación. Leía acerca de la responsabilidad individual que deberíamos poner en práctica entonces, obligándonos a salir de vez en cuando de nuestros Universos informativos seguros y económicos a la serendipia, el azar, otra vez.

Twitter, con su viralidad imprevisible puede salvarnos. O  experiencias de azar controlado como Stumbleupon (se trata de una aplicación que nos devuelve páginas al azar, según algunos criterios. En el caso de netart os sorprenderá la calidad de lo que podéis encontrar allí), experiencia de diversidad que espero que no caiga en desuso.

Porque somos lo que pensamos. Y en la medida en la que tendemos a integrar más fácilmente aquello que no es disonante con nuestro universo cognitivo (sesgo de confirmación), los límites que un escenario de personalización total podrían imponer a nuestra imaginación, podrían convertirnos en seres mucho más intolerantes y culturalmente limitados, sesgados a nuestra propia medida.  Y eso sería desaprender mucho de lo aprendido en la web de la conversación, el reto cognitivo constante, las ideas rápidas, la innovación.

Os dejo, que dicen las malas y finitas lenguas que no os gustan los posts largos, con lo que podría ser un ejercicio de la Pedagogía de la visualización:  “El Universo conocido”, partiendo desde el Tibet hacia los límites de lo explorado hasta ahora nos deja,  en estas fechas tan especiales, una lección excepcional sobre cómo somos de infinitos:

(se trata de un mapa, a partir del Hayden Planetarium’s Digital Universe Atlas, que podéis descargar desde Kotxe.org, el lugar en que lo encontraba).

Pensamos en dispositivos, en teléfonos móviles, cuando nos referimos a Ubicuidad,  a la posibilidad de acceder a Internet desde cualquier lugar. Y es que, aunque sabíamos ya de la existencia de fármacos actuales para aumentar la inteligencia, parecía que los implantes iban a tardar algo más en llegar.

Me sorprendía hace unas horas la noticia de que IBM había logrado replicar la Inteligencia de un gato. Recordábamos entonces los vídeos de Hergueta: Cuando los ordenadores puedan emular la capacidad de procesamiento de la información de nuestros cerebros, podría emerger incluso la conciencia.

Reflexionábamos en el mismo sentido acerca de  un artículo de Jamais Cascio sobre la Inteligencia aumentada:

A diferencia de otras especies, no dependeremos de la evolución natural que incremente nuestra inteligencia para sobrevivir:  Tecnología, farmacología impulsarán aquello que nos hace únicos: nuestra inteligencia.

Los científicos hablan de que hace 12,000 años de la última era glaciar (holoceno). Fue cuando emergió la civilización humana y nuestra co-evolución con herramientas y tecnologías que nos permiten adaptarnos mejor al entorno físico.

Si el aumento de la inteligencia tiene el impacto esperado, pronto entraremos en una nueva era. El foco de nuestra evolución tecnológica estará en menor medida en cómo adaptarnos al entorno físico y en mayor en cómo adaptarnos a la enorme cantidad  de conocimiento que hemos creado.

Es la Singularidad, definida en Wikipedia así:

“En futurología, la singularidad tecnológica (algunas veces llamada simplemente la Singularidad) es un evento futuro en el que se predice que el progreso tecnológico y el cambio social acelerarán debido al desarrollo de inteligencia superhumana, cambiando nuestro ambiente de manera tal, que cualquier ser humano anterior a la Singularidad sería incapaz de comprender o predecir.”

Dicho en otras palabras, lo que vivimos es un proceso evolutivo en por el que nosotros y sistemas digitales nos convertimos en más rápidos, más sofisiticados y más capaces a la par.

Diría Danny Hillis: “A largo plazo, Internet llegará a ser una infraestructura muy rica, tanto, que las ideas podrán evolucionar fuera de la mente humana”. La relación con el Conectivismo es evidente, aportando un elemento más para poder considerar este último como la teoría del aprendizaje más consecuente con la evolución que vivimos de la web.

Estamos, según Cascio, co-evolucionando: aprendemos para adaptar nuestro pensamiento, nuestras expectativas a esos sistemas digitales y a la vez nuestra inteligencia crea sistemas cada vez más complejos (fármacos que aumentan las capacidades cognitivas, implantes tecnológicos como el que motiva este post) y poderosos para satisfacer las expectativas del ser Infornívoro:

El término es acuñado por Schirrmacher, a partir de un comentario de George Dyson: “Y si el precio de que las máquinas piensen es que las personas dejemos de hacerlo?

Creo que pronto podré presentaros una traducción del artículo completo, pero como adelanto me sorprendía la noción de que podemos ver las plataformas computacionales como sistemas sociobiológicos que permiten repensar tres de los conceptos más importantes del siglo XIX: El Taylorismo (multitasking), El Marxismo (contenidos libres, copyright) y el Darwinismo (algoritmos de búsqueda y “foraging” -que traduzco como devorar- de información).

La perspectiva Darwiniana es la más interesante: La información es una ventaja adaptativa para los informávoros y el software que la codifica imita los hábitos de alimentación del hombre prehistórico).

Pues bien, volviendo al tema que motiva este post,  se añadiría a la perspectiva informávoro-adaptativa lo que leo en RWW, sobre investigadores de Intel en Pittsburgh que  explicaban cómo se están probando implantes tecnológicos en cerebros voluntarios con el objetivo de ayudarnos a navegar la red, manipular documentos, etc… Surfear la web a través del poder del pensamiento…..

La tecnología al servicio del ser humano (somos tecnología) dibuja un escenario de Singularidad que me parece mucho más probable (y atractivo) que el que imagina las máquinas tomando el control e incluso reemplazando la vida basada en el DNA, como hacía recientemente Stephen Hawking (“Humans Have Entered a New Stage of Evolution”, Los humanos hemos entrado en un nuevo estadio de la evolución).

Son casi 20 años ya, en distintos modos y para distintos colectivos, en Formación, unos 5 desde que explicaba a participantes en acciones formativas sobre Recursos Humanos que el aprendizaje, sus teorías y principios, estaban cambiando en Internet, un medio muy parecido al funcionamiento de nuestros propios cerebros y que iba a posibilitar, a dar sentido a aquello que surgía evento tras evento, reunión tras reunión: la formación contínua, permanente, para toda la vida.

Es la primera de las teorías del Aprendizaje formulada de forma seria en la red, a la que dedico muchas de las páginas que escribo y que basará en breve un nuevo proyecto con estudiantes Universitarios y sobre cuyos resultados hablaremos oportunamente. Hablaba ayer con distintos responsables Universitarios y me sorprendía lo oportuno de esta presentación que encuentro en Filosofitis. (Proyecto Facebook andaría ya por esas épocas, según muchos criterios)

Desde la Universidad de Atabasca, George Siemens, a quien tendremos en Barcelona en unos días, nos deja esta presentación: El aprendizaje en 2020.

Os la dejo, junto a algunos apuntes, datos, conexiones que os ayudarán a entenderla:

Nos estamos volviendo locos afuera….

Las Universidades viven la transición a la era de la información (se imponen nuevos modelos, basados en la abundancia de la información.… si el cambio en la cultura, en el sector de la información ha sido importante, “veréis qué pasa con la Educación”, nos decía Seth Godin hace unos meses).

Nuestro sistema actual tiene un futuro dudoso. India necesita más de 27.000 instituciones adicionales de aprendizaje superior para poder llegar al objetivo del 30% de estudiantes en 2020, según su plan de desarrollo de Recursos Humanos. Se reducen, además, los presupuestos en la educación públca de muchos países.

La educación online ha experimentado un crecimiento tremendo (no recordamos ya, casi, lo que nos costó convencer a empresas y organismos de que podía ser una opción viable. Los datos del estudio que enlaza Siemens son interesantes en ese sentido)

El crecimiento, es también significativo en cuanto a educación “de pago”.

¿Cómo seguiremos evolucionando?

La población seguirá creciendo, en un mundo globalizado, integrado incluso en cuanto a Leyes. El poder, el dinero, seguirán transfiriéndose de Oeste a Este. El clima seguirá cambiando, la escasez en cuanto a recursos naturales seguirá siendo un problema. Aumentará el papel de las mujeres como agentes del cambio geopolítico.

Nuestras tecnologías son las de la Transformación, en un contexto en que todo se convierte en “Trazable”, en “Registrable” (hemos llamado a eso aquí Sociedad de la Transparencia).

Cognición, tecnológica, biológicamente aumentada. Herramientas para crear nuestra identidad y cuestiones sobre seguridad, éticas, serán predominantes.

Integramos lo físico y lo virtual: Viene (añado) la Web del mundo real, la Web wide World de Berners Lee.

Todo se produce en entornos distribuidos, aplicaciones indirectas, en que la agregación es el final del proceso. Interfaces de interacción en la red con las cosas del mundo real (Internet de las cosas, robótica en nuestras casas, etc…).

Un futuro Global, complejo, que requiere de una población más conectada, educada.

¿Porqué es tan difícil el cambio?

Las ideologías de una era están embebidas en su sistema. Las eras cambian, los sistemas permanecen, son anomalías propias de periodos de transición.

¿Cómo aprenderemos en 2020?

Los dos gráficos lo resumen: educación centrada en el aprendiz, diseño de cursos adaptativo, contextual, con un papel fundamental de la agregación de contenidos.

Aprender es eliminar, pero la tecnología es aditiva: vivimos la era de la abundancia informativa:  La abundancia cambiará los procesos de toma de decisión, basados hoy en el conocimiento “ordenado” (Everything is miscellaneous ampliaría muy bien este punto…..).

La complejidad ha pasado de ser nuestro problema a ser nuestra realidad.

Intentamos manejarla con Tecnologías, redes, sistemas sociales (Aprendizaje, toma de sentido humano-máquina).

Estamos, en definitiva, intentando cambiar los sistemas para adaptarlos a la realidad:

Os dejo, por si queréis seguir pensando, una presentación relacionada:

Otros artículos relacionados con el conectivismo.

La vivíamos ayer en twitter, con el tema, mucho me temo que cada vez más frecuente, del niño y el globo:

El que creo que finalmente era un hoax, conseguía generar unos unos 300 twitteos, transmitiendo, a modo de crónica ciudadana global, cada novedad o movimiento: La real time web, la nueva conciencia colectiva que construye es el nuevo fenómeno en la web.

Tweetmeme, OneRiot, Topsy, Scoopler, Collecta, las propias búsquedas en twitter, ahora la nueva posibilidad de seguir la conversación en tiempo real también en youtube son ejemplos de ello.

Edo Segal, pionero en cuestiones de búsqueda en tiempo real opinaba en Wired recientemente que el tema va a ser muy importante en breve, con tecnologías cada vez más sofisticadas, dispositivos preparados para actualizar estados, localizaciones, sentimientos y actividades, casi de forma automática:

“Google organizó nuestra memoria. La web en tiempo real organiza nuestra conciencia”.

Yo iría incluso un poco más allá:

Estamos creando en la red y a imagen y semejanza de lo que sucede en nuestra propia maduración como individuos, una sociedad – red consciente, en la que tenemos, como colectivo, un sentido constante del momento.

Si Google ha estado organizando la web en base a la autoridad de la información, medida, a imagen y semejanza del sector académico según el número de enlaces, Twitter, como herramienta de comunicación disruptiva, ha impuesto una nueva necesidad, con importantes consecuencias en cuanto al refuerzo del colectivismo emergente, de la conciencia colectiva:

El inconsciente colectivo teorizado por Jung o las modernas teorías de Kelly  potenciados por los esteroides de la real-time Web, la de los trending topics para los acontenimientos que realmente nos importan,  a modo de conciencia colectiva global:

La real time web es el reflejo de una identidad que cuando es digital se convierte en permanentemente pública. Dicho de otro modo, el “nowismo”, la “statusfera”, la construcción de la conciencia individual en la web potencian, a través de procesos sociales típicos de la web 2.0 como la publicación, los marcadores sociales (o, en un sentido más amplio, el “sharismo”),  la vivencia de esta nueva conciencia colectiva.

Pues no, muchos todavía no lo hemos probado, pero leemos constantemente acerca de la herramienta que ha de revolucionar (dicen, decimos), la colaboración, el aprendizaje, la gestión del conocimiento en la red.

Y aunque dicen que decepciona, creo que es cuestión de tiempo y algo indudable viniendo de Google, que significará un cambio en cuanto a  comunicación. Comunicación enriquecida, aún más masiva quizás…

En lugar de enviar y recibir mensajes los usuarios crean Waves (conversaciones), que otros pueden modificar o comentar, usando una combinación de características que antes estaban separadas:  email, wikis, mensajería instantánea, redes sociales, etc…

Centralización de la conversación distribuida, tengo claro, como ya comentaba, que será parte esencial de los futuros Entornos Personales de Aprendizaje y que incluso puede potenciar la popularidad del aprendizaje colaborativo.

Pero no era de eso de lo que quería hablaros hoy. Los creadores de Wave lo definen como la forma en que el email parecería si fuese inventado hoy y no hace algunas décadas. Pero lo cierto es que, aunque los diseñadores tienen algún control, es la gente, son los usos organizacionales, individuales, etc… lo que determinará el futuro de wave.

Encuentro en un interesante artículo algunas reflexiones al respecto:

“Debemos preguntarnos qué oportunidad proporciona Wave para expresarnos y entender lo que la otra gente quiere decir cuando contribuye, con un mensaje, a la conversación”, nos explica el psicólogo Leon Watts, investigador de comunicación por computadores de la Universidad de Bath, UK.

¿No depende lo que el correo “parezca”, de protocolos, de usos sociales más que de la tecnología en sí?

Watts contesta la cuestión: El correo empezó siendo muy informal. Hoy, cuando ya ha sido adoptado por las empresas, su formalidad ha aumentado.

Así, aunque las normas culturales que moldearán el futuro de Wave todavía no están establecidas,  podemos avanzar algunas según los usos actuales de la tecnologías que integra:

Dos de las características de Wave que pueden cambiar la forma en que nos comunicamos están relacionadas con el tiempo:

-Permite a los usuarios ver a otros tecleando en tiempo real, incluso si borran el texto más tarde.

La investigación ha demostrado que la naturaleza en tiempo real, síncrona, de la mensajería instantánea (IM) anima un tono más informal, comenta Susan Herring, investigadora en Comunicación mediada por ordenadores en la Universidad de Indiana. Invoca la comunicación cara a cara y anima a la gente a usar estrategias conversacionales.

El hecho de ver a la gente mientras escribe (el típico mensaje “X está escribiendo”), acentúa la informalidad.  Podemos, con Wave, también enviar correos, pero quizás cuando la otra persona esté online seremos más proclives a dirigirnos a ella mediante mensajería síncrona y por tanto en un estilo más informal.

Así, el estilo de la comunicación con Wave será más variado que con el e-mail.

-Los replays permiten estudiar, observar después la interacción. Y el tema puede tener dos efectos distintos:

El primero es añadir importancia a los mensajes. Tanto los Replays, como el hecho de poder almacenar los mails provoca que los que los escriben puedan sentirse algo más implicados emocionalmente que  cuando usan mensajería instantánea (aunque sabemos que puede grabarse, no es algo seguro) o cuando hablamos.

El segundo puede significar la construcción de historias de relación más ricas. Pulsando Replay veríamos todas las interacciones que hayamos tenido con una persona.

Wave puede, aseguran los investigadores, mejorar nuestra habilidad para saber cuáles son las intenciones de los demás (una capacidad basada en la Teoría de la mente que es central al modo en que nos comunicamos). O dicho de otro modo, la combinación de  distintos métodos de comunicación provee de distintos tipos de evidencia útil a la creación de estos modelos, comenta Watts.

Aumenta con Wave, en definitiva, el control del usuario sobre la conversación: Múltiples canales también significa más posibilidades de reparar la conversación, reducir malentendidos, aumentar la transparencia, etc…

Será interesante observarlo.

Imagen: Mysterious waves, CC @TW Collins

Relacionados:

-Google Wave y los múltiples senderos que abrirá. Detalle sobre la aplicación del año

Su sitio es sorprendente y un buen ejemplo de microsite de producto para ser viralizado en los social media. También la estrategia en Youtube, con vídeos como los que os dejo acerca de cuestiones clave para mejorar nuestro rendimiento cerebral, es excelente como campaña.

Brain Rules y sus 12 principios para sobrevivir y ser más eficientes, en clave cognitiva, en la escuela, el trabajo, etc…., del biólogo John Medina, quien, dicho sea de paso, me parece un excelente ejemplo de profesor como producto  ( o profesor ocupando el lugar que antes otorgábamos a los contenidos), se planteaba cuestiones como las siguientes:

¿Cómo aprendemos? ¿cuáles son los efectos exactos del sueño, del estrés, en el funcionamiento de nuestro cerebro? ¿porqué la multitarea es en realidad un mito? ¿porqué es tan importante repetir los nuevos conocimientos?

Brain Rules ofrece, en lenguaje común, reglas que se infieren de la investigación científica actual en neurociencia. Serían las siguientes:

EJERCICIO | Rule #1: El ejercicio aumenta la capacidad cerebral.
SUPERVIVENCIA | Rule #2: El cerebro humano también ha evolucionado.
CONEXIÓN | Rule #3: Cada cerebro está conectado de forma distinta.
ATENCIÓN | Rule #4: No prestamos atención a cosas aburridas.

MEMORIA A CORTO PLAZO | Rule #5: Repetir para recordar.
MEMORIA A LARGO PLAZO | Rule #6: Recordar para repetir.
DORMIR | Rule #7: Dormir bien beneficia la cognición.
STRESS | Rule #8: No aprendemos igual bajo situaciones de estrés.
INTEGRACIÓN SENSORIAL | Rule #9: Estimular varios sentidos facilita el aprendizaje.
VISION | Rule #10: La visión es el más importante de los sentidos.
GÉNERO | Rule #11: Los cerebros de hombres y mujeres trabajan de forma distinta.

EXPLORACIÓN | Rule #12: Somos exploradores naturales.

Os dejo algunos vídeos, como ejemplo de los muchos tutoriales, elementos de refuerzo multimedia que podéis encontrar en el sitio de Brain Rules.

Sobre presentaciones “zen”, alternativas y consejos acerca del mantenimiento de la atención en ponencias, clases, etc… (también, como no, sobre el uso de power point), podéis consultar el ppt, inspirado en Brain Rules, de Garr Reynolds. Read More

Era el oficio, la responsabilidad con la propia profesión, el tema al que aludíamos, hace un tiempo, los que trabájábamos maniatados a sistemas cerrados de gestión de contenidos en elearning e intentábamos dirigir el “cognitive surplus” (excedente cognitivo), en honor a Shirky, que captábamos de nuestros “alumnos” hacia el universo que veíamos crecer para el conocimiento vivo:

“Tendréis, cuando termine este (absurdo y aburrido) curso, algunos conceptos más sobre Recursos Humanos (o la especialidad correspondiente). Pero si queréis ser profesionales, en el contexto de la sociedad de la información (todavía no nos atrevíamos a llamarlo conocimiento) os aconsejo seguir publicaciones especializadas de bajo coste, como las que podéis encontrar en la red”.

Han cambiado cosas, afortunadamente. Y en elearning, como detectaba Shirky para los medios masivos (léase televisión), trabajamos también en la potenciación del excedente cognitivo que se rebela ante la transmisión unidireccional (broadcast) de contenidos.

¿No será precisamente la capacidad para dinamizar hacia la profesión, hacia el empoderamiento (y la consiguiente producción activa de contenidos), hacia la interacción con otros interesados ese excedente cognitivo ante medios que transmiten información de forma unidireccional, la clave del éxito, lo que determina finalmente que podamos llamar “de aprendizaje” a entornos necesariamente distribuidos?

Leía ayer mismo a George Siemens sobre los VLE,  que tienen mucho más de gestores de contenido que de entornos de aprendizaje:

“El reto con los entornos personales de aprendizaje es alinearlos con las estructuras existentes en escuelas, (empresas o departamentos de formación, añado) y universidades. Los LMS soportan y ayudan a preservar la estructura obsoleta de muchas instituciones”.

Podéis ampliar información en este post de Niall Sclater, en el que aparece también un interesante vídeo que discute la la muerte de los VLE y la actualidad, la pertinencia de los entornos personales de aprendizaje.

En fin….que volviendo al principio diría que no hay engagement (compromiso) sin participación, sin aportación activa de discusión, de contenidos y amplío:  sin ese plus de aplicación de nuestro excedente cognitivo a la disciplina en la queramos ser profesionales.

Pensaba en ello cuando encontraba esta presentación, simple y en muchos sentidos nueva, sobre el elearning que “mola” . Comento, con la excusa de traducir, algunas ideas que complementan la que os comento y  que creo fundamentales:

Observemos las curvas de la atención ante la transmisión unidireccional de información, propia de los discursos, de las lecciones magistrales, como del elearning tradicional en plataformas: Diez minutos después de empezar una presentación habremos perdido el 35% de la audiencia. 25 minutos después, el 75%.

Los datos, de Mills, H.R. (1977), asustan más si tenemos en cuenta la mayor probabilidad de distracción, de dispersión de la atención en el entorno online.

Tengo esta misma tarde una vídeo ponencia y a la luz de tales datos y de sus conclusiones: “Es mejor no decir nada importante en ese intervalo… ”,  creo que me perseguirá irremediablemente el fantasma de estar hablando sola.

Se habla menos hoy que en los inicios de internet del juego como modelo de producción de conocimiento en la red, de cómo los videojuegos y su énfasis en el compromiso han podido dar lecciones a los que programamos formación e intentamos priorizar ciertos rigores académicos por delante del engagement en la era de la atención escasa (recomiendo especialmente el trabajo de Alejandro Piscitelli en Nativos Digitales o su revisión aquí para ampliar este aspecto)

El objetivo a lograr: la educación, que como los videojuegos debe ser  inmersiva. El flujo, especial combinación de reto, ansiedad y habilidad, ese estado cognitivo de alerta permanente en el que, sin ser conscientes del esfuerzo, aprendemos (Csíkszentmihályi, Mihály (1990). Flow: The Psychology of Optimal Experience) y que es distinto para cada participante en acciones formativas.

En fin…que creo que necesitamos, para el elearning actual, entornos personalizados, inmersivos, participativos, capaces de canalizar, de convertir en flujo un excedente cognitivo que aparece y se rebela fácilmente ante cualquier intento de formación lineal, para poder decir que estamos trabajando hacia el aprendizaje y no, simplemente, hacia la acreditación.

Aunque me cuesta aceptar que el adjetivo “sentimental” sea el más apropiado para definir sistemas más cualificados – completos para medir el “zeitgeist”, el estado de opinión sobre determinadas cuestiones en la web, quería hablaros de una serie de desarrollos que van, en los últimos tiempos, en ese sentido.

Hace tiempo que la reputación digital, su medición para empresas que se sienten vulnerables en el nuevo entorno apunta como uno de los negocios más claros en la red y creo que lo que viene a continuación tiene que ver con ello. También con el análisis de tendencias en mercados dinámicos, más cambiantes y probablemente predecibles que nunca.

Le llamábamos hasta ahora “datamining”, recogida y procesamiento de datos como muestra de la inteligencia colectiva, pero parece que ahora las tecnologías van siendo cada vez más capaces de captar sus matices:

Así, el NYT titula un reciente artículo de este modo: “Minería de sentimientos, no de hechos, en la web“. Y nos habla de herramientas comerciales, destinadas a empresas, como Scoutlabs, Jodange (que incorpora datos de más de 450,000 fuentes, incluyendo medios digitales masivos, blogs, twitter, etc… y trabaja en la elaboración de predicciones de futuro) Newssift, etc…

Para usuarios de a pie,  Tweetfeel, Twendz y Twitrratr permitirán tomar el pulso a Twitter,  la que ya se denomina el alma de la web, significando versiones simplificadas y gratuitas de las anteriores que podéis probar para una visión práctica de todos estos nuevos conceptos.

RWW listaba hace unos días nuevos servicios: Syosmos, Backtype, Evri y su API de medición sentimental, etc…

Captura de pantalla Evri

Faltan todavía definiciones de inteligencia, sentimiento y su interacción que den sentido a cualquier análisis serio. Leía ayer mismo al respecto un interesante artículo que podríamos pensar en el contexto de la relación entre desarrollos tecnológicos y ciencias sociales, ¿Tienen futuro las ciencias sociales?….  ¿Están fundamentados de forma teórica ciertos desarrollos tecnológicos que se deberían partir de definiciones conceptuales desde distintas disciplinas no tecnológicas?

Así, Evri y su API sentimental,  parten de análisis contextuales, muy ricos en cuanto a su carácter de semánticos, pero  sin profundizar demasiado en la psico-sociología de la opinion, mientras que otros, como Bo Pang, investigador en Yahoo intentaba con  “Opinion Mining and Sentiment Analysis,” uno de los primeros libros académicos acerca del análisis sentimental de los datos, aportan una mirada mucho más profunda al tema:

“El software que desarrolla incluye distintos filtros de mejora cualitativa de los resultados, como la polaridad (carácter negativo-positivo del estado de opinión), la intensidad (¿cuál es el grado de emoción que se expresa?) y la subjetividad (¿cómo de parcial o de imparcial es la fuente que expresa las opiniones?). Un ejemplo claro sería la preponderancia de adjetivos como signo de subjetividad…”

En fin… sea como sea, más allá de lo descriptivo, creo que este tipo de instrumentos serán los que ayuden a definir cuestiones como el ROI (retorno de la inversión), cuando nos planteamos iniciativas de intervención en la reputación digital de nuestros clientes.

Creación y gestión de canales de identidad corporativa en los Social Media e incluso la creación de comunidades, son acercamientos actuales al tema y ámbitos en los que creo que florecerá la aplicación de este tipo de análisis como forma de evaluación o mejora.

Hemos hablado mucho, aquí, en la web social, de cómo el aprendizaje cambiaba, o ampliaba sus posibilidades en el sentido de poder compartir y aprender de lo que otros comparten.

Tenéis, en la presentación sobre Open Social Learning que completa este post, un resumen de las tendencias asociadas a este tema.

Destacaría ahora el Conectivismo, de cuya definición en wikipedia recojo dos principios y que partía del potencial en la red para la formación:

• El aprendizaje y el conocimiento yace en la diversidad de opiniones.
• El aprendizaje es el proceso de conectar nodos o fuentes de información.

Pues bien, recientes hallazgos publicados en la revista Science,  en neurociencia, psicología y aprendizaje con máquinas, apoyan las teorías que defendíamos e incluso la misma noción de inteligencia.

Surgen así tres principios de la experiencia interdisciplinar: el aprendizaje es computacional, es social y es soportado por circuitos de conexiones cerebrales entre percepción y acción.

“No estamos, como Robinson Crusoe en su isla, solos en un mundo que debemos entender”, comenta Andrew Meltzoff, Psicólogo y autor del paper que resumo y co-director del Instituto para el Aprendizaje y las Neurociencias.

El aprendizaje durante toda la vida y el rápido aprendizaje de los niños de cosas como el lenguaje y el entendimiento social se basa en las interacciones sociales:

“Las interacciones sociales son más importantes de lo que pensábamos y explican el aprendizaje temprano. Los humanos aprendemos mejor de otros humanos, lo cual refuerza la importancia del tiempo pasado por el tutor con el niño”.

“Tenemos una computadora entre los hombros. Generamos contínuamente estadísticas, incluso de forma inconsciente. Los niños, ya a los 8 meses, aprenden escuchando, simplemente, a partir de la información estadística que van generando”

Meltzoff afirma también la bidireccionalidad del aprendizaje, así como lo que entendemos por Aprendizaje informal y Educación expandida:

Los investigadores creen que hay que incorporar aspectos de aprendizaje informal, de la forma en que los niños aprenden fuera de la escuela, a las aulas.

Los niños pasan el 80% de su tiempo fuera de la escuela, aprendiendo de forma entusiasta en museos, centros comunitarios, juegos online, etc… Muchas de esas cosas tienen un alto componente social y existen claves que indican la necesidad y dirección sobre cómo el aprendizaje informal puede ser aplicado a la escuela para potenciar el tradicional.

Parece que los niños no aprenden demasiado de la televisión, pero la tecnología puede jugar un papel importante en el aprendizaje: La investigación muestra cómo los niños son más receptivos ante robots sociales, más humanos en apariencia y más interactivos.

Cuanto más se parece la interacción con máquinas a la interacción con humanos, (y eso explica el porqué el aprendizaje multimedia o las máquinas de aprender de Skinner no funcionaban), más aprendemos (niños y adultos), dice Kuhl.

Los niños de hoy usan tecnologías potentes: Facebook, Twitter o los mensajes de texto enriquecen la interacción social. Usándolas, los niños aprenden a resolver problemas de forma colaborativa.

La tecnología permite, además, crear redes distribuidas en las que depositar y extraer información, crear mundos de conocimiento.

Imagen: Minds on Fire

Me gusta cuando la ciencia confirma el sentido común

Por eso quería comentaros hoy una interesante publicación en Science Daily que confirma y profundiza en el ya conocido “sesgo de confirmación”.

El estudio, que incluye el análisis de 91 estudios sobre unas 8000 personas, revela que tendemos a buscar información que confirme nuestros puntos de vista y rechazamos aquellos datos que no lo hacen. La idea es que tenemos el doble de posibilidades (67%) de actuar de este modo, de desechar lo que no encaja, frente al opuesto (33%).

Nos lo habían dicho desde la Psicología cognitiva y social (también, en filosofía, con el segundo Wittgenstein para el lenguaje y su carácter subjetivo): Cualquier idea que contravenga nuestras visiones provocará disonancia cognitiva, fenómeno que nos impulsará a resolverla, incluso, si es necesario, obviándola.

Existen, por otra parte (lo que probablemente sea lo más interesante), diferencias individuales en cuanto a que aquellos con mentalidades más cerradas, son más reluctantes a exponerse a perspectivas distintas, comenta Albarracín, responsable del estudio. En ese caso, el sesgo que llevaría a negar todo lo nuevo, lo que no encaje con estructuras o mapas mentales preconcebidos, aumentaría al 75%.

Curiosa es una de las variables implicadas:  Las personas son más reticentes a nuevos puntos de vista cuando estos se refieren a temas políticos, religiosos o valores éticos.

¿Han provocado este tipo de ideas mayor disonancia cognitiva, se han evidenciado, por alejarse demasiado de la razón, demasiado desconectadas y ha sido demasiado el esfuerzo cognitivo que se dedicó a justificarlas? ¿O podríamos suponer que la resistencia es simplemente mayor cuando entran en juego componentes emocionales como los que basarían cualquier argumento en valores?

Son muchas las cuestiones que se nos ocurren, pero sobretodo una la hipótesis que tales resultados parecen confirmar:

Cambiar, adaptarnos a la realidad, a pesar de su importancia puede resultar una tarea complicada, o por lo menos, más lenta de lo que algunos desearíamos.

Hablábamos hace muy poco sobre el cambio cultural profundo que vivimos (co-evolución tecnología e inteligencia) .

Y creo que la investigación nos proporciona la excusa perfecta para seguir reflexionando:

No tengo las respuestas, pero sí algunas claves para entender el problema y actuar, como formadores, mediadores, facilitadores, evangelizadores, en consecuencia:

• Incluso el innovador, hoy, el disruptivo, puede estar formando parte de un grupo, seleccionando de hecho las conexiones que establece, según el patrón de coherencia estudiado.
  
  La homofilia (predilección por lo igual), la idea de homogenización intelectual que se desprende del estudio, pueden convertirnos, por más que pretendamos estar viviendo en la sociedad del conocimiento libre, en un grupo autocomplaciente y carente de potencial activista / innovador. (era el tema también de una interesante reflexión en Inquietos)
  
  Es la sospecha que emerge en los grupos cada vez que planteo en grupos la idea de una web 3.0 personalizada, individual: ¿No nos convertirá ese “universo cercado” y ficcional que puede estar significando la web contextual, en seres aún más limitados para integrar una diversidad que hoy y a pesar del caos, nos enriquece?

  También es una precaución a tomar cuando personalizamos nuestros entornos informacionales/de aprendizaje: ¿dónde queda el azar? ¿No estaremos limitando el potencial de nuestra exploración?

• Interesante sería investigar si el problema está en el miedo, en el apego excesivo a lo que ya se sabe, por miedo o falta de motivación para derribar lo que hoy se ha convertido en obsoleto.Diría Alejandro Piscitelli, con cuyo tecnoirreduccionismo me alineo, que los teóricos tienden a repetir infinitamente sus errores epistemológicos.
  Y emerge del estudio la idea de que las personas con poca confianza en las propias capacidades tenderán a cambiar sus puntos de vista con mayor facilidad.
  

  Nos cuesta, aunque sea el único camino viable del cambio y la red sea, con su flujo constante e inacabado de conocimiento un entorno ideal para ello, desaprender lo aprendido, situarnos como aprendices, a la vez que “maestros”.
  

• Entiendo las visiones postecnológicas: quizás estemos viviendo ya El final del sueño. Y es que conforme avanza la sociedad del conocimiento y como decía en otros contextos, es cada vez mayor la suma de esos porcentajes individuales de resistencia a lo nuevo. La red y el mundo como una sola cosa matizan, confrontan lo virtual con muchas de las cosas que en algún momento nos alejaron de lo real hacia esto, de entrada mejor, que fuimos construyendo. Así, leemos, escuchamos, cada vez con más fuerza, desde ámbitos tan poco virtuales en origen como el del márketing, constantes intentos más o menos velados y logrados de “colonización” de todo esto.  Y nos resistimos….
• Son ejemplos, soluciones concretas de problemas de la vida real, uno de los ámbitos menos explorados para la solución de la brecha digital, lo que nos falta.Infraestructuras, sí, pero también despertar el interés mediante la solución concreta de las necesidades de los que aún no están en internet.Será una función fundamental del pedagogo del presente y del futuro, del evangelizador digital, la habilidad de buscar viejos nodos (reales) a los que conectar lo virtual, tema que coincide con otra de las conclusiones del estudio: la gente expone con mayor facilidad sus ideas al cambio cuando se ofrecen soluciones que les son útiles.
• Cambio de mentalidad: desde el punto de vista de las competencias digitales y acercándonos al concepto de Sabiduría digital de Prensky, no va a ser suficiente con la “Digital literacy”:  si bien sigo defendiendo que es a través de las “hard skills” que podemos potenciar las “soft skills”, es a través del software (teniendo cuidado con su no neutralidad) que podremos llegar al “Mindware”, la precaución de que no va a ser fácil que ideas nuevas encajen en viejos marcos, debe estar muy presente.
• El sampleo, la remezcla, en esos márgenes, puede resultar en un aumento de la tolerancia a la disonancia, mayores posibilidades de dejar de filtrar, en otras palabras, el universo semiótico, según ideas preconcebidas:”Soy todo lo que la red me permite y todo lo que dejo de ser porque no me lo permito.”, leía esta mañana de una interesantísima discusión iniciada por Anaclara Dalla Valle en Facebook.
• Destacar una última conclusión del estudio, fundamental si nos quedaba alguna duda sobre la afinidad entre la web social y el conocimiento: Aquellos que están acostumbrados a defender públicamente sus ideas,como los políticos (o los prosumidores…..), están más motivados a aprender sobre los puntos de vista de los demás. Incluso reconocen, en ocasiones, que sus ideas evolucionan a partir del contacto con lo diverso La conversación, una vez más, como clave en todo aprendizaje….

Imagen: Klee (1920), Ángelus Novus.

No sé qué va a ser del Page Rank, del Alexarank o del ya muy mermado Technorati, como del resto de los ránkings que se basan, como criterio fundamental en el número de enlaces entrantes a un espacio para determinar su popularidad, pero leer a Louis Gray me confirmaba algo que muchos defendemos desde hace tiempo:

Twitter amenaza a muchas de las cosas que dábamos por sentadas en la red. Así , se confirma la disminución de la tendencia a enlazar en favor del incremento del fenómeno Retweet (RT).

Quizás el tema vaya en la línea del aumento de la “continuous augmented awareness” (conciencia contínua aumentada, escribiremos en breve sobre ello), que incluye una idea que también quiero reflejar aquí:

Que cada vez somos menos dados a creer (y sellar con enlaces) en meritocracias (poder derivado del mérito que atribuimos a unos pocos) y más a premiar de forma leve, puntual pero efectiva, el trabajo que valoramos y nos gusta de todos (democracia).

Dicho de otro modo, la disponibilidad del conocimiento, el aumento de nuestro sentido crítico nos convierte en menos mitómanos, menos necesidades de autoridades que nos digan lo que es correcto o no leer u opinar.

Veremos cómo se adaptan los índices, las analíticas de popularidad, las corrientes de pensamiento sobre internet a este tipo de fenómenos de reinvención por parte del usuario, pero quería presentaros, de momento, una nueva característica en este blog: el botón de retweet de Backtype.

Lo he cambiado por el de Tweetmeme (lo revisamos aquí), después de haber constatado y  leído sobre múltiples fallos. No ocurre con el botón que véis a la izquierda de esta entrada: Backtype tweetcount, que añade al anterior algunas funcionalidades más, como la personalización en colores.

Aunque Tweetmeme recoge posibilidades interesantes como las que se muestran en el gráfico (contabilización global de retweets, analíticas globales) repito que su defecto al no contabilizar de forma fidedigna los RT limita su utilidad.

No creo, que Backtype tarde, de todos modos, en ofrecer posibilidades similares.

Si queréis instalar el botón, podéis hacerlo descargando el plugin para Wordpress desde aquí, o el script que encontraréis en este otro enlace.

Es la noticia del día: el anuncio sobre el lanzamiento de Google Wave, una nueva plataforma de comunicación – colaboración en tiempo real que será lanzada “durante 2009″.

Se ha escrito mucho ya acerca del tema, así que voy a  intentar resumir lo más importante, así como introducir algunas de sus posibles aplicaciones:

Se basa en el “wave”, un mixto entre conversación y documento que incluye texto en formato enriquecido, fotos, videos, mapas, feeds de distintas fuentes, etc…

Funciona de forma similar al actual Gdocs: creamos un wave e invitamos a nuestros colaboradores, dotándoles de permisos, tanto para enviar mensajes simples como para editar el wave.

Combina aspectos de  email, mensajería instantánea, wikis, web, chat, redes sociales y gestión de proyectos:

• Tiempo real: Podremos ver lo que alguien está tecleando.
• Embedible: Los Waves podrán ser embebidos en cualquier  blog o website.
• Open source, Aplicaciones, extensiones: Con Apis abiertas, los desarrolladores podrán crear aplicaciones concretas para waves.
• Funcionalidad Wiki: Cualquier cosa dentro de Google Wave podrá ser editada por cualquier otro miembro.
• Playback: Podremos reproducir cualquier parte del wave para saber lo que se ha ido haciendo o diciendo.
• Traducción, lenguaje natural: Wave cuenta con capacidad de autocorrección e incluso de traducción en tiempo real, por lo que puede permitir el trabajo colaborativo entre personas que no compartan un mismo idioma.
• Simplicidad, compartir archivos del modo “Drag-and-drop”.

Diría a  primera vista que wave es el prototipo de “mashup” que, como hemos visto en ocasiones, caracterizaría la transición que vivimos entre la web social y la aún en construcción web 3.0.

Pero una mirada más profunda me lleva a pensar que

Google Wave promete cambiar el panorama en muchos ámbitos:

-En educación, en e-learning, para Comunidades de Práctica en empresas o organizaciones, puede ser la herramienta más popular para la creación de entornos personales (Personal Learning Environment) y colaborativos (Personal Learning Network)  más o menos generalistas de aprendizaje.

Y digo menos generalistas porque veremos en el futuro cómo surgen alternativas específicas, verticales, por sectores o atendiendo a distintas variables. Entre ellas, las  de tipo cognitivo, de  estilos de aprendizaje, pueden suponer un ámbito de investigación prioritario.

Para todo ello, como en el caso de Facebook (puede consultarse Proyecto Facebook para hacerse una idea del alcance que ese entorno y sus aplicaciones puede suponer en educación) o iGoogle, Google Wave parece tener respuesta: las extensiones. Dos tipos de Extensiones serán posibles y permitirán personalizar al máximo la herramienta:

• Gadgets: Aplicaciones creadas por los usuarios, construidas en la plataforma de desarrollo abierta OpenSocial.
• Robots: “Participantes” automáticos que pueden interactuar en distintas formas con los usuarios (ej. proveer de información de twitter, como lo hace Twave) o interactuar con waves.  Pueden programarse a medida para que ejecuten acciones según variables predefinidas.

Imaginad el potencial de personalización que en ambos casos pueden suponer…

Estos serían algunos otros términos que hay que conocer para utilizarlo de forma productiva:

• Wave: es el nombre que recibe determinada conversación (ahora sí que la conversación puede convertirse en el centro). Puede incluir personas, grupos o incluso robots, lo cual ofrece muchas posibilidades nuevas (¿agentes semánticos?)
• Wave embebido: siguiento la tradicional atención de Google al carácter distribuido de la red, ofrecerá la posibilidad de embeber los Waves, los ámbitos de conociemiento, los proyectos, las conversaciones en cualquier sitio.Desde Mashable se plantean incluso que pueda llegar a reemplazar los comentarios estáticos y a suplir las actuales funciones de las herramientas de lifestreaming y seguimiento de la conversación al uso.

En fin… creo que en cuanto a Comunicación 2.0, dinamización  de comunidades, inteligencia colectiva, trabajo colaborativo, real time web, etc… seguiremos hablando de ello y no creo que sea arriesgado decir que será la aplicación “estrella” este 2009.

Trabajo en varios proyectos sobre Entornos personales y os aseguro que la noticia ha cambiado y seguirá cambiando mi enfoque sobre el tema. De hecho, creo que puede dejar obsoletas muchas de las herramientas para la Dinamización de Comunidades online que os presentaba hace unos días…

Cuando la tecnología es potente y de libre disposición, en un entorno que permite la cooperación (ver el vídeo, las ideas de Clay Shirky al respecto), su apropiación creativa puede llevarla muy lejos.

Os dejo, por si queréis saber más, con el vídeo del lanzamiento ayer en Google’s I/O Developer conference:

“Aunque somos vanos y nuestra vida es un ridículo instante en la longitud del Universo, podemos aspirar a la eternidad a través de lo que transmitimos a las siguientes generaciones”

He dudado sobre si dejarlo en Tumblr, pero una visión más profunda, además de algunas lecturas y sinergias  lo trae aquí:

Se trata de un vídeo con múltiples ideas nuevas y reformuladas sobre capitalismo (capitalismo del conocimiento), sociedad del conocimiento (en la que este deja de tener valor como tal…),  “ego management” en lugar de gestión de recursos humanos y cambios necesarios en nuestra responsabilidad y en las organizaciones.

De la gestión individualista del talento a la gestión colectiva de la sabiduría…

De acuerdo en todo excepto en la idea de que el mero hecho de aportar blogs y redes sociales a la organización pueda cambiarla. Creo que la clave está en la formación, en la sensibilización y no como tarea de consultoría sinó como nuevo servicio, semi-externalizado y permanente durante algún tiempo en las organizaciones.

Un verdadero placer, conocer esta tarde de domingo a Hiroshi Tasaka y su  SophiaBank, una sociedad prácticamente sin ánimo de lucro, dedicada a proporcionar a las empresas el capital intelectual y las conexiones necesarias para desarrollarse en un entorno de innovación constante.

¿Podríamos aprender los consultores artesanos de ella y del conocimiento tácito, no tangible, sentimiento, imaginación, creatividad que define como sus valores?

Me ha recordado, por otra parte, una sensación que quería trasmitiros:  He visto ya unas cuantas veces el vídeo se Simón Hergueta, El futuro de Internet. Ayer, quizás por el efecto mágico del excelente grupo con el que lo compartía en Innocamp, me daba cuenta de un detalle que se me escapaba: El ser humano posee 1.000.000.000.000.000 de conexiones sinápticas en su cerebro, algo a lo que internet sólo llegaría en  2019.

El potencial de nuestra inteligencia es excepcional para cambiar el mundo. O como diría Tasaka en esta lectura complementaria ideal, Eco es ego, salgamos ya de la prehistoria.

(Gracias, Olga, por la sugerencia en delicious)

Relacionados:

• La sabiduría de las multitudes, lecciones prácticas para políticos y aplicaciones sociales
• Sharismo: la esencia de la web 2.0

Tenía ganas de hablaros de ello desde que Pedro Villarubia, educador y buen amigo virtual, me dejaba en Twitter un par de enlaces de interés. Se trata de un concepto que comentábamos hace un tiempo y que está siendo uno de los más relevantes durante 2009: La web en tiempo real.

Diría que la responsabilidad es casi exclusiva de Twitter pero podemos analizar, gracias a lecturas y reflexiones personales un poco más el tema. Así, comenta Nova Spivack que, como decíamos en la Presentación “Web 3.0, La tercera década de la web, el Stream supone un nuevo paso, una nueva metáfora en la evolución de la web.

Internet tiene algunas décadas más que la web. Y aunque hoy identifiquemos ambos términos, no es así:

La web es soportada por Internet como el software a los sistemas operativos de los equipos. Así, lo nuevo ahora sería el  Lifestreaming, llamado más tarde web en tiempo real, Statusfera o lo que ahora Spivack denomina la corriente (The Stream).

Entorno a ello nacen múltiples herramientas, unas que a imagen y semejanza de Twitter, Facebook, Friendfeed, nos permiten dejar huellas inmediatas en la web y otras, derivadas de estas y de tecnologías como las de Sindicación y las más nuevas de open-source real-time technology (XMPP),  permiten cosas como la “Búsqueda en tiempo real”, el filtrado de la información, su organización, seguir “Tendencias” o incluso predecir el futuro.

Incluso si el modelo de datos enlazados subyacente es como un grafo, incluso semántico, la experiencia de usuario será cada vez más orientada al stream.

Así, si la web está formada de sitios, páginas y links, el flujo está formado de corrientes de información, incluso, a través de APIs abiertas, de los datos que tanto importan a la interoperabilidad y coherencia de la web abierta que queremos y representa el gráfico inferior (Linked data web):

• Cambio, ámbitos de conocimiento

Los streams cambian a menudo y eso constituye parte de su valor.  De hecho el cambio es su característica principal.

Eso distingue Streams (microblogging, blogs para Spivack) de otro tipo de web sites, colecciones estáticas de referencia, según, añadiría yo, entre otros factores, el ámbito de conocimiento, más o menos histórico o consensuado por la comunidad científica a que nos estemos refiriendo. Si hablamos de entornos que recogen datos prospectivos, de futuro, o de blogs que recogen informaciones en beta, conversación permanente, entonces el stream adquiere una importancia capital.

• La web en construcción permanente.

Aquí, la conversación lo es todo, con el RT (Retweets en Twitter) llegando incluso a superar en importancia al enlace como indicador cuantitativo de popularidad de las páginas.

El tema me recuerda en parte a Wolfram Alpha,  definido oficialmente como herramienta de computación de conocimientos concretos, más que como motor de búsqueda. Aunque leáis que puede suponer una alternativa a Google, veréis si lo probáis y analizáis a fondo que se trata de algo muy distinto.

• Independencia de la Interface, Personalización:

Si en la era de la web era el proveedor el que controlaba la interface desde la que recibíamos los datos. en la nueva era, es el consumidor el que, haciendo uso de distintas herramientas de sistematización, de organización del flujo (lectores de feed, los Entornos personales de los que venimos hablando últimamente, la construye según sus propias necesidades o intereses.

Es una de las características que también destacábamos para la web 3.0 y el aprendizaje en Entornos Personales (Aprendizaje 3.0):

• Sobrecarga cognitiva:

El tema provoca varias reflexiones. A nivel de e-competencias, si todo es cada vez más  conversacional, menos permanente, un requisito fundamental del flujo será la  sincronicidad en la respuesta. O respondemos de forma  inmediata, o lo hacemos de forma obsoleta, una vuelta de tuerca más al esfuerzo de interactuar con la información o una ubicuidad (telefonía móvil) cada vez más necesaria si no queremos quedarnos fuera de la corriente.

Visto en otros términos, nos dirigimos a un mundo de Inputs momentáneos, atención distribuida y fragmentada,  viralidad efímera, momentos de celebridad, de visibilidad instantánea, que nos llegan a una velocidad inabarcable y que necesitarán,  bien de la evolución rápida de nuestro sistema cognitivo, bien de la importancia absoluta de  filtros que adapten esta nueva conciencia universal a las capacidades cognitivas humanas.

Se me ocurren varias reflexiones al respecto. ¿Alcanzaremos así de forma permanente el estado de Flujo de Mihaly Csikszentmihalyi que había de llevarnos a la felicidad?
¿Deberíamos acotar nuestros intereses? La metáfora de las 10.000 horas necesarias para ser excelentes en cuanto a conocimiento (los Outliers de Malcolm Gladwell) podría ser válida solamente de este modo.  ¿Pero eso no nos limita, no limita la creatividad, la innovación?.  ¿Será la colaboración la única y creciente solución al problema de la inabarcabilidad del conocimiento?

La sobrecarga cognitiva genera dudas, que no sólo nos afectan como humanos. Parece que a la gran compañía monopolista de la red, al propio Google, también le cuesta adaptarse al Stream:

Así, mientras el Gran Hermano de la red (lo digo en tono irónico y exagerado ) no suba al tren de la nueva tendencia, que reconoce oficialmente como una de sus debilidades, son otros quienes protagonizan el movimiento:

• Nuevas aplicaciones, Publicidad:

También afecta a nuevas formas de publicidad, de rentabilización de espacios: En una red orientada al Stream en la que podemos monitorizar la popularidad de cada cosa en cada momento, surgen nuevas oportunidades de monetización, basadas en precios mayores o rotación de anuncios para impresiones en las páginas más populares “en el momento actual”.

Y a nuevas aplicaciones, nuevas Startup que en 2009 nos ofrecen múltiples formas de gestión del Stream: Notify, Friendfeed, aplicaciones de escritorio o complementos del navegador para interactuar con Twittter o cualquier otro servicio de comunicación basada en el “status”.

• La mente, el espíritu global de la humanidad:

Difiero en este punto del razonamiento que sitúa internet como nuestro sistema nervioso colectivo, la web como nuestro cerebro (brain) colectivo y el stream como nuestra mente (mind) colectiva.  O prefiero limitarlo al ámbito de la metáfora: El stream estaría representando, a nuestra imagen y semejanza, la mente, lo que el sistema está “pensando” en tiempo real.  Creo que el salto es hoy arriesgado y aún poético cuando se afirma que la inteligencia planetaria podria estar suponiendo cualquier forma de conciencia independiente.

Pero lo que sí parece cierto es que de esa suma de conciencias, de contenidos, de informaciones generadas por milllones de usuarios y bajo el principio de que el todo es superior a la suma de las partes, podría estar emergiendo algo, no sólo más inteligente (como veíamos en Sabiduría de las multitudes) sinó también mucho más vivo y dinámico.

Soñemos….

Relacionados:

• 4 Vídeos imprescindibles para entender la web 3.0
• Web 3.0, singularidad, ¿un nuevo dios?
• La fiebre de twitter “incluso amenaza a google”

Imágenes:

Slide from Tim Berners-Lee’s TED talk in Feb 09

Mcallan, Imaginación al poder.

Nativos digitales, Dieta cognitiva, inteligencia intuitiva y arquitectura de la participación es el nuevo libro (en breve en el mercado) de Alejandro Piscitelli. Lo presentaba hace pocos días en Buenos Aires y podríamos decir, si tuviéramos que resumirlo en una idea, que plantea a los nativos digitales como una clase cognitiva nueva.

Estoy leyendo estos días a Francesc Pisani, La Alquimia de las multitudes. Extraigo de su análisis sobre el tema de los nativos digitales la siguiente definición de Mark Prensky:

“Los definia como “los escribas del nuevo mundo”(…) Los blogs de inmigrantes, que son frecuentes en el mundo de los negocios, del periodismo y de la política, son un “instrumento para compartir conocimientos intelectuales”. Por el contrario, los blogs de nativos tienden, sobretodo, a compartir emociones”

Se plantea así que los usos, la apropiación que están haciendo los jóvenes de las aplicaciones sociales, pueden determinar cómo será, orientar la evolución de la web.

Pisani añade que es un fenómeno que no atañe solo a los jóvenes y podríamos decir que su planteamiento podría completarse añadiendo  el punto de vista de la peculiaridad de la personalidad adolescente dentro y fuera de la red:

Lo observo cuando intento sensibilizar sobre la importancia de la sociedad del conocimiento, de las redes de intereses, más que sociales, a colectivos jóvenes: Salvo excepciones, no es ese el foco de su atención actual a Internet

Así, puede que compartir emociones más que conocimientos intelectuales sea algo propio de la etapa evolutiva adolescente, más que algo propio de una red que en muchos casos no conocen (no han sido educados) para otra cosa.

Parece lógico que la cognición adolescente, en interacción con un nuevo ecosistema,  se esté configurando y pueda llegar a escribir la evolución de la red a partir de normas, usos, distintos de los que han forjado a los que no somos nativos digitales.

Y lo que es seguro es que son los responsables de la educación, con los medios adecuados, los que deben mostrar otros usos, compatibilizar esa internet que algunos jóvenes aún viven como entorno exclusivamente de socialización, con las posibilidades de formación intelectual que también puede ofrecerles.

Analiza en profundidad el tema (creo, os lo confirmaré cuando tenga el placer de leerlo) el libro de Alejandro:

Y creo que la pregunta, en la línea que le intuyo es ¿Qué están aprendiendo, cómo se están formando sus estructuras cognitivas en interacción con las aplicaciones del nuevo medio? En esa medida, sí “serán”, cuando sean sus intereses profesionales o intelectuales los prioritarios, o cuando las escuelas, los profesionales de la educación les muestren los infinitos caminos adecuados, los escribas de la nueva web.

Nos habla Piscitelli, en una entrevista acerca del libro publicada en su blog,  de  las 10-12 competencias digitales que detallaba Jenkins,  como la navegación transmedia, la inteligencia colectiva, el juego y la simulación: “Ahora se dan más en el campo lúdico que en el campo del conocimiento, pero habrá que llevarlas a la escuela.”

Y sigo citándole cuando habla de Escuela 2.0:

“¿Virtualidad real? ¿Realidad virtual? Los límites ya no están tan claros. Especialmente para los chicos de la “generación Y”, nacidos a partir de 1980, que se mueven como peces en el agua en el universo de las redes sociales, blogs, wikis, celulares e Internet. Contemporáneos de las nuevas tecnologías, dominan los medios de producción digital, crean, comparten y se relacionan. La Red es para ellos un espacio de socialización y de construcción de identidad. El debate emergente sobre los nativos digitales (“los bárbaros”, como los ha bautizado el italiano Alessandro Baricco) plantea retos y tensiones, especialmente en el campo de la educación, donde los estudiantes nativos no hablan el mismo idioma que sus maestros inmigrantes.”

“El interés de la distinción no tiene nada que ver con la tecnología ni con las redes sociales, es una cuestión de capital cultural y simbólico que básicamente se vincula con otras valoraciones de las competencias. Estamos viviendo una transición epocal en términos de alfabetización y valoración cultural. Y hay una lucha cultural profunda.”

Lo veíamos hace poco cuando hablábamos de las propuestas de digitalización “unopuntocerista” del gobierno español. Simplemente, los políticos, los encargados de trazar algunos de los puentes más importantes entre Internet y el “mundo real”, son turistas  (ni siquiera inmigrantes digitales), aquí.

Lejos, Lejos de  los Anfibios, híbridos y polialfabetizados de los que nos habla Alejandro en la misma entrevista:

“Hay una defensa corporativa terrible de la cultura del libro y de la lectura profunda, porque lo que está en cuestión no es solamente el bolsillo o las fuentes de trabajo (de la industria editorial), sino un mecanismo simbólico de distinción, como decía Bourdieu. El continuum de “letrado-renacentista-iluminado-vanguardista-experto” es relativizado por la cultura de la socialización y el mashup. No es casual que quienes detestan la distinción, o bien son letrados o son gente que tiene más de 50 años.”

Os dejo con una interesante presentación en primera persona que me hace llegar  Anaclara Dalla Valle, nativa digital que se autodefine así:

Read More