Empiezo por una aplicación que creo recomendable para cualquiera. Son muchas las veces en que sin darnos casi cuenta autorizamos a diversas aplicaciones para acceder a nuestros datos en distintos servicios de redes sociales, a veces hasta el extremo de autorizar que publiquen lo que quieran por nosotros.  Se trata de la típica pantalla intermediaria entre cualquier otra página y twitter, facebook, etc. que nos avisa de que debemos dar permiso si queremos acceder a la función en cuestión y es típico que jóvenes y no tan jóvenes, por impulsividad, aceptemos sin leer las condiciones concretas.

Pues bien, mypermissions.org monitoriza y nos  permite enmendar los errores que hayamos podido cometer al respecto. En dos minutos podemos empezar 2012 “limpios” de aplicaciones potencialmente peligrosas.

La segunda herramienta – evolución tecnológica – gadget que me ha parecido destacable es la versión 3.0 de la parte más instrumental del conocido proyecto OLPC. Como anunciábamos ya hace un par de años, serían los tablets los futuros protagonistas de esta iniciativa, en principio para el desarrollo.

Pantalla LCD de 8 pulgadas (en un futuro se trabajará con pantallas de tinta electrónica, que consumen menos y presentan mayor legibilidad en distintas condiciones de luz), funda de goma,  se puede cargar la batería a mano, mediante una manivela, consiguiendo hasta una hora de autonomía (un minuto de manivela para 10 de funcionamiento, comentan).

También será posible cargar la batería mediante energía solar, a través de su funda especialmente preparada para ello.

Android, o  Linux Sugar, especialmente diseñado para niños y adaptado a pantallas táctiles, la idea es que se respeten los 100 dólares de límite y por tanto,  la esencia del proyecto.

No se trata de un producto que vaya a ser vendido directamente a consumidores o padres sino que de nuevo la intención  es llegar, en paquetes masivos, a los países cuyos gobiernos los compren. Uruguay, Perú, en el caso de los Laptop, esperemos que sean más en esta ocasión.

No se trata de centrarlo todo en los equipos pero es absurdo hablar de revolución cultural a través de la tecnología en lugares en los que esta todavía es un lujo. Creo en Internet como derecho universal (lo veremos pronto en un post) y como comentaba en Ecuador hace unos meses, para ello, infraestructuras y equipos son un a priori inalienable.

En fin… os dejo vídeo en el que se muestra el “invento” desde el CES (Consumer Electronics Show) en Las Vegas, evento anual de novedades en cuanto a dispositivos, gadgets y hierbas de ese tipo.

]]> http://www.dreig.eu/caparazon/2012/01/09/tecno-matices-tablet-olpc-3-0/feed/ 2 http://www.dreig.eu/caparazon/2011/11/17/facebook-google-linkedin-twitter-yahoo-mozilla-zynga-unidos-contra-la-ltima-amenaza-a-la-web-social/ http://www.dreig.eu/caparazon/2011/11/17/facebook-google-linkedin-twitter-yahoo-mozilla-zynga-unidos-contra-la-ltima-amenaza-a-la-web-social/#comments Wed, 16 Nov 2011 23:43:20 +0000 Dolors Reig http://www.dreig.eu/caparazon/2011/11/17/facebook-google-linkedin-twitter-yahoo-mozilla-zynga-unidos-contra-la-ltima-amenaza-a-la-web-social/ Sabéis que no suelo ser alarmista pero la verdad es que veo por primera vez a AOL, eBay, Facebook, Google, LinkedIn, Twitter, Yahoo!,  Zynga y Mozilla  unidos contra algo que parece grave: una posible amenaza a la Web social. Las compañías denuncian que, de seguir adelante la legislación que se está considerando en el congreso de los EEUU, la Stop Online Piracy Act, Internet, tal y como la conocemos, principalmente en su vertiente más social, de contenidos generados por el usuario, está en riesgo.

Estas serían algunas de las consecuencias (recomiendo profundizar en el enlace) de que la ley saliese adelante:

- Aplicaciones completas, desde YouTube a WordPress , podrían estar en riesgo por algo tan simple como que un miembro postease un vídeo de sí mismo cantando una canción protegida por copyright.

- Sitios de redes sociales generales como Twitter o Facebook podrían ser obligados a registrar y controlar el comportamiento de los usuarios, frenando la innovación y limitando la libre expresión.

- Los proveedores podrían ser requeridos para monitorizar la navegación de ciertos clientes, así como para bloquear determinados sitios.

- La web en general podría convertirse en menos estable y segura.

Algunos párrafos de la demanda me resultaban curiosos: somos parte de una industria, comentan, crucial para el crecimiento económico y la creación de empleo en EEUU, comentan. Un estudio reciente de McKinsey encontraba que Internet constituye el 3.4 por cien del Producto interior bruto en 13 países. En EEUU es incluso más, de forma que si lo considerásemos sector su contribución sería mayor que el de la energía, agricultura, comunicación, minería y el sector público.  No es momento, avisan, de poner en riesgo este tipo de beneficios económicos.

 
En fin.. el tema coincide con un momento especialmente delicado en cuanto a la relación de #occupywallstreet con la policía.¿Serán ambos motivos los que provocarán, como pudo pasar en España con la ley Sinde, más fuerza al movimiento en las calles?

Creo que eso es lo que veremos durante los próximos días, un movimiento mucho más potente y unido contra el recorte de las libertades, de las Tecnologías para el Empoderamiento y la Participación que justo empezábamos a disfrutar.

En fin… dejo vídeo e infografía.

También con mi apoyo y con el de cada uno de los dinamizadores que van uniéndose al reto, se trata estos días de mostrar entre todos que el cambio es posible y que además, desde los social media pueden son tremendamente productivas las iniciativas solidarias que puedan impulsarse.  “Tú eres social media, tú eres su voz”, es el lema que les propongo y sobre el que hablaré con extensión en un acto que desarrollaremos el día 18.

Para UNICEF la implicación de los usuarios de Guadalinfo le permitirá llevar el reto contra la desnutrición infantil a cada rincón de Andalucía y llamar la atención sobre la emergencia nutricional que se vive en el cuerno de África, dónde los números hablan por sí solos. Más de 13 millones de personas están en riesgo a causa de la hambruna que sufre la zona, especialmente en Etiopía, donde se estima que 650.000 niños menores de 5 años necesitarán ayuda urgente para sobrevivir antes de finales de año.

Guadalinfo ya ha puesto en marcha todas sus herramientas como potencial canal de comunicación difundiendo el RETO UNICEF tanto físicamente en los 756 centros como en la Red Social Guadalinfo, que cuenta con cerca de 725.000 usuarios

Todos podemos ayudar, enviado la palabra UNICEFG al 28028.

Otras cosas que podemos podemos hacer son:

-¡SUBE TU FOTO!
-Conoce los retos de tu provincia
-Colaborar en la campaña, usando en nuestras conversaciones en Twitter los hashtags #retounicef y #guadalinfo.
-Crear nuestro propio reto.
-Visitar la carpa del Reto UNICEF.

Se realizan distintos actos en distintas localidades. Os dejo algunos pero estad atentos a través de nuestro microsite al Reto UNICEF:

Viernes 11 de Noviembre en Huévar del Aljarafe (Sevilla)
Sábado 12 de Noviembre en Villanueva del Ariscal (Sevilla)
Domingo 13 de Noviembre en San Bartolomé de la Torre (Huelva)

Dejo el guión de los vídeos motivacionales que, todavía de viaje, les he ido enviando. También un par de videos promocionales de la campaña más. El 18 de noviembre estaré con ellos en Andalucía para apoyar aún más la campaña en los Social Media:

(Envía UNICEFG al 28028. Por cada sms que se envíe se podrían comprar 3 sobres de alimento terapéutico que es lo mismo que el tratamiento de un día contra la desnutrición infantil en Etiopía. Coste máx. SMS: 1,42€.)

La alteración de cualquiera de ellos, comentan, puede influenciar de forma positiva o negativa la paz en un territorio

Me ha llamado especialmente la atención que posiblemente en todos los casos pero especialmente en cinco de los ocho, creo que incide de forma directa la capa adicional a la realidad que proporciona la sociedad red, la que ya denominamos a menudo Sociedad aumentada. Los destaco:

1. Un gobierno que funcione adecuadamente.
2. Un entorno empresarial sólido.
3. Una distribución equitativa de los recursos.
4. Bajos niveles de corrupción: Relacionada con la transparencia. Recordemos el feómeno Wikileaks…
5. Aceptación de los derechos de los demás: Tolerancia, diversidad son características que hemos visto relacionadas con la sociedad red, que hemos identificado a menudo como ventajas de la sociedad de la transparencia.
6. Relaciones de buena vecindad: El aumento de las relaciones, en cantidad y calidad (neorelaciones, hipersociedad, sociedad aumentada) que se produce en internet favorece también este aspecto. Netville resulta un buen ejemplo de ello,  o un estudio que descubría recientemente en Londres (Neighbourhood Networks, 2010), The Online Neighbourhood Networks Study, que en el mismo sentido mostraba que los participantes en entornos online hiperlocales (como soporte a la comunidad local) muestran los efectos positivos de este tipo de comunicaciones en cuestiones como reforzar el sentimiento de pertenencia a la comunidad,  sentido democrático,  buena vecindad e implicación en el territorio.
7. Libre circulación de la información: nada que decir, excepto por alertar de la importancia de una red neutral y libre.
8. Altos niveles educativos: También internet puede favorecerlos, como sabemos los que apostamos por una educación mejor mediante una apropiación adecuada de la tecnología. Hablábamos en este sentido de Sociedad del aprendizaje…

¿Algo más urgente que eliminar cualquier brecha que se relacione con lo digital?

Tenéis en su página una infografía interactiva más que interesante en el mismo site para observar cuestiones de evolución de la paz entre países o comparar entre distintos lugares.

Y por último, una representación videográfica del interesante Global Peace index:

Se atiende normalmente a los objetivos de la empresa-organización de estar en los social media o trabajar en comunidades, pero es importante también atender también a lo que quiere el individuo.

Es por ello que me gusta hablar, más que de colaboración de participación, porque la palabra supone matices de aprovechamiento individual de los beneficios del trabajo compartido que son muy afines a la nueva ética suprasocial y supraindividualista que denominamos del individuo conectado.

Se habla de TIC (Tecnologías de la Información y la Comunicación),  en educación surge el término de TAC (Tecnologías del Aprendizaje y el Conocimiento) y propongo ahora desde las ciencias sociales el de  TEP, teorías del empoderamiento y la participación.

En un momento especialmente propicio (en pleno #OccupyWallStreet y a unos días del 15o), ante un futuro en el que la única forma de que los gestores políticos calmen la insatisfacción del ciudadano será dejar que participe en todos los ámbitos y momentos posibles, el concepto de colaboración queda corto.

Participación  implica  la obtención de algo a cambio de nuestra colaboración, aunque solo sea el crecimiento personal y social que se logra al participar. En general creo que la web social avanza y tanto ciudadanos como consumidores como usuarios empiezan a pedir, no solo ser escuchados e interactuar en conversaciones, sino comprobar después que su opinión o aportación se ha tenido en cuenta.

El psicocomunicólogo que describíamos, así como el experto en participación  serán los encargados de teorizar y aplicar, respectivamente, las dinámicas motivacionales que conocemos, para promover el uso de las aún rudimentarias pero seguro que sofisticadas TEP que vienen.

Imagen thumbnail: Vicente Genovés.

Los científicos desarrollaron modelos informáticos basados en distintos tipos de redes sociales. En el primer modelo, cada persona se conectaba a cualquier otra de la red. En el segundo algunos individuos se conectaban a un gran número de personas, lo que los convertía en líderes de opinión. En el tercer modelo, cada persona se conectaba al mismo
número de conexiones.

Cada tipo de red partía de un montón de personas con un punto de vista tradicional.  Y cada una tenía una opinión pero también, y sobre todo, una mentalidad abierta a las opiniones de otros.

Después de que se establecieran las redes, los investigadores colocaron infiltrados, agentes de cambio, en cada una de las redes.

“Cuando el número de líderes de opinión es inferior al 10%, no hay ningún progreso visible en la difusión de las ideas.” según Boleslaw Szymanski, el director de SCNARC. Pero “una vez que el número crece por encima del 10%, la idea se extiende como el fuego”.

“Es evidente que hay situaciones en las que es útil saber cómo difundir eficazmente alguna opinión o cómo suprimir una opinión en desarrollo”, dice el profesor asociado de física y co-autor del artículo, Korniss Gyorgy. “Algunos ejemplos podrían ser la necesidad de convencer rápidamente a la población para desalojar antes de un huracán o difundir información para la prevención de enfermedades en una población rural”.

La investigación se centra ahora en confirmar este tipo de modelos en las  ciencias sociales y otros campos. También están buscando estudiar qué porcentaje sería necesario para cambiar cuando la sociedad está polarizada, en vez de partir de un punto de vista neutral, en el caso, por ejemplo, de los dos partidos políticos predominantes en muchos sistemas políticos.

En fin… que se me ocurría pensar en los indignados, en el movimiento 15M y en cómo, los según algunos cuatro gatos (y según otros 10 millones de ciudadanos) que protagonizan las manifestaciones y asambleas parecen en todo caso haber estado cercanos a ese 10%.

Así parecen indicarlo datos recientes del CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas):  Un 70 % de la ciudadanía ve con “gran simpatía” la posición de los “indignados”, porcentaje que llega hasta el 83 % cuando el concepto se reduce sólo a “simpatía”.

Es la primera vez, parece, que en España una organización, institución o idea han llegado a alcanzar ese grado de popularidad.

Sea como sea parece que la investigación apoya una vez más, como me recuerda @psicologos,  las intuiciones de viejos psicólogos sociales, como Moscovici, que proponía que las minorías activas pueden cambiar a la mayoría si, entre otros aspectos, su discurso es consistente y sistemático. Planteaba sus teorías en las décadas de los 60 y 70, cuando las minorías consiguieron derechos para equiparar su situación a la de la mayoría.

Vivimos tiempos sin duda apasionantes.

Como parte del #15m me declaro una persona pacífica y condeno radicalmente todo tipo de violencia: la de los violentos infiltrados en nuestras manifestaciones, y la del Estado, que ha causado más dolor y heridos. Además, condeno la manipulación mediática que enfatiza la información sesgada, parcial o errónea con el propósito de demonizar a los ciudadanos.

Si me manifiesto en la calle es porque:

1. Mi participación como ciudadano se ha reducido a votar a listas cerradas cada cuatro años para ver cómo los representantes de los ciudadanos no respetan lo prometido en su programa.
2. Se hacen leyes a favor de grupos de interés en vez de hacerlas a favor del conjunto de la sociedad.
3. Se invierten recursos públicos para ayudar a minorías poderosas, y no a quienes están pasando situaciones desesperadas ocasionadas por la especulación financiera.
4. Los grandes partidos están más preocupados por mantener su poder que por ofrecer soluciones para superar esta crisis histórica.
5. Está a punto de firmarse un “Pacto del Euro” que consiste fundamentalmente en medidas para reducir la inversión pública en servicios esenciales.
6. Desde diferentes órganos del estado se ha insultado a los ciudadanos, e incluso se ha justificado el recurso a la violencia contra manifestantes pacíficos.

Como parte del #15m, acepto y respeto la diversidad ideológica del movimiento. Cuando participo en una manifestación no reclamo un régimen o una ideología en concreto, ni un modelo social no democrático, ni la eliminación de los partidos o los parlamentos. Lo que reclamo es una democracia mejor y más humana que, entre otras medidas, necesita urgentemente:

1. Cambios en la Ley Electoral para permitir una mejor y más directa representación de los ciudadanos en los parlamentos y una mayor participación ciudadana en las decisiones importantes.
2. Aprobación de una Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para obligar a la publicación en formatos adecuados y reutilizables de todos los gastos, decisiones y reuniones con grupos de presión por parte de funcionarios y cargos públicos.
3. Tolerancia cero a la corrupción de candidatos y cargos públicos, y controles ciudadanos para la exigencia de responsabilidad política.
4. Separación clara, real y efectiva de los poderes del estado.
5. Control fiscal efectivo de grandes fortunas y operaciones financieras; eliminación de privilegios fiscales a cargos electos.
6. Políticas encaminadas a solucionar de forma efectiva los problemas hipotecarios y de vivienda.
7. Servicios públicos de calidad, fundamentalmente salud, justicia y educación.
8. Eliminación de las leyes que permiten el control administrativo de Internet. La red ha demostrado ser esencial para la libertad de expresión y para responder al peligro de manipulación mediática.

Por todas estas razones volveré a salir pacíficamente a la calle el 19 de junio, #19j.

Si estás de acuerdo, aprópiate del texto y divúlgalo (enlace al documento original)

Sirvan, con la entrevista que me hacían Josi Sierra y Lore Aretxaga en Donosti, en la que 5 días después de las primeras acampadas no podía dejar de hablar de lo que hacía pocos días que estaba ocurriendo,  de hasta pronto a las reivindicaciones en las calles (que no en esta red inmanente), de au revoir, concretamente, hasta el 19 de junio.

No puedo con las agresiones físicas. Y no se trata del daño que puedan hacer, se trata de que quien las protagoniza se sitúa en una posición de prepotencia, en mi opinión suprema. Excepto en contadas ocasiones, altamente teñidas de ira y emoción, quien te pone la mano encima te está diciendo, sin palabras, que no te respeta, que mereces el mismo trato que un mueble, que una piedra, que cualquier objeto que se cruce en su camino.

No ha sido el caso (no quiero ni pensar cómo me sentiría si así hubiera sido) pero hoy, mi hija, siguiendo mis consejos sobre libertad y manifestación pacífica, habiéndose creído la utopía que siempre le cuento sobre un mundo mejor,  podría haber recibido su primera “hostia” de las manos (de las porras) de la policía.

Me cuesta describir lo que he sentido cuando he visto en televisión las imágenes de la carga policial, juzgad vosotros/as mismos/as las muchas imágenes que hoy inundan la red.

Ya no es indignación … es ya extrañeza.

¿Quiénes son los que permiten que la policía pegue a nuestros jóvenes por manifestar que quieren un mundo mejor? ¿Qué excusas podrían servirles? ¿No podían acordonarles mañana, cumplir su función de protección del ciudadano y protegerles de las “celebraciones” en lugar de pegarles hoy? ¿A quién representa un sistema que pega, arrastra, dispara a nuestros hijos?

A los padres que les hemos educado en la no-violencia, no, desde luego.

Lo expresaba en un par de twitts: ¿cuántos años lleváis educando a vuestros hijos en la no violencia? Pues Gracias, Generalitat, por dejarlos en nada.

O en este otro : “Y es que la primera hostia de mi vida no me la dieron mis padres, me la dio la policía, dirán algunos/as en #acampadabcn #bcnsinmiedo”

El tema es duro pero genera un sentimiento contradictorio de esperanza:  si el sistema no respeta ya ni siquiera los valores que hemos querido para nuestros hijos, no le quedará mucho tiempo al sistema.

Me siento excepcionalmente orgullosa de la juventud que tenemos y la demostración que protagonizan de estar muy por encima de los que cargan brutalmente contra ellos. Felicidades a sus padres y educadores: hemos conseguido lo que parecía imposible: que crean, que griten, que no dejen de gritar que creen que es posible cambiar las cosas. Que encima lo hagan bello, que lo hagan silencioso, con flores, asambleas y palabras, les sitúa en una posición de superioridad moral indiscutible y sin duda histórica.

Lo escribíamos hace un tiempo: nos merecemos algo mucho mejor que la política sorda, absurda, violenta, corrupta, que tenemos. La brutalidad tiene los días contados porque no hace más que evidenciar el contraste: YA no representa al pueblo pacífico que somos.

Hay una lección que se repite hasta la saciedad en Conflictología: no se puede parar la violencia con violencia. Hay que ser muy fuerte (y lo somos mucho juntos) para resistir sin responder con la misma, fácil, imposible moneda. Por muchos motivos, estoy convencida de lo que decíamos hace un par de días: somos muchos, muy grandes y mucho mejores que todo esto.

Hoy más que nunca: #yeswecamp: Nosotros sí podemos, claro que podemos.

Fuente imagen: Flickr

Llevamos años diciéndolo desde aquí, en conferencias y presentaciones: La revolución cognitiva, creativa que vivimos llevará necesariamente a una la revolución social. Después de la revolución tecnológica, las creativas y la social.

Hablábamos hasta hace poco del 11M y lo que vivimos hoy es parte de un mismo, imparable fenómeno: “los sms del 11M cambiaron el ganador, las redes sociales del #15M cambiarán el sistema”, en términos twitteros.

Queda resulta la duda que se cernía sobre el denominado slacktivismo o sobre el que algunos/as han denominado Hacktivismo 2.0 (entendido como el activismo en las redes sociales): servían. Resultaban instrumentales a una misma revolución, una misma indignación, un mismo descontento. Señor Gladwell, sí… definitivamente la revolución será twitteada. Twitteada, youtubeada, facebookeada y gritada o escenificada en los aplausos silenciosos de los acampados en la puerta del sol, en todas las manifestaciones, distribuidas alrededor del mundo, de una nueva inteligencia.

La clave está en la que muchos consideran pre-requisito a la realización de los sueños anarquistas de Bakunin: no se puede seguir tratando al electorado como si fuese tonto. No lo es y se da cuenta del despilfarro, de que no es inevitable el desempleo juvenil, de la corrupción, de que no tenemos, en absoluto, la clase política que nos merecemos.

Escribía Castells allá por 2003 sobre el descontento generalizado con unos políticos que se comportan como marcas, como competencia, dedicándose a la crítica destructiva con fines mucho más electoralistas que por el bien común. En 2011, mucho más informados y formados que entonces, después de un fenómeno wikileaks que ha desenterrado las raíces del sistema y en una sociedad red que ha recuperado los medios de comunicación para el pueblo, el sistema es ya insostenible.

Las TIC, la sociedad red, el retorno a un ágora más amplia que nunca han amplificado el malestar que ya generaban las carencias de unos sistemas pensados para otros tiempos. Como en tantos otros ámbitos (la cultura, la empresa, los medios, la educación), han pasado los años y lo que servía para un primer simulacro de democracia ha quedado obsoleto.

Son muchos los cambios que pienso que las TIC generan en las relaciones de poder:

-Las TIC han generado posibilidades reales de participación:  “No somos los mismos desde que estamos en las redes sociales”, decía Castells en motivo de la revolución Egipcia. Las redes sociales, abundantes en posibilidades de participación, han causado un empoderamiento que causa disonancia cognitiva cuando se traslada a la calle, a las dificultades para participar en una democracia protagonizada en mayor medida por los intermediarios que los protagonistas.

¿Es necesario un parlamento elegido cada cuatro años cuando tenemos mecanismos tecnológicos de filtrado constante del criterio, de la voluntad de la gente en las ágoras contemporáneas?

Si bien no todos/as hemos sido educados en la cultura de la participación, es responsabilidad también del estado “empoderarnos”, convertirnos, mediante alfabetización digital y educación de la participación, en ciudadanos de pleno derecho en la sociedad-red.

-Las redes posibilitan la organización de la gente para manifestarse, para mostrar su descontento en una sociedad en la que cada día tienen menos sentido las divisiones entre lo digital y lo humano.

-Las redes ayudan a globalizar los mensajes, la autocomunicación de masas tiene un alcance cuantitativo importante pero también más alcance geográfico que nunca. El “nosotros”, la comunidad a la que pertenecemos, es más amplio que nunca.

-Internet ha provocado la creación de un nuevo imaginario colectivo, apolítico o apartidista (añado gracias a un comentario), derivado de los excedentes creativo y cognitivo de la gente, menospreciados durante años. La inteligencia colectiva parece, cuando es debidamente organizada y como comentan Sey y Castells en 2003, poder generar decisiones que sustituyen a las de los políticos tradicionales.

Los idearios de la red son potentes: Paz, ciencia, descentralización, incluso los movimientos de base estructurados en red pueden considerarse como laboratorios de democracia que generan las normas y las formas políticas más apropiadas en la era de la información.

-La red hace posible la democracia directa, la desaparición de los intermediarios. Los mismos medios sociales que sirven de observatorio  del comportamiento de los consumidores pueden servir para estudiar en cada momento la voluntad del pueblo. El político, no en campaña sino en el desarrollo de su cargo como ejecutor de la voluntad del conjunto de los ciudadanos/as debería ser el mejor “Community manager” posible.

No les faltan herramientas, la de la imagen monitoriza lo que se está twitteando, día a día, sobre el tema:

Y sí, we can…, pero no ellos, que siguen lejos, incluso, de la atrevida campaña de Obama en los Social media, en la que venció el miedo a perder el monopolio del mensaje, el pánico escénico por la interacción que provocan los social media y pasó a la historia. Dentro de nuestras fronteras los partidos siguen, repito, comportándose como marcas, con anuncios patrocinados en la barra lateral de Facebook como expresión de lo que entienden la revolución social de los medios.

Sigue siendo difícil, si no imposible, que sean los mismos políticos que hoy, 22 de mayo, están en las urnas, más alejados que nunca de los ciudadanos, los que aprendan a reconvertirse en organizadores, en catalizadores de la inteligencia colectiva que está haciendo florecer, en nuestras plazas, el ideario de un nuevo mundo, más vivo, más joven, mejor. Si siguen dirigiendo con altavoces, seguiremos haciendo ruido para que nadie les oiga.

No me cansaré de repetirlo: somos nosotros, más inteligentes, más grandes si estamos juntos, que nunca, los que podemos provocar los cambios que nos lleven, de verdad, a una política actual.

Seguro que lo veremos.

Y hoy, aniversario del nacimiento de Shakespeare es también  Sant Jordi en Cataluña, así que además de recomendar los dos libros que me hacía llegar hace poco Sira Coll desde Planeta y cuya revisión dejaremos aquí en un tiempo (en el caso de Bilton lo leí-escuché ya en inglés y me he referido a él en ocasiones), quería dejar también un par de regalitos:

Love Agency para Mint Vinetu Bookstore.

Porque independientemente del medio, hoy con infinitas posibilidades más (sobre transmedia podéis consultar entradas anteriores o el propio libro de Bilton que recomiendo aquí), lo importante son las palabras. Lo expresa, con y sin ellas, esta obra maestra de la remezcla, creado a partir de fragmentos de vídeo en Youtube:

 

Vivo en el futuro… y esto es lo que veo

Nick Bilton

“Una mirada lúcida y privilegiada a un futuro próximo en el que las noticias, el mensaje y la identidad de las personas va a cambiar radicalmente.” Wired

WikiLeaks y Assange

David Leigh | Luke Harding

La verdadera historia, narrada por sus protagonistas, del escándalo que puso en jaque a la política mundial

Felices historias, felices rosas, felices besos.

Realmente buena…

También quería dejaros, desde los ya expertos en sacudir la publicidad en redes sociales creativos de Red Bull, una iniciativa francamente curiosa. La campaña publicitaria requiere comprar una serie de latas para, a modo de realidad aumentada, planear circuitos que se correrán desde un aplicación gratuita para móvil….

Todo un ejemplo de convergencia de medios digitales con el añadido de rentabilización inmediata (el coste de las latas)

Por último, la nueva edicíón de los #conchifacts, campaña viral de Ericsson con distintas ediciones (recomiendo especialmente la de Foursquare), esta vez sobre twitter y con perlas tan cultivadas como “el que vale, vale, el que no, pa Facebook” (conste que lo dice la Conchi )

Y es que empieza a resultar evidente que no nos dirigen los que serían líderes lógicos, los más avanzados en cuanto a desarrollo ético y moral.

Nos cuenta Lessig que cuando solo el 11% de la población americana cree en el congreso, cuando el dinero, para enriquecerse o seguir ganando elecciones, es el máximo valor, lo que vivimos son oligocracias económicas y no verdaderas democracias. De forma similar nos relata Arcadi el expolio constante del tercer mundo por parte de dictadores multimillonarios y algunos cómplices igual de ricos en el primero.

Así que no puedo dejar de comprobarlo en el esquema inferior y parece, sí,  que muchos de nuestros políticos están en la segunda etapa (de las 6 o 7 posibles en orden de evolución progresiva), que viven estancados en un estadio de moral preconvencional caracterizado por la valoración de los actos según las necesidades que satisfacen, algo normal con 4 a 10 años de edad, pero no creo que positivo si lo observamos en los que consideramos adultos líderes de nuestra sociedad.

Nos merecemos, creo, ser gobernados, no por el 20% de los que atesoran la riqueza del 80% restante sino por el 25% que los estudios posteriores a la teoría de Kohlberg relatan que es capaz de pasar de ese segundo estadio, de ir más allá de las propias necesidades egoístas.

¿Despertamos? ¿Golpeamos la raíz o seguimos, como decía Thoreau, agitando las ramas? ¿Tiene sentido el propio sistema cuando son algo tan importante como los valores que lo fundamentan lo que ha cambiado, lo que estamos haciendo cambiar? ¿Cómo hacemos que evolucione a la par?

Extraigo de Wikipedia para mera constatación de los lectores, la teoría del desarrollo moral de Kohlberg:

Kohlberg considera esencial comprender la estructura del razonamiento frente a los problemas de carácter moral. En sus investigaciones no se centra en los valores específicos sino en los razonamientos morales, es decir, en las razones que tienen las personas para elegir una u otra acción. Son los aspectos formales del pensamiento moral los que interesan a Kohlberg.

Comenzó su trabajo recogiendo material hacia 1960; básicamente presentaba a la gente “dilemas morales”, es decir, casos conflictivos de decisión y clasificaba las respuestas que obtenía. Mediante este procedimiento llegó a describir seis etapas que corresponden a tres niveles distintos de razonamiento moral. El autor sostiene que la secuencia de etapas es necesaria, y no depende de las diferencias culturales, ya que obtuvo los mismos resultados en México, Estados Unidos y Taiwán. Datos interesantes hablan de que sólo el 25% de los adultos llegan al tercer nivel; el estado 6 es alcanzado sólo por el 5% de los adultos.

(añadiría, porque lo creo relevante, que a determinados niveles de pobreza, cuando estamos ocupados en satisfacer la base de la pirámide de necesidades de Maslow, no tiene sentido hablar de desarrollo moral, tema que puede estar distorsionando este tipo de resultados. No es el caso, obviamente, de los dirigentes aludidos más arriba.)

Kohlberg descubrió que el razonamiento moral parece evolucionar y complicarse progresivamente a lo largo de la adolescencia y hasta la edad adulta joven, ya que depende del desarrollo de ciertas capacidades cognitivas que evolucionan según una secuencia invariable de tres niveles, cada uno de ellos compuesto de dos etapas morales distintas. Cada etapa refleja un método de razonamiento frente al planteamiento de dilemas morales. Kohlberg afirmaba que a pesar del vínculo estrecho entre desarrollo moral y desarrollo cognitivo, el crecimiento de este último no era suficiente para garantizar el desarrollo moral, y que la mayoría de los adultos nunca llegarían a pasar de la etapa 5 del desarrollo moral.

 

Moral preconvencional

Se da entre los 4 y los 10 años de edad. A esta edad las personas actuan bajo controles externos. Obedecen las reglas para evitar castigos y obtener recompensas o por egoismo.

Etapa 1
Esta etapa fue definida por Kohlberg como la de “orientación hacia el castigo y la obediencia”. En esta etapa la bondad o maldad de un acto depende de sus consecuencias.

Etapa 2
Esta etapa fue definida por Kohlberg como la de “hedonismo ingenuo”. En esta etapa las personas siguen las reglas con fines egoístas. Se valoran los actos en función de las necesidades que satisfacen.

 

Moral convencional

Etapa 3
Definida por Kohlberg como la etapa de “orientación del niño bueno”. En esta etapa los actos se valoran según complazcan, ayuden o sean aprobados por los demás. Se evalúa la intención del actor y se tiene en cuenta las circunstancias.

Etapa 4
Esta es la etapa de la “preocupación y conciencia sociales”. En ella se toma en consideración la voluntad de la sociedad reflejada en la ley: lo correcto es la obediencia a la norma, no por temor al castigo sino por la creencia de que la ley mantiene el orden social, por lo que no debe transgredirse a menos que haya un motivo que lo exija.

 

Moral postconvencional

Etapa 5
Se trata de la etapa de la “orientación del contrato social”. Las personas piensan en términos racionales, valoran la voluntad de la mayoría y el bienestar de la sociedad. Las leyes que comprometen los derechos humanos o la dignidad son consideradas injustas y merecen desafío. Sin embargo, la obediencia a la ley se sigue considerando mejor para la sociedad a largo plazo.

Etapa 6
La sexta etapa del desarrollo moral según Kohlberg es la de “moralidad de principios éticos universales”. El individuo define el bien y el mal basado en principios éticos elegidos por él mismo, de su propia conciencia. Se basan en normas abstractas de justicia y respeto por todos los seres humanos que trascienden cualquier ley o contrato social. Se actúa de acuerdo a normas interiorizadas y se actuará mal si se va en contra de estos principios.

A partir de este momento y hasta el 11 de marzo se pueden proponer los candidatos favoritos para las 17 categorías de los Premios BOBs, los premios internacionales de blogs convocados por la cadena alemana Deutsche Welle. Para los que no los conozcáis, son para muchos/as los premios más importantes de la blogosfera internacional.

En las seis categorías principales, Deutsche Welle quiere centrar en esta ocasión la convocatoria en torno a Derechos Humanos buscando los mejores blogs dedicados a temas como el derecho a la libertad de expresión, a la educación o a la salud. Por primera vez en la convocatoria se premiará también la “Mejor Campaña en Medios Sociales”. La organización Reporteros sin Fronteras estará igualmente presente en esta edición con la categoría homónima.

Categorías Principales:

Mejor BlogMejor Videoblog

Mejor campaña de activismo en medios sociales

Mejor recurso tecnológico para usos sociales

Premio Reporteros sin Fronteras

Categoría especial Derechos Humanos

Además de estas categorías principales, también recibirán el galardón en la categoría “Mejor Weblog por Idioma” los mejores blogs realizados en cualquiera de los once idiomas del certamen: inglés, alemán, español, portugués, francés, árabe, ruso, chino, farsi, indonesio y bengalí.

Fechas de los Premios
La fase de propuestas es del 23 al 11 de marzo
Del 22 de marzo al 11 de abril. Votación Online
12 de Abril. Anuncio de los ganadores en Bonn
20 de junio. Entrega de Premios en el Global Media Forum

En fin… ánimo a los/as que os presentáis y gracias a los que apoyéis El caparazón también en esto.

Interactividad, en formas tan elaboradas como la visualización interactiva kinética que aparece en el vídeo, 3D, datos y bases de datos como objetos artísticos, ideas que se expanden y crean de forma dinámica significados casi infinitos.

Las tendencias incluyen también elementos de innovación social, de un arte sin genios, o con los miles de genios que decíamos ayer que serían candidatos a los Goya en algunos años, si dejásemos que se desarrollaran en el entorno libre y propicio al desarrollo del talento que podría ser la web.

Un holograma, ejemplo paradigmático de los bits que invaden una realidad ya postdigital, plantea nuevas preguntas sobre el futuro del arte:

¿Lo único real son los datos, o son en sí mismos el arte?

¿Sigue teniendo sentido la creación artística si no es activista, si su intención no es, en última instancia, cambiar el mundo?

¿Se incluye el diseño, el pensamiento de diseño, como yo lo veo, en el concepto más activista del arte?

Espectaculares las muestras de arte-denuncia, de arte-investigación en una de las secuencias que más me ha gustado: Flight patterns, dibujando de forma dinámica el movimiento humano en los aires.

O Face to Facebook, experimento entre el arte, el activismo (hacktivismo) y la ciencia, que trata del robo de 1 millón de perfiles de Facebook, filtrados a través de software de reconocimiento facial a partir de características expresivas y que fueron posteados en una red social de “dating” pensada para la ocasión.

La denuncia, al más puro estilo del netart primigenio que tanto me apasionó, de las primeras manifestaciones de arte en la red, es clara sobre la ausencia de seguridad, de privacidad de nuestros datos en la red de redes de Zuckerberg, la que en mayor medida mercadea con ellos.

En fin… corren en España, tras la aprobación de la Ley de Economía sostenible, la desgraciadamente conocida como Ley Sinde,  malos tiempos para las utopías,  buenos para darse cuenta de la paradoja entre libertad y control, del cambio en las estructuras institucionales más arraigadas en nuestra sociedad que implican tanto la globalización como la red (Sassen, 2007)

No sé si es puro azar, o si hay algún lugar para el azar en el arte del futuro. La “realidad coloreada” de un Berlín gris y futurista en la última secuencia del vídeo contesta parcialmente la cuestión: tal vez sí, tal vez no, pero en en cualquier sí existe lugar, cada vez más lugares para la creatividad humana, para la belleza.

Acabo de darme cuenta de que seguiremos hablando de ello, en motivo de la preparación de una conferencia en Gijón, en las XIV Jornadas de Diseño Motiva 2011. Y será pronto.