He pasado unas horas con periodistas, últimamente, en sendas  conferencias virtuales para el Tec de Monterey y el Universal sobre Periodismo digital y ciudadano (tenéis en el enlace presentación).

No es un ámbito que conozca a fondo, no más allá de la web. Tal vez ese sea el motivo de la alerta que me producía la siguiente noticia:

Una de las mayores agencias de noticias del mundo, la británica Reuters, ha decidido empezar a controlar las cuentas de Twitter de los periodistas que tiene en plantilla. El motivo no es otro que el adelanto que éstos hacían de sus exclusivas antes de emitir el teletipo.

En una guía elaborada por Reuters sobre cómo deben usar las redes sociales e Internet parece que la agencia intenta moderar el efecto de la autocomunicación de masas, de la viralidad, del periodismo, en definitiva, ciudadano sin importarle demasiado, ni la web, ni los derechos de sus propios trabajadores.

Además, el manual invita a los redactores a separar su actividad personal y profesional en Twitter y les avisa de que sus cuentas profesionales serán revisadas por la empresa.

También les aconseja que se lo piensen bien antes de escribir en redes sociales y que no viertan opiniones políticas o ideológicas. Sobre la búsqueda de información en la red, les reclama que extremen la precaución en los datos que toman de la famosa página Wikipedia.

Parece que la agencia, prima lejana, como mínimo, de la SGAE,  asegura en su guía que Wikipedia es un buen “punto de partida” a la hora de recabar documentación pero  exige que sus datos deban ser contrastados por otra vía antes de darlos por válidos.

Lo de siempre… la prensa, las instituciones como permanentes garantes de la veracidad, como “watchdog”, como veíamos en las sesiones de las que os hablaba, de una inteligencia ciudadana cansada ya de ser puesta en duda.

Suscripción a  noticias de pago en las versiones digitales, completan el panorama actual de los medios tradicionales (“el cobro en Internet es fundamental”)…

¿Quién de verdad se adapta al modelo Freemium? ¿Creemos de verdad que los bits deben ser libres? ¿Porqué no nos damos cuenta aún de que no puede ser de otra forma? Una vez más, los valores generativos, el valor añadido que podemos aportar cuando queremos “vender” productos o servicios que pueden ser gratuitos en la web, se desconocen.

Llevaba días sin la vieja sensación: se legisla, se limita, se amenaza, se regula, se sanciona (un dueño de un gimnasio, un peluquero, pero no las cadenas multimillonarias de ambos servicios están entre las últimas víctimas de la SGAE)  sin entender, en el mejor de los casos, nada de nada, de la lógica (distinta) de la web.

No voy a juzgarlo. Ni siquiera me queda más remedio que recordar que siempre han sido escasos, peligrosos para los sistemas de poder imperantes, los ratones que utilizando una manida metáfora, han sabido sobrevivir cuando alguien se ha llevado su queso.

O, dicho de otro modo: hay gente (la mayoría) que, simplemente, no sabe estar en Internet.

Vuelvo a un viejo artículo, cuando analizábamos los palos de ciego en torno a la llamada Escuela 2.0:

Aquí empezamos, esto lo hemos estado construyendo, a nuestra medida, los usuarios, los amateurs, ciudadanos independientes y apasionados. Llegaron después, este mismo año en España y al olor de los beneficios de Google, las empresas.  Su implementación, la adopción de la cultura de los usuarios les es aún complicada (por no decir imposible) y requiere de arduas labores de consultoría y sensibilización.

Llega ahora, como siempre rezagado y efecto Obama mediante, el gobierno.  Y cometerán, uno a uno, los mismos fallos que primero usuarios y hoy empresas están cometiendo.

¿Recordáis la metáfora? Inmigrantes, residentes, visitantes digitales:  Los políticos encargados de trazar algunos de los puentes más importantes entre Internet y el “mundo real”, son turistas aquí.

Somos, muchos de los que me leéis y yo misma, los/las guías que podemos evitar las muestras de colonización de lo bárbaro que vivimos.

Y es que no puede sonarme a otra cosa la noticia siguiente, que me dejaba Ariel y a la que también quería dedicar el vídeo posterior:

El Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, Arturo Canalda, ha confesado que se hizo un perfil falso de la red social Tuenti para controlar a sus hijos. Además, ha animado a otros padres a hacer lo mismo, durante una conferencia en la que ha alertado de los peligros del uso de Internet en la inauguración de un curso en la Escuela de Negocios de la Universidad San Pablo CEU.

Consultad la noticia para más despropósitos. Parece una pesadilla, salida de la reencarnación de lógicas sociales totalitarias que creíamos haber superado.

Sean ratones olisqueando quesos perdidos o los nuevos conquistadores para el mantenimiento del control social, lo cierto es que a muchos les ocurre (o les va a ocurrir ) lo que al protagonista del vídeo, la incapacidad de presentarse desde la igualdad y no desde tradicionales posiciones top-down de poder.

O lo que es lo mismo, pánico por no saber escuchar, por no querer o saber aprender, pánico por interacción:

A cambio de tanta decepción me llegaba después, desde Pido Ayuda, el vídeo que Fernando da Rosa, con un artículo que lo contextualiza, nos deja en su blog.

¿Hay futuro o como se deía en tiempos peores  dios da dientes a quien no tiene que comer? Dudo, sinceramente, de la profesionalidad, de la profesionalización en el caso de las dos noticias anteriores al vídeo de los Muppets.

No sé, sinceramente, ni dónde queda la pasión por informar de Reuters ni dónde la objetividad del que se supone que debería defender al menor.

Si el vídeo, si Richard, Marisol, Lucas y el “Plan Ceibal más allá del aula” no nos resuelven el desconcierto, recordaremos…:

Ella está en el horizonte -dice Fernando Birri-. Me acerco dos pasos, ella se aleja dos pasos. Camino diez pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Por mucho que yo camine, nunca la alcanzaré. ¿Para que sirve la utopía? Para eso sirve: para caminar

Eduardo Galeano, Ventana sobre la utopía.

Llegan varios eventos sobre educación. Y la mirada  común es hacia el futuro, hacia las tendencias en una web que posibilita, que incrementa con fuerza las posibilidades para el aprendizaje informal en el ecosistema relacional, informacional, de conocimiento abundantes.

Son frecuentes, últimamente, las referencias históricas al tema. Recordaba esta mañana leyendo a Cobo en Ergonomic, la vinculación al Conectivismo de visiones como la de Dewey.

También hablábamos hace poco de Illich, de cómo mucho antes de la era TIC predecía ideas que hoy llenan páginas digitales de doctrina.

Según el autor (1971), un buen sistema educativo debe:

• Proveer a los que quieran aprender de recursos disponibles en cualquier momento de sus vidas;
• Empoderar a quien quiera compartir lo que sabe para encontrar a aquellos que quieren aprender de él;
• Dar la oportunidad a todo aquel que quiera presentar algo al público general de que su objetivo sea conocido.

Estas son cosas que la web de hoy posibilita, creando un marco más adecuado a la desinstitucionalización que nunca.

En el mismo sentido leía recientemente a Tony Bates, debatiendo a Tapscott y Williams, que parece que también redescubren el constructivismo:

En un contexto de información abundante como el que vivimos son muchos ya los paradigmas teóricos, las similitudes (surgió algo similar con R.Schank y un Learning by doing contra-académico interesante)  los debates sobre los que podemos leer o reflexionar.

Son menos  las experiencias de innovación real a las que referirnos para convencer (que en eso andamos muchos/as) de que el cambio que lleva siendo históricamente deseable es ya posible.

Como ejemplo de ello, una visita a la iniciativa de Aprendizaje Invisible de Cobo y Moravec, me recordaba al fundamental John Seeley Brown, que leí en Opening up Education y he ido repitiendo en conferencias, seminarios y posts en temas de Aprendizaje informal en Comunidades virtuales de Práctica: la clave está, además de en la posibilidad de aprender en comunidades, en la posibilidad de “aprender a ser” (nos referimos con ello al aprendizaje tácito) en ellas.

Si eso era posible en lo real, a partir de la entrada en Comunidades de Aprendices (a veces), en la web, en comunidades virtuales ubicuas y accesibles, puede producirse antes y de forma más universal.

En otras palabras, ambas cosas, aprendizaje explícito y tácito, ya observadas por el relevante Bruner mucho antes de la aparición de las TIC, se vuelven mucho más fáciles ahora, con ellas.

Comunidades, pero también la tecnología que hoy las potencia, en relación a la posibilidad de compartir información y conocimiento, pero también como marco más afín a que las conversaciones significativas necesarias tengan lugar.

Ha llegado, parece, ahora que es posible, el momento de crear el futuro en educación.

Lo viví en cuanto a metodología pero también en cuanto a tecnología en Buenos Aires, con Alejandro Piscitelli y un Proyecto Facebook que podría ser citado como una de las primeras experiencias de aplicación real en lo académico de las viejas teorías de la utopía educativa. También el programa Compartim demuestra a diario el potencial de las comunidades de aprendizaje, también en el mundo Tic. O Guadalinfo, llevando las posibilidades de la red a cada lugar de Andalucía. Sin olvidar Zemos 98, con congreso pronto, por cierto y  que constituye una propuesta enriquecida, además de expandida, con muchos elementos de todo ello.

Pasado, presente….en el futuro que motivaba este post y que vamos construyendo, considero especialmente interesante la primera idea que se desprende de la imagen siguiente, Learning trends vs. technology, del ebook de Demiray (2010)   : Una capa superior de tendencias, ideología, doctrina, en evolución paralela a las tecnologías que las harán posibles (o a la inversa, en algún caso):

Me sugiere que la tecnología es progresivamente más invisible, que debe serlo, dejando que Competencias digitales (perspectiva conectivista) y Aquitectura de la información (en su máxima expresión en los Entornos personales de aprendizaje) tomen un protagonismo que quizás logre cambiar el escenario imperante.

Son muchos los futuros que se adivinan en el gráfico. También la timeline prospectiva de Moravec (hasta 2045) nos invita a reflexionar sobre ello.

Otro de ellos es el de Being Human, una investigación  prospectiva sobre Interacción persona ordenador que nos habla, en cuanto al aprendizaje, de la importancia de la conectividad ubicua que propicia el nuevo ecosistema, el de un Aprendizaje informal, situado o contínuo, lo más rico (multimedia, expandido, aumentado, etc…) posible.

Aportan un buen ejemplo de Ubi-learning con the Ambient Wood, de la Universidad de Sussex: un alumno usa una herramienta aumentada que muestra medidas de luz y polvo en un dispositivo móvil. Realidad aumentada, web en tiempo real son tendencias que también confluyen para optimizar el aprendizaje de idiomas, en otro ejemplo casi futurista de Microsoft.

Pero más allá de marcas y ejemplos concretos, si el Informe Horizon 2009 nos dejaba las principales tendencias en tecnología, Being Human va un poco más allá: Multimedia, pizarras interactivas, WiFi, son cada vez más comunes y es posible que en 2020 la idea de un ordenador por niño en todo el mundo pueda ser ya realidad.

Su lectura da que pensar en la importancia de la tecnología, en su potencia invisible. Muestra de ello es la idea  que también plantean sobre la trazabilidad de los datos a través de herramientas (las famosas métricas que parecen amenazar las concepciones más libres de PLEs).

La figura del maestro como guía, en un proceso comprensivo y focalizado en las competencias, más que en contenidos, debe ser, a partir de la consideración de este tipo de tecnologías de métrica, revisitada:  Tener acceso a las trazas digitales de los estudiantes puede ayudar a los guías a diagnosticar dificultades de aprendizaje, creando nuevas tensiones en términos del balance entre el tiempo que el “maestro”  debe dedicar a asesorar y a enseñar a los estudiantes.

Nos invitan, desde Aprendizaje invisible, (creo que también en el wiki del proyecto Horizon recogen experiencias de este tipo) a revisar experiencias de innovación educativa. Y es posible que aporte alguna en poco tiempo.

Arquitectura de la información, Competencias, Tecnología (invisible pero fundamental)…. creo que pueden ser los ejes en que fundamente los trabajos en curso. Así que seguiremos hablando de ello.

No sé si todas, pero sí hemos ido dejando las nuevas producciones de Commoncraft. La última, sobre sitios seguros, puede ayudar a prevenir actitudes defensivas ante la web.

El vídeo enseña a reconocer sitios seguros. En concreto, ofrece una visión general de las amenazas de seguridad más comunes.

¿Cómo funciona el cifrado SSL?
¿Cómo reconocer una conexión segura?
¿En qué situaciones la seguridad es lo más importante?

Pinchad en la imagen para ver el vídeo

No me animo a subtitularlo, pero sí, ya que como la que ellos anuncian en su web “mi misión es explicar” , a dejaros resumen en español de lo que considero más relevante:

Debemos pensar en dos cosas antes de comprar online o proveer información sensible:

-La conexión de nuestra computadora con la computadora de la compañía. Si la conexión entre ambas no es segura, cualquiera puede acceder a la información durante el trayecto.

-Si estamos ante una compañía de confianza (andaba hace nada leyendo a Armano en sobre Confianza y Social Media).

Los sitios seguros encriptan la información antes de enviarla entre computadoras.

Tenemos dos formas de identificarlos: en la barrad e direcciones, veremos “https”.

Un candado en el navegador también significará que el sitio es seguro.

En cuanto a la organización detrás del website, los nuevos navegadores mostrarán el nombre de la compañía y cierto color para sitios de confianza. Las organizaciones que dependan de la seguridad solicitan este tipo de revisiones a autoridades certificadoras:

Un indicador verde significará que la organización es confiable, que posee el EV SSL certificate. Se mostrará el nombre de la compañía con  la dirección web y podremos confiar plenamente en el sitio.

“La tecnología solo lo es cuando se ha nacido antes que ella” es una frase de Alan Key que recordaba  en Geeknomía, de Hugo Pardo, que presentaremos en breve.

Sobre este tema quería hablaros hoy, sobre nuevos estudios y observaciones que demuestran cómo la evolución acelerada de la tecnología estaría generando diferencias intergeneracionales importantes. Estando cada grupo de niños influenciado por las herramientas tecnológicas disponibles en su etapa de desarrollo y debido a la rapidez de la evolución tecnológica en los últimos tiempos, estaríamos ante generaciones más distintas entre sí que nunca.

Larry Rosen, profesor de psicología en la California State University y autor del seguro que interesante próximo trabajo: “Rewired: Understanding the iGeneration and the Way They Learn,” distingue entre la generación.net, nacida en los 80 y los 90 y la  iGeneration, nacida entre los 90 y esta década.

La generación de la Inmediatez:

Según Rosen, la generación.net, gente que tiene de 20 a 30 años ahora pasa 2 horas diarias hablando por teléfono y usa el mail frecuentemente. La iGeneration, en cambio, aquellos que hoy tienen unos 10, escriben más de lo que hablan por teléfono, prestan menor atención a la televisión y tienden a comunicarse en redes de mensajería instantánea.

Esto le hace concluir que las nuevas generaciones serán impacientes, estarán acostumbrados, habrán aprendido respuestas instantáneas.

Debemos preguntarnos, ya en este punto, si se trata de diferencias generacionales o simplemente de una obviedad: todos preferimos una inmediatez que ahora las nuevas tecnologías posibilitan. Puede ser, además, como hemos dicho en artículos anteriores sobre temas similares, que el hecho de buscar respuestas inmediatas sea algo propio de la infancia (y el insuficiente desarrollo del sistema de control de impulsos), algo que con la madurez y en cualquier época pre-digital o post-tecnológica, cambiará.

“Si lo pensamos con calma y sentido común nos daremos cuenta de algo fundamental: estamos hablando de adolescentes, que hacen lo que siempre han hecho, lo que es típico de la etapa de socialización que viven, pero utilizando otros canales.”

Rompiendo barreras y asociaciones tecnofóbicas: entre lo real (lo auténtico) y lo virtual (falso):

Son populares los mundos virtuales entre los niños, así como los juegos online como Club Penguin o los Moshi Monsters.  Surgen por consiguiente, temores acerca de la autenticidad, de lo positivo de sus vidas.

Os gustará, si buscáis elaborar vuestra opinión acerca del tema con más profundidad de la que se desprende en posiciones que critican los ordenadores porque provocan miopía,  el artículo de William Deresiewicz, El fin de la soledad, o el que recientemente lo completaba, “Falsa amistad”. O en clave ligera leer a Casciari, que dice cosas como que somos más “cerebrales y culones” en la era de lo digital.

La cuestión está en que, nos guste o no, como Mizuko Ito, antropólogo cultural e investigador asociado en la Universidad de California comenta, los niños que juegan a estos juegos no distinguen demasiado entre amigos reales y virtuales.

¿Nos desprendimos al fin de la materia? Más allá de bromas, creo que tendemos demasiado a menudo a imponer nuestras realidades. Tendremos que creerles si la socialización virtual, como relatan, les parece satisfactoria.

Creatividad, pensamiento lateral, multitarea:

Pueden ser más creativos que generaciones anteriores, más capaces de dejar de consumir ciegamente lo que las culturas comerciales ofrecen.

Sobre multitasking resultan significativos los  estudios del Dr. Rosen:

-De los 16 a los 18 años, los adolescentes realizan siete tareas a la vez como media (enviar mensajes de móvil, a través de Messenger y checkeando FB, todo mientras se ve la televisión.

-La gente de 20 años puede manejar solo 6 y parece que que a los 30, podemos realizar solo  5 tareas y media.

La versatilidad, la creatividad son buenas, como comenta Stone en el NYT, pero ¿será igual de bueno en la edad adulta, cuando se deba focalizar al atención en la escuela o el trabajo?

Creo que se trata de un análisis simplista, similar al que se realizaba en Nativos digitales, neotradicionalistas o simplemente adolescentes, que olvida un elemento fundamental: la motivación. Y eso es algo que evoluciona, que madura a lo largo de la vida. La autorealización como motivación en el trabajo profesional o amateur es algo casi consensuado. Desde Freud a la ética protestante, pasando por Maslow y la ética hacker nos recordarían la máxima popular “no solo de pan vive el hombre”. La motivación hacia la autorealización no influye, tal vez, en el niño multitarea, pero sí en la edad adulta y durante la etapa profesional o de educación superior.

O quizás se reparte la atención cuando los motivos son dispersos y débiles, pero no cuando existe un motivo poderoso y sabemos que el esfuerzo en focalizar la atención es necesario.  Os sonará,  a los que sois padres, la frustración de inmigrante digital alucinado con determinado gadget o aplicación web, enseñándolo a su hijo/a  ante su interés solo momentáneo.  “Estos niños no se sorprenden ya por nada”, decimos.

Lo reconozco, lo hago a menudo, envia a mi hija enlaces a aplicaciones multimedia en la web, fáciles, potentes y afines al desarrollo de la creatividad infantil como los adultos la conocemos. No he tenido ningún tipo de éxito. Ninguna aplicación ha llamado su atención más que por momentos, excepto Ning. En este caso, éxito rotundo. Es la clave, también, de la popularidad de FB, de Tuenti, de las redes sociales en general entre los jóvenes:  que se dirige a lo social, sabido motivo fundamental en la adolescencia.

La conexión con los intereses de los estudiantes fuera de la escuela, la atención a las fuentes distribuidas de educación informal son clave en la recomendación del uso de Entornos Personales de Aprendizaje también en educación primaria.

Servirse de la fuerza de los motivos sociales, de las denominadas Redes Personales de Aprendizaje para favorecer el interés en lo estudiado puede ser una buena estrategia. Se utiliza también la relevancia de las redes sociales en  educación superior en Proyecto Facebook , así como en otros de los que hablaremos en un futuro en el ámbito de las organizaciones.

Encontraba el otro día en NodosEle un vídeo interesante y posibilista acerca del PLE de una niña de 12 años. Nada mejor para cerrar este post con un poco de movimiento:

Lo reflexiono a menudo en charlas. Y tenía ganas de hablar del tema aquí, así que el artículo de Hammock me proporciona la excusa perfecta:

“Los llamados nativos digitales, aquellos que un día suponíamos menos necesitados en educación tecnológica,  se están convirtiendo en “neotradicionalistas”, limitándose a sí mismos a una zona confortable de herramientas y patrones y siendo reacios, como a cualquier edad, a abandonar esa zona confortable.

La ilusión de que juventud equivale a habilidades o competencias “per se” es errónea. Y oscurece el mensaje real acerca de estos  “neo-tradicionalistas”, gente joven que está cambiando su comportamiento y preferencias, lo cual es una oportunidad para el mercado y no un indicador de habilidades”

Me parece una idea interesante, importante para entender la necesidad de formación tecnológica en las escuelas y que viene a alimentar la discusión entre nativos y sabiduría digital que inauguraba recientemente Prensky, el propio creador del término, pero que quizás esté faltada, en este caso, de un poco de contexto:

¿Hablamos de zona segura, confortable en cuanto al esfuerzo que supone acercarse a ellas al uso de Facebook, Tuenti en España y todas esas aplicaciones para redes sociales en las que danah boyd destacaba con mucho acierto que los adolescentes se dedicaban al “social hangout”, o “pasar el tiempo con los amigos”, pero en la red?

¿Tenían que madurar, o dejar de ser adolescentes antes por haber nacido con las nuevas tecnologías?

Si lo pensamos con calma y sentido común nos daremos cuenta de algo fundamental: estamos hablando de adolescentes, que hacen lo que siempre han hecho, lo que es típico de la etapa de socialización que viven, pero utilizando otros canales.

Es una obligación formarles en la explotación del mejor recurso que tendrán para el aprendizaje para toda la vida, pero entendiendo, en primer lugar, que se han socializado con naturalidad en un entorno que muchos no nativos hemos vivido como mágico. Sí son, en cierta medida, “nativos digitales” más hábiles que nosotros en el uso de las TIC. En segundo recordemos que, ante todo y como los numerosos estudios al respecto (entre ellos, Boyd) se han encargado de demostrar, que es prematuro adelantar conclusiones como la que motivaba este post cuando estamos hablando de adolescentes.

Os diría, en clave personal, que tengo una nativa digital, de 11 años en casa, tecnológicamente hábil y de cuyas actividades y dieta cognitiva me acordé en numerosas ocasiones leyendo Nativos digitales, de Alejandro Piscitelli (dejamos aquí una primera revisión del libro hace unos meses).

Me parece absurdo hablar de zonas cómodas o no en el uso de las TICs, o de nada parecido al “neotradicionalismo”. 

Así como para los immigrantes el tema puede ser un poco más complejo, en el caso de mi hija,  como nativa digital de pleno derecho cronológico,  si usa o no las TIC para el aprendizaje depende en mayor medida de la importancia que es capaz de darle a cosas como la responsabilidad, el trabajo, etc…, que  de la tecnología en sí.

Y evidentemente, volviendo a Hammock, es posible que todavía no tenga edad para hacer algunas de las cosas que él supone como indicadores (recordemos el reciente listado de competencias simples que dejábamos hace unos días) y que muchos de los que nos consideramos usuarios avanzados, tampoco sabemos hacer (diría, además, que saben hacer muchas otras que no aparecen):

1. Make a Digital Painting with Brushes.
2. Start Lifestreaming with Friendfeed or Posterous.
3. Document a Space with Photosynth.
4. Become an Amateur Podcaster with AudioBoo.
5. Create a Short Animated Film with Xtranormal.
6. Put Yourself on the Map with Platial.
7. Become a Virtual Architect in Second Life.

La clave no está en que, como el autor destaca, la mayor parte de los niños usen la tecnología como nosotros usábamos la televisión, la radio o los teléfonos, según él para perder el tiempo y según un punto de vista culturalmente más amplio, para socializarnos como adolescentes, sino en que eso es algo que, afortunadamente para ellos, no va a seguir siendo siempre así.

Somos muchos los inmigrantes digitales que hemos visto cómo la tecnología venía a colmar, como diría Shirky, nuestro excedente cognitivo ante los broadcast (transmisión unidireccional de información, no participativa) televisivos, escolares, organizacionales o de muchos otros tipos a los que acostumbrábamos.

Hemos visto colmada nuestra sed informativa, nuestras necesidades expresivas,  creativas, como profesionales, como personas necesitadas de realización personal y profesional (recordemos la pirámide de Maslow y el lugar que ocupan algunas nuevas tendencias y aplicaciones) cuando éramos ya adultos.

Quizás podamos hablar de apasionados vs. nativos digitales pero creo que no puede ponerse en duda lo positivo en la herencia que dejamos: hemos, como mínimo, avanzado en la democratización de la creatividad, abierto y expandido sin duda los espacios de participación, dado, de alguna forma, una voz más audible a todos.

No veo, sinceramente, por ninguna parte, nada tradicional en ello.

En fin…como inmigrante apasionada seguiré pensando que cualquier futuro será mejor. Y es posible que repase las 7 actividades que los autores definían, utilizando una bonita metáfora, como ejemplos para “extender nuestras alas digitales”. O probaré Myna, la nueva aplicación de Aviary para la música, que también promete.

Estoy segura de que a los nativos, en muchos casos, ya les llegará el momento.

Nota:

Las imágenes corresponden a presentaciones amplias sobre Aprendizaje 2.0. Os remito, por si queréis ampliar info, a ellas:

• Inteligencia colectiva y participación personal: aprendizaje 2.0. (Preparada para el cierre del curso de Redes Sociales en el CITA de Salamanca (gracias, de paso, dese aquí, a la organización y los asistentes)
• Open Social Learning (reunión de expertos Cátedra Unesco, UOC, 2009)

Google, que almacena sin duda una cantidad ingente de nuestros datos, anunciaba hoy  su Google Data Liberation Front.

Con una estética combativa,  de un rojo histórico y un tono rebelde, digamos que curioso , el web site, dataliberation.org está dedicado a explicar cómo eliminar datos de Google, a la vez que a discutir la ideología alrededor de la portabilidad, la interoperabilidad  (o la facilidad de migración) entre los lenguajes en los que se escriben los datos que aportamos a distintos servicios de la web social (escribíamos hace un tiempo sobre la importante declaración de los derechos de los usuarios en la web social)

Hoy, más de la mitad de los productos de Google están liberados: Gmail, Blogger,  las App Engine y pronto Google Docs y Google Sites.

“Users own the data they store in any of Google’s products.
Our team’s goal is to give users greater control by making it
easier for them to move data in and out.”

Así que en Google parecen tenerlo claro:

¿Consideramos la portabilidad de los datos como un derecho? ¿Preferimos aquellos sitios que nos ofrecen mayor portabilidad de los datos, mayor control, incluso, sobre su desaparición?

Me parece importante el hecho de que Google apueste por la portabilidad y el respeto a la intimidad, la propiedad de nuestros datos.

Y  no porque no crea que vamos hacia una web, una sociedad cada vez más transparentes, que la transparencia es un valor cada vez más importante en la cultura de internet, sinó porque demuestra que cada vez somos más y más exigentes los ciudadanos digitales.

Os dejo, mientras preparo resumen sobre una reciente e interesante entrevista a Tim Berners Lee sobre el estado actual de la web semántica, algunos enlaces de interés. Destaco la publicación de la segunda parte de mi artículo en Learning Review:

-Dinamización de Comunidades Online: http://bit.ly/v7VCI

También un vídeo curioso, La identidad digital (también) aumentada:

• Video: Canal de TV web semántica http://tumblr.com/xlr2b15cd
• Restricciones calóricas y longevidad: http://bit.ly/VtfN2
• Libertad sí, pero ¿igualdad en internet? http://bit.ly/NnHdd
• RT @FrancescLlorens: reivindicar componente eticofilosófico de la Digital Divide: http://www.philosophyofinformation.net/publications/pdf
• Berners-Lee: “search engines have not been keen on the SemWeb their business is making order out of chaos, and they’re happy with chaos.”
• RT @eraser: RT @ictlogist New blog post: Digital Divide and e-Participation: a bibliography http://bit.ly/LDeZN
• Sesgo de confirmación: tenemos el doble de posibilidades, ante nuevas ideas, de desecharlas que de adoptarlas: http://bit.ly/3wrxev
• RT @Amblletradepal: Solé Parellada”Diferencia entre Dios y profesor universitario: Dios está en tdas partes, profesor tb menos en su despacho
• Presentació Entorns Personals d´Aprenentatge en el contexte de la web social – Ple, Entorns Personals… http://tumblr.com/xlr2aakkz
• RT @Carmen_Martin: Campus virtuales en dos semanas http://www.eldia.es/zonaweb/?p=206
• Homo Sampler, comprando otro libro para agosto. ¿Se notan las ganas? http://bit.ly/y8m5q
• Redes sociales para niños, muy buena recopilación de Pablo Bongiovanni: http://bit.ly/evbPl
• RT @jordigraells RT @gencat_cat La Generalitat crea ACTIC per acreditar les competències digitals http://tinyurl.com/nqdznq

Me gusta cuando la ciencia confirma el sentido común

Por eso quería comentaros hoy una interesante publicación en Science Daily que confirma y profundiza en el ya conocido “sesgo de confirmación”.

El estudio, que incluye el análisis de 91 estudios sobre unas 8000 personas, revela que tendemos a buscar información que confirme nuestros puntos de vista y rechazamos aquellos datos que no lo hacen. La idea es que tenemos el doble de posibilidades (67%) de actuar de este modo, de desechar lo que no encaja, frente al opuesto (33%).

Nos lo habían dicho desde la Psicología cognitiva y social (también, en filosofía, con el segundo Wittgenstein para el lenguaje y su carácter subjetivo): Cualquier idea que contravenga nuestras visiones provocará disonancia cognitiva, fenómeno que nos impulsará a resolverla, incluso, si es necesario, obviándola.

Existen, por otra parte (lo que probablemente sea lo más interesante), diferencias individuales en cuanto a que aquellos con mentalidades más cerradas, son más reluctantes a exponerse a perspectivas distintas, comenta Albarracín, responsable del estudio. En ese caso, el sesgo que llevaría a negar todo lo nuevo, lo que no encaje con estructuras o mapas mentales preconcebidos, aumentaría al 75%.

Curiosa es una de las variables implicadas:  Las personas son más reticentes a nuevos puntos de vista cuando estos se refieren a temas políticos, religiosos o valores éticos.

¿Han provocado este tipo de ideas mayor disonancia cognitiva, se han evidenciado, por alejarse demasiado de la razón, demasiado desconectadas y ha sido demasiado el esfuerzo cognitivo que se dedicó a justificarlas? ¿O podríamos suponer que la resistencia es simplemente mayor cuando entran en juego componentes emocionales como los que basarían cualquier argumento en valores?

Son muchas las cuestiones que se nos ocurren, pero sobretodo una la hipótesis que tales resultados parecen confirmar:

Cambiar, adaptarnos a la realidad, a pesar de su importancia puede resultar una tarea complicada, o por lo menos, más lenta de lo que algunos desearíamos.

Hablábamos hace muy poco sobre el cambio cultural profundo que vivimos (co-evolución tecnología e inteligencia) .

Y creo que la investigación nos proporciona la excusa perfecta para seguir reflexionando:

No tengo las respuestas, pero sí algunas claves para entender el problema y actuar, como formadores, mediadores, facilitadores, evangelizadores, en consecuencia:

• Incluso el innovador, hoy, el disruptivo, puede estar formando parte de un grupo, seleccionando de hecho las conexiones que establece, según el patrón de coherencia estudiado.
  
  La homofilia (predilección por lo igual), la idea de homogenización intelectual que se desprende del estudio, pueden convertirnos, por más que pretendamos estar viviendo en la sociedad del conocimiento libre, en un grupo autocomplaciente y carente de potencial activista / innovador. (era el tema también de una interesante reflexión en Inquietos)
  
  Es la sospecha que emerge en los grupos cada vez que planteo en grupos la idea de una web 3.0 personalizada, individual: ¿No nos convertirá ese “universo cercado” y ficcional que puede estar significando la web contextual, en seres aún más limitados para integrar una diversidad que hoy y a pesar del caos, nos enriquece?

  También es una precaución a tomar cuando personalizamos nuestros entornos informacionales/de aprendizaje: ¿dónde queda el azar? ¿No estaremos limitando el potencial de nuestra exploración?

• Interesante sería investigar si el problema está en el miedo, en el apego excesivo a lo que ya se sabe, por miedo o falta de motivación para derribar lo que hoy se ha convertido en obsoleto.Diría Alejandro Piscitelli, con cuyo tecnoirreduccionismo me alineo, que los teóricos tienden a repetir infinitamente sus errores epistemológicos.
  Y emerge del estudio la idea de que las personas con poca confianza en las propias capacidades tenderán a cambiar sus puntos de vista con mayor facilidad.
  

  Nos cuesta, aunque sea el único camino viable del cambio y la red sea, con su flujo constante e inacabado de conocimiento un entorno ideal para ello, desaprender lo aprendido, situarnos como aprendices, a la vez que “maestros”.
  

• Entiendo las visiones postecnológicas: quizás estemos viviendo ya El final del sueño. Y es que conforme avanza la sociedad del conocimiento y como decía en otros contextos, es cada vez mayor la suma de esos porcentajes individuales de resistencia a lo nuevo. La red y el mundo como una sola cosa matizan, confrontan lo virtual con muchas de las cosas que en algún momento nos alejaron de lo real hacia esto, de entrada mejor, que fuimos construyendo. Así, leemos, escuchamos, cada vez con más fuerza, desde ámbitos tan poco virtuales en origen como el del márketing, constantes intentos más o menos velados y logrados de “colonización” de todo esto.  Y nos resistimos….
• Son ejemplos, soluciones concretas de problemas de la vida real, uno de los ámbitos menos explorados para la solución de la brecha digital, lo que nos falta.Infraestructuras, sí, pero también despertar el interés mediante la solución concreta de las necesidades de los que aún no están en internet.Será una función fundamental del pedagogo del presente y del futuro, del evangelizador digital, la habilidad de buscar viejos nodos (reales) a los que conectar lo virtual, tema que coincide con otra de las conclusiones del estudio: la gente expone con mayor facilidad sus ideas al cambio cuando se ofrecen soluciones que les son útiles.
• Cambio de mentalidad: desde el punto de vista de las competencias digitales y acercándonos al concepto de Sabiduría digital de Prensky, no va a ser suficiente con la “Digital literacy”:  si bien sigo defendiendo que es a través de las “hard skills” que podemos potenciar las “soft skills”, es a través del software (teniendo cuidado con su no neutralidad) que podremos llegar al “Mindware”, la precaución de que no va a ser fácil que ideas nuevas encajen en viejos marcos, debe estar muy presente.
• El sampleo, la remezcla, en esos márgenes, puede resultar en un aumento de la tolerancia a la disonancia, mayores posibilidades de dejar de filtrar, en otras palabras, el universo semiótico, según ideas preconcebidas:”Soy todo lo que la red me permite y todo lo que dejo de ser porque no me lo permito.”, leía esta mañana de una interesantísima discusión iniciada por Anaclara Dalla Valle en Facebook.
• Destacar una última conclusión del estudio, fundamental si nos quedaba alguna duda sobre la afinidad entre la web social y el conocimiento: Aquellos que están acostumbrados a defender públicamente sus ideas,como los políticos (o los prosumidores…..), están más motivados a aprender sobre los puntos de vista de los demás. Incluso reconocen, en ocasiones, que sus ideas evolucionan a partir del contacto con lo diverso La conversación, una vez más, como clave en todo aprendizaje….

Imagen: Klee (1920), Ángelus Novus.

Definimos en su día, desde el punto de vista de lo libre, el Cloud Computing. No había visto la imagen que os dejo ahora, pero creo que es muy buena como resumen de las ventajas e inconvenientes de la aplicación del tema.

Asociamos la idea de Computación en la nube a empresas, a proveedores caros, a movimientos de negocio más que de optimización de los recursos en la era de la web, pero no todos los que apuestan por el tema parecen movidos por ello….

Permite un acercamiento más realista al enfoque de los Entornos Personalizados (adaptados a las necesidades de cada centro, programa, organización, colectivo, etc…) de Aprendizaje.

Incluso la Educación mínimamente invasiva de Sugata Mitra podría beneficiarse del menor coste de los equipos que el movimiento, si es libre, supone…

Os dejo la traducción comentada de un artículo interesante sobre las ventajas del Cloud computing en educación, junto a un vídeo sobre EyeOS en una escuela que ejemplifica bien algunas de las ideas:

• Reduce la dependencia del staff de los encargados de las ICT – También el soporte es en la nube y añadiría que los problemas se solucionan para todos los entornos a la vez, lo cual, en sentido colectivo, es un beneficio importante y puede suponer menos problemas.
• Posibilita mayor ubicuidad de acceso para estudiantes y staff – En cualquier lugar, en cualquier momento, desde cualquier dispositivo, las aplicaciones se hacen menos dependientes del equipo desde el que conectemos.
• Reduce/elimina problemas asociados con controles de versión del software, actualizaciones, etc… La actualización del entorno es por parte de técnicos del sistema y no de los participantes  o  los dinamizadores.
• Aumenta los beneficios de sistemas de gestión compartidos, LMS (plataformas) , PLEs (entornos personalizados de aprendizaje, etc…)
• Permite mayor grado de experimentación, elección y agilidad en términos de aplicaciones utilizadas- Facilita la innovación, desde el punto de vista de que es un buen entorno para pruebas masivas a muy poco coste.
• Reduce barreras a la participación, la contribución, compartir – La identidad, la gestión de los accesos, un problema importante en este ámbito, puede ser mejor resuelto, estableciendo diversos grados de acceso compartido a través de sistemas y aplicaciones. Significa también mayor difusion, reutilización del trabajo elaborado por los participantes (típicamente profesores o alumnos).
• Expande de forma infinita la posibilidad de compartir recursos – la provision de recursos de alta calidad, actualizados y relevantes.
• Reduce las necesidades del sistema: El hecho de que las aplicaciones se ejecuten desde el navegador hace más democrático el acceso de todos, minimizando la necesidad de equipos actualizados y potentes. Eso sí…con un acceso a la red que ya debería ser universal.

Apostamos, además, hace un tiempo, por el carácter libre de todo ello (FLOSS, Sistemas Operativos Libres para la Nube). Un buen ejemplo es el que proporciona uno de los primeros y más prometedores EyeOS:

Por si no habéis podido acceder via Sclipo, os dejo la videoconferencia que he desarrollado para la Fundación Chandra esta tarde. El tema era la evolución del conocimiento en la web pero hemos hablado bastante (os dejo una hora, aprox.) sobre web social, brecha digital, periodismo ciudadano y otros temas.

Gracias Kike (Enrique), Flip, Marta, Arancha, Nadia, Paloma, Silvia, Núria, etc… por vuestra atención e intervenciones.

Read More

Apuntaba a finales de 2008, Paul Boutin (Wired Magazine), la mutación, la famosa muerte de los blogs.

Y ello  dejaba dos posibles caminos a la creación de contenidos por parte del usuario (UGC):

-El microblogging,  mensajes en redes sociales en los que encotraremos la suficiente masa crítica…

-La reconversión hacia “e-magazines”, medios digitales informativos y cada vez más impersonales, en los que escriben varias personas y que no siempre logran mantener la autenticidad original.

Se olvida a menudo, en mi opinión, una alternativa fundamental, basada en las características y posibilidades actuales (Sindicación, Mashups): Llamémosle el blog conectado.

Lo he dicho ya en varios foros: creo en el protagonismo de los blogs, de los especialistas que escriben en ellos sobre temáticas que les apasionan, en su papel central para el futuro de la prensa digital que quiera sobrevivir. Agregar especialistas a portales generalistas será un imperativo para ofrecer contenidos de calidad en un futuro inmediato (tenéis en Los nuevos entornos de información personalizada algunas apuestas en este sentido).

Leía hoy a Hugo Pardo sobre el tema y me he decidido a continuar la conversación “entre blogs”.

Comenta acertadamente:

“El ruido existente en la red como consecuencia de la multiplicación de contenidos generados por el usuario como por el preferential attachment (dada la elección entre dos nodos, se elegirá el nodo más conectado, Barabási, 2002) convierte a la mayoría de blogs en casi invisibles y por tanto irrelevantes a la hora de crear opinión pública, decantándose el consumo hacia el mayor crecimiento de los puntos de concentración o hubs.”.

Es en este punto en el que le quería matizar:

-Crecen en paralelo a las fuentes (el número de blogs), los entornos de difusión posibles. Y sí es cierto que cada vez más son las voces a difundir, pero también las plataformas, los altavoces desde los que hacerlo. Diría que, como nunca antes, (y hay ejemplos concretos de ello) si el mensaje es lo suficientemente importante (y elaborado, por ejemplo, en forma de post en blogs), casi cualquiera, conociendo los medios sociales, puede convertirlo en masivo. ¿Alguien recuerda todavía que no había prácticamente alternativa a menéame para la difusión en español?

En este sentido, destacar un estudio reciente en RWW: Por este orden, los canales a los que los empresarios dan más
importancia hoy son Twitter (que puede conceptualizarse como red de
intereses en la que la difusión se realizaría hacia un target
específico), Linkedin, Facebook, en el mismo sentido y mucho menos,
Digg.

Quería tambien matizar lo siguiente:

” En el período 1999-2005 los blogs eran el gestor de contenidos por excelencia; sin embargo, en 2009 se hace muy difícil comenzar un blog individual de cero si uno carece de un perfil previo atractivo que le permita ganar una mínima masa critica de usuarios.”

Creo que precisamente en el hecho de no tener un perfil previo atractivo está la necesidad de crear y mantener un blog, la mejor forma de crearlo: El microblogging, los mensajes en cualquier red social masiva, esa “voz pequeñita e inaudible” de 140 caracteres puede ser suficiente para que sigan vivos determinados personajes ya consagrados (o reconocidos, como Scobleizer) en la blogosfera, pero no para seguir avanzando en la horizontalización, la construcción colectiva, la democratización del conocimiento que pretendemos.

Termina Hugo: “Mas allá de la facilidad de publicación que tienen los autores, el funcionamiento de los blogs no es muy diferente al de las cartas de lectores de un medio gráfico tradicional, sólo que sin edición. Aquí está la clave del análisis sobre el futuro de los blogs.”

No puedo estar más de acuerdo en ese punto: El futuro de los blogs pasa, entre otras cosas (la calidad, siempre la calidad), por ser capaces de inventar, de integrar nuevas formas de colaboración, de conversación.

Pero sobretodo pasa por conectarse, por convertirse en hilos de la conversación que se genera fuera de ellos. Son, de hecho, imprescindibles para mantenerla.

Enseguida recordaba este gráfico, del análisis en profundidad de la obra de Shirky:

El blog va siendo cada vez más, en el sentido que vemos en el gráfico,  “un pequeño cluster íntimo (en dónde se produce la conversación) enlazado por conectores a redes más grandes (los e-magazines de los que hablábamos), con muchos miembros (dónde se realiza la difusión).

Es cierto, como diría Shirky que la conversación, la comunicación se pierde cuando los bloggers se convierten en populares: Ante grandes audiencias, se empieza a hacer broadcasting en lugar de blogging. Y añadiría que precisamente por ello se hacen más necesarios los blogs.

Creo que el gráfico nos presenta un buen modelo, típico de agregadores, planetas, redes generales, redes de intereses o mashups (hubs), que terminan potenciando los nodos que los forman. En muchas ocasiones, como vemos, es el propio blog masivo el que se alimenta, el que adquiere su sentido a partir  de la conversación en los minoritarios para, a cambio, difundirlos. Se trata sólo de una cuestión evolutiva entre los dos modelos…

La gente no confía en los blogs corporativos. En un entorno en el que la confianza es la clave, la que el blog en cuestión sea capaz de generarnos decrecerá sin duda cuanto más masiva sea su audiencia y más incapaz se muestre de interactuar con ella. Diría que es un proceso natural como lectores: empezamos leyendo grandes medios y, conforme nuestro sentido crítico evoluciona, nos volvemos más independientes de los títulos y cargos que ostente la fuente y más sensibles a la autenticidad de quien escribe.

Dicho en otros términos, creo que los pequeños no pueden hacer (como de hecho hacen), otra cosa que crecer.

¿No serán los grandes blogs los que, ante una demanda creciente de atención, de conversación por parte de sus lectores, tendrán más problemas para sobrevivir como tales?

En cuanto a  los medios digitales, recordemos que cada vez son más los que responden a la necesidad de dar protagonismo a los blogs en sus contenidos especializados.

Así que casi todo, diría, corre a favor de la visibilidad de las minorías, de los pequeños blogs en la web. Entre otras cosas:

-El crecimiento de las redes sociales como canales de difusión alimenta “la larga cola” también en este ámbito.

-La creciente alfabetización digital de todos, el incremento de la población que acude a informarse de forma auténtica a la red.

-La antigüedad. El propio tiempo, que siempre es necesario en el ecosistema “Google”.

-La necesidad creciente de los “grandes blogs” de ofrecer conversaciones auténticas.

-La formación creciente del lector, cada vez más crítico, exigente y no manipulable.

Si aportamos contenidos de calidad, si trabajamos, si entendemos y aplicamos algunas de las normas más o menos formales del nuevo ecosistema Social Media Optimization, SEO, Netiqueta, etc…), creo que es seguro que estamos en el momento y entorno ideal para convertir nuestros espacios  en “hilos relevantes de la conversación”.

Mientras, la mejor estrategia, la que mejor contribuirá a posicionarnos, a hacernos relevantes aquí y  la que seguro que nos hará más felices (en el sentido generativo de Senge) es el aprendizaje. El papel del blog como herramienta más o menos central en entornos personales de aprendizaje es algo en lo que ando y de lo que hablaremos a menudo, así que aquí termina mi reflexión.

O mejor, en la sorpresa que recibía el otro día, por parte de uno de los participantes en una sesión de apoyo al desarrollo local de las TIC (Localret): Un padre bloguero me presentaba el  espacio de su hijo Xavier, de 11 años, en el que nos resume lo mejor de sus lecturas.

Un blog personal, un buen vehículo para encontrar  el sentido, la significación….

Esa de la que nos hablan desde otro blog, en este caso el de  Carlos Neri , resumiendo a Kevin Champion en  “A crisis of significance” y aportando este vídeo excelente de Wesch:

Relacionados:
Slidecast crítica y futuro de los blogs 2.0, Catosfera digital 2009

Me entrevistaba esta mañana Rafel Luján acerca de la web 3.0 y una de las preguntas me sorprendía y me hacía pensar en lo que voy a comentaros hoy: ¿Cuál será la siguiente batalla en internet?

Pueden ser muchas, siempre vinculadas (dejo a vuestro criterio decidir si esta tiene que ver con ello) a esas dos tendencias, digamos tecnoutópica, tecnosocialista, ciberpunk vs. la tecnoutilitaria, empresarial, de seguridad, que parecen convivir desde los orígenes de la red.

Se habla del tema estos días en  foros que pretendidamente dirigen la evolución de la web:  la seguridad, tema fundamental en entornos corporativos, militares, etc…, se está convirtiendo en algo inmanejable en una red que en principio fue pensada a pequeña escala pero que se está convirtiendo en un ecosistema casi universal.

El tema tomó relevancia el año pasado, cuando un software malicioso presuntamente ideado por una banda del este de Europa cruzaba distintos sistemas de ciberdefensa. Conficker infectó 12 millones de ordenadores, llegando a eliminar la totalidad del sistema en algunos casos : un hospital en Gran Bretaña y algunos sistemas militares en Francia.

Y parece que continúa activo. Y tiene el poder, cuando quiera, de controlar el “botnet” resultante de todas las infecciones y lanzar ataques de spam masivo o incluso borrar secciones completas de la red.

Parece que además, la telefonía móvil (y las oportunidades de negocio que genera) trabaja con dificultades sobre los protocolos actuales y requiere también de una red adaptada.

REINVENCIÓN….

Así las cosas, se está trabajando en la  “reinvención de Internet.” El proyecto GENI (bajo responsabilidad del Instituto Technológico de Massachusetts, el MIT) y el proyecto Clean Slate (“Tabla rasa” bajo responsabilidad de la Universidad de Stanford) son los principales ejemplos.

El tema, más allá de tecnologías más o menos vulnerables, no parece que pueda afectar al carácter distribuido actual de la red, pero sí a nuestra privacidad. Lo decíamos hace poco: la web requiere, cada vez más y a cambio de que se respete la libertad en la transmisión de información y cultura que representa, de un compromiso personal de los internautas por la transparencia.

El anonimato del que se hablaba hace unos años (“En internet nadie sabe que eres un perro”) puede propiciar que cualquiera pueda dirigir, enrutar una conexión a través de varios países para ocultar su localización, desde cualquier servicio de acceso público a internet.

EVOLUCIÓN…

Parece algo que va mucho más allá de tecnologías, convirtiéndose en casi imposible (como lo es en el propio mundo). Por ello, en Europa se considera de forma mayoritaria que los cambios necesarios son de tipo evolucionista.

Lo explica Pisani: “No hace falta ninguna revolución”, me explicó João da Silva, a cargo de la Dirección General para la Sociedad de la Información y Medios de Comunicación de la Comisión Europea, que organizaba la reunión. El sistema precisa mejoras, pero se pueden realizar de forma progresiva. Y los europeos esperan participar dando con sus propios pinceles y paletas los retoques que haga falta.

Así,  Europa cuenta con sus propios programas de investigación sobre el futuro de internet, entre los que destaca la iniciativa FIRE, la más conocida. Bernard Benhamou, del ministerio francés de Investigación, encargado en Francia de los usos de internet,explicaba que “más que querer destruir internet para crear una red de alta seguridad, podríamos imaginar desarrollar nuevas redes con un enfoque llamado “de Overlay” (algo así como el que experimentamos con las redes a veces heterogéneas donde todos se conectan a internet)».

Podemos estar asistiendo, si no a la reinvención, sí a una disyuntiva que genere un escenario duplicado y poco reconciliable:  Una red libre, abierta e imperfecta que descansa en la pasión y el trabajo de los que están sabiendo convivir en paz y,  en paralelo,  una red acotada y segura, perfecta  para las élites aún obligadas a atacar y defenderse.

Quizás sea la desigualdad el problema fundamental de un mundo en conflicto. Así que sigamos, como hacktivistas del conocimiento, trabajando en la primera, en la información y formación de todos los pueblos como arma fundamental de su desarrollo. Porque quizás esa sí sea la única forma posible de mejorar las cosas.

Sé que corren malos tiempos para la lírica en cuanto al apoyo desinformado del gobierno al cambio en las escuelas, que parece hecho a contracorriente de la educación 2.0 en la que se lleva tiempo trabajando.

Y el tema coincide con el EABE09, al que me invitaban hace unos días y para el que había preparado esta corta intervención. Está claro que el cambio, imprescindible para la evolución de la sociedad del conocimiento, por bien que lo conceptualicemos (y estoy segura de que aprenderé mucho en las Jornadas al respecto), no va a ser fácil…:

Sobre Nativos digitales, agradezco al imprescindible Alejandro Piscitelli las ideas que nos ha dejado y dejará, a Anaclara Dalla Valle su relato en primera persona y  a Diego Leal la sugerencia que nos dejaba hace unos días, muy acertada y oportunamente.

Se trata de  la siguiente presentación, de la que extraigo algunos de los datos  que aparecen en la que he preparado:

• Nativos digitales: “Hay que ser anfibios, híbridos y polialfabetizados
• Política y turismo digital: Zapatero no está en Internet

Nativos digitales, Dieta cognitiva, inteligencia intuitiva y arquitectura de la participación es el nuevo libro (en breve en el mercado) de Alejandro Piscitelli. Lo presentaba hace pocos días en Buenos Aires y podríamos decir, si tuviéramos que resumirlo en una idea, que plantea a los nativos digitales como una clase cognitiva nueva.

Estoy leyendo estos días a Francesc Pisani, La Alquimia de las multitudes. Extraigo de su análisis sobre el tema de los nativos digitales la siguiente definición de Mark Prensky:

“Los definia como “los escribas del nuevo mundo”(…) Los blogs de inmigrantes, que son frecuentes en el mundo de los negocios, del periodismo y de la política, son un “instrumento para compartir conocimientos intelectuales”. Por el contrario, los blogs de nativos tienden, sobretodo, a compartir emociones”

Se plantea así que los usos, la apropiación que están haciendo los jóvenes de las aplicaciones sociales, pueden determinar cómo será, orientar la evolución de la web.

Pisani añade que es un fenómeno que no atañe solo a los jóvenes y podríamos decir que su planteamiento podría completarse añadiendo  el punto de vista de la peculiaridad de la personalidad adolescente dentro y fuera de la red:

Lo observo cuando intento sensibilizar sobre la importancia de la sociedad del conocimiento, de las redes de intereses, más que sociales, a colectivos jóvenes: Salvo excepciones, no es ese el foco de su atención actual a Internet

Así, puede que compartir emociones más que conocimientos intelectuales sea algo propio de la etapa evolutiva adolescente, más que algo propio de una red que en muchos casos no conocen (no han sido educados) para otra cosa.

Parece lógico que la cognición adolescente, en interacción con un nuevo ecosistema,  se esté configurando y pueda llegar a escribir la evolución de la red a partir de normas, usos, distintos de los que han forjado a los que no somos nativos digitales.

Y lo que es seguro es que son los responsables de la educación, con los medios adecuados, los que deben mostrar otros usos, compatibilizar esa internet que algunos jóvenes aún viven como entorno exclusivamente de socialización, con las posibilidades de formación intelectual que también puede ofrecerles.

Analiza en profundidad el tema (creo, os lo confirmaré cuando tenga el placer de leerlo) el libro de Alejandro:

Y creo que la pregunta, en la línea que le intuyo es ¿Qué están aprendiendo, cómo se están formando sus estructuras cognitivas en interacción con las aplicaciones del nuevo medio? En esa medida, sí “serán”, cuando sean sus intereses profesionales o intelectuales los prioritarios, o cuando las escuelas, los profesionales de la educación les muestren los infinitos caminos adecuados, los escribas de la nueva web.

Nos habla Piscitelli, en una entrevista acerca del libro publicada en su blog,  de  las 10-12 competencias digitales que detallaba Jenkins,  como la navegación transmedia, la inteligencia colectiva, el juego y la simulación: “Ahora se dan más en el campo lúdico que en el campo del conocimiento, pero habrá que llevarlas a la escuela.”

Y sigo citándole cuando habla de Escuela 2.0:

“¿Virtualidad real? ¿Realidad virtual? Los límites ya no están tan claros. Especialmente para los chicos de la “generación Y”, nacidos a partir de 1980, que se mueven como peces en el agua en el universo de las redes sociales, blogs, wikis, celulares e Internet. Contemporáneos de las nuevas tecnologías, dominan los medios de producción digital, crean, comparten y se relacionan. La Red es para ellos un espacio de socialización y de construcción de identidad. El debate emergente sobre los nativos digitales (“los bárbaros”, como los ha bautizado el italiano Alessandro Baricco) plantea retos y tensiones, especialmente en el campo de la educación, donde los estudiantes nativos no hablan el mismo idioma que sus maestros inmigrantes.”

“El interés de la distinción no tiene nada que ver con la tecnología ni con las redes sociales, es una cuestión de capital cultural y simbólico que básicamente se vincula con otras valoraciones de las competencias. Estamos viviendo una transición epocal en términos de alfabetización y valoración cultural. Y hay una lucha cultural profunda.”

Lo veíamos hace poco cuando hablábamos de las propuestas de digitalización “unopuntocerista” del gobierno español. Simplemente, los políticos, los encargados de trazar algunos de los puentes más importantes entre Internet y el “mundo real”, son turistas  (ni siquiera inmigrantes digitales), aquí.

Lejos, Lejos de  los Anfibios, híbridos y polialfabetizados de los que nos habla Alejandro en la misma entrevista:

“Hay una defensa corporativa terrible de la cultura del libro y de la lectura profunda, porque lo que está en cuestión no es solamente el bolsillo o las fuentes de trabajo (de la industria editorial), sino un mecanismo simbólico de distinción, como decía Bourdieu. El continuum de “letrado-renacentista-iluminado-vanguardista-experto” es relativizado por la cultura de la socialización y el mashup. No es casual que quienes detestan la distinción, o bien son letrados o son gente que tiene más de 50 años.”

Os dejo con una interesante presentación en primera persona que me hace llegar  Anaclara Dalla Valle, nativa digital que se autodefine así:

Read More

Ando recopilando buenas herramientas colaborativas para la dinamización de comunidades online. Y son varias las que me han sorprendido últimamente, pero sobretodo estas dos:

Muchos se resiten todavía a abandonar las listas de correo electrónico.  Es posible que tengan cierto pánico hacia lo que significa bloguear, que se sientan más seguros en el medio que mejor conocen o que teman perderse si abandonan el grupo de distribución.

Posterous, un servicio de Tumbelogs al estilo de Tumblr, soluciona el tema, convirtiendo los mails en entradas de un blog colectivo.

La forma de crearlo es fácil: enviar un e-mail a post@posterous.com añadiendo cualquier contenido que deseemos (el asunto se convierte en el título, mientras que el texto, las imágenes y los vídeo son el cuerpo). Posterous creará un nuevo blog y enviará un correo electrónico de confirmación y un vínculo para verlo.

Puede generar  entradas privadas y  puede ser interesante la compatibilidad que muestra al postear, a petición, las entradas en todos estos servicios:

Facebook Twitter Flickr Tumblr Blogger Wordpress Movable Type Typepad Livejournal Xanga Shopify

Es un tema que pruebo mediante esta misma entrada: Una vez configurada la herramienta para aceptar posts a un blog en wordpress, se debería, enviando un mail a post@posterous.com, no sólo generar la entrada en el mismo entorno sinó también aquí.

Y no os había hablado antes de Prezi.com, una alternativa no lineal, más dinámica y con mucho potencial como herramienta alternativa a Power point, porque gente como Miquel ya lo han hecho. Y muy bien, como podéis ver/ampliar en el enlace.

Os dejo aquí la muestra que encontraréis en el blog de Miquel de lo que podemos crear con Prezi, sus zooms y dimensiones. El ejemplo es sobre pensamiento lateral y creativo: Read More

Os dejo una nueva edición de este Tumbelog inverso, hecho de las cosas que me han parecido más interesantes, últimamente, en la red. Sobre el Tumblr de El caparazón, tenéis las últimas entradas en la sidebar del blog.

1- Antropología: El arte de construir sitios sociales de éxito Stack Overflow es un servicio libre de preguntas y respuestas (al estilo de Yahoo Answers) pensado para la colaboración rápida entre desarrolladores. El gráfico representa los nueve bloques o pilares que consideran necesarios para crear un sitio antropológicamente efectivo en la web social.

Aunque no lo limitaría al ámbito de la antropología sinó de cualquiera de las disciplinas afines al estudio del comportamiento humano, sí creo que es relevante para definir el éxito en comunidades, redes en internet. Además, repite algo que no me canso de apuntar: Lo importante ahora, cuando ya hemos adaptado la tecnología a lo que queríamos, es estudiar las nuevas dinámicas (humanas) de la participación.

2-Aunque no suelo hablar de estas cosas aquí, me llamaba poderosamente la atención la siguiente imagen: Se trata de una marca de televisores de nueva generación que incluye la nueva plataforma de widgets de Yahoo (YHOO) para TV. Existen unas 12 aplicaciones en desarrollo (Flickr, el tiempo, Yahoo video, noticias, USA Today deportes, un Sudoku…), pocas aún, pero no podía faltar el cliente de Twitter. No lo había pensado antes pero en realidad Twitter, pensado por Jack Dorsey como servicio de comunicación, parece bastante interesante como complemento interactivo de socialización de la experiencia televisiva.

Y sí, existen televisiones interactivas online que ofrecen más prestaciones ,pero se me ocurre que si lo que queremos es aumentar la alfabetización digital, incluir a todos en la web social y del conocimiento, no es mala forma, para determinados colectivos, de empezar. Ya sabéis, si la montaña no va a Mahoma…

3-Hemos desmentido, ampliamente, en el tiempo que llevamos en la red, muchos tópicos. ¿Recordáis cuando éramos considerados poco menos que ermitaños conectados a la nada que renunciaban a sus amigos “reales” y limitaban su sociabilidad a la red? Ahora las cifras de Dunbar nos permiten, por lo menos, mantener 150 conexiones “auténticas” .

Quería comentaros el report reciente de una investigación en Canadá que confirma que Internet, en realidad, amplía, diversifica y potencia, en definitiva, las relaciones sociales. Son muchos los datos que aporta, pero incide, fundamentalmente, en el aumento cuantitativo y el cambio cualitativo del desarrollo de nuestra vertiente social en la red.

Así, las conexiones, las relaciones, no se limitan a los vecindarios y las comunidades locales. Estas pueden mantenerse (Atención  efectiva desplegada de Benkler (2006)) y de hecho puede considerarse que la participación en la sociedad es más elevada entre usuarios de internet que entre personas que no lo son.

4-Y una nota reciente de Stephen Downes que me ha parecido relevante al tema de la educación 2.0 y a cómo la apropiación de planes mejorables puede ser positiva y empezar a cambiar las cosas:

“Las aulas siguen un modelo que comunica lo conocido. El laboratorio, en contraste, es un modelo que explora lo que todavía es desconocido. El aprendizaje en entornos complejos, en el que el conocimiento existente se aplica a nuevos contextos, requiere si pensamos en educación adoptar aproximaciones exploratorias. De las aulas al laboratorio…”

Tengo como principio no hablar de política. Tengo antiguas y quizás ya no lógicas razones para ello.

Pero es el tema de actualidad hoy:

“El Gobierno negocia a toda marcha un plan de digitalización del sistema educativo con los fabricantes de procesadores -entre ellos Intel-, editores de libros y operadores de telefonía. Está previsto que, “si se cierra el acuerdo” antes del 12 de mayo, lo presente José Luis Rodríguez Zapatero durante el debate del Estado de la Nación, según han confirmado a EL PAÍS fuentes del Gobierno. El objetivo es hacer “la escuela del futuro, la escuela 2.0″, como lo definió la anterior ministra de Educación, Mercedes Cabrera, en su última intervención en el Congreso de los Diputados.…

Durante dos meses editores y técnicos de la Secretaría de Estado del Ministerio de Educación, que dirige Eva Almunia, han negociado la manera de acelerar los cambios en el soporte de los contenidos. “Esta es una gran oportunidad para la industria editorial española, puesto que hablamos de un mercado de 400 millones de estudiantes”, apuntó Cabrera.

Fuentes del sector del libro han confirmado que “el proceso está muy avanzado” y afirman que “el sector editorial está mucho más preparado que el sistema educativo, que está en la prehistoria digital”.

Lo comentan (tomo la cita anterior de su blog) Jordi Adell, Francisco Muñoz, etc…

Y quería dejaros mi reflexión, esa que apareció hace ya unos años intentando convencer a alumnos tradicionales, la que vino a ocupar este cerebro 2.0 (;)) cuando nombraron a la ministra Sinde, esa que sólo abandono en encuentros ombliguistas con blogueros o activistas de los social media como yo: Hay gente (la mayoría) que, simplemente, no está en Internet.

Aquí empezamos, esto lo hemos estado construyendo, a nuestra medida, los usuarios, los amateurs, ciudadanos independientes y apasionados. Llegaron después, este mismo año en España y al olor de los beneficios de Google, las empresas.  Su implementación, la adopción de la cultura de los usuarios les es aún complicada (por no decir imposible) y requiere de arduas labores de consultoría y sensibilización.

Llega ahora, como siempre rezagado y efecto Obama mediante, el gobierno.  Y cometerán, uno a uno, los mismos fallos que primero usuarios y hoy empresas están cometiendo.

¿Recordáis la metáfora? Inmigrantes, residentes, visitantes digitales:  Los políticos encargados de trazar algunos de los puentes más importantes entre Internet y el “mundo real”,son turistas aquí.

Leía esta mañana a Jordi Adell y su lúcido post: “Zapatero se equivoca”. Explica, con lógico sarcasmo, la situación. Y he querido añadir mi análisis, resumido en el titular de esta entrada: Zapatero, simplemente, no está en Internet:

Si no estás en Internet y buscas información sobre ese mundo inexplorado, te diriges a las empresas con mayor buzz en la red (Microsoft, concretamente Vista preinstalado): Lo hacen los periodistas tradicionales cuando buscan información sobre tendencias en la red, ignorando por completo al  protagonista del año 2006  en la revista Time (nosotros). Lo hacen un poco menos las empresas, conscientes de que pueden amortizar la experiencia de sus empleados en los social media y ahorrarse costes en consultoría. Pero no lo hacen, extrañamente cuando podrían partir del capital humano, de las estructuras ya creadas, de la experiencia en distintas administraciones, los gobiernos.

Así, parece que los asesores de Zapatero no son sus “empleados” sinó los poderes económicos de siempre: las editoriales, los fabricantes de procesadores y los de sistemas operativos. El internauta, un subgrupo extraño de ciudadanos, incluso si es parte del movimiento informal que ha estado construyendo sin ayudas lo 2.0 en este país, resulta, ahora que la lógica diría que puede aportar un valor excepcional a la sociedad, un desconocido.

En resumen, si no estás en Internet y te preguntas qué o quién es lo importante aquí, terminas pensando que son los mismos de siempre: las empresas.

Si no estás en Internet, argumentas (años ya rebatiendo las mismas barbaridades) que lo importante es la digitalización de contenidos.

Si no estás en Internet, ignoras que hay vida más allá de Internet explorer. ¿No viene preinstalado en la mayoría de ordenadores? Pues eso

Si no estás en Internet, esto de lo 2.0 te suena, a la campaña electoral de Obama (que ya harás cuando toque) y (como bien caricaturiza Jordi, a canales en Youtube.

Si no estás en Internet ignoras que la alfabetización digital no es fácil ni se consigue conectando un ordenador.

En fin…que compañeros, seamos realistas: el internauta sigue siendo una categoría aparte, un ser extraño y regido por normas informales y una cultura de libertad, de no mercantilización, tremendamente alejada de la que impera en la realidad.

Y el político, punto cero o no, sigue sirviendo a empresas y no a ciudadanos, a los que se acerca en periodos de campaña electoral pero ignora el resto de la legislatura.

Lo demostraron con el nombramiento de la ministra, lo reiteran ahora: Internautas, Internet es visto por los políticos como un lugar pintoresco, medianamente útil en elecciones, pero sin efectos “reales” en la sociedad. Como determinados periodistas tradicionales, que toman instantáneas aquí que reflejan después en televisión, el gobierno desconoce por completo lo que estamos haciendo en Internet.

Son turistas aquí… y ni siquiera se han dignado a hablar con los residentes sobre la escuela, de la educación 2.0 que muchos (y bien) (otro y otro) llevan tiempo construyendo. Esta es, tristemente, la crónica (eufórica) de su viaje:

Queda lejos, muy lejos aún y no precisamente a nivel tecnológico, esa Internet del mundo real, esa fusión de la realidad con la web que soñamos algunos. Recuérdenlo: el Mindware del que tanto se habla ahora: “It´s a state of mind”… y algunas cosas, hay que vivirlas desde dentro.

Actualización, Referencias: Glyn Moody, The shame in Spain (traducido en “La vergüenza en España”)

Relacionados:

• Zemos98: Brian Lamb, los mashups y la reutilización radical en educación
• Wiki elearning 2.0
• Tabla de evolución del conocimiento, de la educación, en la web

Son varias hoy, las reflexiones que me recuerdan lo que vengo percibiendo desde hace un tiempo, en la red y sobretodo (eso me preocupa más), fuera de ella: Los productores y consumidores de contenido, los UGM (User generated media) nos convertimos día a día, en apariencia, en un grupo, incluso una comunidad, cada vez más endogámica (“la homofilia, el colegueo” del que nos habla hoy Julen).

Comparto su planteamiento: hemos creado una subcultura en la que nos sentimos (demasiado) cómodos. Y el  problema, en mi opinión, no es el carácter autoreferencial de la blogalaxia (necesario para poder ser considerado un “poder”) sinó el grado en que es inclusiva, o la medida en la que aceptamos a los que van llegando.

Es cierto, como comenta Mercedes aquí, que “este lenguaje asusta”.  “Estamos pasando del concepto 2.0 al 3.0 sin que un enorme porcentaje de la población entienda todavía la web primaria de toda la vida”.

¿Hay que simplificar los conceptos? Probablemente sí en algunos contextos, e intentar, en la medida de lo posible “Evangelizar” (disculpad las connotaciones de la palabra) a  empresas e individuos para que pasen a formar parte de este subgrupo, esta que prefiero entender como subcultura activista cada vez más mayoritaria en la sociedad.

Otro comentario, de Daniel en Facebook me aportaba otra clave:

“Me parece fascinante lo que sucede con Internet y sus usos e implicancias, lo que me resisto a creer que “estamos en una bisagra histórica”(cambio de paradigma), no recuerdo generación de intelectuales en el último siglo que no creyera estar en una..”.

Y la afirmación es cierta, pero creo que olvida un matiz fundamental: Ninguna generación anterior de pensadores ha tenido la suerte de contar con un medio tan potente como este para difundir su mensaje. Me gusta la metáfora de Twitter como “speaker corner”: Nadie, nunca, ha tenido un altavoz como el que puede suponer twitter, un blog, cualquier medio ciudadano, para gritar tan alto.

Viralidad, buzz fueron los revulsivos del cambio en el 11M, de la victoria de Obama. Las comunidades, la comunidad formada, por ejemplo, entorno a Facebook, se demostró tan potente como para retraer de un intento de cambio en las condiciones del servicio de la marca. P2P, cultura libre y gratuita,  parlamentos 2.0 y  empresas, entendiendo o no la nueva cultura, que modifican su misión en términos mucho menos jerárquicos y adaptan productos y servicios a las necesidades reales del consumidor.

Ese es el mensaje que me gustaría transmitir: Lo importante es darnos cuenta de los beneficios y estar orgullosos de estar aquí, detrás de la caja de Google.

Quizás no sea este, Internet, el lugar en el que simplificar los conceptos. Este es un lugar en el que debemos adaptar el lenguaje al de nuestro interlocutor: las startups de la web, los encargados de realizar tendencias, nos entienden.

Tenemos el tiempo, los recursos intelectuales, el ecosistema.  Podemos empujar el carro de las startups,  hacia los lugares que deseamos, o ajustar las riendas en el caso de que no nos convenza lo que puede terminar por ser un servicio de consumo masivo.

Sí hay que simplificar el mensaje en la calle. Y para eso debemos mostrar las herramientas.  Es a través de ellas, las que los internautas hemos ido validando, que otros van llegando a la red.

Simplificar el mensaje es colocarlo detrás de twitter, detrás de la caja de búsqueda, detrás de los wikis, detrás de los blogs,  para que otros descubran la web social como nosotros lo hemos hecho.

Sé que sueno a optimista sin remedio, a ilusa, pero lo cierto es que la máquina que impulsamos asusta a muchas instituciones, me temo que más por comprensión que porque no entiendan el mensaje. Así,  Marco nos devolvía en este comentario a la cruda realidad en otros contextos:

“Sobre la forma como los “viejos medios” están confundidos a la hora de afrontar los nuevos medios, quiero decirte que su confusión ha llegado a tal punto en México que se ha desatado en uno de los canales con mayor audiencia (y peor programación) una serie de enfrentamientos con la nueva realidad mediática surgida de los blogs, Twitter, Facebook, etc. Les presentan como sitios que son plataforma para la delincuencia, fuente de información para secuestradores, narcos, etc.

En una sociedad como la mexicana, tan apegada a la televisión, tal discurso es demoledor para la reflexión de algunas personas. Seguro que en España es diferente. Pero aquí en la universidad donde trabajo y en las iniciativas de bloggers mexicanos, etc. daremos batalla para que no se le tema a la Internet…sino para que se le aproveche… para que, como dices, nos enlacemos.”

El problema no es si somos o no un subgrupo, una subcultura distinta. El problema es si vamos a ser capaces de ser inclusivos, de dar la bienvenida como merecen a los que vayan llegando a nuestros espacios, a la conversación. Al fin y al cabo es en los límites donde se sitúa la innovación y la diversidad el mayor alimento de Internet.

Top bloggers interactuando de tú a tú en twitter, siguiendo a sus seguidores y no manteniendo una oligarquía (que no meritocracia) que ya  no tiene sentido.

Inclusividad, eso es lo que quiero ver detrás de la caja de Google….