Después de unos días de mucha escritura y poca lectura descubro  este interesante estudio del Institute for the Future (IFTF), Future Work Skills 2020, descargable en PDF y que realiza una interesante prospección acerca de los cambios en las competencias necesarias para los puestos de trabajo del futuro.

Coincide con una propuesta de Jesús Martínez acerca de los puestos de trabajo de futuro en el sector del conocimiento, el trabajo colaborativo, etc. que empieza a encontrar respuesta en el ejercicio que iniciamos… No está mal, tal y como están las cosas, abrir, más allá de un Community manager que está empezando a  dedicarse a múltiples y diversas tareas, futuros filones de ocupación.

Tomo de la traducción de Andrés Schuschny que los elementos que cambian, que determinan las nuevas habilidades, competencias y, añadimos, profesiones, son:

1. La longevidad extrema: El aumento de la esperanza de vida a nivel global cambiará la naturaleza de lo que es una carrera en el mundo laboral y las formas de emprender cualquier iniciativa vinculada con el aprendizaje (a este respecto, en el último párrafo describo una nueva profesión, el Experto en Aprendizaje)
2. La aparición de las máquinas y sistemas inteligentes: La automatización en el lugar de trabajo hará que “los trabajadores humanos” dejen de realizar tareas rutinarias y repetitivas.  (recordar la importancia de formar las capacidades ligadas al hemisferio derecho de nuestros cerebros, así como la idea de que “ahora que tenemos todas las respuestas falta que formulemos las preguntas adecuadas, que tomemos decisiones sobre los caminos a tomar)
3. La consolidación de un mundo computacional: La cada vez más creciente presencia de sensores y el poder ilimitado del procesamiento transformarán al mundo en un sistema programable (la profesión de analista de datos será la que trabajará este aspecto)
4. La nueva ecología de los medios de comunicación: Que requiere de nuevas alfabetizaciones comunicacionales que van más allá del mero texto. (la profesión de experto en comunicación y psicología social será importante a este respecto)
5. La presencia de organizaciones superestructuradas. Las tecnologías sociales movilizarán nuevas formas de producción y creación de valor.
6. Un mundo globalmente conectado. (la más importante y disruptiva, la que cambiará con más fuerza lo que conocemos, especialmente en cuanto a la emergencia de un nuevo individuo, el individuo conectado, que estudiar y formar, como veremos)

Las nuevas habilidades o competencias necesarias serán, como podemos ver en el gráfico:

1. Dar sentido.
2. Inteligencia social.
3. Pensamiento adaptativo y novel: Es la habilidad de pensar y encontrar soluciones y respuestas más allá de lo que la memoria dicta o basándose en reglas. (lo hemos llamado anteriormente intuición, flexibilidad, observación y cambio, beta permanente, etc.)
4. Competencias transculturales (es necesario recuperar la función del antropólogo en los medios sociales)
5. Pensamiento computacional. (también relacionado con la intuición, flexibilidad, observación y cambio, beta permanente)
6. Alfabetización en “nuevos” medios (en cuanto a formato pero sobre todo en cuanto a su carácter interactivo, social, que los acerca a las tradicionales ciencias sociales)
7. Transdisciplinariedad (nos acercamos, creo, a perfiles profesionales más amplios que nunca antes. La importancia reside en el proyecto concreto de estudio, que siempre requerirá, además, de un equipo multidisciplinar enredado)
8. Mentalidad orientada al diseño (Design Mindset)
9. Gestión de la carga cognitiva: Entendida como la capacidad de discriminar y filtrar la información por orden de importancia, y para entender cómo aprovechar al máximo el funcionamiento cognitivo mediante una variedad de herramientas y técnicas. (Desde el documentalista al “curador” de contenidos a los expertos en productividad)
10. Colaboración virtual.

A pesar de ser consciente de que investigaciones recientes en usabilidad observan que en las pantallas leemos en F y de que muchos no llegaréis ya a este punto de la entrada ,  desarrollo a partir de aquí una prospección de las profesiones de futuro, que también tendrán que ver con algunas de estas habilidades o competencias pero que creo que, por su importancia, tendrán entidad como profesiones en sí mismas.

Se trata de extender el trabajo del Institute for the Future y aventurar una primera aproximación al tema. Estas podrían ser, más allá del Community manager, las nuevas profesiones para la sociedad aumentada, para la nueva hipersociedad :

 1-Analista de datos, relacionada con la visualización, las posibilidades crecientes para el estudio social pero también para otras muchas disciplinas de lo que también se denomina “Datamining” y que trata de la nueva abundancia de datos para monitorizar, describir, estudiar y predecir que genera un mundo conectado.

 

2-Psico-comunicólogo social, del ser humano conectado, en constantes procesos de comunicación, experto en persuasión e influencia y conocedor de las diferencias psicológicas entre el individuo social y el nuevo individuo conectado. Llevo un tiempo pensando que en un contexto de medios sociales, de auto-comunicación de masas, como nos decía Castells, de individuos conectados convertidos en medios, la comunicación se hace indistinguible de la psicología social, haciendo necesario el surgimiento de una disciplina híbrida entre ambas.

El perfil es similar al que entendemos por Community Manager pero mucho más ligado a los procesos de participación y menos a las características concretas de cada marca de red social virtual. También resulta, obviamente, parte fundamental de la tarea del community, de forma que, según me consta, algunos programas universitarios en comunicación ya están dando algún espacio a este aspecto.

 

3-Prospector de negocio, Innovador, capaz de crear nuevos modelos de negocio, nuevas oportunidades. Tiene que ver con la observación y la flexibilidad y está en íntima relación con el analista de datos, ejecutando, poniendo en práctica las ideas que derivan de la observación objetiva del primero de la riqueza de indicios, indicadores, tendencias, etc. en la web.

 

4-Innovador – Emprendedor social:  Similar pero vinculado al activismo, ligado a la reestructuración o reinvención de esta nueva sociedad de individuos conectados, en la que no solo aumentan las posibilidades de conocer lo que somos sino también de proyectar lo que queremos llegar a ser.

 

5-Antropólogo intercultural, del ser humano conectado: Cuando los negocios están cada vez más globalizados, el análisis cultural es importante y puede significar el éxito o fracaso de cualquier mensaje en los social media. La antropología, para el individuo conectado con las más diversas culturas, sigue siendo fundamental.

 

6-Curador de contenidos, del que hemos hablado ya mucho aquí en anteriores ocasiones.

 

7-Organizador de la inteligencia colectiva, muy parecido al psicocomunicólogo social pero orientada a resultados, a la obtención de productos de conocimiento útiles para la organización. También el profesor tradicional debería incluir en su actividad, como hemos visto en otras ocasiones, este importante aspecto. En todas las profesiones creativas, creo, es necesario dejar de ver internet como el enemigo y empezar a explotar las posibilidades de la inteligencia y la creatividad colectivas.

 

8. Experto en aprendizaje

Para la educación, como hemos dicho en otras ocasiones, el aprendizaje, el estudio de los procesos cognitivos y motivacionales ligados al mismo, se convierten en centrales. Cuando es posible monitorizar y aplicar analíticas, programar feedbacks al aprendizaje online, haciendo mucho más potente el aprendizaje autónomo, cuando la longevidad nos lleva a pensar en aprendizaje para toda la vida y lo importante es saber solucionar la que llamo la brecha de aprendizaje, la ausencia de ganas de aprender en cada etapa vital, el estudio de los procesos tanto de la motivación como de la adquisición de nuevos conocimientos a nivel científico, desde la psicología experimental o la neurobiología se hacen fundamentales.

Son muchos los nuevos datos que podremos analizar y por tanto es mucho lo que podremos aprender de cómo aprendemos y/o nos motivamos hacia el aprendizaje los seres humanos. Todo ello sin olvidar los factores sociales y culturales, también, del aprendizaje, que pueden ser medidos, como veíamos, también con mayor precisión.

La profesión de educador, de profesor, de gestor de la formación, se vincula con más fuerza al estudio de cómo se adquiere y transmite el conocimiento, necesita de la ciencia en mucha mayor medida que nunca antes. El experto en aprendizaje, su base científica y su especial vinculación con la psicología experimental y cognitiva, resultan imprescindibles.

 

9. Experto en participación

Es importante en momentos de cambio como los que vivimos y como también hemos dicho en muchas ocasiones, educar una participación que no en todas las generaciones ni con la calidad deseada se produce de forma espontánea. Lo vimos al hablar del 15M: lo que vivimos es una eclosión de las posibilidades de participación en la web que los jóvenes y no algunos políticos, conocen, desean y reivindican. En un futuro de democracia 2.0, realmente participativa, de gestión política y no solo campañas de conversación en las redes sociales, la brecha de participación sería realmente grave.

Al final, cuantas más son las posibilidades que nos abre la sociedad red, cuanto mayor es la promesa de hacernos, como sociedad y como individuos, más grandes, más grave se hace la posibilidad de quedar excluido. El experto en partipación será maestro en mostrar las posibilidades de formación, subsistencia, crecimiento personal, cambio social, empoderamiento en general que una apropiación adecuada de la web es capaz de proporcionar a cada perfil de población, solucionando así una brecha de apropiación (no uso la web porque no cubre ninguna de mis necesidades actuales) que tiene mucho de desconocimiento.

En fin… seguiremos pensando en ello.

Nota: acaba de salir al mercado editado por Deusto, Socionomía, que amplía algunos de los conceptos analizados en esta entrada. Dejo enlace a su microsite, con enlaces para su compra y descarga tanto en versión papel como en versión ebook en distintos lugares del mundo.

Os dejo, por si tenéis tiempo estas vacaciones de darle un visionado, la grabación que realizaba el pasado sábado para un encuentro en Caracas al que no pude asistir pero con el que sí pude conectar.

Habla de la Hipersociedad, de cómo las redes contribuyen a potenciar nuestra sociabilidad y casi que a unirnos en algo más grande que nosotros mismos.

Disfrutadlo.

Dejo también enlace al programa de Hoy por hoy en la SER de esta mañana, en el que hablaba de Foursquare, Ipads y turismo y política y redes sociales, concretamente del 15M.

Nos  lo decían desde el Sharismo y resulta una de las claves fundamentales en la web 2.0: compartir es natural. Tan natural, añadiría, que resultará difícil, comento últimamente alrededor del tema de la burbuja 2.0, que dejemos de hacerlo en la sociedad aumentada, hipersociedad, como queráis llamarle, que la web nos proporciona.

El post de hoy presenta evidencia científica al respecto de que si bien los niños son empáticos por naturaleza, el proceso de adaptación a las normas culturales y sociales al que les sometemos, también llamado educación, termina por convertirles en más individualistas, infelices y según muchos autores (entre ellos Bauman), abocados al consumismo como forma sustitutiva de satisfacción del instinto social.

Lo indican las investigaciones de Tomasello, codirector del Instituto de Antropología Evolutiva de Leipzig,  uniéndose a otras sobre el carácter innato, natural, de la colaboración, que ocurre no solamente en humanos sino también en  otras especies: bacterias, topos, ratas, suricatas y muchos insectos se comportan también de forma colaborativa unos con otros. En Why we cooperate (editado también en español) lo explica con extensión:  empatía,  cooperación, pueden no ser ni aprendidas ni surgidas para obtener determinadas recompensas (Axelrod, investigador social de la cooperación, nos diría todo lo contrario: cooperamos para asegurarnos la reciprocidad después). 

Cuando niños de solo 14 meses ven a un adulto (incluso si lo acaban de conocer) que necesita que se le abra una puerta porque tiene las manos ocupadas, intentarán ayudarle.  Al año, un niño apuntará con el dedo objetos que el adulto simula haber perdido. Si dejamos, por último, caer un objeto ante un niño de dos años, lo recogerá para nosotros y nos lo ofrecerá.

Aunque otras especies parecen comportarse también de forma colaborativa, solamente los niños transmiten información de uno a otro, trabajan en equipo, comparten sus pertenencias o se enfadan cuando los demás no están siendo justos. El lenguaje, en este sentido, es clave.

Y es que llevo un tiempo pensándolo como tecnología hipersocial primigenia, que precede imprenta, internet y otros desarrollos posteriores.

La novedad en las investigaciones de Tomasello está en que la cooperación no depende de las recompensas ni el aprendizaje, ligados a peculiaridades culturales, sino que parece ocurrir a través de distintas culturas. Así, el comportamiento altruista puede ser observado incluso en bebés de chimpancé bajo las condiciones experimentales adecuadas pareciendo la ayuda una inclinación natural, no algo impuesto por los padres o la cultura:  niños muy pequeños ya colaboran ofreciendo información, como veíamos, sobre los doce meses pueden apuntar a objetos que los adultos han perdido. Si bien los monos también lo hacen, nunca es entre ellos: cuando apuntan para personas suele ser para alcanzar algo, para solicitar ayuda, no para compartir información ni colaborar.

Cuando los niños crecen se vuelven más selectivos en cuanto a generosidad: a los tres años se compartirá más generosamente con niños que hayan sido antes agradables. También las normas sociales, que indican que hay que ser amables con los demás o que establecen jerarquías de poder en grupos determinados (en la familia, por ejemplo y dependiendo también del contexto sociocultural, cada miembro ostenta un estatus que influye en los comportamientos de colaboración y ayuda), matizan el tema.

Es curioso el tema de las normas porque estas se aprenden, precisamente, porque se es sociable, porque se quiere ser parte del grupo que las transmite. En el caso de los niños, no solo sienten que deben obedecer por sí mismos las normas, también que deben hacer que las cumplan otros miembros de su grupo. Incluso a los tres años se quieren reforzar normas sociales. Si se les enseña a jugar un juego y aparece un muñeco con reglas distintas se ofenden mucho, le vociferan y recuerdan la norma original.

Tomasello explica un interesante reflejo físico diferencial de la intencionalidad compartida en nuestros cuerpos. Está en la esclerótida, el blanco de nuestros ojos. Ninguna de las 200 especies de primates no humanos tiene esta parte del ojo visible, elemento clave para poder seguir la dirección de la mirada de otros. Los monos pueden mirar la cabeza para interpretar la intencionalidad ajena pero entre humanos la mirada es mucho más importante. No ver hacia donde miran los demás puede ser un riesgo importante, también en  en grupos cooperativos en los que monitorizar el foco de otros repercute en beneficios para todos. Este “ojo colaborativo” solo pudo ser un producto evolutivo de un entorno social cooperativo.

Si los niños son altruistas por naturaleza, el estilo parental ideal para tratar con ellos es inductivo, reforzando su propensión natural a la cooperación e intentando evitar el también instinto natural hacia el egoísmo (todos los organismos deben tener algún rasgo egoísta para ser viables, admite el autor, que destaca cómo los dilemas morales surgen de la concurrencia de egoísmo y altruismo). Los padres que eduquen así, simplemente comunicarán a los niños el efecto de sus acciones en los demás, enfatizando la lógica de la cooperación social cuando esta tiende ya a producirse de forma espontánea.

Imaginemos el potencial de todo ello en una internet sociable, en un entorno que multiplica las posibilidades de colaboración…

Repetimos, por fantástico, vídeo….

Me hacía llegar Julieta Lionetti en twitter esta nueva edición de la típica etnografía videográfica de Michael Wesch. Extraigo algunos datos de las horas de vídeo que podéis consultar en el portal html5 creado al respecto, Visions of students today. El segundo vídeo forma parte de la selección final.

Los jóvenes de hoy pasan 5000 horas leyendo, 10000 jugando videojuegos, 20000 viendo televisión (interactiva, on demand). La mitad de su vida la pasarán en los medios, 11 horas diarias.

Para ver otros vídeos del autor que ya predecían el #15M o las consecuencias de tener a los jóvenes mejor preparados de la historia sin voz: Nuevo vídeo de Wesch, “alumnos ayudando alumnos”. Genial. Generación Y (o generación de la diversidad): 9 claves para motivarles.

Sirva este vídeo para presentar el canal de la ONU en youtube, en muchos casos interesante. También para recordar algunos de los vínculos entre tecnología y desarrollo que abordaban entradas como Mobile web y desarrollo en África del este (1) o África y la web: estado actual, posibilidades y espíritu (2).

Predicciones meteorológicas a través de la internet móvil que ayudan a los granjeros africanos:

Ando preparando la presentación para el Congreso de Social Media este sábado en Madrid y la Innosfera del lunes con la UOC en Barcelona, con otros eventos que os presentaré la semana próxima  y esta imagen me va a venir a la perfección…:)

Fuente: El espíritu de los cínicos

Y es que todo, absolutamente todo (y eso nos hace grandes porque aporta valor a lo que han hecho otros) es remezcla: copiar, transformar, combinar… interesantes insights sobre el origen siempre social de las ideas:

Encontraba hace poco un fragmento de Thompson (Los media y la modernidad: una teoría de los medios de comunicación, publicado en español en 2003) que me sirve de contexto perfecto a la idea de este post:

“La aparición de múltiples canales de flujo de comunicación e información ha contribuido de manera significativa a la complejidad e imprevisibilidad de un mundo ya excepcionalmente complejo. Al crear una variedad de formas de acción a distancia, permitiendo a los individuos actuar para otros no presenciales y permitiendo a otros responder de manera incontrolable a acciones y acontecimientos que tienen lugar en lugares lejanos, el desarrollo de los media ha dado lugar a nuevos tipos de interconectividad e indeterminación en el mundo moderno, fenómeno cuyas características aún distamos mucho de comprender”

Lo estamos viendo en las diversas manifestaciones sociales del 15M y lo vivimos, si somos habituales de este medio, a diario, vivimos en una sociedad de relaciones, matices sociales, cooperación y demás términos asociados a lo social, aumentados gracias a las tecnologías, a la interconectividad.

Las redes son redes sociables, la sociedad se convierte en hipersociedad y justo estamos al principio de algo que va a cambiarnos mucho y que está, en gran medida, por conocer.

En cuanto al eterno dilema de las redes sociales, ¿nos aislan o aportan beneficios?  Resulta curioso que incluso teóricas antes optimistas como Turkle vuelvan a sospechar de las redes sociales en internet…

Por eso es necesario traducir, publicar, divulgar datos como estos recientes de The Pew Research Center’s Internet & American Life Project, que nos hablan de cómo la confianza, la tolerancia, el apoyo social y la implicación social y comunitaria se ven aumentados también gracias a la hiperconectividad social que vivimos. Más apoyo, en definitiva a los argumentos de quienes pensamos que las redes son “sociables” además de sociales.

Las redes sociales y nuestras vidas

Los términos descriptivos hablan por sí solos: el número de personas que usan sitios de redes sociales se ha doblado desde 2008 y su población ha envejecido. Así, datos actuales indican que el 79% de adultos americanos son usuarios ya de internet y prácticamente la mitad (47%) usan al menos un sitio de redes sociales (SNS, SRRSS), el doble que en 2008. El dato muestra el envejecimiento del usuario de redes sociales, de 35 años de media. El 56% son mujeres.

En cuanto a otras características diferenciales entre usuarios de internet y de redes sociales que apoyan la idea de que internet nos hace mejores, tenemos las siguientes:

Los usuarios de Internet son más confiados que otros, los de Facebook todavía más

La pregunta era si la mayoría de la gente era confiable. Usando análisis de regresión para controlar factores demográficos se encontró que el usuario típico de internet es el doble de confiado que el resto. Los usuarios de Facebook resultan ser todavía más confiados, concretamente tres veces más que la gente no conectada a internet.

Los usuarios de Facebook tienen más relaciones profundas

El americano medio tiene de media unos dos contactos (2.16) con quienes tratar temas importantes, algo más que en 2008. Usar Facebook varias veces al día parece aumentar en el 9% la cercanía de los contactos, en comparación con la medición de la misma entre otros usuarios de internet.

Los usuarios de Facebook reciben más apoyo social

Sabido es que la de soporte social, profesional, a veces incluso emocional es una de las funciones de las redes sociales. Así lo confirman los estudios: en una escala de 100 las puntuaciones en este sentido son de 75, 75/100 en soporte emocional (recibiendo consejos, por ejemplo), 76/100 en compañía, (pasando tiempo juntos) y 75/100 en soporte instrumental (ser ayudados si estamos enfermos en cama).

En total los usuarios de internet puntúan 3 puntos más alto en soporte en total, 4 puntos más en soporte instrumental y 6 puntos más en compañía. Los usuarios de FB que lo usan múltiples veces al día tienden a puntuar 5 puntos por encima en soporte emocional, 5 en compañía, que usuarios con similares características demográficas. Para los usuarios de Facebook la ayuda adicional es equivalente a la mitad del soporte total que los americanos perciben recibir como consecuencia de estar casados o cohabitar con alguien.

Los usuarios de Facebook están más implicados políticamente que la mayoría

Datos que sin duda interesarán en pre-campaña, o casi a punto de iniciarse la segunda campaña Obama en los Social Media: el 23% de los usuarios en las elecciones de noviembre de 2010 reportó que había tratado de convencer a los demás del voto hacia ciertos candidatos y un 66% reportó haber ido a votar. Los usuarios de internet en general eran el doble de proclives a haber asistido a algún tipo de encuentro político, el 78% habían intentado convencer a alguien y el 53% había votado.

Comparados con otros usuarios de internet y otras redes sociales los usuarios de Facebook que usan el sitio varias veces al día son dos veces y media más proclives a atender a encuentros políticos y se dedican el 57% a persuadir a los demás sobre su voto. El 43% más declaran que votarán.

Facebook revive relaciones dormidas

Solamente el 7% de los contactos en Facebook son desconocidos, gente que nunca se ha conocido en persona  y solo el 3% son contactos con los que nos hemos encontrado solo una vez. El resto son amigos de amigos que no son relaciones activas sino lazos dormidos que pueden, en algún momento en el tiempo, convertirse en valiosas fuentes de información.

Los sitios de redes sociales se usan cada vez más para mantener contactos sociales cercanos

La cifra de los contactos cercanos offline que se trasladan a las redes sociales virtuales también aumenta, del 29% en 2008 al 40% actual. El dato confirma lo que hemos dicho anteriormente, en muchos otros posts, sobre la vivencia real de la e-conexión.

Los usuarios de MySpace son más proclives a tolerar distintos puntos de vista

Se habla a menudo de homofilia, la tendencia, derivada del sesgo de confirmación, a unirnos en redes sociales a gente que previamente piensa o percibimos similar a nosotros mismos. El estudio mide la toma de perspectiva, la habilidad de considerar distintos puntos de vista. No existe evidencia de que los usuarios de redes sociales sean más proclives a ello.

Por el contrario, un análisis más profundo lleva a la conclusión de que los usuarios de Myspace registran niveles ligeramente más altos en toma de perspectiva que la población general.

En este último caso estaríamos hablando de tolerancia y aunque los firmantes del estudio interpretan en positivo el dato, considero que deberíamos tratar de mejorarlo.

En fin… keep enjoying, conectando de verdad y mirando arriba, a los lados y no solo por encima del hombro y atrás.

Genial vídeo, sí, se está haciendo invisible…:

Si estás de acuerdo, aprópiate del texto y divúlgalo:

Como parte del #15m me declaro una persona pacífica y condeno radicalmente todo tipo de violencia: la de los violentos infiltrados en nuestras manifestaciones, y la del Estado, que ha causado más dolor y heridos. Además, condeno la manipulación mediática que enfatiza la información sesgada, parcial o errónea con el propósito de demonizar a los ciudadanos.

Si me manifiesto en la calle es porque:

1. Mi participación como ciudadano se ha reducido a votar a listas cerradas cada cuatro años para ver cómo los representantes de los ciudadanos no respetan lo prometido en su programa.
2. Se hacen leyes a favor de grupos de interés en vez de hacerlas a favor del conjunto de la sociedad.
3. Se invierten recursos públicos para ayudar a minorías poderosas, y no a quienes están pasando situaciones desesperadas ocasionadas por la especulación financiera.
4. Los grandes partidos están más preocupados por mantener su poder que por ofrecer soluciones para superar esta crisis histórica.
5. Está a punto de firmarse un “Pacto del Euro” que consiste fundamentalmente en medidas para reducir la inversión pública en servicios esenciales.
6. Desde diferentes órganos del estado se ha insultado a los ciudadanos, e incluso se ha justificado el recurso a la violencia contra manifestantes pacíficos.

Como parte del #15m, acepto y respeto la diversidad ideológica del movimiento. Cuando participo en una manifestación no reclamo un régimen o una ideología en concreto, ni un modelo social no democrático, ni la eliminación de los partidos o los parlamentos. Lo que reclamo es una democracia mejor y más humana que, entre otras medidas, necesita urgentemente:

1. Cambios en la Ley Electoral para permitir una mejor y más directa representación de los ciudadanos en los parlamentos y una mayor participación ciudadana en las decisiones importantes.
2. Aprobación de una Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para obligar a la publicación en formatos adecuados y reutilizables de todos los gastos, decisiones y reuniones con grupos de presión por parte de funcionarios y cargos públicos.
3. Tolerancia cero a la corrupción de candidatos y cargos públicos, y controles ciudadanos para la exigencia de responsabilidad política.
4. Separación clara, real y efectiva de los poderes del estado.
5. Control fiscal efectivo de grandes fortunas y operaciones financieras; eliminación de privilegios fiscales a cargos electos.
6. Políticas encaminadas a solucionar de forma efectiva los problemas hipotecarios y de vivienda.
7. Servicios públicos de calidad, fundamentalmente salud, justicia y educación.
8. Eliminación de las leyes que permiten el control administrativo de Internet. La red ha demostrado ser esencial para la libertad de expresión y para responder al peligro de manipulación mediática.

Por todas estas razones volveré a salir pacíficamente a la calle el 19 de junio, #19j.

Si estás de acuerdo, aprópiate del texto y divúlgalo (enlace al documento original)

Excelente visión de France 2 sobre el 15-M.

Sirvan, con la entrevista que me hacían Josi Sierra y Lore Aretxaga en Donosti, en la que 5 días después de las primeras acampadas no podía dejar de hablar de lo que hacía pocos días que estaba ocurriendo,  de hasta pronto a las reivindicaciones en las calles (que no en esta red inmanente), de au revoir, concretamente, hasta el 19 de junio.

Pues sí, parece que se puede, que #yeswecamp sin lugar a dudas, como lo demuestra la elaboración de la nueva Constitución Islandesa,

Lo informaban hace unas horas en The Guardian: Islandia, con la misma Constitución desde su independencia de Dinamarca en 1944 y el parlamento más viejo del mundo, inicia un proceso de reforma constitucional que merece, por el contraste, la ruptura con lo anterior, el calificativo de 2.0.

Nos preguntamos últimamente hacia dónde dirigir las reivindicaciones en las calles, la #spanishrevolution. Y para encontrar respuestas recuperamos una vez más las claves de la Inteligencia Colectiva, como las proyectábamos en Ted Moncloa hace pocos días.

Destacábamos el elemento organizativo, cómo sigue siendo necesaria la intervención de dinamizadores de comunidades, facilitadores, community managers o como queráis llamarles, en múltiples sectores y como expertos en trabajo colaborativo, en intercreatividad, en inteligencia colectiva:

La imagen anterior nos servía en definitiva para defender un discurso que cada día tengo más claro: El papel del político debe evolucionar desde la representación a la dinamización, la gestión de la voluntad de un pueblo que puede manifestarse de una forma mucho más directa que nunca antes.

Así parece que lo ha entendido el Consejo Cosntitucional Islandés, que ha decidido involucrar a su comunidad, a su pueblo en cada aspecto de la creación del nuevo documento.

Recordemos además cómo la tecnología, la arquitectura de la participación que basa la red puede proporcionarnos herramientas de organización capaces de sustituir a las organizaciones.

Lo veíamos en los grupos de Facebook, lo que necesitaban las revoluciones en la web social y  nos lo muestran hoy desde Islandia, con un website, una página en Facebook, una cuenta de Twitter, un canal en YouTube y una cuenta de Flickr como instrumentos auxiliares de la inteligencia colectiva para el redactado colaborativo, desde la metodología del mismo crowdsourcing  que mantiene wikipedia o linux, del primer borrador de la primera constitución escrita por el usuario en Internet.

Como comentan en RWW, seguro que el proceso proporcionará a los islandeses un sentimiento de implicación y responsabilidad muy distintos de la sensación de alienación de los poderes políticos que provocó la conocida quiebra reciente de sus bancos. No es algo demasiado distinto de la indignación que vivimos aquí… si no fuese por los altos niveles de participación online que allí registran- La brecha de participación sigue siendo aquí una barrera importante.

En fin… quién sabe si no estaremos hablando, en el caso de Islandia, de un derecho histórico a ser la primera de las democracias 2.0 que están por llegar.

Me recordaba Hessel, el conocidísimo autor de la exhortación a Indignarnos que tan célebre se ha hecho en los últimos tiempos, una vieja idea, derivada del ideario filosófico de la vieja Europa y que vuelve a manifestarse ahora. No nacen hoy los intentos de apagar, de frenar el progreso.

El filósofo alemán Walter Benjamin, perseguido y prácticamente empujado al suicidio en la época nazi reflejaba el tema en su tiempo a partir de la obra pictórica Angelus Novus de Paul Klee, que representa la figura de un ángel que abre los brazos como para contener, rechazar el progreso. Para él, perseguido y auto inmolado durante el nacismo, el sentido de la historia es un camino irresistible de catástrofe en catástrofe.

Egipto apagaba la red durante su revolución, Siria apaga la red móvil 3G, la eléctrica, cuando le conviene, Irán construye una internet privada, China es especialista ya en la censura de determinados términos y páginas. En algunos casos el control es más sutil, con gobiernos controlando y confundiendo en los entornos ciudadanos creados en Facebook. O sufrimos intentos desesperados, desesperanzadores, como la Ley Sinde en España o el desproporcionado castigo al soldado Manning, verdadero héroe hasta la fecha de la revolución “wikileaks”.

Pero el progreso sigue su camino y también ocurría durante los últimos días que grandes líderes de internet eran invitados a participar en la última cumbre del G8 (la cumbre de los líderes de los ocho países más industrializados) para analizar  la situación de una red que ocupa porque preocupa. Los portavoces de sus conclusiones fueron serán el propio Zuckerberg, Maurice Levy (Publicis), Hiroshi Mikitani (Rakuten), Stéphane Richard (Orange-France Telecom), Eric Schmidt (Google) y el multimillonario ruso Yuri Milner.

En la primera jornada el mismo Sarkozy (con Francia presidiendo), otorgaba un papel preponderante a la red en la difusión de la libertad y ponía como ejemplos lo sucedido en Túnez, Egipto o Irán, pero señalaba que eso no impide que tenga que haber cierto control.

Ayer leía algunas manifestaciones del mismo: el gobierno francés prohibía a la televisión la mención de redes sociales como “Twitter” o “Facebook”, con la pueril excusa de que hay muchas más redes sociales y no debemos dar el monopolio a unas pocas. Aunque está claro que serían deseables alternativas (diáspora, N1, Jumo, etc. son recomendables propuestas surgidas recientemente), pienso que la fuerza del fenómeno rebasa completamente la importancia de si es una u otra marca la que firma.

Esto mismo comentaba Zuckerberg,  que sobre la influencia de las redes sociales declaraba en el G8 que las revoluciones en los países árabes se habían apoyado en Facebook como lo podrían haber hecho en cualquier otra red social (como para asumir la responsabilidad al completo está el tema….)

En fin….volviendo a la manipulación político mediática, contra todo ello nos toca defender la apertura, la transparencia, la libertad, tantas otras de las cualidades que han caracterizado el desarrollo histórico de la web como claves en su futuro desarrollo. Interpretando, creo, el papel de la interconexión en las revoluciones de los países árabes,  “Internet es ya una parte fundacional de la democracia”, nos decía Yochai Benkler, uno de los expertos invitados, en el G8. Estaba de acuerdo con distintos expertos en internet o sociología contemporánea: más que discutir qué barreras poner a los usuarios de la red en países democráticos, deberíamos poner nuestras energías en cómo liberarlas en lugares no democráticos.

Así parece entenderlo, también Naciones Unidas, cuando en un informe del viernes pasado declara que desconectar a la gente de internet constituye una violación de los derechos humanos y de las leyes internacionales. El informe critica a Francia y el Reino Unido, que han aprobado leyes para impedir a los infractores del copyright el derecho de acceso a internet. Se considera una medida desproporcionada. Cortar a los usuarios el acceso a Internet, independientemente de la justificación presentada, en particular por violar las normas de derechos de propiedad intelectual es una medida desproporcionada que viola el artículo 19, apartado 3, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

También condenan especialmente el bloqueo de la red para sofocar disturbios políticos. Se insta a todos los Estados a garantizar que el acceso a Internet se mantiene en todo momento, incluso durante tiempos de agitación política.

Volviendo a Hessel, a la indignación, a los acampados que no saben muy bien por dónde continuar, espero que la evolución del movimiento no caiga en la trampa de considerar que solo es activismo lo que ocurre en las calles, que sepa reconocer el ágora contemporánea también en las redes sociales, que sepa respetar la variedad de formas de comunicación, de posibilidades de manifestar el descontento, dentro y fuera de la calle, de que disponemos hoy.

Hemos expuesto, en el campo abonado de una arquitectura de la participación madura, elaborada, herramientas más o menos sofisticadas de medida de la voluntad popular que pueden resultar auxiliares a las asambleas, incluso sustituirlas.

Herramientas de medición de temas y votaciones en twitter, diversos sistemas de votación cibernética en esta y otras redes y gobiernos, agentes sociales, educativos, etc. preocupados por formar la totalidad de la población en la importante competencia de la participación, podrían ser los siguientes pasos en el sentido que Hessel, recordando a Hegel, otorga a la larga historia de la humanidad: la libertad del hombre que progresa paso a paso.

De parte de la UIMP, que me consta puso todo el cariño y buen hacer del mundo en la organización de esta TEDX, me llega mi charla editada.

El título: Más grandes en la sociedad web.

Espero que os guste y que, como titulaban, sigamos atreviéndonos a pensar .

Hasta pronto

A punto de salir hacia Navarra, al primer encuentro CIDER sobre Ciudadanía Digital y Derechos Humanos, quería dejar antes la presentación correspondiente.

Es similar a otras impartidas últimamente pero añado la peculiaridad – metáfora de “plantas vs. zombies” para explicar la peculiaridad del momento histórico que vivimos, en general en el tránsito hacia lo 2.0 y en particular cuando la situación habitual de ignorancia antes lo que se está reivindicando en nuestras plazas se convierte en defensa activa de un sistema ya caduco.

¿Conocéis uno de los juegos más descargados para Ipad – Iphone de la Appstore? Plants vs. Zombies… existe también en versión escritorio y creo que ya para Android y más allá de curiosas coincidencias (Las plantas atacan con todo tipo de vegetales, los zombies, muertos vivientes de un sistema caduco se las comen … ), vale la pena.

Dejo presentación de hoy y vídeo de una de las escenas finales del juego.

Disfrutadlos y si llegáis a jugar, no olvidéis el viejo himno de mayo del 68: “cal que neixin flors a cada instant” (hagamos que crezcan flores en cada momento)

(actualizado título cuando la terrible actualidad ha reavivado el sentimiento #primaveravalenciana, #lluisvivessinmiedo)

No siempre es fácil. Incluso una vez me faltó poco, muy poco para ponerle la mano encima. Tampoco había hecho gran cosa, un rebote de crío con pataleta incluida y una pierna que pasó muy cerca de mi espinilla. En lugar de eso le grité, me enfadé con ella, en la que creo que fue la bronca más sonada de nuestras vidas en común. La idea que quería trasladarle era que en muy pocos casos la violencia estaba justificada.

No puedo con las agresiones físicas. Y no se trata del daño que puedan hacer, se trata de que quien las protagoniza se sitúa en una posición de prepotencia, en mi opinión suprema. Excepto en contadas ocasiones, altamente teñidas de ira y emoción, quien te pone la mano encima te está diciendo, sin palabras, que no te respeta, que mereces el mismo trato que un mueble, que una piedra, que cualquier objeto que se cruce en su camino.

No ha sido el caso (no quiero ni pensar cómo me sentiría si así hubiera sido) pero hoy, mi hija, siguiendo mis consejos sobre libertad y manifestación pacífica, habiéndose creído la utopía que siempre le cuento sobre un mundo mejor,  podría haber recibido su primera “hostia” de las manos (de las porras) de la policía.

Me cuesta describir lo que he sentido cuando he visto en televisión las imágenes de la carga policial, juzgad vosotros/as mismos/as las muchas imágenes que hoy inundan la red.

Ya no es indignación … es ya extrañeza.

¿Quiénes son los que permiten que la policía pegue a nuestros jóvenes por manifestar que quieren un mundo mejor? ¿Qué excusas podrían servirles? ¿No podían acordonarles mañana, cumplir su función de protección del ciudadano y protegerles de las “celebraciones” en lugar de pegarles hoy? ¿A quién representa un sistema que pega, arrastra, dispara a nuestros hijos?

A los padres que les hemos educado en la no-violencia, no, desde luego.

Lo expresaba en un par de twitts: ¿cuántos años lleváis educando a vuestros hijos en la no violencia? Pues Gracias, Generalitat, por dejarlos en nada.

O en este otro : “Y es que la primera hostia de mi vida no me la dieron mis padres, me la dio la policía, dirán algunos/as en #acampadabcn #bcnsinmiedo”

El tema es duro pero genera un sentimiento contradictorio de esperanza:  si el sistema no respeta ya ni siquiera los valores que hemos querido para nuestros hijos, no le quedará mucho tiempo al sistema.

Me siento excepcionalmente orgullosa de la juventud que tenemos y la demostración que protagonizan de estar muy por encima de los que cargan brutalmente contra ellos. Felicidades a sus padres y educadores: hemos conseguido lo que parecía imposible: que crean, que griten, que no dejen de gritar que creen que es posible cambiar las cosas. Que encima lo hagan bello, que lo hagan silencioso, con flores, asambleas y palabras, les sitúa en una posición de superioridad moral indiscutible y sin duda histórica.

Lo escribíamos hace un tiempo: nos merecemos algo mucho mejor que la política sorda, absurda, violenta, corrupta, que tenemos. La brutalidad tiene los días contados porque no hace más que evidenciar el contraste: YA no representa al pueblo pacífico que somos.

Hay una lección que se repite hasta la saciedad en Conflictología: no se puede parar la violencia con violencia. Hay que ser muy fuerte (y lo somos mucho juntos) para resistir sin responder con la misma, fácil, imposible moneda. Por muchos motivos, estoy convencida de lo que decíamos hace un par de días: somos muchos, muy grandes y mucho mejores que todo esto.

Hoy más que nunca: #yeswecamp: Nosotros sí podemos, claro que podemos.

Fuente imagen: Flickr

Actualización 20/2/2012: la imagen de #primaveravalenciana: Contrastes que llevan al cambio…

Se hace necesario, a la luz de lo que está ocurriendo los últimos días en España, un análisis sociológico más extenso que el que hacíamos en De pequeños políticos para grandes personas a community managers para la democracia 2.0.

Llevamos años diciéndolo desde aquí, en conferencias y presentaciones: La revolución cognitiva, creativa que vivimos llevará necesariamente a una la revolución social. Después de la revolución tecnológica, las creativas y la social.

Hablábamos hasta hace poco del 11M y lo que vivimos hoy es parte de un mismo, imparable fenómeno: “los sms del 11M cambiaron el ganador, las redes sociales del #15M cambiarán el sistema”, en términos twitteros.

Queda resulta la duda que se cernía sobre el denominado slacktivismo o sobre el que algunos/as han denominado Hacktivismo 2.0 (entendido como el activismo en las redes sociales): servían. Resultaban instrumentales a una misma revolución, una misma indignación, un mismo descontento. Señor Gladwell, sí… definitivamente la revolución será twitteada. Twitteada, youtubeada, facebookeada y gritada o escenificada en los aplausos silenciosos de los acampados en la puerta del sol, en todas las manifestaciones, distribuidas alrededor del mundo, de una nueva inteligencia.

La clave está en la que muchos consideran pre-requisito a la realización de los sueños anarquistas de Bakunin: no se puede seguir tratando al electorado como si fuese tonto. No lo es y se da cuenta del despilfarro, de que no es inevitable el desempleo juvenil, de la corrupción, de que no tenemos, en absoluto, la clase política que nos merecemos.

Escribía Castells allá por 2003 sobre el descontento generalizado con unos políticos que se comportan como marcas, como competencia, dedicándose a la crítica destructiva con fines mucho más electoralistas que por el bien común. En 2011, mucho más informados y formados que entonces, después de un fenómeno wikileaks que ha desenterrado las raíces del sistema y en una sociedad red que ha recuperado los medios de comunicación para el pueblo, el sistema es ya insostenible.

Las TIC, la sociedad red, el retorno a un ágora más amplia que nunca han amplificado el malestar que ya generaban las carencias de unos sistemas pensados para otros tiempos. Como en tantos otros ámbitos (la cultura, la empresa, los medios, la educación), han pasado los años y lo que servía para un primer simulacro de democracia ha quedado obsoleto.

Son muchos los cambios que pienso que las TIC generan en las relaciones de poder:

-Las TIC han generado posibilidades reales de participación:  “No somos los mismos desde que estamos en las redes sociales”, decía Castells en motivo de la revolución Egipcia. Las redes sociales, abundantes en posibilidades de participación, han causado un empoderamiento que causa disonancia cognitiva cuando se traslada a la calle, a las dificultades para participar en una democracia protagonizada en mayor medida por los intermediarios que los protagonistas.

¿Es necesario un parlamento elegido cada cuatro años cuando tenemos mecanismos tecnológicos de filtrado constante del criterio, de la voluntad de la gente en las ágoras contemporáneas?

Si bien no todos/as hemos sido educados en la cultura de la participación, es responsabilidad también del estado “empoderarnos”, convertirnos, mediante alfabetización digital y educación de la participación, en ciudadanos de pleno derecho en la sociedad-red.

-Las redes posibilitan la organización de la gente para manifestarse, para mostrar su descontento en una sociedad en la que cada día tienen menos sentido las divisiones entre lo digital y lo humano.

-Las redes ayudan a globalizar los mensajes, la autocomunicación de masas tiene un alcance cuantitativo importante pero también más alcance geográfico que nunca. El “nosotros”, la comunidad a la que pertenecemos, es más amplio que nunca.

-Internet ha provocado la creación de un nuevo imaginario colectivo, apolítico o apartidista (añado gracias a un comentario), derivado de los excedentes creativo y cognitivo de la gente, menospreciados durante años. La inteligencia colectiva parece, cuando es debidamente organizada y como comentan Sey y Castells en 2003, poder generar decisiones que sustituyen a las de los políticos tradicionales.

Los idearios de la red son potentes: Paz, ciencia, descentralización, incluso los movimientos de base estructurados en red pueden considerarse como laboratorios de democracia que generan las normas y las formas políticas más apropiadas en la era de la información.

-La red hace posible la democracia directa, la desaparición de los intermediarios. Los mismos medios sociales que sirven de observatorio  del comportamiento de los consumidores pueden servir para estudiar en cada momento la voluntad del pueblo. El político, no en campaña sino en el desarrollo de su cargo como ejecutor de la voluntad del conjunto de los ciudadanos/as debería ser el mejor “Community manager” posible.

No les faltan herramientas, la de la imagen monitoriza lo que se está twitteando, día a día, sobre el tema:

Y sí, we can…, pero no ellos, que siguen lejos, incluso, de la atrevida campaña de Obama en los Social media, en la que venció el miedo a perder el monopolio del mensaje, el pánico escénico por la interacción que provocan los social media y pasó a la historia. Dentro de nuestras fronteras los partidos siguen, repito, comportándose como marcas, con anuncios patrocinados en la barra lateral de Facebook como expresión de lo que entienden la revolución social de los medios.

Sigue siendo difícil, si no imposible, que sean los mismos políticos que hoy, 22 de mayo, están en las urnas, más alejados que nunca de los ciudadanos, los que aprendan a reconvertirse en organizadores, en catalizadores de la inteligencia colectiva que está haciendo florecer, en nuestras plazas, el ideario de un nuevo mundo, más vivo, más joven, mejor. Si siguen dirigiendo con altavoces, seguiremos haciendo ruido para que nadie les oiga.

No me cansaré de repetirlo: somos nosotros, más inteligentes, más grandes si estamos juntos, que nunca, los que podemos provocar los cambios que nos lleven, de verdad, a una política actual.

Seguro que lo veremos.

Os dejo la presentación de ayer en TEDXUIMP Madrid, jornada en la que tuve la oportunidad de coincidir con amigos/as convencidos/as, ahora que nuestros/as jóvenes insisten en recordárnolos, de que un mundo mejor es posible.

Estaré hoy en Donosti, con Josean Pinedo y algunos/as amigos/as más en la X Jornadas de proyectos de INNOVACIÓN EDUCATIVA de Gipuzkoa. En breve vuelvo al blog, a poner subtítulos a los apasionantes momentos que vivimos.