El sociólogo Granovetter estudiaba en su día cómo se formaban las riots.

Dos eran, si me permitís un rápido resumen, sus procesos básicos:

 
-Cascada: un número suficiente de personas que avanzan en determinado sentido, son capaces de contagiarlo  a los demás, en mayor medida cuanto más numerosas son.

-Umbral: personal para cada uno y que se entendería, por ejemplo, si pensamos que es difícil que personas pacíficas, por muy numerosas que sean, terminen montando revoluciones violentas.  En este aspecto nos detendremos. Y es que dando un paso más e incorporando elementos de la psicología social, lo que está claro es, como siempre decimos, que hemos cambiado. ¿En qué elementos?

El nuevo “participador”

Hemos explicado antes a través del fenómeno de la disonancia cognitiva, que la diferencia entre lo aprendido en internet y lo que es posible en el mundo offline está jugando un papel importante en la definición del umbral.  En otras palabras, el que se moviliza es el nuevo individuo conectado que ha crecido o vivido buena parte de su vida  participando y no va a renunciar a hacerlo.

Animales dignos

Pues bien.. creo que debemos incorporar, a la vista de los acontecimientos, de investigaciones antiguas como el juego del ultimatum y las investigaciones nuevas de gente como Franz de Waal, también como elemento fundamental, intrínseco a la propia psicología humana, el proceso de la indignación.

El autor defiende, como lo hacemos en Socionomía, la versión más positiva sobre la naturaleza de los seres humanos y en The age of emphaty  plantea la hipótesis de que, aunque algunos las presenten como características exclusiva de los seres humanos,  empatía y  reciprocidad (sentido de la justicia),  son características que aparecen  también en otros primates superiores (y dicho sea de paso, otros ilustres animales como los elefantes).

Somos animales sociales pero lo que no sabíamos era que también somos  animales dignos…

Disfrutad del vídeo, que muestra cómo la indignación, la necesidad de justicia para uno mismo,  podrían ser también naturales, incluso biológicas y  no exclusivas del ser humano:
 

No ocurría cuando no lo sabíamos pero cuando la información fluye de forma abundante (recuérdese la influencia de los cables que wikileaks sobre la corrupción egipcia en la revolución posterior), cuando podemos ver con facilidad cómo existen uvas para algunos monos pero pepino para muchos otros, los que formamos parte de la manada sufrimos niveles de indignación intolerables… y ocurren cosas como  el 15 de mayo de 2011, cuyo aniversario hoy celebramos.

Estaré mañana, por cierto, a las 16:30, con otros expertos en “El 15M: Debate sobre el futuro de un movimiento transformador” para  RTVE.es.  Mi principal argumento: ni sociabilidad, ni participación ni indignación tienen ya vuelta atrás.

Allí os espero.

Hablábamos hace un tiempo de las tecnologías para la ciberepresión, de cómo eran tecnologías evolucionadas en países libres las que muchas veces frenaban la evolución hacia las libertades en países oprimidos.

Pues bien, parece que hace unos días era el presidente Obama el que decretaba sanciones contra el uso de tecnologías que violen los derechos humanos, especialmente en los actuales y sangrantes casos de Irán y Siria.

En sus propias palabras:

“Estas tecnologías existen para darle más poder a los ciudadanos, no para aumentar la capacidad de reprimirlos”. No amenaza solamente con utilizar recursos militares: “ni podemos ni debemos hacerlo”, ampliaba, “pero EE UU posee una amplia gama de medios económicos, políticos y diplomáticos de los que puede echar mano de forma más contundente para impedir que la soberanía nacional sea una licencia para masacrar al pueblo propio”.

Todo ello daba lugar a una orden ejecutiva enviada al Congreso que anunciaba sanciones contra los servicios de inteligencia de Siria e Irán, así como contra las compañías de telecomunicaciones Syriatel y Datak Telecom. Las sanciones afectan a personas individualmente identificadas y podrán extenderse a otros países.

He creído necesario ampliar la opinión sobre todo ello. Se trata, en primer lugar, de una medida lógica en el momento actual de evolución de las revoluciones sociales organizadas, instrumentadas o amplificadas desde internet. Lo decíamos al apuntar hacia los fenómenos sobre redes sociales de mayor importancia en 2012: a EEUU le interesa, teniendo en cuenta que algunas de sus principales amenazas están en Siria e Irán, que estalle la libertad y por lo tanto la posibilidad de intervenir en el poder de esos países (tema petróleo)….  También la amenaza nuclear es importante en esos casos.

Resulta evidente que la hegemonía de EEUU se cimenta en las desigualdades pero no considero que podamos aceptar cualquier solución que no pase por la paz. Las tecnologías la están propiciando, terminan propiciándola, aunque cuesten cuotas de poder a unos y otros. No creo tolerables los sistemas represivos de cualquier tipo para protegerse del “poder del pueblo”, de la libertad del pueblo y en ese caso es eso de lo que estamos hablando.

Es necesario, por otra parte, que Obama empiece por aplicarse a la lección a sí mismo. La inteligencia colectiva es muy sensible a la incoherencia, así que no creo que en un momento electoral como el actual le convenga seguir faltando a sus propias promesas.

En este sentido escribíamos hace poco en Tecnologías para la represión cómo según el grupo Privacy Internacional son 30 las compañías británicas exportando a Siria, Iran, Yemen y Bahrain, así como más de 50 desde EEUU.  Un discurso reciente de Hillary Clinton servía como aviso, llegando a denunciar a determinadas marcas de routers utilizados para aislar de Internet a determinados países pero veremos si el tema va más allá de las palabras y por fin se empieza a predicar con el ejemplo.

Ya más tranquila y de vuelta temporal a El caparazón, quería dejar algunos de los vídeos que han ido apareciendo en la red a partir del Foro de las ciudades de Fuenlabrada en el que participaba ayer.

Resumen, un par de entrevistas y la sesión completa de la mesa de debate, que se ganó justamente su nombre, como podréis comprobar si llegáis al final del vídeo. Agradecer desde aquí al ayuntamiento la oportunidad de dirigirme a los más de 600 jóvenes para los que intenté mostrar las oportunidades y no solamente los límites de una tecnología que está ayudando a que seamos mejores.

Optimismo constructivo…

Y la mesa completa, con debate en la parte final:

Dejo la presentación de esta tarde en Sevilla, esa que veis en la foto y que me ha confirmado la idea que siempre he tenido: ciertamente, algo hay en la luz que la hace especial.

La presentación habla de contradicciones, de cómo son solamente indicios del cambio que, poco a poco y de forma solamente detectable por parte de los amantes de los matices, está a punto de llegar. Contradicción entre abundancia y crisis, entre participación online y offline, Tecnologías del empoderamiento y la participación con marca, sobreabundancia de datos y certeza, nos dirigimos hacia el cuarto paradigma de la ciencia. Emprender, innovar, es seguir la corriente, sorprendernos, sorprender y conseguir al fin, entre todos/as y con todos/as, cambiar el mundo.

Hasta pronto…

Resultó extraño que fuese una red tan propietaria como la de Zuckerberg la que potenciase las revoluciones de la primavera árabe. Como lo resultará el movimiento que creo que se aproxima hacia la ocupación comercial del ámbito de las TEP (tecnologías del empoderamiento y la participación) de las que hemos hablado antes aquí. Lo decíamos al hablar de predicciones en Social media para 2012 (punto 9) y lo reafirmo ahora, después de leer las  palabras de Zuckerberg cuando dibuja el futuro para su necesitada de renovación red social.

Así, en tiempos de cierta fatiga medible entre los primeros usuarios y de avances claros por parte de Twitter y Google Plus, Mark escribe para inversores presentes y futuros algo tremendamente sorprendente, pero no tanto si lo analizamos a fondo:

Esperamos cambiar cómo la gente se relaciona con sus gobiernos e instituciones sociales. Creemos en construir herramientas para facilitar compartir y poder facilitar un diálogo más honesto y transparente con los gobiernos que pueda llevar a un empoderamiento más directo de la población, mayor control de lo oficial y mejores soluciones a los mayores problemas de nuestros tiempos.

Dando a la gente el poder de compartir estamos empezando a ver cómo su voz se escucha mucho más allá de lo que históricamente ha sido posible. Estas voces se han incrementado en número y volumen y no pueden ser ignoradas. Con el tiempo esperamos que los gobiernos sean más sensibles a las cuestiones y problemas que la gente lanza directamente  a la red y que la voz política no se gestione a través de intermediarios controlados por unos pocos seleccionados.

Lo último es una declaración al más puro estilo de la necesidad de hacer evolucionar la democracia que defendemos desde hace tiempo aquí y que creo que basaba o debería basar buena parte de las reivindicaciones del 15M y asociadas. No sé si a través de Facebook, pero está claro, más allá de ideologías o tendencias políticas,  que toca cambiar una democracia obsoleta y basada en la representatividad por una forma de hacer política que escuche lo que la gente dice en los servicios de redes sociales de forma directa.

Un momento… ¿lo dice Zuckerberg, un perroflauta cualquiera o es mi tecnoutopía ilusa habitual la que habla? Sea como sea, si todo sigue evolucionando a este ritmo, no volveré a recibir correos de lectores de determinado bando político diciendo que sienten mucho que este blog se haya politizado cuando decía, pocos meses atrás, lo que ahora dice el magnate, por aspirar, simplemente, a una democracia adaptada a las posibilidades de la actualidad.

Supongo que no es una apuesta fácil pero me siento tentada a hacerla: Facebook lanzará en breve características como Tecnología del empoderamiento y la participación que pueden llegar a convertir esta red social en el estándar durante los próximos años. Herramientas de Facebook para la transparencia política, parlamentos virtuales, características y funciones para organizaciones de cualquier escala (incluso partidos políticos o ciudadanías de determinados países en general), no sé cuál será la figura, pero lo que creo que viene  son TEP con marca Facebook.

O quizás solo parcialmente, si se desarrollan en paralelo desde los estados sistemas de e-ciudadanía que hagan factibles cosas como las votaciones digitales, la participación con identidad “segura”, sistemas de protección contra el fraude, etc.

¿Qué esperan Google, Twitter, las marcas más potentes de entornos colaborativos cerrados, los programadores de software libre para liberarnos de un peligroso monopolio en ese sentido? Sé que en algunos casos ya se trabaja en ese sentido pero la competencia será, parece, feroz.

Escribíamos hace ya casi un año lo siguiente, que explico siempre en cursos y charlas porque creo que es un ejemplo fundamental de cómo lo social está aquí para quedarse y crecer cada vez más:

Me ha parecido tremendamente importante el último movimiento de Google, su nueva jugada en la partida por el grafo social, decisivo en la era social-web para todo tipo de mercados durante los próximos tiempos. Aparece en un momento clave, semanas después de que diversas noticias en medios internacionales pongan en duda la calidad de los resultados del gigante, la creciente presencia de resultados que son realmente spam.

La confianza social, cómo medirla o crear un sustituto creíble de la misma en versión virtual, es uno de los temas más importantes de la Internet de hoy.  Dicho en otras palabras, ante la sobreinformación que muchos/as relatan, retorna la importancia de la vieja pregunta: ¿De qué o de quién me puedo fiar (en la red)?

Es por ello que Google, rey en las búsquedas, lleva tiempo trabajando en la incorporación de lo social, probando características, mecanismos de medida de la confianza a sus resultados. Se trataba de experimentos a los que no daba mayor importancia,que relegaba a unas líneas al final de los resultados de búsqueda hasta hace poco pero que hoy, ante una web 2.0 que creo que podemos considerar ya madura, sitúa en primera línea.

Se inicia así, con esta novedad, la que otras veces hemos denominado web contextual social, la era de la confianza sin intermediarios (los mass media lo han sido durante años), el retorno a la definición de las verdades desde lo social, ya globalizado. Hemos denominado antes “redes sociables” a las que sirven de instrumentos a la revolución social. Ahora son las búsquedas las que también pueden teñir de sociabilidad la información.

La idea, comentan desde Google, además de dar mayor cobertura a la web social, es dotar de mayor control sobre los resultados para los usuarios. Y me parece muy acertada…

Hablaba ayer en unas charlas de cómo de urgente y grave es el tema de las competencias digitales, de cómo cuesta, en escuelas, para alumnos, para ciudadanos en general, saber extraer el grano de la paja, conocer cuáles son los criterios más objetivos en la actualidad para distinguir lo relevante de lo menos relevante en la web. Con el movimiento que os explico hoy, Google facilita ese tipo de competencias, añade marcas sociales a la información, naturaliza la web o la asimila a lo que ya hacemos fuera de ella: guiarnos según criterios de confianza.

¿Por qué este resultado es mejor que otro? Porque link  “nombre del contacto, al que sabemos experto en el tema”, lo compartió en Twitter, Flickr, Quora, etc… (En el caso de Facebook, siendo un entorno cerrado, no es posible)

Aconsejábamos entonces…

Es importante, a la luz de este movimiento, participar como expertos en la web social, porque además de estar aumentando nuestra red de contactos profesionales, estaremos influyendo de forma natural y relevante en los resultados de Google. Resulta curiosa  también la coherencia del tema con las tendencias actuales de uso de la web, cuando podemos decir que participación es tanto crear como compartir.

Y decíamos en cuanto a Aprendizaje, a actualización del concepto de Redes de Aprendizaje Personalizadas:

Google Plus puede convertir la web en una “Red personal de información y aprendizaje” automática, masiva e independiente de más herramientas que el propio buscador y las redes sociales de intereses que utilicemos.

Pues bien… la notica del día, surgida oportunamente de las declaraciones de la compañía en el  CES 2012  trata de la evolución de ese concepto, del Google Social Search hacia la idea de un buscador también sociable, en palabras de google, de “Search plus Your World”, “Búsquedas en tu mundo”.

Resumo en dos las nuevas características, que podrán probar pronto los usuarios en inglés de google.com o cualquier otro, desde el siguiente enlace:

1. Resultados personalizados, más personalizados, mejor dicho, añadiendo el contexto social a los filtros geográficos, comportamentales, temporales, etc. que ya son usuales. Si lo decidimos así podremos buscar entre los posts de Google +, enlaces compartidos en servicios de redes sociales por nuestros contactos, nuestro círculo de confianza.
2. Perfiles y Páginas en las búsquedas, que serán autocompletadas con los perfiles en redes sociales correspondientes.  “Porque detrás de cada búsqueda hay una comunidad”, como claramente sentencian. Si realizamos búsquedas sobre un tema, puede que nos interese saber qué personas hablan de él en Google+, apareciendo a la derecha sus perfiles.

Surgen temas interesantes, como el de la homofilia, tendencia a leer lo que dicen nuestros iguales y encerrarnos en mundos pequeños. En este caso no es difícil la solución,  acudimos a la opción disponible de la búsqueda fuera de nuestros círculos.

Más complicado parece el tema del monopolio de Google, el hecho de que una iniciativa así tendrá interés en la medida en que no sea exclusiva para Google plus.

Google no pretende en ningún caso que esto sea así y ante la crítica inmediatamente posterior al anuncio de Twitter le recuerda a la red social que fue ella la que decidió no renovar el acuerdo de indexación completa de sus resultados.

Tras el malentendido inicial, no creo que haya problema en este sentido, que puede ser beneficioso para ambas compañías y muchos de los que consideramos Twitter nuestro servicio de redes sociales primario.

En cuanto a Facebook la idea es la misma, forzar a la principal competencia hoy de Google Plus en cuanto al grafo social a abrir sus datos y entrar a formar parte de este movimiento.

Por mi parte apuesto a que no lo hará bajo ningún concepto. No, por lo menos, durante los próximos cinco años, una eternidad en tiempo web.

Sea como sea, el pulso comienza.

Se sabía pero existía poca evidencia al respecto: la experiencia de jugar a videojuegos deforma la percepción de lo real y lo virtual también en un sentido positivo.  Por eso me ha parecido interesante un estudio en NewScientist: Psicólogos de distintas Universidad denominan al fenómeno “fenómeno de transferencia del juego” (GTP) y se demuestra en el hecho de que existen momentos en la vida real en los que reaccionamos del mismo modo en que lo haríamos en un juego.

No se trata de algo sorprendente, según muchos neuropsicólogos: el cerebro está reconfigurándose de forma constante a sí mismo, creando esquemas y reglas de la repetición que se utilizarán más tarde para optimizar la forma en que nos manejamos en el mundo.

Además, el tema es más importante en la medida en que mejores tarjetas gráficas y pantallas más grandes, así como tecnologías tan realistas como Kinect convierten las experiencias en más inmersivas.

Así, parece que como venimos diciendo desde hace unos años, los videojuegos, como cualquier otra experiencia online (hemos hablado aquí mucho de ello en cuanto a la participación), parecen ejercer efectos demostrables sobre sus jugadores. Personas que juegan a menudo juegos de acción, por ejemplo, superan a los no-jugadores en mediciones relativas percepción y cognición asociadas a estos, así como en tareas complejas de coordinación ojo-mano y mayor sensibilidad al contraste.

En todo caso son datos interesantes, más si tenemos en cuenta el perfil demográfico de los gamers, cómo ha cambiado desde minorías jóvenes y aisladas hacia una media actual mucho más mayoritaria. El gamer actual tiene 34 años de edad de media y en el 40% de los casos es mujer, juega unas 8 horas a la semana y no sólo lo hace en consolas sino también, en un 50%, desde Smartphones.

Más gente y más tiempo conectados, en gran medida a través de dispositivos móviles, está claro que cuando hablamos de sociedad postdigital lo hacemos no solo una internet a imagen y semejanza de la realidad sino también viceversa.  En cuestiones cognitivas, de enriquecimiento de estímulos en cuanto a multimedia pero también de más y mejores oportunidades para la participación y el empoderamiento que nos están haciendo mejores.

De nuevo, los movimientos sociales del año que acabamos de cerrar  han sido solamente el principio.

Creo adecuado este vídeo, para no perder la costumbre, para terminar:

Sabéis que no suelo ser alarmista pero la verdad es que veo por primera vez a AOL, eBay, Facebook, Google, LinkedIn, Twitter, Yahoo!,  Zynga y Mozilla  unidos contra algo que parece grave: una posible amenaza a la Web social. Las compañías denuncian que, de seguir adelante la legislación que se está considerando en el congreso de los EEUU, la Stop Online Piracy Act, Internet, tal y como la conocemos, principalmente en su vertiente más social, de contenidos generados por el usuario, está en riesgo.

Estas serían algunas de las consecuencias (recomiendo profundizar en el enlace) de que la ley saliese adelante:

- Aplicaciones completas, desde YouTube a WordPress , podrían estar en riesgo por algo tan simple como que un miembro postease un vídeo de sí mismo cantando una canción protegida por copyright.

- Sitios de redes sociales generales como Twitter o Facebook podrían ser obligados a registrar y controlar el comportamiento de los usuarios, frenando la innovación y limitando la libre expresión.

- Los proveedores podrían ser requeridos para monitorizar la navegación de ciertos clientes, así como para bloquear determinados sitios.

- La web en general podría convertirse en menos estable y segura.

Algunos párrafos de la demanda me resultaban curiosos: somos parte de una industria, comentan, crucial para el crecimiento económico y la creación de empleo en EEUU, comentan. Un estudio reciente de McKinsey encontraba que Internet constituye el 3.4 por cien del Producto interior bruto en 13 países. En EEUU es incluso más, de forma que si lo considerásemos sector su contribución sería mayor que el de la energía, agricultura, comunicación, minería y el sector público.  No es momento, avisan, de poner en riesgo este tipo de beneficios económicos.

 
En fin.. el tema coincide con un momento especialmente delicado en cuanto a la relación de #occupywallstreet con la policía.¿Serán ambos motivos los que provocarán, como pudo pasar en España con la ley Sinde, más fuerza al movimiento en las calles?

Creo que eso es lo que veremos durante los próximos días, un movimiento mucho más potente y unido contra el recorte de las libertades, de las Tecnologías para el Empoderamiento y la Participación que justo empezábamos a disfrutar.

En fin… dejo vídeo e infografía.

¿Sensaciones sobre Estados Unidos? pocas o poco relevantes. Vivimos en un entorno globalizado que asimila, entre otras muchas cosas, los estilos de vida entre las ciudades globales, capitales, ya no de territorios sino de empresas multinacionales en las que resulta lo menos relevante la nacionalidad de los empleados. Muchos matices (Nueva York es, de hecho, la ciudad de los mil matices), pero muy pocas diferencias en lo esencial.

La característica más relevante, la diversidad: diversidad racial, diversidad cultural, Florida diría que gracias a ese tipo de características en estas ciudades se aglutina el talento, la creatividad.  En otras palabras, las  que Steven Johnson llamaría “arrecifes de coral” porque son lugares especialmente adecuados a la innovación, Nueva York, Barcelona, Madrid, Londres, Berlín, son cada vez más diversas y creativas pero a la vez, más parecidas entre sí.

Decíamos en el post anterior que hablaríamos sobre el movimiento global del pueblo, sobre el nuevo casi ya “fenómeno social” de la indignación que recorre el mundo.

Pues bien… tal vez en ese sentido sí existan diferencias a destacar.   Me quedo con una, que con el slide de imágenes ha motivado este post: los ciudadanos están pasando, haciendo gala del pragmatismo que conocemos en la población norteamericana,  de la indignación a la acción.

La imagen, sacada de un periódico local forma parte de una campaña en los social media para hacer del 5 de noviembre el  “Bank Transfer Day”, reflejando a las mil maravillas el vínculo entre redes sociales y los movimientos ciudadanos en las calles: “Los bancos ignoran tus peticiones de amistad, a los bancos no les gustas, a las Uniones de crédito, sí”.

Dicho en otras palabras, los bancos siguen imponiendo sus jerarquías sin darse cuenta de que las cosas están cambiando, de que las TEP (Tecnologías para el empoderamiento y la participación) están fortaleciendo, no sólo la voz sino también los brazos, las posibilidades de actuación del pueblo.

Así,  no me sorprendía la noticia del 3 de Noviembre en Reuters: Los grandes bancos, a pesar de estar rebajando ya  sus comisiones para tarjetas de crédito en un intento desesperado por evitar la fuga, siguen perdiendo clientes, que emigran ya hacia fórmulas de colaboración ciudadana. Las Uniones de crédito, cooperativas de crédito sin ánimo de lucro autogestionadas por sus miembros, están ganando terreno en EEUU en los últimos tiempos. En concreto han conseguido 650.000 nuevos usuarios, 4,5 mil millones de dólares repartidos entre las casi 8000 credit unions estadounidenses, desde el 29 de septiembre, cuando el Banco de América anunciaba que añadía una cuota de 5 dólares mensuales para el uso de tarjetas de crédito.

No se conocen datos oficiales de los bancos pero sí que en términos de fidelidad las Credit Unions tienen la batalla ganada.  Cada vez más ciudadanos las adoptan y declaran, además, no querer abandonarlas en los próximos tiempos.

Sabemos que existen figuras similares en nuestro entorno (en los comentarios empiezan a aparecer algunas, que quizás recojamos en un próximo posteo) pero ¿llegará en nuestra cultura a popularizarse esta tendencia?

En fin…juzgad vosotros mismos/as cómo se ve el patio internacional. De la serie de fotos que os dejo, de #occupyprovidence y #occupywallst me quedo con:

-El orgullo del taxista al mostrarnos la plaza de acampados en Providence, la pequeña capital del estado de Rhode Island.
-El cartel que pide el fin de la dictadura china. Decía Jimmy Wales que llegará también su primavera y lo comparto.
-Anonymous, mostrando la realidad de las sociedade híbridas que vivimos.
-Las nuevas banderas.
-Las  bibliotecas de campaña.
-Desde el 11/9 no somos los mismos/as.
-La prohibición de las drogas en la acampada, entre las normas de #occupywallst.

Generaba cierta polémica el otro día un twitt que publicaba enlazando un estudio en The Guardian sobre asesinatos en distintos lugares del mundo.  La conclusión era la que esperábamos: existe una relación clara entre menos crímenes violentos y  desarroll. Mejoras en el desarrollo social y económico de cualquier territorio reducirán, de entrada, las tasas de crímenes violentos.

El tema, que nos ha preocupado y ocupado aquí en otras ocasiones también es el central en un reciente y polémico libro de Steven Pinker (2011), The better angels of our nature: why violence has declined. Concluye allí sobre algo extremadamente interesante, aunque tampoco exento de debate: la evolución nos conduce hacia sociedades cada vez menos violentas.

Así, si la posibilidad de que nuestros antepasados cazadores recolectores muriesen violentamente por culpa de otros seres humanos, era de entre el 15% y el 60%, en el siglo veinte, incluyendo las dos guerras mundiales y los genocidios protagonizados por Stalin o Hitler, la probabilidad de que un Europeo o Americano muera a causa de una muerte violenta, es de menos del 1%. Al mismo proceso de evolución desde sociedades con altos índices de asesinatos lo llamaría el sociólogo Norbert Elias (2000) el proceso de la civilización.

Volviendo a Pinker, lo que vivimos es debido a una serie de factores que, aunque el autor, siguiendo algo que parece ya tendencia en el pensamiento actual,  no relacione con la sociedad red, podemos, en algunos casos (en el punto 5 y 6), observar cómo pueden verse potenciados:

1. La evolución desde que éramos cazadores recolectores, lo que él denomina el proceso de pacificación.

2. La consolidación de pequeños reinos y ducados en grandes reinos con autoridades y comercio centralizados/as.

3. Desde la segunda guerra mundial la violencia disminuye, primero debido a la fuerza de las dos partes implicadas en la guerra fría y después, más recientemente, por la hegemonía americana. Pink lo denomina la larga paz.

4. La tendencia general es hacia menos guerras, menos violentas, incluso en los gobiernos más antidemocráticos. Lo denomina la nueva paz.

5. El retorno, en cierto modo a la filosofía de la Ilustración, que muestra respeto al individuo a través de lo que él denomina la revolución humanitaria. Cuando hemos hablado del individuo conectado, de empoderamiento, de coopetición, de TEP, también lo hemos relacionado con el individuo ilustrado, refiriéndonos precisamente al desarrollo que pensamos que una perspectiva de este tipo supone.

6. El aumento de la paz a nivel doméstico, observándose según el autor la disminución de la violencia en cosas como las luchas en la escuela, el bullying y el acoso de gays y otras minorías. Lo titula la revolución de los derechos humanos y la hemos visto en profundidad, sobre todo al hablar del aumento de la tolerancia a la diversidad en la sociedad de la transparencia.

Así, si para él es el estado, los gobiernos, los que apagan el caos (Pinker declara haberse vuelto Hobbesiano, el hombre es caótico sin las estructuras sociales que surgen para controlarle), en mi opinión, después de las pruebas de pacifismo en el caso de nuestras revoluciones, se trata de todo lo contrario.

A lo que asistimos, creo, es al protegonismo de una bondad natural (seres sociables para redes sociables, decimos a menudo para destacar esa cualidad de la interocnectividad), que va venciendo, también a través de lo aprendido y cooptado de las Tecnologías del empoderamiento y la participación (principalmente las redes sociales) que el ciudadano descubre, arrebata de las manos del sistema y explota en extensión en Internet.

Parto siempre de una perspectiva de la sociedad red que intente atender los beneficios individuales además de los de la colectividad. En el caso de comunidades, de hecho, el cuadro que dejo en la imagen intentaba reflejar eso, la importancia de los que Hertzberg denominaba factores no higiénicos y que irían desde el reconocimiento social hasta la autorealización para los individuos como elemento esencial a tener en cuenta si queremos motivar a la gente para que haga cualquier cosa.

Se atiende normalmente a los objetivos de la empresa-organización de estar en los social media o trabajar en comunidades, pero es importante también atender también a lo que quiere el individuo.

Es por ello que me gusta hablar, más que de colaboración de participación, porque la palabra supone matices de aprovechamiento individual de los beneficios del trabajo compartido que son muy afines a la nueva ética suprasocial y supraindividualista que denominamos del individuo conectado.

Se habla de TIC (Tecnologías de la Información y la Comunicación),  en educación surge el término de TAC (Tecnologías del Aprendizaje y el Conocimiento) y propongo ahora desde las ciencias sociales el de  TEP, teorías del empoderamiento y la participación.

En un momento especialmente propicio (en pleno #OccupyWallStreet y a unos días del 15o), ante un futuro en el que la única forma de que los gestores políticos calmen la insatisfacción del ciudadano será dejar que participe en todos los ámbitos y momentos posibles, el concepto de colaboración queda corto.

Participación  implica  la obtención de algo a cambio de nuestra colaboración, aunque solo sea el crecimiento personal y social que se logra al participar. En general creo que la web social avanza y tanto ciudadanos como consumidores como usuarios empiezan a pedir, no solo ser escuchados e interactuar en conversaciones, sino comprobar después que su opinión o aportación se ha tenido en cuenta.

El psicocomunicólogo que describíamos, así como el experto en participación  serán los encargados de teorizar y aplicar, respectivamente, las dinámicas motivacionales que conocemos, para promover el uso de las aún rudimentarias pero seguro que sofisticadas TEP que vienen.

Imagen thumbnail: Vicente Genovés.

Me gusta especialmente este tipo de estudios, menos dirigidos que los habituales, que tratan sobre proyección a través del lenguaje, en este caso visual. Más si los protagonizan los reyes de la creatividad sin normas preestablecidas,  aquellos para los que el futuro es un lugar todavía con infinitas posibilidades.

El estudio KIDS – Kids Innovation Discovery Series de Latitude explora precisamente eso ¿Qué pedirían los niños en el futuro a la tecnología?

La niña de 7 años lo ilustra a la perfección en la imagen: poder tocar las cosas que están en la pantalla, poder sentirlas y moverlas. Realidad, como decíamos en otras entradas, pero aumentada y mejorada a través de la capa mágica que aportan las TIC. La segunda imagen refleja algo parecido: ¿Porqué Google no reconoce dibujos y no solamente lenguaje escrito?

Google Googles ya hace algo parecido, así que en ambos casos creo que las TIC nos acercarán a escenarios similares a los que los niños proyectan:

Muchos de los dibujos expresan lo mismo: lo que los niños desean es mayor integración entre la web y la realidad, de acuerdo con su percepción ya completamente postdigital, de ausencia de barreras entre ambas. Así, experiencias inmersivas en espacios físicos como los viajes reales o simulados, dispositivos que ayuden en actividades físicas, robots más humanos, son temas comunes en los dibujos.

De todo ello derivan una serie de conclusiones, como la que concluye que los niños perciben ya las tecnologías como extensiones de sí mismos o que la filosofía Sharista, de generosidad radical (cuanto más das más recibirás, cuanto más compartes, más compartirán contigo), se entiende ya de forma intuitiva.

En este último caso matizaría que como bien dice la teoría del Sharismo y confirman muchas investigaciones, las naturales son este tipo de actitudes (en Compartir es natural (y más fácil que nunca) lo veíamos en profundidad) y lo que puede ocurrir es que la web nos esté ayudando a recuperarlas.

El estudio incluye algunas aplicaciones prácticas que me parecen interesantes. En concreto piensan en videojuegos formativos, que puedan transmitir determinadas actitudes. Dos de las propuestas me han parecido muy interesantes, con muchos elementos que considero clave como profesiones de futuro, formar la participación en la vida política o la capacidad de innovación social:

EVOKE, un juego y red social desarrollado por el World Bank Institute, que empodera a los jugadores para encontrar soluciones a problemas sociales y para implementar soluciones viables.  El vídeo a continuación, un anuncio de Pepsi pero que se inspira en una situación y una solución reales, podría bien formar parte de cualquier acción de sensibilización sobre el tema:

Localocracy, que pone en contacto ciudadanos y gobiernos, proveyendo un foro abierto a la discusión con énfasis en la transparencia.

En fin… disfrutad de la exploración.

Volviendo a la normalidad he estado hoy preparando las presentaciones de los próximos eventos en los que participaré. Será el próximo lunes en Donosti, en un curso sobre “Content Curators o intermediarios críticos del conocimiento, nueva profesión para la web 3.0” organizado por Tabakalera en el marco de la Escuela de Verano de la Universidad del País Vasco.

La misma tarde y el día siguiente (5 y 6 de septiembre) estaré en Santander, en el Encuentro University 2.0 de 2011, hablando de dos conceptos que juntos multiplican su potencia: Aprendizaje e inteligencia colectiva en la web.

Por último el día 12 de septiembre estaré en Palencia, en la Escuela de Verano del país románico, coorganizada por Asociación interterritorial de Cantabria y Castilla León y la Universidad Popular de Palencia, concretamente en el Monasterio de Santa María de Aguilar de Campoo, impartiendo una conferencia sobre Aprendizaje, redes sociales y Desarrollo local.

Dejo el Prezi de la segunda, en la que intentaré dar un paso más sobre cómo enfocar el que llamo “Aprendizaje aumentado” que permite la web al nuevo individuo conectado.

Comento en este que, entendiendo internet como constructo sociotécnico complejo, existen dos aspectos (tecnología y personas) que observar en torno a una misma necesidad: la de la educación o el aprendizaje orientado a la excelencia. En cuanto a tecnología expongo las principales tendencias observadas en el  Horizon 2011 en educación superior, en cuanto a personas desgloso las principales funciones profesionales del profesor, de cualquier trabajador del conocimiento que quiera participar en la revolución educativa a la que ya ha llegado el momento.

Es posible que cambie algún detalle estos días pero aquí la dejo ya.

Tenía pendiente dejar aquí sendos programas de radio en la Cadena Ser la semana pasada y la presente.

La semana pasada (8/8) hablábamos con Jesús Martínez de las posibilidades de las tecnologías en cuanto a colaboración en formación y gestión del conocimiento, con el programa Compartim como ejemplo.

También hablábamos de la Fun Theory, teoría de la diversión como tendencia y recomendación. Interactividad, juego, poníamos como ejemplo el pinball público en un panel de Mc Donalds o el Piano montado en unas escaleras con la finalidad de aumentar el ejercicio físico.  Recomendábamos a continuación dejar de que utilizar Internet Explorer 6 porque ni siquiera Google va a funcionar con él.  Las alternativas son la actualización o descargar Firefox o Chrome.

Ir a descargar

Dejo a continuación el Hoy por Hoy  veraniego y refrescante de hoy (15/8), más cortito de lo habitual pero en el que hemos tenido tiempo de hablar de la relación entre las “riots” del Reino Unido y el uso de nuevas tecnologías. Estas han servido tanto para organizarse (Blackberry-Rim era el servicio elegido) como para hacer uso de la inteligencia colectiva en la identificación de los implicados en los sucesos violentos. Destaco este último punto porque es necesario diferenciar el movimiento inglés de un 15M que se caracteriza por ser un movimiento pacífico.

Es curioso cómo nos quejamos de la pérdida de privacidad, por ejemplo con la función de reconocimiento facial en FB que ya funciona y genera polémica en EEUU y a la vez la olvidamos cuando se trata de proteger nuestra seguridad, con movimientos espontáneos de “Justicia ciudadana” a través de internet. Así, aparece un nuevo grupo de Google, llamado “Reconocimiento facial en los disturbios de Londres”, con el objetivo de usar tecnologías de reconocimiento para identificar y ayudar a la policía a detener a los participantes.

El problema pueden ser los errores, o que en cierto modo vuelven los chivatazos pero con ciertas garantías democráticas, esperemos. Porque ya pasó durante una campaña en EEUU de the News of the World con pederastas, que muchos inocentes acabaron en las listas.

Hablábamos por último del controvertido anuncio de anonymous sobre que acabará con Facebook el 5 de noviembre, de cómo, independientemente de que no sea una decisión generalizada, con miembros de la organización desmintiéndolo después (recordemos que la organización no es jerárquica, así que es probable que se produzcan ataques, aunque no sea algo general), resulta curiosa la fecha.

Conmemora el aniversario de la detención de Guy Fawkes, para algunos conspirador peligroso y para el movimiento anonymous, mártir que murió por defender el derecho a la libertad religiosa de los ingleses de la época (1605).  Fawkes, que no delató a ninguno de sus compañeros,  inspira V de Vendetta, de Alan Moore y David Lloyd, el comic y película que han inspirado algunos de los símbolos del movimiento.

También os recomiendo especialmente la entrevista a Vicente Inglada, responsable de campañas políticas en las redes sociales, con interesantes reflexiones acerca de cómo estar en ellas si se pretende “ganar votos”.

Ir a descargar

¡Hasta muy pronto!

Nota: Recogemos desde hace unos días todos los programas emitidos este verano en un reproductor en la barra lateral del blog. No está el último pero sí ya todos los anteriores.

Me ha parecido extremadamente interesante en los tiempos que vivimos la investigación de los científicos del Rensselaer Polytechnic Institute que se publicaba recientemente han descubierto que cuando un 10% de la población tiene una creencia firme, la mayoría de la sociedad la adoptará.

Los científicos desarrollaron modelos informáticos basados en distintos tipos de redes sociales. En el primer modelo, cada persona se conectaba a cualquier otra de la red. En el segundo algunos individuos se conectaban a un gran número de personas, lo que los convertía en líderes de opinión. En el tercer modelo, cada persona se conectaba al mismo
número de conexiones.

Cada tipo de red partía de un montón de personas con un punto de vista tradicional.  Y cada una tenía una opinión pero también, y sobre todo, una mentalidad abierta a las opiniones de otros.

Después de que se establecieran las redes, los investigadores colocaron infiltrados, agentes de cambio, en cada una de las redes.

“Cuando el número de líderes de opinión es inferior al 10%, no hay ningún progreso visible en la difusión de las ideas.” según Boleslaw Szymanski, el director de SCNARC. Pero “una vez que el número crece por encima del 10%, la idea se extiende como el fuego”.

“Es evidente que hay situaciones en las que es útil saber cómo difundir eficazmente alguna opinión o cómo suprimir una opinión en desarrollo”, dice el profesor asociado de física y co-autor del artículo, Korniss Gyorgy. “Algunos ejemplos podrían ser la necesidad de convencer rápidamente a la población para desalojar antes de un huracán o difundir información para la prevención de enfermedades en una población rural”.

La investigación se centra ahora en confirmar este tipo de modelos en las  ciencias sociales y otros campos. También están buscando estudiar qué porcentaje sería necesario para cambiar cuando la sociedad está polarizada, en vez de partir de un punto de vista neutral, en el caso, por ejemplo, de los dos partidos políticos predominantes en muchos sistemas políticos.

En fin… que se me ocurría pensar en los indignados, en el movimiento 15M y en cómo, los según algunos cuatro gatos (y según otros 10 millones de ciudadanos) que protagonizan las manifestaciones y asambleas parecen en todo caso haber estado cercanos a ese 10%.

Así parecen indicarlo datos recientes del CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas):  Un 70 % de la ciudadanía ve con “gran simpatía” la posición de los “indignados”, porcentaje que llega hasta el 83 % cuando el concepto se reduce sólo a “simpatía”.

Es la primera vez, parece, que en España una organización, institución o idea han llegado a alcanzar ese grado de popularidad.

Sea como sea parece que la investigación apoya una vez más, como me recuerda @psicologos,  las intuiciones de viejos psicólogos sociales, como Moscovici, que proponía que las minorías activas pueden cambiar a la mayoría si, entre otros aspectos, su discurso es consistente y sistemático. Planteaba sus teorías en las décadas de los 60 y 70, cuando las minorías consiguieron derechos para equiparar su situación a la de la mayoría.

Vivimos tiempos sin duda apasionantes.