Author Archive

En un Universo de conocimiento abundante lo escaso es preguntar.

Dolors Reig | September 3rd, 2010 | 1 Comment »

Geniales, el encuentro y las conversaciones de anoche y el día de hoy con Antonio Vantaggiato y Jim Groom, uno de los padres de la perspectiva “Edupunk” y una persona cuya pasión, implicación y coherencia no dejan lugar a dudas.

También el encuentro con Mario Núñez, Doribel Rodríguez y muchos otros/as profesores/as y prometedores alumnos/as de la Universidad del Sagrado Corazón de Puerto Rico, en la que mañana me queda la conferencia final, sobre “Más allá de las redes sociales, un Universo de conocimiento“.

WordPress como mejor CMS (aunque va más allá de eso), de uso aconsejable en educación superior como portfolio y puente para la creación y el aprendizaje colectivo en el aula, las dificultades y sinsentidos que hay que atravesar y soportar, la aversión por los intereses creados de algunas personas y empresas que no pueden apartar la vista de sus bolsillos, las diferencias entre EEUU y Europa al respecto de todo ello, la progresión de los proyectos en países de habla hispana (la reciente experiencia edupunk en Argentina, su continuación en Rediseñar2010 son buenos ejemplos de ello) y en definitiva querer entender la educación como algo que debería ir mucho más allá de la estandarización y formación de piezas que encajen en el engranaje capitalista, fueron algunos de los temas.

Les prometí, sobre esto último, el vídeo que me recomendaba Warner Ruiz, participante en un curso de posgrado que ando impartiendo y que quería compartir con vosotros sobre el Futuro de la educación. Me gustó especialmente la explicación la resistencia de los padres que perdían mano de obra con la escolarización de sus hijos y  la respuesta de un sistema educativo “industrializador”.  Nos da una idea sobre la obsolescencia de lo que tenemos, de que hay que introducir mayor variedad de objetivos, así como la tecnología en las aulas.

Aunque como bien me recordaba Juan Carlos Asinsten, participante también, la pregunta es “¿para qué?”.  El vídeo que enlazo ayuda a entenderlo en clave divertida…

En este sentido, comentaba también hoy que vivimos en un mundo Pull (vs. el Push que significaba la producción de contenidos). O lo que es lo mismo, cómo creo que los/as de mi generación crecimos teniendo muchas dificultades para encontrar respuestas a las preguntas que nos formulábamos. Hoy mismo leo sobre un nuevo “super-smartphone” desarrollado en el MIT, capaz de solucionar en segundos complejos problemas computacionales.

Las respuestas son ahora abundantes, incluso excesivas y lo importante son las preguntas que nos formulamos, los porqués de la investigación.

Nos toca hoy como educadores, además de enseñar a filtrar respuestas (y en eso la propia evolución de la web, la web semántica, la web contextual y similares colaboran), enseñar a investigar, a formular las preguntas adecuadas.

En fin… os dejo con el vídeo. Vale la pena.

 

Motivación, felicidad y Teoría de juegos para el auto-aprendiz online

Dolors Reig | August 31st, 2010 | 2 Comments »

Ando renovando, preparando, mejorando mis conocimientos y presentaciones alrededor de la Facilitación de participación y aprendizaje en el contexto abundante en cuanto a posibilidades de aprender en la web, en sus múltiples manifestaciones.

Así, desde algún recoveco oculto de mi memoria académica emergían Seligman y su concepción, que recupero y comparto hoy con vosotros/as, de la felicidad.

La charla que tenemos al final enlaza con el enfoque tecnoutópico de mucho de lo que hablo y escribo últimamente: Lo que tenemos ante nosotros, gracias a estas tecnologías que, como la lámpara mágica de Aladino, realizan algunos de nuestros más anhelados deseos (como las ganas de estar juntos, de participar, de formar parte de algo, como veremos) es una oportunidad única de crear individuos y una humanidad más felices.

Comentaban ayer en el post correspondiente si las neuronas espejo, las capacidades empáticas que nos descubren, se desarrollan también en lo virtual.

Agradeceré respuesta científica a esta cuestión, si bien la intuitiva es afirmativa: no son, como veíamos positivamente en el caso de la Oxitocina y la compasión que es capaz de desencadenar, demasiado distintas las reacciones de nuestros cerebros a lo real o lo virtual.

 

3 tipos de felicidad:

Siguiendo con Seligman existen, para él 3 tipos de felicidad:

-Una es la emoción positiva, reconocible, la risa, el bienestar emocional, el placer aparentemente momentáneo.

-El segundo es el flujo, aquél que conocemos de Mihalyi Csikszentmihalyi y que es capaz de otorgar felicidad cuando lo relatamos a posteriori, sin que seamos conscientes de ella mientras transitamos ese especial estado.

-El tercero es la significación. Ésta es, tradicionalmente, la más venerada de las felicidades, la que citan Himanen como recompensa máxima de su tipo especial de Hacker intelectual y aquí decimos siempre que constituye el secreto del éxito de la web social: la realización, la significación que consiste en conocer nuestras fortalezas, en utilizarlas para “pertenecer a” y “en servicio de” algo más grande que nosotros mismos. Dicho en una sola palabra, la significación se consigue al tener la oportunidad de “compartir” (podéis recordar el “Sharismo” en el enlace)

Seligman, Shirky, los estudios de Deci que este último cita en su último trabajo (Cognitive Surplus), creo que aportan matices importantes al tema que tantas veces nos ocupa en este blog: el Aprendizaje en la web.

Es importante, así  para el estudio de la significación, de cómo motivar este importante reforzador de la actividad humana, recordar la prioridad de la motivación intrínseca. Sería importante, significativo para Dice el hecho de conseguir ser autónomos, de sentirnos competentes en algún sector o especialidad. Podríamos decir que la filosofía “Do it yourself”, tan importante para todos los movimientos que defienden el aprendizaje social abierto en la web (ando, como sabéis, esperando en Puerto Rico a que un huracán llamado Earl nos permita participar en un Simposio “Edupunk”) actúa en el nivel de motivación más elevado, importante para el ser humano.

 

¿Qué tendrán los juegos?

En el mismo sentido la educación debería extraer importantes lecciones y buenas prácticas de la industria de los videojuegos, de su especialidad para motivar de forma intrínseca, proporcionando experiencias de competencia subjetiva altamente motivadoras. ¿Qué métodos de los adictivos Farmville o World of Warcraft podrían ser útiles en educación?

Está claro que en muchos casos son importantes las experiencias multimedia adaptadas a los nativos digitales que ofrecen los juegos en mayor medida que la educación pero la cuestión de proporcionar experiencias de logro frecuentes cuando vas pasando niveles o pantallas, haciendo sentir a los jugadores (que no estudiantes) más competentes y autónomos cada vez, son elementos muy importantes de los que la educación podría tomar nota.

Resulta complicado imaginar a este joven en esta actitud porque la escuela – instituto no abre mañana….

 

 

También es reforzadora en los juegos la experiencia de aprender entre pares, que nos vuelve a llevar al tema del aprendizaje social, pero creo que, con otros importantes elementos, será motivo de una entrada específica posterior.

Miremos a las redes sociales, al ámbito de los social media, tremendamente rápidos en adoptar sistemas de juego social (como reciente usuaria de Foursquare o Gowalla, os aseguro que “enganchan”) como forma de captar perfiles sociales en un contexto saturado por las redes sociales masivas.

 

Vida, Psicología, Tecnología en positivo

En fin… volviendo a Seligman, al contrario de lo que podría parecer, resulta que la búsqueda de placer casi no contribuye a la satisfacción de vida. La búsqueda de significación es la más potente de nuestras motivaciones, con la búsqueda de compromiso. El placer importa si ya tienes compromiso y significación. Para la vida plena, si tienes las tres, la suma es más grande que sus componentes (la propia felicidad). Por el contrario si no tienes ninguna de las tres, la vida está vacía, la suma es menos que la de sus componentes.

Seligman es conocido como defensor de una psicología no patologizante, positiva, que no se base en los déficits, en las enfermedades, sino en la felicidad, en las oportunidades.

Sus ideas también pueden ser útiles en el ámbito de la empresa u organización: la productividad es una función de la emoción positiva, del compromiso y la significación. También parece cierto para la salud, en gran medida una función de la disposición positiva, del compromiso y de la vida significativa.

 

Tecno-Edutopías de la participación

Shirky en su último libro, Seligman, ambos autores estarían de acuerdo en aquello que vosotros y yo misma defendemos a diario: que un motivo para el optimismo está en la tecnología, los social media que posibilitan la explosión creativa que vivimos. Expresiones de la significación que perseguimos como humanos y humanidad, las tecnologías serán buenas si pueden dirigirse hacia el aumento de la emoción positiva, la significación, el flujo y el resto de los matices que hemos ido aportando.

Quizás en clave educativa esos sean los motivos, el sentido de acompañar, educar, la que sigo pensando fundamental: la participación. Formas creativas y significativas de participación desde las escuelas y hasta cualquier edad son capaces de hacer no sólo que aprendamos mejor, de forma más significativa, sino que seamos mucho más felices.

Simposio en Puerto Rico, “La nueva web y la transformación de la Educación Superior”

Dolors Reig | August 29th, 2010 | 3 Comments »

Os dejo la info que tenía pendiente sobre el proyecto STEMmED de la Universidad del Sagrado Corazón y el Simposio “La nueva web y la transformación de la Educación Superior” al que me invitaba hace ya un tiempo Antonio Vantaggiato.

Todavía con ideas frescas desde el Seminario de la UNIA, participaré en breve en San Juan de Puerto Rico con uno de los fundadores del movimiento “Edupunk”, Jim Groom y con el colega Mario Núñez Molina.

El día del evento es el  3 de septiembre y podéis consultar más detalles en el programa, la página de registro y el blog creado para el simposio.

Os dejo título y otros datos sobre los tres. Disculpad el inglés en algunos casos.


Jim Groom:
“Is there an EDUPUNK in the house?

Abstract
A brief and imperfect history of the last 15 years of the internet, with a particular focus on the political and economic discourse around educational technology. This presentation will raise a few basic questions about the intersections of education, technology, and business, specifically as it relates to open education, open access, and the driving force of an ever-closing corporate web. Finally, it will ask what those of us both within and outside of higher education can do to stop it.

Breve Biografía

Jim Groom es diseñador instruccional y educador en la University of Mary Washington, Fredericksburg, Virginia. Gurú de comunidades WordPress y creador de la arquitectura Syndication Bus, implantada en particular en el sistema UMW Blogs de su Universidad, “A publishing platform for the Mary Washington community”.  Reconocido por su blog Bavatuesdays, es también uno de los promotores del movimiento edupunk de transformación de la educación.

Recientemente publicó con Brian Lamb el artículo: Never Mind the Edupunks; or, The Great Word Count Swindle, EDUCAUSE Review, vol. 45, no. 4 (July/August 2010) (lectura especialmente recomendada. Aporta una visión crítica actual y antimercantilista muy adecuada)

Mario Núñez: “Donde se quedan las cosas quietas, el abandono se mueve solo”: La nueva web como paradigma disonante para la transformación de la Educación Superior.

Abstract
Para mantenerse relevante a las nuevas generaciones y enfrentarse saludablemente a la crisis que la afecta, la Universidad tiene que comenzar a cuestionar el paradigma que ha seguido ciegamente. Reflexionaremos sobre los factores que impiden la transformación de la Educación Superior y refuerzan el mantener las “cosas quietas”. Presentaremos la nueva web como una alternativa para comenzar a “mover las cosas” y producir la tensión necesaria para el desarrollo de visiones alternas que sean más relevantes y congruentes con las necesidades de nuestros estudiantes. Finalmente, describiremos las estrategias que pueden implementarse para desarrollar una Universidad “glocal”, abierta e híbrida.

Breve Biografía

Mario Núñez es catedrático de Psicología en el Departamento de Ciencias Sociales del Recinto Universitario de Mayagüez. Desde el año 2000 ha dirigido sus esfuerzos en explorar formas efectivas para la integración de la tecnología a los procesos de enseñanza-aprendizaje. Creó y fue editor por varios años de la Revista Hermes, publicación electrónica dirigida a la publicación de artículos en torno a la enseñanza en línea. Fue editor y creador de la primera revista de avalúo del aprendizaje en Puerto Rico: Avalúo Plus. Desarrolló una certificación en educación a distancia y tecnologías de aprendizaje que se ofrece todos los semestres totalmente a distancia y de la cual ya se han graduado más de 100 maestros y profesores. Coordinó los trabajos para el desarrollo del primer proyecto OpenCourseWare en Puerto Rico.

Actualmente se encuentra fascinado con las implicaciones del acceso abierto para la enseñanza y la investigación. El semestre pasado ofreció un curso abierto sobre la Psicología de Carl Jung en que participaron estudiantes de México, España, Chile y Argentina.

Dejo también, para finalizar,  mi “ficha” y la de mi ponencia. Un honor, compañeros :)

Dolors Reig: “Más allá de las redes sociales, un Universo de conocimiento.

Abstract
Se analizarán algunas de las actuales tendencias en educación. Inicialmente, se hace una caracterización de los cambios que se han producido en la sociedad del conocimiento, especialmente en torno a las nuevas abundancias informativas y formativas que genera, para, posteriormente, presentar las distintas teorías, las nuevas narrativas que han surgido en torno a la confluencia entre Sociedad Red y educación. Desde una perspectiva posibilista, se describen el Aprendizaje Conectado, el Aprendizaje Social, el Aprendizaje Autónomo, el Aprendizaje Proactivo y el Aprendizaje Informal, destacando los matices que cada uno puede aportar al futuro de la educación.

Breve Biografía

Dolors Reig is editor-in-chief at “El Caparazon”, an educational and ICT blog. She works as a teacher, speaker, consultant about community and technology issues, social networks, open social learning, education and ICT, web tendences… for different Universities, Organizations and Businesses. BA in Psychology, Master in Criminology, Postgraduate in Social Insertion, Master in Multimedia, Dolors is part of several advisory boards on technology and the knowledge society evolution.

Como referencias iniciales, antes de la presentación definitiva, les dejaba estas:

Creo que el evento se retransmitirá en streaming y creo que habrá traducción de todo lo que se haga en inglés, así que espero que muchos/as nos acompañéis. Estoy segura de que valdrá la pena.

Android: el SO para la Educación Social Abierta y Móvil.

Dolors Reig | August 27th, 2010 | 1 Comment »

Llevo un tiempo ya observando, estudiando cómo se desarrolla la web móvil, cómo ayuda a resolver la supuesta disyuntiva entre Internet y la realidad, cómo se van posicionando sus agentes en el mundo, la oportunidad que representa en cuanto a Mobile learning, en cuanto a ICT4D o oportunidades para el desarrollo en países del tercer mundo, en cuanto a la resolución de la brecha digital.

En este sentido son relevantes los datos que pronosticaba Nielsen a finales de 2009 y que nos hablan de que en 2011, la mayor parte de los móviles en EEUU serán smartphones. También podéis ampliar este aspecto en la infografía que publicábamos el otro día o en el extenso material sobre Tendencias web 3.0 publicado hace un tiempo.

Llegué al fin al mundo de la web móvil, como no podría ser de otra forma, a través de un Android, plataforma libre  que llevo observando crecer en conjunción con los valores que prefiero en una web libre.

Ando todavía explorando y os dejaré en breve las que considero las aplicaciones más importantes para construir un Androide educativo en la óptica Open Social -  Learning Edupunk, pero quería dejaros algunos datos más sobre mi apuesta por Android.

Resume bien mis argumentos el hecho de que Android derive de Linux. También esta cita de Javier Pérez:

Android es la plataforma para dispositivos móviles que más rápido está creciendo, más incluso que iOS, la plataforma de Apple para iPhone y iPad. Esto se debe sobre todo a que Android es una plataforma abierta en todos los sentidos: cualquier fabricante puede usar Android sin ningún coste, lo que lleva a que multitud de diversos modelos de móviles lleven este sistema operativo, y que cualquier programador puede ponerse a desarrollar aplicaciones para Android usando su Mac, Windows, Linux, etc., con el único coste único de 10$ al darse de alta en el Android Market.

Google me resulta la prueba viviente de algo que pensaba el otro día sobre Innovación: los mejores innovadores no son quienes saben pronosticar el futuro sino los que saben interpretar el presente.

También de la Generosidad radical que Tim Berners Lee, entre otros, defendía recientemente. Pro o anti google, lo que está claro es que el nivel de servicio que nos proporcionan de forma gratuíta, el extremo al que saben extender la vertiente free del concepto “freemium” es algo,  hoy, todavía único.

En fin… que me acaba de llegar, con su recientemente actualizada versión de Android 2.2 (“Froyo”) y ando configurando en el terminal, un Nexus One, los elementos que considero imprescindibles en mi PLE (entorno personal de aprendizaje), PKE (entorno personal-profesional de conocimiento), o cualquier combinación que queráis evocar.

Será parte de lo que presentaré en el VII INTERNATIONAL SEMINAR: MOBILE TECHNOLOGIES FOR LEARNING AND DEVELOPMENT al que me invitaban a participar desde la  UOC.

Aunque creo que daré un paso más e intentaré crear, gracias a App Inventor, plataforma web para que cualquier persona sin conocimientos de programación pueda desarrollar su propia aplicación de una forma visual y muy sencilla, algún tipo de prototipo de PLE móvil.

 

Open Social Mobile Learning

Me resulta atractiva la idea de dar una vuelta de tuerca más al Open Social Learning que dibujo en presentaciones como la que tenéis en el enlace, añadirle una M de mobile que profundiza de forma natural en las posibilidades del Aprendizaje Informal, expandido, como la propia realidad aumentado, en la calle, a través de una capa digital accesible desde nuestros dispositivos de la forma más libre (y gratuita) posible hoy.

Sus usos didácticos no se limitan, en mi opinión, a los alumnos/as de informática o futuros programadores sino que podemos ampliarlos, incluso, a nuevas formas de presentación de trabajos o desarrollo de investigación en el aula. Las siguientes características de la plataforma apoyan este tipo de usos:


Usar la localización GPS para construir apps que dependan de la localización.


Hacer apps que se comuniquen con funciones del teléfono.


Integrarse con la web construyendo apps – mashup.


MoleMash (juegos),  apps para construir cuestionarios, son algunas posibilidades. Con el servicio de Android texto a voz, incluso podemos conseguir aplicaciones que hablen con nuestros participantes.

Cuidan, conscientes de su potencial para ésta, de forma especial, a la comunidad educativa, a la que incluso dedican un App Inventor Instructors Google Group.

 

 

Nota: Sobre el sistema que utilizan, la programación visual con “Open Blocks” está relacionada con el lenguage de programación Scratch, un proyecto del MIT Media Laboratory’s Lifelong Kindergarten Group.  Deriva de Seymour Papert (importante teórico construccionista) y el MIT Logo Group (fui profe de ese sistema operativo hace ya muchos años) en los 60.

Visualización: los 300.000 principales de la web.

Dolors Reig | August 26th, 2010 | 2 Comments »

El ranking Alexa es uno de los indicadores más fiables de la importancia cuantitativa de un sitio, en cuanto a número de visitas, en Internet.

No hace tanto que formar parte de los primeros 100.000 sitios en el ránking Alexa de Internet era un honor. Pues bien, parece que el margen se amplía, por lo menos para los creadores de esta bonita visualización en Nmap.org:

Crear un gráfico (que puede verse online o solicitarse impreso desde la direccción de los anfitriones de la iniciativa) con los iconos (los favicones son esos pequeños iconos que preceden al nombre de los sitios en la barra de Firefox) de los primeros 300.000 sitios en el mundo.

El tamaño corresponde a la “magnitud”, la importancia de  cada cual, así que este humilde blog no aparece representado por un icono demasiado grande, pero sí que, con una digna  posición actual de 119.000 en el ránking mundial y como podéis ver en el zoom inferior  está incluido.

Podéis consultar desde aquí la versión interactiva del “invento”.

En fin…. nada demasiado significativo más allá de dejar ver, de un simple vistazo, los iconos de quienes aglutinan la mayoría abrumadora de visitas que predicen las “Power law” que me recordaba ayer Piscitelli en Baeza y revisaba hoy, a propuesta de Downes y explicadas por John Hagel en un interesante artículo.

Tenía pendiente dejar resumen de Linked, así como profundizar en “power laws” como la Ley de Pareto (la que predeciría que el 20% de la población aglutina el 80% de la riqueza), o el propio modelo Barabási–Albert (BA), las redes libres de escala, los hubs hiperenlazados y la conexión preferencial,  pero lo dejo, por su importancia y por no mezclar temas, para el post que seguirá inmediatamente a este.

Por cierto… si alguien sabe cuál sería la traducción correcta a castellano de “power law”, se agradecerá que lo comente :)

Os dejo, hoy, todavía algo cansada, la anécdota:

 

Vídeo: Change Happens 2010

Dolors Reig | August 25th, 2010 | 1 Comment »

Aunque esté un poco perdida hasta el próximo jueves, “Edupunkeando” en buena compañía, como os anunciaba, por Andalucía (os dejo en el enlace el Tumblr para el encuentro que añadía Alejandro y que retransmite algunas de las cuestiones que van apareciendo en el curso), tenía pendiente dejar un vídeo que creo que os puede resultar muy interesante, por temática y novedad.

Complementa el que veíamos hace un tiempo, una segunda edición, en mi opinión mejor que la primera de El futuro de Internet, de Simón Hergueta y podría complementar una de las entradas con más visitas en El caparazón, los 5 vídeos para entender la Web 3.0.

Pronto de vuelta… con noticias del planeta Androide :)

Decía Asimov que la única constante es el cambio….

Infografías: Universo geosocial, mobile web y redes sociales.

Dolors Reig | August 22nd, 2010 | 3 Comments »

Hoy doble ración :) En este caso me pareció muy interesante y expresiva la siguiente Infografía acerca del Universo Geosocial, del número de usuarios de cada red social reflejando además la proporción de los mismos que acceden a través de la web o desde sus dispositivos móviles.  Su autor, Jess3 es el mismo que firmaba, con Brian Solis, el Prisma conversacional, otra interesante infografía.

En este caso Web social ubicua, Web y “mundo real” como una sola cosa, postdigitalismo, son conceptos que, como véis, avanzan de forma imparable.

Me sorprende, en parte, que Twitter siga siendo minoritario. O no tanto, si tenemos en cuenta que la edad es un factor muy importante en cuanto a este tipo de datos en la web y que en realidad, Twitter, con 800 millones de búsquedas, es el buscador de mayor crecimiento en la actualidad y crece a un ritmo aproximado de un 1400% anual.

En fin… el trabajo en dos versiones. Tenéis más, con distribución de hombres-mujeres en cada espacio, en el Flickr de Jesse Thomas:

 

Infografía: 15 datos para entender la Neutralidad de la red

Dolors Reig | August 22nd, 2010 | 8 Comments »

Se habla mucho del tema de la neutralidad en la red. Goggle y Verizon nos asustaban a principios de Agosto con su supuesto posicionamiento contra esta. Lo desmentían después, hace unos días, con una aparición pública en la que defendían que “Internet debe seguir siendo un lugar libre y abierto, tal y como se creó”.  Francia, más cerca,  también parece estar pensando en poner cortapisas a la libertad en Internet.

Un tema complicado que genera informaciones constantes para el que creo que os puede interesar esta infografía, sobre las quince cosas que debemos saber hoy sobre la neutralidad en Internet. Si alguien se anima a traducirla, será bienvenido/a:

Online MBA Rankings
[Via: Online MBA Programs]

El conocimiento como mashup: Smithsonian Commons

Dolors Reig | August 20th, 2010 | 2 Comments »

Hemos hablado otras veces de Open Data, de la liberación de datos públicos para la investigación, la explotación común, la cobertura de necesidades e intereses ciudadanos. También hablamos con frecuencia de crisis de la educación, de educación expandida, de integración de los ámbitos formal e informal para el aprendizaje, de un futuro de la educación que pasa, inevitablemente, por trabajar en un contexto de abundancia de conocimiento.

Pensaba presentar el proyecto Smithsonian Commons, interesante desde los puntos de vista de apertura, puesta en común y curación de contenidos para Archivos, Museos y Educadores en general, cuando me daba cuenta, a través de Olga Gil en twitter, de la importancia que podría tener su prototipo como modelo de futuro.

Y es que parece que el pasado 21 de Julio el Secretario del Departamento Estadounidense de Educación, el Secretario de la Smithsonian y el Presidente de la Federal Communications Commission anunciaron la creación de un repositorio nacional de aprendizaje. La iniciativa se denomina A Learning Registry – repositorio de aprendizaje (tenéis más info en el enlace que me deja Olga).

Veremos cómo evoluciona, si se convierte en un recurso más en la web distribuida o pretende “institucionalizar” lo que es de forma natural un “mashup”.

De momento la iniciativa Smithsonian Commons no parece andar desencaminada. Se trata aún de un proyecto pero reúne muchas de las cualidades que valoramos los/las que creemos en la cultura de la remezcla, del remix, del mix, rip and burn Edupunk.

  • Acceso abierto a datos y conocimiento aplicado a problemas que afectan de verdad a la gente.
  • Transparente, participativo, colaborativo, siguiendo lo que Clay Shirky  denominaría “el valor de la combinación” o hemos visto recientemente como “Cien mejor que uno”, con un resultado mayor que la suma de sus partes.
  • Mucho más útil gracias a las aportaciones colectivas (Crowdsourcong e investigación)

Para quienes no la conozcáis, la versión offline de la institución Smithsonian consiste en un centro de educación e investigación que posee además un complejo de museos asociado. Está administrado y financiado por el Gobierno de los Estados Unidos, además de los fondos que recibe gracias a donaciones, ventas, concesiones, licencias para actividades y revistas. Agrega 137 millones de objetos físicos y 28 museos y centros de investigación distintos, dispuestos a compartir recursos en favor de la promoción de la cultura estadounidense.

Su versión online, Smithsonian Commons está en fase de proyección pero puede suponer un modelo a seguir para Museos, instituciones culturales o el mismo Learning Registry que se proponía en la noticia que os dejaba.

Su objetivo fundamental es facilitar la investigación en los siguientes ámbitos:

  • Descifrar los misterios del universo
  • Entender y sostener la biodiversidad del planeta
  • Valorar las culturas del mundo (interesante punto, teniendo en cuenta que proviene de USA)
  • Entender la experiencia Americana

El proyecto empezaba en Julio de 2009, según lo que describen como tendencia de la educación hacia nuevos modelos de aprendizaje permanente y ubicuo. La Smithsonian Commons, en este sentido, pretende crear una nueva forma de presencia que fomente la creación y la innovación a través del acceso abierto a investigación, colecciones y comunidades.

Quizás lo más interesante del proyecto sean las APIs, que permitirían a cualquier desarrollador incorporar recursos de la Smithsonian en otras apps o sites.

Sus principios, los que tanto ansiamos para la iniciativa Norteamericana de centralización, de “curación” institucional de contenidos y el Futuro de los Archivos y Museos en general son:

Amplio (vasto), encontrable, fácil de compartir y libre.


Los veréis en cada uno de los 4 vídeos – casos de uso que presentan en la página del prototipo del proyecto. Los cuatro resultan bastante acertados, adaptados a las posibilidades y contexto actual del Open Social Learning. Posibilidad de descarga y reutilización de contenidos, Curación social y experta, enfoque a lo comunitario, son algunos de los temas que acertadamente plantean.

¿Qué puede reportar hoy un Learning repository abierto, amplio, encontrable, fácil de compartir, a Millenials, Visitantes de museos, Investigadores, Profesores?

A los profesores….

 

A los Millenials (actuales estudiantes)

 

A Investigadores, ciudadanos apasionados por el conocimiento, científicos:

 

A los visitantes de museos….

Me ha recordado un proyecto reciente en el que trabajé. Imaginemos el potencial de la Realidad Aumentada en Museos en pocos meses, cuando los Smartphones sean una “commodity” o estén en manos de la mayoría… Teléfonos más inteligentes para capas más amplias de la población dibujan un futuro realmente aumentado…

Le tocó: La web ha muerto.

Dolors Reig | August 18th, 2010 | 21 Comments »

Wired, como muchas otras publicaciones online norteamericanas, tiene la sana y lucrativa costumbre de atraer tráfico “a su web” (el entrecomilado cobrará sentido conforme vayáis leyendo este artículo) a base de provocaciones periódicas.

Así, mataron a los blogs hace un tiempo, pusieron sobre la pantalla la cuestión de si somos más listos o más tontos con la web (creo que en este caso fue The Atlantic, otro hito made in USA en publicación online) y no sé cuántas cuestiones más. Lograron sin duda, como lo lograrán ahora, su objetivo: atraer al público analista-geek mundial “a su web” durante más de los 3 días en que algunos estudios cifran la vida media de un post.

La de ayer, creo, es el equivalente a “la canción del verano” en la blogosfera, además de la provocación más extraña y falaz que les he leído, firmada por un Anderson que creo que ha bajado de nivel estrepitosamente como analista tras firmar el artículo. Su título: La web está muerta, larga vida a Internet, “The Web Is Dead. Long Live the Internet”.

Confieso que lo primero que me veía a la cabeza era optimista. Después de dejar el enlace en twitter, llegaban cuestiones acerca del tema. A diferencia de otros tiempos en los que este tipo de debates se transmutaban a nuestro idioma con más de un par de meses de retraso (recuerdo a Casciari degollando blogs mucho después de la anunciada apocalipsis en Wired), hoy, gracias a ese bazar de locos – Twitter, masivo e inmediato, nos dirigimos a un usuario de habla hispana mucho más formado, para conversar sobre temas de actualidad mundial.

En fin… volviendo al debate, el tema es si, como reflejan en esta muy discutible infografía (debajo la de Boing Boing, a partir de los mismos datos pero teniendo en cuenta que no se puede comparar el peso del texto con el del vídeo en términos de tráfico web), las apps mataron o no la web.

 

 

No se trata, según los autores, de una cuestión trivial: uno de los cambios fundamentales en el mundo digital ha estado en ir desde la world wide open web, la web abierta, hacia plataformas que usan Internet para transportar datos pero no navegadores para mostrarlos.

Así, ilustran los autores, dado que no puede existir modelo de negocio desde el caos, se han ido haciendo realidad las plataformas “curadas”, controladas, acotadas, que nos transportan fuera del universo infoxicado y proporcionan experiencias de usuario mejoradas. ¿No era de eso, de buscar formas mejoradas de interacción con lo extraordinario de los UGC (contenidos generados por los usuarios, lo que venimos defendiendo como web social, de todos), de lo que se trataba? ¿No era de buscar modelos de negocio alternativos a un “Free” que según el propio Anderson era esencial e irrenunciable ahora?

Sigamos con el sin sentido:

El cambio es provocado por el modelo iPhone, los modelos basados en apps (y no en HTML),  a los que los rastreadores, como Google, no pueden acceder.

En esta frase está la gran falacia que presenta, en mi opinión, el artículo de Anderson. Lo ejemplifica con lo siguiente:

“During breakfast you browse Facebook, Twitter, and The New York Times  — three more apps. On the way to the office, you listen to a podcast on your smartphone. Another app. At work, you scroll through RSS feeds in a reader, another app”

Durante el desayuno, navegamos en Facebook, Twitter, leemos el New York Times (a través del Ipad, iPhone o cualquier cosa que no sea un navegador), después, de camino a la oficina escuchamos un podcast a través de un smartphone (otra app). En el trabajo leemos RSS en un reader (app de nuevo).

Sigue hablando de Xbox Live, Skype, Netflix, servicios que usan otros protocolos, distintos de html. Nada que decir en ese sentido, pero….

 

¿No será que lo que quieren expresar es que ha muerto el navegador? Porque decir que Facebook es un jardín vallado está fantástico (a pesar de que desfortunadamente nuestros perfiles, gustos y pertenencias son polémicamente indexables en la web), pero decirlo de Twitter, del New York Times, de ciertos Podcast y de las fuentes RSS que no son más que un extracto de lo que publicamos en páginas web, me parece una de las mayores tonterías que he leído hasta la fecha.

Que naveguemos mediante herramientas más elaboradas que los navegadores, con “aplicaciones nativas” que repito, mejoren la experiencia de usuario, no significa que las fuentes desaparezcan. Es como decir que la naturaleza ha muerto porque llevamos zapatos por el monte o lo transitamos en bicicleta.

Empezamos a encontrar modelos de negocio compatibles con la revolución UGC. ¿Cuál es el problema? Si las apps mejoran la forma de administración de los UGC (y a veces es lo único que hacen), ¿cuál es el problema?

Servicios de pago, un carácter del ecosistema web que facilita la libre circulación de bits y permite por tanto que a los servicios de pago les copien servicios gratuitos, ¿cuál es el problema?

 

Creo que es un grave error confundir apps con jardines vallados, con plataformas cerradas, de pago, de contenidos. Recomiendo leer a Zittrain (dejábamos aquí enlace a su libro en descarga gratuita) para entender la diferencia entre plataformas cerradas, web generativa y lo absurdo de los planteamientos del artículo de Wired. Porque es cierto que “The more Facebook becomes part of your life, the more locked in you become.”, que Facebook representa todo lo que muchos/as no queremos para la web, pero no lo son los argumentos de este polémico, confuso, falaz artículo.

Recomiendo también, a los que queráis ampliar, leer las críticas de los lectores – prosumidores. El mejor, sin duda, este: “Fantástico, si la web ha muerto, podéis por favor eliminar la plétora de anuncios que mostráis en Wired? ;)

 

Sigue Anderson: Apreciamos la apertura pero al final del día hemos tomado el camino de lo fácil. Pagamos conveniencia, accesibilidad, canciones a iTunes por 99 céntimos, a pesar de saber que las tenemos gratis (“en la web”).

Y extraña su planteamiento después de leer Free. Allí recupera sabiamente los valores generativos de Kelly (los trasladábamos a elearning en diversos artículos y presentaciones), planteando modelos alternativos de negocio en la época de la abundancia web que la hicieran sostenible. Repasemos las 8 cualidades que hacen que un contenido sea “mejor que gratis” y veremos la Accesibilidad, la facilidad de búsqueda como elementos susceptibles de cobro en la Freeenomics.  ¿Es negativo un espacio web desambiguado, personalizado, en el que recibamos a través de herramientas lo que hemos prefefinido como esencial sin tener que morir infoxicados? ¿Reniega Anderson del “Pull” que parece ser una característica de la web mejorada?

En definitiva Anderson se contradice, en mucho, a sí mismo. Y decepciona por haber querido recuperar y protagonizar un debate que no es, ni nuevo, ni suyo.

 

Podrían haber tratado un problema más importante, uno que sí afecta a la libre circulación de contenidos, al posible deterioro de la web como la conocemos. Un problema tristemente de moda: el de la neutralidad de la web. Porque la web está lejos de morir. Cada nueva aplícación facilita también la producción y consumo de sus contenidos, mejora su accesibilidad, su usabilidad, su universalidad. Hasta que llegue Google, con sus pobres acuerdos sobre neutralidad con Verizon y empecemos a vivir, de verdad, una web enferma.

 

Podéis seguir el debate en español en:

- “La web está muerta: la era de las plataformas” | Periodistas21.
- “Hace un tiempo veíamos los pronósticos…” | Y todo lo demás…

Otra película sobre la crisis en educación: Esperando a Superman

Dolors Reig | August 17th, 2010 | 4 Comments »

Quizás sea un absurdo hablar de crisis en educación. Comentaba ayer en twitter que si el propósito de la educación es mejorar el mundo, sus crisis, como parece,  no pueden dejar de ser permanentes. Tal vez esto pueda ampliarse a muchas otras disciplinas.

Son muchas ya las películas, vídeos, libros, artículos, etc… sobre el tema (me enviaban hace poco La Escuela contra el mundo, de Gregorio Luri, con un subtítulo “el optimismo es posible” que asegura que lo leeré :) ).

Incluso personajes populares como Bill Gates confirman lo que les escuché a Seth Godin o Alejandro Piscitelli hace ya un tiempo y en lo que muchos otros/as coincidimos: que en cinco años (esto lo afirma Gates, creo que otros diríamos menos o que ya es presente) la web será mejor que cualquier Universidad por sí sola. Traduce Gates a términos económicos, actualmente tan adecuados:  los 50.000 dólares anuales que cuesta hoy la formación universitaria serán 2000 en 5 años.

Con una idea similar a We are the people we´ve been waiting for, versión europea dirigida por Lord Puttman,del tema, se estrenará en los cines en breve Waiting for “Superman, a Documentary about School Choice, documental sobre el sistema educativo Americano y la libertad de elegir.

Si el primero, como podéis consultar en el enlace, exploraba el sistema educativo en UK y cuestionaba que el sistema permitiera desarrolllar los talentos de nuestros jóvenes (si no lo habéis visto recomiendo el discurso de Ken Robinson), en este caso se analiza la cuestión Americana.

Aunque el discurso a favor de una educación inclusiva, que no deje a nadie fuera del sistema,  ha sido utilizado con frecuencia por los políticos americanos, el país cuenta con tasas alarmantes de abandono escolar. Un sistema de educación pública que fue en algún momento el mejor del mundo deja fuera actualmente a millones de niños.

Davis Guggenheim (director de la premiada película “Una verdad incómoda”) nos recuerda que las estadísticas sobre educación tienen nombre, que los niños/as a los que se refieren son mucho más que números.  Su misión en la película es contar su historia, la historia de niños prometedores a los que el sistema desmotiva o desatiende.

Confía todavía en los profesores y bajo el principio de que buenos profesores crean buenas escuelas entrevista a educadores innovadores que, a  pesar de la poca ayuda gubernamental, siguen haciendo aquello en lo que creen: educar de la mejor forma posible a sus alumnos/as.

Os dejo, a pesar de las precauciones iniciales y de que es difícil no transitar lugares comunes en este tema, trailer de la película con un infográfico de Takepart, interesante portal para el activismo ciudadano que apoya la iniciativa. Algunos detalles, como el que refleja la desmesurada autoconfianza de los jóvenes americanos, valen la pena:

Hay vida después del ROI

Dolors Reig | August 15th, 2010 | 9 Comments »

Llevamos unos días sin charla Ted, así que os traigo esta de Chip Conley, un directivo del sector hotelero con algunas importantes ideas que contar. Tengo la seguridad de que va a ser de vuestro interés.

Tanto si trabajamos en Recursos Humanos como si proyectamos comunidades o formamos parte de esta nueva especie de “Community Managers” que todo lo ocupa, llega un momento en que nos topamos con el problema – pregunta del ROI (Retorno de la inversión). Sí, sí, pero ….. ¿cuánto dinero me reportará esta estrategia?

He mencionado en varias ocasiones el ROPI, el “Retorno Personal de la Inversión”, tremendamente adecuado cuando nos referimos a acciones de formación en las que, más allá de indicadores en ventas o ganancias se incrementa la satisfacción e implicación del personal con el puesto. Y seguro que se os ocurren muchísimos argumentos más. En el caso de Chip, a partir de las teorías de Maslow y algunos complementos de actualidad,  propone índices alternativos, con sus respectivos indicadores, mencionando en varias ocasiones que no conoce lo que es una crisis.

Medir lo que realmente importa, una charla interesante para directivos. La tenéis subtitulada y con un extracto de lo que considero más relevante:

 

 

“(…) Y ahí es donde me reencontré con la jerarquía de necesidades de Abraham Maslow. Tomé una clase de psicología en la universidad y aprendimos algunas cosas sobre este tipo, Abraham Maslow, ya que muchos estamos familiarizados con su “jerarquía de necesidades”. Pero allí sentado durante 4 horas, toda la tarde leyendo a Maslow, me di cuenta de algo que puede aplicarse a la mayoría de los líderes. Uno de los hechos más simples en los negocios es algo que a menudo descuidamos. Y es que todos somos humanos. Y que cada uno de nosotros, sin importar nuestra función en el negocio, tiene en realidad una jerarquía de necesidades en su lugar de trabajo.

Maslow, al final de su vida, quería llevar esta jerarquía del individuo y aplicarla a lo colectivo, a las organizaciones y, específicamente, a los negocios. (…) Y eso es lo que hice hace pocos años cuando tomé esa pirámide de jerarquía de necesidades de 5 niveles y la convertí en lo que yo llamo la pirámide de transformación, que consiste en supervivencia, éxito y transformación. No sólo es fundamental en los negocios sino que es fundamental en la vida. Y comenzamos a plantearnos las preguntas de cómo estábamos abordando en realidad las necesidades superiores, estas necesidades de transformación para nuestros empleados clave en la compañía. Estos 3 niveles de la jerarquía de necesidades están relacionados con los 5 niveles de la jerarquía de necesidades de Maslow.

Pero al preguntarnos cómo estábamos abordando las necesidades superiores de nuestros empleados y clientes, me di cuenta de que no teníamos forma de medirlo. No teníamos nada que nos dijese en verdad si lo estábamos haciendo bien. Así que comenzamos a preguntarnos: ¿qué tipo de medida no tan obvia podríamos usar para evaluar realmente la razón de ser de nuestros empleados o la conexión emocional de nuestros clientes con nosotros? Por ejemplo, empezamos a preguntarles a nuestros empleados si comprendían la misión de nuestra compañía, y si sentían que creían en ella, si realmente podían influir en ella, y si pensaban que su trabajo tenía un impacto real. Y empezamos a preguntarles a nuestros clientes si sentían una conexión emocional con nosotros a través de siete posibles respuestas. Milagrosamente, a medida que hacíamos estas preguntas y empezábamos a prestar atención a la parte alta de la pirámide nos dimos cuenta de que creábamos más fidelidad. La fidelidad de nuestros clientes tocó las nubes. La rotación de nuestro personal cayó a 1/3 del promedio de la industria. Y durante ese estallido puntocom de 5 años, triplicamos el tamaño.

Y a medida que salía y empezaba a pasar tiempo con otros líderes y les preguntaba cómo estaban resistiendo ese periodo, lo que me decían una y otra vez era que ellos sólo gestionaban lo que se podía medir. Y lo que podemos medir es esa cosa tangible de la base de la pirámide. Ni siquiera veían la cosa intangible de la parte más alta de la pirámide. Así que comencé a hacerme la pregunta: ¿cómo podemos conseguir líderes que empiecen a valorar lo intangible? Si se nos enseña como líderes sólo a gestionar lo que podemos medir y todo lo que podemos medir es lo tangible en la vida, nos estamos perdiendo una gran cantidad de cosas del tope de la pirámide.

Por eso salí y comencé a estudiar un montón de cosas. Y encontré una encuesta que mostraba que el 94 % de los líderes empresariales del mundo creen que las cosas intangibles son importantes en sus negocios, cosas como la propiedad intelectual, su cultura corporativa, la fidelidad a su marca. Y, sin embargo, sólo el 5 % de esos mismos líderes tienen realmente los medios para medir los intangibles en sus negocios. Así que como líderes entendemos que los intangibles son importantes pero no tenemos ni idea de cómo medirlos. Y aquí otra cita de Einstein: “No todo lo que puede ser contado cuenta, y no todo lo que cuenta puede ser contado”. (…)

Fue esa suerte de pregunta embriagadora sobre lo que cuenta la que me llevó a quitarme el sombrero de director general por una semana y volar a las cumbres del Himalaya. Volé a un lugar que ha estado rodeado de misterio durante siglos, un lugar que algunos llaman Shangri la. Ha pasado de estar en la base de supervivencia de la pirámide a convertirse en un modelo de transformación para el mundo. Fui a Bután. El rey adolescente de Bután es también un hombre curioso pero esto fue en 1972 cuando ascendió al trono dos días después del fallecimiento de su padre. A los 17 años empezó a preguntarse el tipo de cuestiones que uno esperaría de alguien con una mente de principiante.

En un viaje por la India, al principio de su reinado, un periodista indio le preguntó por el PIB de Bután, por el tamaño del PIB de Bután. Y el rey respondió de una manera que realmente nos ha transformado cuatro décadas después. Respondió lo siguiente: “¿Por qué nos obsesiona tanto y nos centramos tanto en el producto interior bruto? ¿Por qué no nos preocupamos por la felicidad nacional bruta?”. En esencia, el rey nos estaba pidiendo considerar una definición alternativa de éxito, lo que ha llegado a llamarse la FNB, o felicidad nacional bruta. La mayoría de los líderes mundiales no le hicieron caso, y los que se lo hicieron pensaron que era sólo “economía budista”. Pero el rey hablaba en serio. Y fue un momento significativo, porque ésta era la primera vez que un líder mundial en casi 200 años había sugerido ese intangible de la felicidad — luego de que otro líder hace 200 años lo hiciera: Thomas Jefferson con la Declaración de la Independencia — 200 años después, este rey estaba sugiriendo que el intangible de la felicidad es algo que deberíamos medir y es algo que deberíamos valorar como funcionarios del Estado.

Durante las siguientes casi cuatro décadas en su puesto de rey comenzó a medir y a gestionar la felicidad en Bután. Y esto incluye haber llevado a su país recientemente de ser una monarquía absoluta a ser una monarquía constitucional sin derramamiento de sangre, ni golpe de Estado. Bután, para quienes no lo sepan, es la democracia más nueva del mundo, tiene solamente dos años.

Así que a medida que pasaba tiempo con líderes del movimiento FNB llegué a comprender realmente lo que están haciendo. Además, logré pasar algún tiempo con el primer ministro. Durante la cena le hice una pregunta impertinente. Le pregunté: “¿Cómo puede crear y medir algo que se evapora, en otras palabras, la felicidad?”. Es un hombre muy sabio, y repondió: “Escuche, el objetivo de Bután no es crear felicidad. Nosotros creamos las condiciones para que la felicidad ocurra. En otras palabras, creamos el hábitat de la felicidad”. ¡Guau! Eso es interesante. Y añadió que tienen una ciencia detrás de ese arte. Han creado cuatro pilares esenciales, nueve indicadores clave y 72 medidores diferentes que ayudan a medir su FNB. De hecho, uno de estos indicadores clave es: ¿Cómo se sienten los butaneses respecto de cómo pasan su tiempo cada día? Es una buena pregunta. ¿Cómo te sientes respecto de cómo pasas el tiempo cada día? El tiempo es uno de los recursos más escasos en el mundo moderno. Y sin embargo, claro, esa pequeña pieza intangible de datos no se tiene en cuenta en nuestros cálculos del PIB.

Hoy en día hay 40 países en el mundo que están estudiando su propia FNB. Quizá hayan escuchado el otoño pasado a Nicolás Sarkozy anunciando en Francia los resultados de un estudio de 18 meses hecho por dos economistas laureados con el Nobel centrado en la felicidad y el bienestar en Francia. Sarkozy sugería que los líderes del mundo deberían dejar de mirar el PIB con cortedad de miras y considerar un nuevo índice que algunos franceses están llamando “índice joie de vivre”.

(…) Ciertamente, Robert Kennedy sugirió al final del discurso exactamente eso. Dijo que el PIB “lo mide todo en una palabra, salvo lo que hace que la vida valga la pena”.

Abe Maslow dijo hace mucho algo que han escuchado antes, pero no sabían que era de él. Dijo: “Si la única herramienta que uno tiene es un martillo, todo empezará a parecerse a un clavo”. (…) Nuestra herramienta nos ha engañado. El PIB ha sido nuestro martillo y nuestro clavo ha sido el modelo de éxito de la era industrial de los siglos XIX y XX. (…)”

Nativos, Visionarios digitales

Dolors Reig | August 13th, 2010 | 7 Comments »

Además de nativos son, a la luz de un interesante y fresco estudio, lo que podríamos llamar, siguiendo con los neologismos, “visionarios digitales”.

Lo firman entre RWW y Latitude  y constituye un ejercicio de innovación abierta basado en preguntar a 126 niños de 6 a 12 años lo que desearían para la web del futuro. Este es el ejercicio concreto, en el formato más adecuado para los sueños a esa edad:

“¿Qué te parecería realmente interesante o divertido para poder hacer con tu computadora o internet en un futuro? Dibuja lo que imagines.”

El vídeo resume los hallazgos, que resumimos, traducimos y comentamos a continuación:

 

Niños e investigadores como visionarios digitales:

Resulta curioso cómo los resultados apuntan a la realidad postdigital, de fusión entre web y no web, siendo los deseos de los niños sorprendentemente parecidos a lo que se desarrolla en este sentido, en la actualidad, en los laboratorios de investigación de las Universidades más avanzadas.  El grupo de interfaces fluidas del MIT, por ejemplo, está trabajando en una “impresora de comida” imaginada por los niños del estudio (“Gastronomía digital”). También los desarrollos en tecnología SixthSense y similares son regalos de reyes reportados durante el estudio por los niños.

3D, interfaces táctiles, gestuales e incluso una apuesta por la web semántica :) , con un niño de 8 años manifestando que imagina un futuro en el que “Ayudemos a las computadoras a saber qué estamos pensando para que hagan más cosas por  nosotros, pudiendo ser controladas por voz y de forma táctil”.

 

“Conciencia” digital

Parece que son, así, bastante conscientes de la realidad, con sólo el 4% de los deseos de los niños siendo demandas imposibles en el estado de desarrollo actual de la computación (viajes en el tiempo, teletransportación, etc…).

Las jóvenes generaciones esperan tener interacciones más intuitivas con la tecnología, no sólo con el iPad. Lo que imaginan es la interacción con todo tipo de objetos del mundo real. Van mucho más allá de los smartphones y la ubicuidad, hasta muchas de las llamadas Tendencias 3.0, como la internet de las cosas y en cualquier lugar.

 

Como podéis ver en el cuadro triunfan los juegos. Pero no quedan muy atrás la creación, el diseño: el 31% de las ideas propuestas se refieren a herramientas para crear cosas (webs, juegos, vídeos para compartir, objetos físicos, etc…). Muchos de los participantes, de hecho, manifiestan preferencias por el diseño, claras aficiones por la expresión creativa, que consideran que puede encontrar un buen aliado en la tecnología.

Y el dato resulta coherente con lo que siempre manifiesto, los padres suelen ignorar esas preferencias, subestimando los usos creativos de internet y el aprovechamiento de la red en sentido positivo:  Cuando les encuestamos sobre las actividades favoritas de sus hijos sólo un 7% de los padres piensa en creación o diseño, mientras el 70% cree que sus hijos pasan la mayor parte del tiempo online jugando. La realidad, en cambio, nos dice que los porcentajes de niños que juegan y los que revelan aficiones creativas y artísticas son similares:

Un mundo social más amplio y accesible

Me ha interesado especialmente esta parte del estudio, que reafirma la importancia de educar la participación más allá de lo lúdico. Las redes sociales son especialmente populares entre los 10 y los 12 años y lo que expresan me parece interesantísimo: lo que los niños desean es una Sociedad conectada, campar a sus anchas en una esfera social expandida más allá de familia y amigos, en entornos de chat inmersivos que les permitan contactar con personas en los lugares más remotos del planeta.

La conectividad contínua a personas e información a través de la web (esa ventana permanentemente abierta al conocimiento de la que siempre hablamos) es natural ya para ellos y parece hacerles sentir más capaces e independientes, ante una vida con más oportunidades, dicen los investigadores. Apuestan por el autoaprendizaje (termino este post en compañía de los twitts de José de la Peña – @sandopen y la #noche_Asimov y acabo de ver uno en esta línea “La educación autodidacta es, creo firmemente, el único tipo de educación que existe”). Pueden ahora consultar cualquier información en Wikipedia (o el resto de la web), aprender a través de juegos, interacciones sofisticadas e incluso interactuar en un video chat internacional de forma gratuita. Y quieren, además, hacer ese tipo de cosas.

Tienen ganas de experimentar el wide world,  grande, diverso, con muchas posibilidades. Y de expresarse en él desde un optimismo digital,una autoconfianza que me parecen armas muy poderosas.


“Quiero hablar y ver a cualquier persona en el mundo, usando cualquier lenguaje”

Cine, Realidad, Emoción aumentada para la era postdigital.

Dolors Reig | August 11th, 2010 | 4 Comments »

Quería confrontar, conectar, presentar hoy dos tipos de Realidad aumentada, local y emocional, que creo que están cambiando realmente el mundo.

La primera, en una reciente película de Keiichi Matsuda presentada en el London’s 3D Film Festival imagina un futuro interactivo, con capas de información digital que cambian, se modifican según nuestros deseos. La arquitectura de nuestras ciudades deja de ser exclusivamente  física para completarse con espacios sintéticos que (socialmente, añado), vamos construyendo.

 

 

Creo que unificábamos ambos conceptos en una entrevista reciente:

Es hora de superar la dicotomía entre lo digital y lo real. Empieza a hablarse de postdigitalismo, de internet de las cosas, de web wide world en lugar de world wide web como forma de significar la importancia de lo humano en esta aparente voràgine tecnológica. Así, por ejemplo, recientes descubrimientos identifican cambios a nivel bioquímico, como la liberación de hormonas que nos hacen más generosos, más empáticos también como colectivo y que ocurren de forma indistinta ante situaciones de lo real o de lo virtual. Buen ejemplo de ello fue la generosidad que desarrollamos  desde la web después de los terremotos de Haití.

Cualquier experiencia de conexión con la alegría, con el sufrimiento globales, a través de twitter o cualquier otro medio de conexión, desarrolla, en mi opinión y tal y como se está experimentando en múltiples Universidades,  la solidaridad, la empatía en el ser humano, algo que creo que podemos empezar a denominar también, aumentando la importancia del nexo con lo tecnológico, “Emoción aumentada”.

Dicho de otro modo la tecnología estaría funcionando como cordón umbilical, como medio de conexión con una humanidad que en cierto modo nos alimenta.

La tecnología, introduciendo elementos explicativos del Conectivismo en todo ello, proporciona capas informativas como las que veíamos en el primer vídeo pero  también, a través del aumento de la conectividad social y la transparencia, experiencias de emoción aumentada.


Lo expresa, con algunos matices existencialistas, iluministas que no termino de compartir pero que resultan curiosamente afines a lo que presentaba hace poco en Madrid (Educación Nonstop en la web), el siguiente vídeo sobre la Civilización empática de Rifkin.

 

Ampliaba algunos de estos aspectos en la que considero  la mejor entrevista que me han realizado hasta la fecha. Fue después de la Thinking party en Madrid y la publicaban hace poco en el portal. Espero que la disfrutéis:

Entrevista para Periodismo ciudadano

Dolors Reig | August 11th, 2010 | No Comments »

Era 30 de Junio, en Fundación Telefónica y en la presentación del libro Proyecto Facebook (barra lateral del blog y en librerías) en Madrid. Allí conocía a Oscar Espiritusanto, de Periodismociudadano.com, que me entrevistaba en el sentido que véis a continuación: Activismo, periodismo ciudadano (también llamado 3.0), Twitter, la participación, son los temas.

Vale la pena, por cierto, seguir a Oscar, amigo ya y al cual he recordado bastante revisando la última charla Ted de Ethan Zuckerman, sobre la necesidad de reconexión global como propuesta concreta para cambiar el mundo.

Os dejo con las entrevistas y sus resúmenes:

Dolors Reig, profesora, bloguera, consultora especializada en social media, redes sociales y tecnología, habla en entrevista con PC del panorama actual de los nuevos medios. Reig comenta, con sentido crítico, los pasos que los medios tradicionales están dando actualmente para integrar la participación ciudadana y el mundo de los blogs en sus plataformas: “Se están dando cuenta de que las cosas han cambiado y están todavía dando palos de ciego” “Están porque tienen que estar”, nos dice, “lo hacen, pero con una calidad bastante pobre” y en líneas generales “no lo están haciendo demasiado bien”, entre las críticas más puntuales, compartidas por un gran número de blogueros en la misma situación, afirma: No enlazan artículos, cuando te citan, por ejemplo. A la conocida “brecha digital” Dolors le añade la “brecha de participación”, “de no haber aprendido a participar”. Esta es actualmente, una de las asignaturas pendientes que los medios tienen con su audiencia, y aunque, señala, “el potencial es inmenso”, “no se está participando”, bien por miedo, inseguridad o falta de preparación.

 

Dolors Reig profesora, bloguera, consultora especializada en social media, redes sociales y tecnología, nos da su opinión sobre Twitter y el periodismo ciudadano, destacando hitos tan importantes como el logrado con el terremoto de Haití. Dolors señala la capacidad de Twitter para informar de forma “ubicua, en cualquier momento en cualquier lugar”. El potencial es inmenso, es tiempo real, es todo aquello que, posiblemente, los periodistas querían hacer desde hace tiempo pero no podían porque no había medios suficientes. Ante este panorama, Reig matiza, ante el gran flujo de información que se mueve en Twitter, el periodista tendrá, posteriormente, que matizar qué información es relevante y cual no y contrastarla, tendrá que aprender a conocer Internet y a manejarlo, mejor incluso, que los periodistas ciudadanos. En cualquier caso, destaca, “la función del periodista cambia”.

Sobre Community managers y su formación: Cien mejor que uno.

Dolors Reig | August 9th, 2010 | 6 Comments »

Corría por algún estante “Cien mejor que uno”, de James Surowiecki, que dejé olvidado hace un tiempo tal vez por culpa de lo desafortunado de la traducción de un título original mucho más atractivo: La sabiduría de las multitudes (Wisdom of the crowds)

Ha sido un acierto recuperarlo mientras pienso y escribo sobre Dinamización de comunidades desde el punto de vista de disciplinas como la psicología de grupos o la sociología, curiosamente alejadas de un tema que les es natural, probablemente ahogadas bajo la ola mercantilista – oportunista del momento, también denominada “Community managers”.

Surowiecki me devolvía el tema a su cauce, al de la optimización del trabajo colaborativo para que tenga sentido relacionar grupos, colectivos, comunidades, multitudes, con gestión del conocimiento. Con numerosos ejemplos y postulados de Economía, Psicología, las disciplinas que para el autor han estudiado en profundidad la toma de decisiones colectivas y a partir de una  curiosa anécdota de medición colectiva (la estimación del peso de una res por parte de ganaderos en un mercado inglés), el padre de la Psicología diferencial, Francis Galton, nos presenta su tesis fundamental, la que titula este post: bajo determinadas condiciones, es más preciso el juicio de muchos que las estimaciones individuales.


Define  tres tipos de trabajo colaborativo en el que puede darse la sabiduría de las multitudes:

-Cognición, gestión del conocimiento: Juicios sobre estimación de mercados por parte de público diverso y trabajando de forma colaborativa, como en el caso que comentábamos de Galton o muchos otros ejemplos presentes en el libro, pueden ser más rápidos, precisos y menos sujetos a presiones políticas o económicas que la deliberación entre expertos.

-Coordinación: Puede manifestarse en la optimización espontánea en el uso de un bar de moda cuando empiezan a producirse aglomeraciones o en no chocar en casos de tráfico intenso. El sentido común suele anticipar y acertar con frecuencia sobre las reacciones de otros miembros de la misma cultura.

He recordado, en este sentido, el vídeo de hace un tiempo, que podría haber ilustrado también a Steven Johnson en “Sistemas emergentes. O qué tienen en común hormigas, neuronas, ciudades y software.”

 

 

-Cooperación, o en términos actuales y referidos a la Open Innovation, a la practica de compartir ideas más allá de las fronteras enre empresas, la Coopetición. También es precedente de la idea que titula la popular obra de Clay Shirky, The power of organization without organizations. Redes de confianza sin organización central pueden funcionar de forma positiva, sustituyendo, sobrepasando organizaciones, instituciones, con altos presupuestos destinados a los mismos quehaceres.


¿Smart mobs? ¿Porqué a veces los grupos son de todo menos inteligentes?

Como bien sabemos y escuchamos los/as que nos dedicamos a evangelizar en estos temas, con múltiples ejemplos históricos de error colectivo, es necesario cumplir algunos criterios para que una comunidad sea potencialmente inteligente, o capaz de tomar decisiones correctas. Son también elementos que pueden dificultar los correctos resultados del trabajo colaborativo.

Resulta curioso, en cierto modo paradójico pero muy interesante, observar cómo son factores que podrían facilitar la participación: Un grupo afín (no diverso), interdependiente (no independiente) centralizado (no descentralizado) podría hacer más cómoda la participación, aunque menos “fiable”. Lo veremos en seguida. Vamos ahora con los factores que facilitan el buen juicio colectivo:

-Diversidad de opiniones: Cada persona debe tener información privada, aunque esta sea interpretativa, distinta de la del resto. Siguiendo la misma lógica, una comunidad demasiado homogénea tendería a producir resultados más pobres.

-Independencia: La opinión de la gente es fácilmente susceptible de ser determinada por las opiniones de gente alrededor, así que si no aseguramos la independencia de criterio podemos desvirtuar juicio o trabajo colaborativo.

-Descentralización: La opinión de fuentes múltiples, diversas, distribuidas, aseguraría en mi opinión, vendría a reforzar el elemento de diversidad.

-Agregación: Que exista algún mecanismo para convertir juicios privados en decisiones colectivas.

 

Particpación vs. sentido.

Así, aunque podrían facilitar la participación, los siguientes elementos dificultan la toma de decisiones correcta y  por tanto dejan de ser funcionales a la gestión del conocimiento cuando ésta es un objetivo del trabajo colaborativo:

-Homogeneidad: Aunque un grupo en el que todos los participantes sean parecidos puede resultar más participativo, cálido, cómodo, etc…,  Surowiecki destaca los beneficios de la diversidad, de las variaciones entre sus miembros, tanto en la información privada que poseen como en elementos culturales, diferencias cognitivas, etc… como elementos que aumentan la corrección en la toma de decisiones.

-Centralización: Se culpa del desastre del Columbia a la burocracia y la estructura jerárquica de la NASA, que estaba totalmente cerrada al conocimiento de los ingenieros de bajo nivel.

Las actuales orientaciones hacia la Open innovation  responden a este elemento. La distribución, la apertura, los enfoques de crowdsourcing tradicional son mucho más adecuados si lo que queremos es, además de participación, productos de conocimiento consistentes.

-División, Fragmentación de la información: A pesar de que veíamos cómo la claridad, la clara definición de objetivos y tareas favorece el trabajo colaborativo, también es cierto que atender a múltiples fuentes asegura la certeza en el caso de tareas complejas.

La célebre frase de Einstein, “mantén las cosas tan simples como sea posible pero no más allá de eso”, nos viene bien para cerrar este punto.

Nos ofrece buen ejemplo de esto último la comunidad Estadounidense dedicada a la Inteligencia (CIA y FBI, básicamente). Un informe de la Comisión encargada de investigar los ataques del 11S  determina que parte de la responsabilidad en el fallo estuvo en la inaccesibilidad de la información entre ambos departamentos. Para ello hoy, herramientas como la Intellipedia de la CIA ayudan a la circulación de los flujos de información entre ambas instancias para evitar que pueda volver a cometerse el mismo error.

-Emoción: Los factores emocionales, necesarios como hemos visto en otras ocasiones, para consolidar y facilitar la participación en una comunidad, como el sentimiento de pertenencia, pueden llevar a decisiones excesivamente uniformizadas y en casos extremos a situaciones de histeria colectiva.

-Imitación: Cuando las opciones son visibles puede producirse el conocido efecto de “cascada informativa” en la que solo los primeros deciden contemplando todas las opciones posibles. El resto tienden a copiarlas.

Sobre imitación, neuronas espejo y civilización (a través del conocimiento compartido hacia la Inteligencia colectiva), escribíamos ampliamente en Enero de este año, antes de que Rifkin hablase del tema en España en “La civilización empática”.

En fin, sigamos…

Breve entrevista: ¿Qué significa Innovación?

Dolors Reig | August 8th, 2010 | 3 Comments »

Corta entrevista que me realizaban en Julio en Ici (Investigación – Innovación en el ámbito cultural), del Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona (CCCB – LAB), con algunas opiniones sobre ¿Qué significa Innovación?

Estoy segura de que muchos/as os sentiréis identificados con el rol que describo. Abundamos en la red ;)

Calor pasé esos días entre Madrid y Barcelona…

 

 

Si os quedáis con ganas podéis revisar la grabación de la sesión completa  El futuro de los archivos:

BURSTS (resumen), Are we human or are we dancers?

Dolors Reig | August 6th, 2010 | 4 Comments »

Tenía pendiente el resumen de Bursts (algo así como “ráfagas”, explosiones de actividad), el último libro de Barabási.

Con más anécdotas, menos concentrado que su precedente, Linked, obra clave para entender la emergencia de las Teorías de Redes como paradigma de interpretación desde la Física y las Ciencias Matemáticas hacia ámbitos aparentemente distintos, como el comportamiento de otros animales, Internet o la Sociedad, profundiza en la misma idea principal: también como colectivo, como sociedad, seguimos leyes universales, en su mayoría por identificar pero que nos alejan de la sensación de azar aparente.

Somos, en definitiva, más predecibles de lo que podría parecer.  Vivimos en un universo probabilístico, tal y como postulan algunas leyes estudiadas en la fisica, como la teoría cuántica o las teorías del caos, aplicadas también a las redes sociales hoy.

 

La nueva ciencia social:

Lo decíamos en la Thinking Party con Fundación telefónica: es momento de ver y hacer avanzar, gracias a las redes en internet una ciencia social que parece haber quedado estancada, a veces también por motivos éticos (los experimentos como los de Milgram pudieron en ocasiones comprometer derechos básicos y estarían prohibidos hoy) décadas atrás.

A pesar de que somos libres para tomar nuestras  propias decisiones, mucho de lo que nos pasa en la vida parece ser casi automático. Y así como no es necesario ya hipotetizar sobre el polen para probar la existencia de átomos porque existen microscopios para verlos de forma directa, los móviles, gps y otros muchos dispositivos permiten trazar cosas antes inobservables, especialmente en ciencias sociales.

Tal y como Albert László plantea en Linked, el rastreo y estudio de nuestra movilidad puede ser importante tanto para la lucha antiterrorista como para la prevención de epidemias y el estudio de estrategias comerciales en la web. Podemos, en otras palabras, mediante la recogida y explotación de este tipo de datos, rastrear, medir, investigar el comportamiento social como nunca antes.

En la sociedad de los “Numerati” de Stephen Baker,  la nueva profesión de matemáticos dedicados a analizar, a la búsqueda incansable de patrones y significados que les permitan elaborar modelos detallados de nuestra conducta, los rastros que vamos dejando en la red, ahora que sociólogos y psicólogos deberían estudiar informática en mayor medida que nunca, descubriremos, la “power law” de Barabási, la ley que explica “bursts”, como muchas otras que rigen el comportamiento de redes y humanos en sociedad.

El ejemplo de whereisgeorge.com, portal alimentado por los usuarios, que al recibir un dólar numerado podrán registrar su ruta,  aporta datos y conclusiones significativas, que llegaron incluso a publicarse en Nature (prestigiosa revista científica), acerca de la difusión de epidemias, movimientos sociales, etc…

 

Nuevas, viejas Leyes:

Así, volviendo al punto de partida, Barabási ocupa el libro en ampliar las leyes que formulaba en su antecesor, Linked, bastante más denso y cargado de ideas. Mediante múltiples ejemplos y anécdotas a veces superfluos nos explica cómo, a pesar de que podamos parecer espontáneos, somos más predecibles de lo que estaríamos dispuestos a aceptar. En el caso de los jóvenes, a los que la cultura popular atribuye aún mayor impredecibilidad, Barabási aporta conclusiones de numerosos estudios que confirman que si conocemos datos del pasado de los estudiados podremos predecir con un 90-96% de precisión su futuro.

Sí, parece que ejercemos la libre voluntad, el libre albedrío, pero resulta que la mayor parte de nuestras vidas seguimos patrones simples, que obedecen a determinadas leyes. Los billetes en whereisgeorge siguen una ley de “Lévy flight”, que supone un cambio aleatorio de trayectoria tras cada revoloteo similar al de los pájaros en busca de comida. Desde éste último, también denominado “foraging” hasta las guerras, los periodos de paz, siguen, lejos del azar, el patrón descrito en el libro y que lo titula: los Bursts o explosiones de actividad que suceden largos periodos de inactividad.

La mecánica cuántica es la teoría con mayor poder predictivo hoy. Si Poison propone un universo aleatorio, un comportamiento individual impredecible pero social predecible y Einstein decía que “God does not play dice”y buscaba leyes seguras, tan exactas como las de la Mecánica de Newton, hoy se piensa que el Universo es probabilístico, regido por teorías de del caos en las que  incluso la más mínima variación puede expandirse y cambiarlo todo. Los famosos “cisnes negros” de Taleb en el ámbito de la evolución tecnológica o fenómenos impredecibles que cambian el panorama o la evolución o las predicciones metereológicas, que sabemos siempre inexactas, son buenos ejemplos de ello.

Por otra parte, las desviaciones del azar pueden suponer solamente leyes a ser descubiertas. Es el caso de Eckmann cuando intentaba aportar orden al caos formulando teorías como las de  los atractores extraños.

Este tipo de leyes se complementan, por último, con las que Barabási formulaba en Linked: En el caso de Guerras (Richardson), Sueldos (Pareto), Google, Yahoo, Microsoft y otros “fenómenos” característicos de Internet, todos serían redes complejas, típicamente libres de escala. (Una red libre de escala o “scale-free network” es una red compuesta de nodos y enlaces, que tiene la particularidad de que los enlaces están distribuidos de forma muy dispareja, resultando unos pocos hubs extraordinariamente más conectados que otros)

Otras leyes que se apuntan en el libro se refieren al tráfico web: el 50% del tráfico de una publicación tiene lugar durante las primeras 36 horas, el  28% durante las primeras 24h. A los tres o cuatro días debería haber decrecido su interés, pero duran un poco más, desafiando las leyes tradicionales gracias, probablemente a citas, enlaces en foros, etc…

 

Privacidad, Control, Gran Hermano:

Hemos visto en varios artículos últimamente lo básica que se está convirtiendo la ciencia computacional, pudiendo dar lugar, incluso, a un cuarto paradigma de la ciencia capaz de hacerla evolucionar de forma mucho más rápida que hasta la fecha. En un mundo rico en datos, se algún modo cosas como los GPS son los nuevos microscopios.

La decisión es, sin embargo, como veíamos hace poco, entre Privacidad y procomún o incluso, como me hacía ver Barabási, entre Privacidad y Felicidad. La tesis principal de Conectados, sobre la que hablaremos más adelante, es que somos más felices si tenemos muchos amigos. La privacidad restringe el tamaño de la red que podemos llegar a alcanzar. ¿Hemos cambiado entonces la felicidad por la privacidad?

En el mismo sentido Albert László nos cuenta la historia de Hasan Elahi (enlace a un artículo de Wired que relata su historia), un jóven árabe que resulta controlado después de los atentados del 11S y cómo desafía a sus controladores publicando su vida en Internet. Hasan adopta la técnica de la paradoja ante la vigilancia, volviendo lo observado en observador, haciendo abundantes los datos sobre su propia vida para evitar males mayores. Realiza así y aplica a su vida y a su “problema”, el control por parte del FBI, una máxima irrefutable: si la información es escasa tiene precio, si es abundante, no.

También cita y recuerda la novela de ciencia-ficción “The Traveler” (2005), de John Twelve Hawks. de la que hablábamos también en otro post, con los Harlequin como seres rebeldes con la máxima entropía posible, los únicos impredecibles y  capaces de evitar los controles a los que toda una futura sociedad hipervigilada, Orwelliana, es sometida.

Inventa después, a modo de guiño, de juego con el lector, una supuesta experiencia vital con Lifelinear.com, servicio posible que rastrearía nuestras caras para tomar fotografías de nuestros comportamientos públicos y colgarlas en Internet.

Su reflexión es poderosa y nos invita a pensar: cuanto más interdependiente es una comunidad, menos desea la privacidad . Pensemos esto último en jóvenes, en cómo más privacidad puede suponer también cosas negativas, como menor participación, menor diversidad y un freno importante en el desarrollo de la sociedad de la transparencia. Lo veíamos cuando hablábamos de la necesidad de Educar la privacidad en la sociedad de la transparencia.


El hombre de la tercera oreja es otra de las metáforas que recrea. Se trata de su coincidencia durante un viaje con Stelarc, el artista australiano conocido por combinar creación, robótica e investigación biomédica que se ha implantado en el brazo una oreja generada por cultivo de sus tejidos, que funciona como un receptor y emisor inalámbrico de audio.

“Además de la función de escucha remota, es decir, que desde cualquier parte del mundo es posible oír lo mismo que oye mi tercera oreja, más adelante crearé un sistema distribuido a través de Bluetooth, de modo que si alguien me llama al móvil yo le podré hablar a través de mi oreja”, asegura Stelarc, que se ha enfrentado a todo tipo de problemas médicos y legales para realizar el proyecto.

Con Ear on Arm, el artista lleva a las extremas consecuencias su filosofía creativa, también la de Barabási en torno a la privacidad, según la cual las prótesis, el avance científico en general,  no sirven solo para suplir deficiencias, sino para incrementar y expandir las posibilidades del cuerpo humano.

El libro termina mencionando algunas aplicaciones adicionales de las teorías en Bursts, como método diagnóstico de la depresión (patrones de movimiento enlentecidos que podrían predecirla. También, como adelantábamos, mencionando Conectados (“Connected”), el interesante trabajo de Fowler y Christakis que revisaremos en breve.

Destaca, además, su campaña en los social media: Bursts viene con un juego online. Podemos adoptar una palabra desde el enlace. Y si os habéis quedado con ganas de profundizar en Linked podéis ampliar información en este enlace a la conferencia que impartía para Debate y Conocimiento de Fundación Telefónica, con quien también tengo el honor de colaborar.

 

Una última apreciación – sugerencia después de la lectura de Linked y Bursts, dedicada especialmente a los editores y traductores españoles. El primero no tiene desperdicio, el segundo, algo menos profundo, tampoco en cuanto a tesis, además de que mejora en el sentido literario. Albert László ha sido traducido ya a múltiples idiomas y desde estos lares hacemos, como habéis comprobado, todo lo que podemos por trasladar con las suyas, otras importantes aportaciones de autores, investigadores, teóricos, científicos punteros.  ¿Cuándo en español?

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 ...51 52 53 Next