90% de información irrelevante: buscando la fuerza de los lazos débiles en twitter.

Curiosos, los resultados de un muy reciente estudio de SemanticHacker sobre Twitter. A partir de 9 millones de tweets, de 2 millones de usuarios individuales, la que tenéis en el gráfico es la distribución por idiomas de los resultados:  4% de twitteros/as en español, cuarto idioma en cuanto a twitts en el mundo.

Sorprende la preponderancia del portugués, distinta de la distribución general de idiomas en Internet. Parece que twitter es más popular en Brasil que en el resto de Latino América.

twitter-langs

Hemos defendido siempre Twitter como una herramienta versátil, potente, que los usuarios hemos reapropiado a partir de una flexibilidad que la ha hecho ideal como reflejo y desarrollo de nuestros intereses.

Del estudio se deriva un ejemplo de 1,000 twitts en inglés que son clasificados según los siguientes tipos / Usos de twitter (ordenados por importancia):

twitter-msg-types

Sí, podría parecer que twitter se comporta, si la analizamos a nivel general, como  herramienta de comunicación más que como red de intereses:  57% de tweets sobre “estados” (lo que estamos haciendo a cada momento) o conversaciones privadas entre individuos (replies con @).

EL 43% de microentradas tienen otros propósitos (desconocidos, spam, anuncios, etc…), quedando en un  10 a 27% el porcentaje de información en Twitter que tiene algún tipo de valor colectivo.

Si pensamos Twitter, como la defendíamos hace poco, como radiografía, pulso de la web social, sin consultar análisis más profundos, el dato podría parecer preocupante. No si concretamos su uso:

Twitter es un ejemplo paradigmático de mirocosmos, de red informativa segura, de fácil creación de Universos de significación. Sin sustituir los lectores de feed tradicionales, en mi caso funciona más como radar de nuevas relaciones, de nuevos contactos, fuentes, ideas afines a mis intereses profesionales.

Hasta un 90% de su timeline general puede parecernos irrelevante (si ignoramos las teorías de Granovetter alrededor de la importancia de los lazos “débiles”) , llena de ruido de entrada (únicamente el 10 y  el 27% de lo que leemos en un primer acercamiento aporta valor real), pero su uso intensivo y serio ofrece de forma privilegiada la oportunidad de mantener, actualizar, hacer evolucionar Redes de aprendizaje más fluidas, permeables, diversas, que las que  pueden resultar de otras opciones.

Lazos débiles, pero ocasionalmente significativos, suelo defender enfoques de reciprocidad en cuanto al eterno dilema twittero entre followear o no a quienes nos siguen.  Porque twitter (también en Proyecto Facebook analizan el tema) puede representar, más allá de análisis simples como el que motiva este post,  un espacio ideal para la creación y el estudio de un tipo de relaciones con un potencial transformador excepcional y que son ahora más fáciles, más abundantes que nunca.

El fuerte poder de los vínculos débiles
Mark Granovetter
En 1973 el sociólogo Mark Granovetter realizó un famoso estudio sobre dos comunidades bostonianas que se movilizaban frente las consecuencias del crecimiento urbano. De este estudio emergía la idea de que la coordinación social dependía, a la hora de la verdad no tanto de los vínculos fuertes como las relaciones familiares, de amistad o de cuadrilla, como de los vínculos débiles establecidos con anterioridad con otros actores con los que hasta entonces habían tenido poco o ningún contacto. En un estudio posterior corroboró esta idea estudiando qué contactos servían realmente a la hora de encontrar trabajo. Granovetter llamó a este fenómeno la fuerza de los vínculos débiles.

Y esa fuerza debería impulsarnos un par de reflexiones: en primer lugar que en el grafo de una red las claves pueden estar jústamente en aquellos lazos que, en el análisis estático parecen menos relevantes, enlaces que “ensucian” el mapa y que muchas veces se borran para “facilitar el análisis”. Los límites de la propagación vienen determinados por vínculos débiles, poco llamativos. En segundo lugar y en parte por lo mismo que los vínculos que unen a los hubs entre si y con las redes que conectan probablemente serán también “débiles”.

PinterestFacebookLinkedInTumblrMás opciones

16 thoughts on “90% de información irrelevante: buscando la fuerza de los lazos débiles en twitter.

  1. January 10, 2010 at 9:46 am

    Yo creo que twitter es una capa de relaciones, y que tras ella se establecen otras, más profundas, de más calado. Es un lugar de encuentro y funciona estupendamente así. Y luego me trae a post como este, donde me tomo mi tiempo, leo y me lo pienso, con mi cafecito y mi tostada.

    A lo mejor las herramientas cooperativas no han triunfado todavía en la web 2.0 (las que triunfan realmente son las que desarrollan la identidad personal, el perfil) porque los lazos débiles aún se están creando. Que twitter está en evolución aún, vamos… Una buena medida de su éxito sería que se evolucionase desde ahí hacia colaboraciones puntuales, generadas a partir de lazos débiles, con herramientas 2.0 cooperativas (o herramientas de perfil individual usadas colaborativamente).

    Pero no tenemos forma de medir eso aún, creo…

    Por cierto. Leyéndote, el café y la tostada son más estupendos. ¡Gracias por compartir! 🙂

  2. January 10, 2010 at 12:45 pm

    Sí, gracias por compartir. Un abrazo.

  3. January 10, 2010 at 1:31 pm

    José Luis:
    Gracias a ti por tus matices e ideas. Creo que ew cierto, que nos queda mucho por ver, que leemos, hablamos sobre colaboración pero todavía nos queda mucho camino. Panel de anuncios, lugar de encuentro, antena de conversaciones interesantes….cierto.

    Gracias a ti por desayunar por aquí 🙂

  4. January 10, 2010 at 3:27 pm

    Muchas gracias por la información, hay que aprender Portugués supongo,

    un saludo
    jesus

  5. January 10, 2010 at 4:11 pm

    El tema es la cantidad. Hay millones de twitts diarios y aunque los porcentajes sean bajos la informacion es relevante y me consta.

    Pongo por ejemplo recomendar.com Este sitio filtra los twitts con la familia de palabras del verbo “recomendar” luego puedes filtrar por categorias, por ejemplo “pelicula” asi que tenemos un listado de twitts que tienen ambos requisitos, el porcentaje es desde ya bajisimo comparado con el total. Pero aun hay mas. Hemos comprobado que un 10% aprox de las personas encomillan lo que van a recomendar, el porcentaje es aun menor, pero es caudal de twitts que queda despues de esto es suficiente como para elaborar incluso un top 10 de peliculas recomendadas. El sitio esta aun en desarrollo y esta “aprendiendo”, pero tiene mucho futuro.

  6. January 10, 2010 at 5:58 pm

    Coincido con vosotros en que Twitter es un punto de partida, para conocer, para llegar a lugares y a personas, a conocimientos, a los que hubiera sido difícil llegar de otra forma (me refiero a llegar a este post, por ejemplo). A partir de ahí, la consolidación de esos lazos no es más que la práctica de ese ejercicio que llamamos ‘networking’…. Saludos.

  7. January 11, 2010 at 2:56 am

    Yo solo creo que Twitter es un muro de facebook, realmente la “información” que se pública puede contener mas errores que la que vemos en el periodico local. La verdad yo no me atrevería a nombrarla como una web “INFORMATIVA”. Es como informar a tus amigos que haces en tu privacidad. “Estoy comiendo” “Estoy bañandome” “Estoy trabajando” “Estoy llegando a la casa” “Ya me voy a la escuela”…

  8. January 11, 2010 at 11:02 am

    Hola!
    El potencial transformador de Twitter creo que se ha evidenciado (aunque sólo sea la punta del iceberg) con todo lo que sucedió alrededor del #manifiesto
    Aunque sea muy complicado, es fundamental que empecemos a investigar las dinámicas que genera o puede generar Twitter.
    Gracias por compartir 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *