Pero en muchos casos (esos que me molestan) no va a dejar de ser eso que ya conocíamos de los políticos: “colonización” de nuevos territorios en tiempos de crisis.

Hasta pronto

Uxío, como bien dices, no debemos dejarlo en filosofía sinó trasladar resultados reales a las empresas. Y sé que esos resultados deben vestirse del lenguaje empresarial. Lo que no entiendo a veces es cómo, desde el mundo de los blogs y con un mensaje dirigido a la gente, se utilizan. Los conceptos connotan cosas, no son neutrales y curiosamente, al terminar este post encontraba en un blog una frase que aquí he utilizado incluso con precaución: “hay que colonizar las redes sociales”. De eso me quejo…de que estamos ante un evidente proceso de negociación de significados que pasa lógicamente por acercar posturas. Simplemente quería dejar algo de la cultura originaria, por aquello de marcar el contraste que creo que falta a veces.

Harold: Todo el discurso se refiere, principalmente, a empresas y consultores que no conocen la red, que la ven como un campo abonado para aliviar la crisis o hacer ganar dinero a las empresas. Dudo que sepan (como de hecho vienen estar demostrando los repetidos fracasos en la red de los planes de márketing de muchas empresas) ofrecer nada “free”. Muchos, y a ellos me refería, vienen a las redes sociales a spammear más que a aportar valor libre, lo cual está directamente enfrentado, otra vez, al espíritu de la red. Conozco y valoro el trabajo de los autores que citas, como el tuyo, y sé que váis en esa línea. No me refería a las empresas nacidas en internet de su conocimiento.

@JaCordero, muy buena reformulación.
@arati, pienso lo mismo de @arati Gracias de todos modos por recordármelo.

Andrés, gracias por aportar más contexto.

Miquel, Amalio, también, en algunos casos, Harold, Uxío:

Casos concretos de éxito….más numerosos si los contamos en red….

No tengo ningún miedo, como dice Amalio, de que nada esté cambiando y lo reflejaba en el gráfico: entusiasmo desmesurado que lleva a la estabilidad una vez que todo está negociado.

Y creo que la óptica a trasladar es la de que aquí, en Internet, no hay consumidor, sinó “prosumidor” que busca humanos y no marcas para satisfacer sus necesidades.
Groundswell es una buena traducción de eso. Eso no dejan de ser términos heredados, pero contextualizados….

En fin…no sé si me he explicado

¿Queremos transformar algo o simplemente hacer filosofía? porque para mi esa es la pregunta básica a responder. Desde un discurso de puros/impuros, o de altruistas/interesados no vamos a ir muy lejos. O igual creemos que la sociedad se va a volver asamblearia por efecto de la web 2.0, y las empresas se van a disolver de tan abiertas que se van a volver…

Creo que la reflexión que merece la pena es la de cómo aumentar la capacidad de influencia, de transformación. O de lo contrario seremos muy puros pero no cambiaremos absolutamente nada. Es una opción, claro.

Abrazos

Tu post de hoy no sólo habla de la evolución de la web, habla de actitudes vitales y de lo que cuesta a veces sostener “otros modos de hacer”. Habla del cansancio de quien va delante.

Me parece perfectamente comprensible el momento desilusión que tan bien expones. El camino no sólo es largo, sino que es intrincado y tú eres de esos que van abriendo sendero. Intentando abrir un sendero nuevo en un mundo enraizadamente 1.0. Eso cansa. Claro.

Pero te recuerdo algo que dijo norecuerdoquién en twitter (se me olvida marcar como preferido y luego no encuentro lo que busco, tendré que leer más a jmbolívar):
si @dreig no existiera habría que inventarla.