El conservadurismo demuestra falta de inteligencia

Pues quizás no hacía falta, pero una investigación reciente (Lazar Stankova, del Instituto Nacional de Educación en Singapur, Conservatism and cognitive ability, Intelligence, v37, n3, pp. 294-304, May-June 2009) demuestra que el conservadurismo y las habilidades cognitivas correlacionan de forma negativa.

O lo que es lo mismo, dicho de forma más provocadora: que aquellos que son más resistentes al cambio o reticentes a admitir puntos de vista, formas de vida, opciones dispares de las propias y conocidas, están poniendo de manifiesto su falta de inteligencia.

Os dejo traducción del abstract (resumen de la investigación):

“La evidencia se basa en un estudio de 1254 estudiantes más 1600 aspirantes a entrar en Universidades en US.  En un primer nivel de análisis, el conservadurismo correlacionaba de forma negativa con el  SAT (test de suficiencia para escuelas en EEUU, pruebas de vocabulario y analogías. A nivel nacional, el conservadurismo correlacionaba de forma negativa con el nivel alcanzado en la educación formal y el desempeño en matemáticas y lectura según el programa PISA (Programme for International Student Assessment). “

Existe cierto desacuerdo sobre la definición de “conservadurismo”. La definición de la que se parte no se limita a ideologías políticas o cuestiones de estatus socio-económico, sinó que se refiere a aspectos sociales y de personalidad:

“El “síndrome conservador” describe una persona que da particular importancia al respecto de la tradición, la humildad, la moderación, la obediencia, la auto-disciplina, la cortesía, el orden social, la familia, la seguridad nacional, el orgullo de pertenecer a un grupo con el que se identifica. Una persona conservadora suscribe creencias religiosas convencionales ya acepta, sin cuestionarlas, experiencias místicas y paranormales. La misma persona se presenta como menos abierta a desafíos intelectuales y tiende a ser el buen ciudadano, responsable en el trabajo y la sociedad, a la vez que manifiesta actitudes hostiles hacia aquellos que no pertenecen a su grupo”

Podéis encontrar más datos sobre el estudio en la librería digital científica de  Elsevier: Table 1, Table 2, Table 3.

No es algo que nos sorprenda. La propia web es un entorno de conocimiento basado en la diversidad, en la libre construcción de realidades, en su vertiente social identidades, según el conocimiento de un abanico amplio de opciones.

Los que trabajamos por hacer llegar su espíritu a la sociedad sabemos que la oportunidad de progreso, de liberación de ciertas cargas culturales retrógradas que conlleva,  es inmensa.

Me aventuraría a asegurar que, partiendo de que el conservadurismo proviene en muchas ocasiones de la disonancia cognitiva (y consecuente malestar emocional) que se genera entre lo nuevo, lo innovador y lo viejo, cómodo y conocido,  desde una óptica Conectivista, a mayor número de conexiones, más amplias serán nuestras estructuras mentales y por tanto menos vulnerables al miedo, la parálisis, que pueda provocar cualquier idea nueva.

No es nada nuevo que la formación nos hará más libres, más diversos, más tolerantes, pero no está de más repetirlo.

Nota consultada: UMBC Ebiquity

Comments

comments

24 thoughts on “El conservadurismo demuestra falta de inteligencia

  1. Es bueno que lo que ya se venía intuyendo entre los menos conservadores tenga ahora corroboración estadística.

    Pero también es una cuestión llamativa que el cerebro sea nuestro órgano más consumidor de recursos, de energía. Los que no tienen lo básico no tienen otra opción que ser conservadores porque su cerebro no recibe suficiente cantidad de energía para poder actuar de otra manera. A lo mejor los hay conservadores porque no tienen otro remedio.

    Por otro lado, el tener sensación de pertenecer a un grupo es básico para un conservador, que tiene dificultades para encontrar respuestas a situaciones de novedad y se ampara en dicha pertenencia para lograrlas. Y se siente ofendido, molesto, por soluciones alternativas que encuentran otros grupos, al alterar su status quo, su seguridad ante el mundo.

    Si juntamos las dos cosas, desigualdad e injusticia como generadoras de conservadurismo, y conservadurismo como generador de dinámicas grupales de exclusión… Voilá, la sociedad autodestruciva actual, tanto más autodestructiva cuanto más desigual.

    Aunque, de todos modos, es una idea simplista la que tengo, nada más. Seguro que hay más matices. Seguro que darle a todo el mundo lo básico tampoco mejora las cosas tanto. ¿O sí?

  2. Muy buena apreciación, José Luis. ¿Sabes? me has recordado algo que aprendí trabajando en prisiones hace mucho tiempo ya…, la confirmación de aquella vieja frase que dice que nadie es tan conservador como el que tiene poco que conservar. Sobre tu última reflexión, te dejo un vídeo que me pareció fundamental (y que no sé porqué no he colgado aquí….quizás lo haga para terminar): http://www.vidadigital.net/blog/2009/04/26/el-agujero-en-la-pared-y-la-educacin-mnimamente-invasiva/

  3. Descendemos de un pez progresista (el pez conservador se quedo en el agua. Descendemos de un mono progresista, el conservador se quedo en el árbol.

    La propia evolución es progresista, la especie que no evoluciona se estanca, y se extingue. Exceptuando casos donde ya ha llegado a la optima relación evolución/adaptación al medio (los tiburones).» autor: ummon

  4. #6 Tú eres el más conservador de entre todas las personas, tienes el mismo bagaje léxico desde los siete años.» autor: Nessun

  5. #3 Descendemos de un pez progresista (el pez conservador se quedo en el agua. Descendemos de un mono progresista, el conservador se quedo en el árbol.

    De acuerdo contigo

    La propia evolución es progresista, la especie que no evoluciona se estanca, y se extingue. Exceptuando casos donde ya ha llegado a la optima relación evolución/adaptación al medio (los tiburones).

    Eso no es así. Todos los seres vivos (remarco “vivos”) han llegado evidentemente a la “óptima relación evolución/adaptación al medio” en su hábitat y nicho ecológico, ya que de no ser así no ocuparían dicha posición en la naturaleza.» autor: sotiyo

  6. #6 Los más conservadores de entre todos los partidos son los comunistas, siguen con la misma cantinela desde 1917.

    Voy a intentar refutarte pero, primero, ¿cuál crees que es esa cantinela?» autor: IPanonima

  7. #10 Yo no creo que la evolución natural sea sinónimo de progreso, al menos entendiendo progreso como ir a hacia algo mejor. Yo creo que es mas correcto decir que algunos tienen más suerte para sobrevivir con los cambios en el medio que han llegado.» autor: bienhecho000

  8. tampoco quieren perder su estado de privilegio y de abuso sobre los demás. Se creen listos por haber llegado a esa dominación, pero no se dan cuenta de que es una situación que, si el de abajo se niega a consentir, se termina.

    #12 esque eso que tú llamas progreso, es lo que nos venden que es un avance, pero no lo es sólo es lo que nos venden, nos hacen creer. Debieras conocer mejor el marketing, se ve que lo tienes bien incrustado en las ideas.El progreso no es lo que te dicen que es.» autor: starwars_attacks

  9. Atendiendo a la parte mas ortodoxa, el conservadurismo en su variante mas extrema: el liberalismo es bastante mas fiel a los principios de la adaptación del mas fuerte (o sea la puta selva), mientras que el progresismo siempre busca la forma de controlar esa “selva”.

    Desde este estupido y simplista punto de vista cualquier neocon también puede defender que ellos son mas listos que nadie porque han sido los que mejor se adaptan al medio (el mercado).» autor: Minotauro

  10. #10 otro topicazo el tuyo. Si la naturaleza se estanca sin evolucionar, ocurre una catástrofe. ¿os queréis empollar de una vez la teoría de la tierra rara/única ?» autor: starwars_attacks

  11. #8 excusatio non petita, accusatio manifesta.

    #15 ¿en serio son los que mejor se adaptan al medio, económico en este caso? Permíteme recordar que esta crisis que estamos viviendo es culpa del liberalismo económico.» autor: enxebre

  12. Me parece que puede ser que en algún caso se de que una persona conservadora lo sea porque no tiene conocimientos respecto a los cambios y a lo que estos conllevan, pero creo que ser conservador es una opción, se conocen las nuevas perspectivas de vida, pero se opta por ser conservador, por lo tanto, me parece absurdo que se generalice diciendo que ser conservador es falta de inteligencia, no me parecen para nada válidas las estadisticas. Al contrario, creo q es un pretexto para intentar que las personas conservadoras deseen cambiar de opinión para que aquellos que adopten la postura de esta investigación no los consideren como poco inteligentes… Creo que las personas poco inteligentes son aquellas que quieren vivir la vida de acuerdo a lo que esté de moda para no ser marginados por la masa, no tienen dominio propio… :P

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *