13 thoughts on “El mensaje detrás de la caja de Google

  1. Olga Gil
    April 27, 2009 at 10:43 am

    Dolors,

    Muy interesante tu reflexión. Aporto dos reflexiones, una sobre el compromiso que yo conocí en los early developers de enseñar a los que aun no sabían y tenían interés, y la segunda, el juramento hipocrático de los médicos que desde épocas inmemoriales les lleva a jurar principios éticos como la defensa de la vida del paciente. Como tú creo que es posible y sería deseable que existiese un código de buen desempeño.

  2. April 27, 2009 at 11:03 am

    Estoy de acuerdo, pero no es fácil. Se trata de formación principalmente, pero también, y muy importante de VOLUNTAD. Voluntad, no sólo a nivel individual, sino por parte de las administraciones públicas. Por supuesto también la iniciativa privada es importante. Cualquier proyecto, venga de donde venga, para acercar la web a los ciudadanos es bienvenido.
    Las estructuras cerradas y anticuadas y la dictadura de la incompetencia son dos grandes obstáculos difíciles de sortear.Hay que tener una mente abierta y generosa para entender la filosofía de la red, y eso, por desgracia, no es algo muy común en nuestro tiempo.

  3. Pingback: Bitacoras.com
  4. April 27, 2009 at 12:47 pm

    ¡Totalmente de acuerdo!

    Pero la inclusividad requiere acuerdo por ambas partes, el que acoge y el que es acogido. Así, la red tendrá que permitir que convivan todos los enfoques, desde el 0.1beta al “lo que sea.0″ (como titula su blog Diego, de Macael).

    Si no hay capacidad de la red para convivir diferentes enfoques, entonces no podrá existir inclusividad.

    Y luego está la labor de pedagogía, de hacer descubrir a los que no están que podrían estar y que les podría merecer la pena. Que no estar puede ser bueno si es una decisión autónoma, no un mero obedecer a las circunstancias.

    Y me temo que evangelizar es la palabra. Que significa difusión de la buena noticia. Es una palabra más antigua que los evangelios cristianos, que la estrechan en su significado. Y hay una buena noticia. “Si tienes algo que decir y te apetece, si quieres escuchar a otros, si quieres comunicarte e informarte para tomar mejores decisiones, hay herramientas para ello. Y son más eficientes que las que existían”. O también, “Si tu trabajo incluye comunicar, difundir, hay medios que sustituyen a los clásicos y que te permiten que la labor sea menos costosa y llegue más”.

    Los que están/estamos son/somos los responsables de que ese enfoque pueda llegar a más gente.

    Alrededor de esos pivotes, y de algunos más, podría girar la inclusividad.

    ¿Y todos estos mandamientos se resumirían en uno? Que el que se quede sin emitir o recibir información relevante lo sea por decisión propia, no por imposición externa. Y los que puedan/podamos, que contribuyan a que así sea. Amen.

  5. April 27, 2009 at 2:50 pm

    Muy buena lectura, interesante el artículo, yo veo una maravilla lo que sucede con la web actualmente. La facilidad de acceso, la cantidad de oportunidades, la manera en que nos envuelve a diario… era impensable.

  6. April 27, 2009 at 8:19 pm

    Como siempre, muy interesante, acertada y ponderada, yo quería matizar un par de cosas.
    Estoy de acuerdo en la denuncia de una cierta endogamia en la web 2.0, (solo nos interesamos entre nosotros), soy de los que piensan de que estamos en un cambio paradigma, no hay que pensar que la web es el centro de las TIC, ni las TIC el centro del nuevo paradigma, sino que de la web y las TIC se debe poder deducir el nuevo paradigma y del nuevo paradigma se debe deducir la web y las TIC.
    Un abrazo.

  7. April 27, 2009 at 11:33 pm

    Me ha encantado tu post, Dolors.
    No creo que peques de optimista, sino como mucho de impaciente :)
    Probablemente como todos los que disfrutamos de la riqueza que ofrece internet en múltiples áreas.
    Creo que la Web 2.0 es inclusiva por diseño. Lo único que hace falta para llegar a ella es la voluntad de hacerlo. Otra cosa es la tradicional resistencia al cambio y el hecho de que el ritmo de cambio es muy alto incluso para los que aman el cambio.
    En los últimos meses he podido observar un par de blogs de temáticas diferentes que aparecían súbitamente y que en pocas semanas comenzaban a abrirse un hueco en sus áreas respectivas. Algo parecido se puede ver casi a diario en Twitter. Los ejemplos son múltiples. Si compartes y contribuyes a la conversación, el “hueco” se crea casi de inmediato. Me cuesta imaginar otros escenarios más inclusivos donde esto hubiera sido posible.
    Por cierto, no sé si ya te lo había dicho antes, pero por si acaso: Enhorabuena por el blog
    JM

  8. April 28, 2009 at 12:51 am

    ¡Hola de nuevo!

    Por iniciar una pequeña (y bienintencionada :) , que conste, eh?) polémica. El que el diseño sea inclusivo… ¿garantiza la inclusividad? ¿Qué hacer con aquellos que tienen menos que decir (menos no es lo mismo que nada) o que lo dicen peor? La visibilidad y la posibilidad de evaluación, más bien la imposibilidad de escapar de ella, es parte del diseño 2.0, ¿pero es algo que fomenta la inclusividad o más bien potencia el que muchos, inseguros, se retiren del medio?

    No sé… No me parece que el formato 2.0 sea inclusivo sin más. Creo que require un esfuerzo y si esa era la línea del comentario de Dolors, estoy muy convencido de lo que dice.

    Yo veo más bien la inclusividad es un curro complejo, no un hecho o una cuestión de voluntad. Pero tampoco estoy muy seguro, eh? :)

    En el fondo, mi intuición es que lo 2.0 es un filtro muy fuerte. Para la gente. El que cuela tiene premio pero se quedan muchos atrás. Me parece.

  9. April 28, 2009 at 7:57 am

    Interesante debate, José Luis, José Miguel:
    La web 2.0 ha querido, no sé si ha conseguido, llegar a todos y en ese sentido ser inclusiva (entre otras cosas para rentabilizar las aplicaciones). Incluso, en lugares a los que no llega por infraestructura, ha hecho llegar el móvil, por lo menos, como dispositivo de comunicación. Pero quedan élites, estructuras que se trasladan desde fuera de la web, planteamientos exclusivos, etc… en ese sentido iba el post. ¿Somos raros, freakis, geeks, un subgrupo aislado de la realidad? Perfecto, pero seamos inclusivos….

    No sé si añado más complejidad al debate pero se habla de que la web del futuro debe apostar, aún más, por la simplicidad en las herramientas. Es difícil trasladar el mensaje de forma teórica cuando la vivencia, la experiencia real es tan “impactante”. Por eso hablo a veces de herramientas, porque creo que pueden ser medios para llegar a lo demás…

    La web semántica (y añado más aún) pretende eso: ser simple, útil para el usuario, aunque compleja por dentro. Esa es una de sus apuestas también por la inclusividad.

    en fin…

  10. April 28, 2009 at 8:41 am

    Olga, hay muchos manifiestos, dispersos, por la red, tantos como, retomando el tema de Julen, blogosferas. Estoy contigo en la propia generosidad nos lleva a ser demasiado laxos con temas como por ejemplo el de no enlazar. Sin enlaces no hay, simplemente, red.

    Eurotopia, Insanedeuces, sí existe la endogamia, pero creo que debe ser así en muchos sentidos, siempre que seamos inclusivos con la gente “apasionada”

    Un saludo y gracias

  11. April 28, 2009 at 8:07 pm

    Está feo hablar de uno mismo, pero no sé si representa un ejemplo mi experiencia. Sobre todo me ayuda a sacar conclusiones.

    Tengo un blog que activé pretendidamente en diciembre de 2008 (hace apenas 4 meses) y cuenta en twitter desde febrero. A través del aprendizaje que te da el ensayo y error intenté (intento) mejorar las aportaciones, adaptándolas mejor a lo que quiero realmente aportar (hay que hacer algo de autocensura a la hora de publicar) y comportarme como se debe (la ética de este mundillo no está accedible para el que se inicia) y poco a poco he ido comprendiendo, a través de la experiencia, las enormes posibilidades que tiene “estar” aquí (blog, twitter, facebook, linkedin, uso de greader o feedly, etc.)

    A mi me han tratado bien, la verdad, pero también es cierto que he tenido que poner mucho de mi parte. Meterse “aquí” es meterse en un bosque precioso en el que todos disfrutan pero en donde tú estás absolutamente perdido. No hay sherpas visibles (al menos sherpas que no sean de pago), no hay tutoriales, no hay guías. Percibo autoridades que tienen una burbuja en donde no siempre es fácil penetrar. Los demás sonríen y tú quieres también sonreir. Es fácil darse la vuelta y volver a la vida 1.0 confortable.

    La democratización y generalización de ciertas herramientas 2.0 pasa por saber cómo empujar a personas que tengan algo interesante que decir. Y procurar que no se hagan daño una vez que entren.

    Creo que yo tampoco te lo había dicho antes. Enhorabuena por el trabajo que difundes aquí.

  12. April 28, 2009 at 10:12 pm

    “La democratización y generalización de ciertas herramientas 2.0 pasa por saber cómo empujar a personas que tengan algo interesante que decir. Y procurar que no se hagan daño una vez que entren.”

    Muy buena frase, Nacho. Esperaba alguna experiencia como la tuya. Es verdad que no pasa siempre pero sí creo que deberíamos ser más inclusivos. Creo que se intenta a veces marcar el nivel mediante esa burbuja de la que hablas. Es eso lo que me cuesta entender y el sentido en el que iba el post. Está bien que exista una blogosfera como poder, pero se equivoca cuando cierra la entrada a gente nueva. Al fin y al cabo, si de algo te das cuenta fuera de aquí es de que somos muy pocos aún…

    En fin…iba a decir algo que has dicho tú mejor, así que me callo y me voy a cenar ;)

    Un saludo

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *