Siguiendo sus propias ideas, Jeff Jarvis (ver nota final), uno de los autores más renombrados del periodismo ciudadano (os presentaba hace un tiempo The New News Process, el nuevo proceso de las noticias, acerca del tema) nos deja, con el objetivo de completar la presentación de su reciente libro en todos los formatos posibles, este interesante Power Point. Encontraréis el original en su blog: Buzzmachine.

Pronto me he puesto en contacto con él, que muy amablemente me autoriza a traducirla y presentarla aquí, junto al extracto de una entrevista y algunas notas sobre su reciente publicación: What Would Google Do? (WWGD):

Os dejo y recomiendo algunas notas más sobre este ejercicio imaginativo y prospectivo de lo que podría ser el futuro de muchas empresas, en las que la crisis puede hacer fluir con mayor facilidad ideas creativas como las que el libro propone.

La forma de plantearlas es, en mi opinión, muy atractiva: ¿Qué haría Coca Cola desde la perspectiva, si se le aplicaran las buenas (y malas) prácticas de Google?

Provienen de una entrevista a Jarvis (Is Google an Evil Empire?) y recuerdan en algunos puntos las nuevas tendencias ideológicas en management, como el Design Thinking del que hablábamos hace unos días. Mi opinión al respecto no puede ser más afín, así que ya os anticipo que es posible que vuelva a hablaros del libro:

“Estas serían algunas de las reglas a seguir por parte de las empresas que quieran parecerse a Google:

1. Se una plataforma: Estamos en medio de una crisis financiera duradera. Habrá cambios importantes en cuestiones económicas. Compañías, industrias, ya no crecerán en base a préstamos y adquisiciones importantes. La forma de crecer hacia alcanzar una masa crítica (al modo Google) será convertirse en plataformas y redes que permitan a los demás construir negocios, crecer y tener éxito.

2. La vida es siempre beta. Voltaire digo que lo perfecto es enemigo, opuesto a lo bueno. Google vive la regla, introduciendo cada novedad como beta. Es la forma en que Google dice que confía en nosotros, en nuestro criterio, para ir perfeccionando sus productos.  Es la forma en la que Google abre su proceso de diseño al conocimiento.

3. Tomar caminos alternativos: Esta es una ley de  Craig Newmark (Craiglist). Mientras Google construía una herramienta increíblemente poderosa (todo el universo del conocimiento digital se revela tras una simple caja de búsqueda)  Craig construía una herramienta simple que cambió la sociedad (y los periódicos y el sector inmobiliario y más sectores…) sin saber muy bien cómo lo hizo. Crearon plataformas para permitirnos hacer lo que quisiéramos y después, en lugar de decirnos cómo usarlas, se retiraron y nos dejaron a cargo de las mismas. (…)

Espero que Google se de cuenta de que su poder proviene de la libertad de expresión. Google vive y se lucra de la libertad de expresión y debe usar su considerable poder para convertirse en el mejor guardián de la misma.

Las industrias más cercanas a Google (Medios, Anuncios y Entretenimiento) han sido las primeras afectadas, cambiadas de algún modo por su influencia. Pero la avalancha que Google e Internet significan va a llegar a todas las industrias e instituciones (fabricantes de automóviles, banqueros, universidades, gobiernos) porque lo que estamos viviendo es una reestructuración fundamental de la economía, de la sociedad. Cada industria, cada institución debería ser lo suficientemente inteligente como para entender la necesidad de ceder el control a cambio de la transparencia,  la colaboración y la velocidad. (…)

Google también está en crisis, como el resto. La pregunta es si podrá superarla. Dentro de la compañía la vida se ha vuelto demasiado grande y burocrática. El crecimiento crea oportunidades pero también estrés. Google tiene sus sistemas para mantener su cultura (su mayor valor) y la innovación (su regla del 20% de ingenieros inventando). Incluso su regla de ”don’t be evil” es culturalmente importante, porque permite a sus empleados desafiar, discutir  las decisiones de la empresa…. (…)

Google no es Dios, no es perfecta. Pero yo no apostaría contra Google…. (…)

Soy optimista: en 2020 tendremos más periodismo, más información y más apertura. No lo tendremos si mantenemos la idea de que las noticias pueden o deben pertenecer a una organización o si nos definimos a nosotros mismos por un único medio.”

En fin…recomendaros una vez más el libro, así como la discusión, en inglés en What Would Google Do? (WWGD) o en español aquí.

* JEFF JARVIS escribe sobre medios y periodismo en Buzzmachine.com. Es profesor asociado y director del, programa de periodismo interactivo de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Nueva York. También es editro consultor en Daylife, una startup de noticias. Escribe una columna sobre “new media” en The Guardian.

¿Te ha gustado? Puedes dejar un comentario y continuar la conversación, o suscribirte al feed y tener los artículos diariamente en tu lector. Si no tienes lector de feeds, siempre puedes recibir los artículos en tu correo: Suscribirme a El caparazón por email

Posted in 2009, blogging, cibercultura, cultura 2.0, e-learning2.0, Economía 2.0, educación 2.0, empresa 2.0, Evolución, futurismo, google, inteligencia colectiva, Knowledge Management, Marketing, medios, multimedia, Nuevas Tecnologías-Internet, periodismo ciudadano, Planeta educativo, Sociedad de la conversacion, software, TRABAJOS DESTACADOS, video-documentales, web 2.0, zeitgeist evolución