La revolución de los navegadores (2): Inmersión visual, Navegadores 3d más o menos democráticos

Dave Farber y otras figuras fundamentales en los inicios de internet inciden en que lo que la red necesita es el desarrollo de herramientas 3-D de navegación, además de visuales. En esa línea estaba Hyperwords o las herramientas que añaden profundidad a los conceptos y palabras.

También coinciden en que este tipo de desarrollos deberán ser complementados con navegadores 3d visuales, que permitan representar de forma visual toda esta nueva complejidad. Este es el tema de este post.

Conforme lo voy redactando me doy cuenta de un tema nuevo: son herramientas que mejoran la experiencia del usuario consumidor pasivo de contenidos, pero ¿Mejoran la experiencia del usuario productor de los mismos? O dicho de otro modo….¿No estaremos creando una internet a más velocidades aún en la que sitios como Youtube, Google, Ebay o similares ofrecerán una experiencia de navegación inmensamente mejor que la que cualquier blogger pueda soñar? Juzgadlo vosotros mismos…

Algunas de estas herramientas, como PicLens o SpaceTime parece que aumentan la brecha digital en la producción de contenidos, limitándose a enriquecer el entorno, la experiencia que pueden ofrecer al usuario, los “grandes”.

No es el caso de Hyperwords, ni de Pogo, la primera que os presento en esta sección:

Pogo, lanzado recientemente en Beta es una buena muestra de lo que será la navegación del futuro. Si tenéis un ordenador con altas prestaciones y buen ancho de banda podéis encontrar en los enlaces invitaciones. Aviso de que, a día de hoy, no funcionan (en cuanto lo hagan solicitaré códigos para este blog), así que tendremos que conformarnos con ver su demo (espectacular, vale la pena): Demo de Pogo

Hablábamos de otra de las aplicaciones visionarias en el ámbito de los navegadores es Cooliris, que muestra imágenes en clústers de páginas flotantes, de Google, Flickr, Facebook, eBay y otros sitios en un espectacular modo 3-D. Podemos jugar con ellas, darles la vuelta, verlas a pantalla completa, realizar zooms, verlas en su contexto original, etc…También para búsquedas en YouTube podemos obtener un panel similar de videos. Para Shoemaker, responsable de la empresa Cooliris, la experiencia de usuario es espectacular, estudiada para ser afín a nuestra forma cognitiva de percibir el mundo real.

SpaceTime ofrece una experiencia similar, que define como “hacer de la interface de Google un entorno que parece diseñado por Apple”). También puede resultaros interesante visualizar su demo. Otra vez, funciona sólo para el visionado de sitios como Youtube, Flickr y similares.

Otros desarrollos:

Otros desarrollos son los que intentan hacer de la experiencia del usuario en internet una cuestión social. Ejemplos de ello son el desarrollo en Second life de la posibilidad de navegar de forma social desde dentro de la plataforma (colgando páginas en los paneles) o el navegador llamado 3B, que bajo la dudosa premisa de que compramos más si podemos conversar acerca de nuestras opciones con otras personas, conecta compras a chats entre consumidores.

También los que trasladan la navegación 3d a los móviles. Empresas como Microsoft trabajan en la actualidad en el desarrollo de Deepfish para ello.

Incluso, más allá del software, Maeda y otros desarrolladores trabajan en cosas como E15, que modifica el hardware, usando un ratón especial para permitir moverse en espacios tridimensionales.

Comments

comments

9 thoughts on “La revolución de los navegadores (2): Inmersión visual, Navegadores 3d más o menos democráticos

  1. A Issac Asimov le dijeron una vez…

    – Isaac, ¿sabes cómo escribiría Hemingway “El sol salío por la mañana”?
    – No, ¿cómo lo escribiría?
    – “El sol salió por la mañana”

    La cita de “hacer de la interface de Google un entorno que parece diseñado por Apple” es de Rob Enderle, analista que bueno…, carece de credibilidad cuando cita a Apple en una frase. Apple no haría esa interfaz para un sistema de búsquedas (echadle una mirada al spotlight de Mac OS).

    Usa esa interfaz en linea de tiempo para su sistema de backup (TimeMachine).

    Personalmetne el problema de las búsquedas (resultados de las búsquedas) está en la relevancia de los resultados, no en la disposición. La lista de resultados está lo bastante refinada por el tiempo como para ser una buena interfaz.

    El problema es que la relevancia (en el algoritmo de Google) está ahora mismo relacionada con la popularidad (enlaces a ese sitio), una especie de criteiro de auctoritas.

    Sin embargo, al aumentar la población de la red el nivel de estupidez en el sistema aumenta, lo que hace que la relevancia tienda a cero con el tiempo.

  2. Gracias por la aclaración, Kakophony. Nada que decir al respecto de tu aclaración sobre la cita que aparece en la portada de Spacetime. Sobre el resto, no estoy demasiado de acuerdo en el aumento de la estupidez en la red. Creo que es un lugar, como el propio mundo, lo suficientemente amplio como para que cada cual decida leer a quien quiera, independientemente de lo que diga Google (supongo que si no quieres resultados “masivos” o que se decidan por el criterio de popularidad al que aludes, no irás a buscarlos a google…). Creo, además, que el tema es algo más complejo y que popularidad y número de enlaces no son necesariamente lo mismo… De hecho, podríamos entender lo relevante (que no lo que más calidad tiene, o lo más “certero”) como lo que más es enlazado…pero eso sería otra discusión…

    No conocía la cita de Asimov…

    Gracias otra vez por tu aportación.

  3. La cita de Asimov (sale en sus “Memorias”) viene a cuento de la navegación 3d. ¿Realmente aporta algo ese tipo de navegación a una interfaz sencilla y perfectamente funcional como la vieja lista de resultados? En el ejemplo de SpaceTime y las búsquedas de Google, el entrono 3D no aporta nada (es más, quizá me está desalentando el examinar los resultados más alejados, dejando aparte el hecho de exigir un sobreesfuerzo de procesamiento).

    Creo que en el terreno de las búsquedas de información el problema relevante es la relevancia de los resultados (valga la redundancia). Es decir, por qué unos resultados son más adecuados que otros… y cómo es posible lograr que unos resultados obtengan mayor relevancia que otros cuando “no les corresponden” (ejemplo de los google bombing y de la vandalización de digg). Y cuando estamos hablando de que una búsqueda arroja miles o millones de resultados creo que es un problema legítimo.

    La cuestión no es que yo quiera buscar resultados “poco masivos”, sino resultados que den una respuesta a mi búsqueda. Y un problema similar lo podemos plantear para sistemas como wikis, diggs y asimilados y demás software “social”.

    Y pienso que es un problema porque a medida que aumenta la población de internet aumenta la estupidez del sistema, que es una manera provocativa por mi parte de decir que la distribución de población en Internet deja de estar sesgada hacia un tipo de usuario de perfil intelectual alto (universitarios, técnicos, geeks de diverso pelaje…) hacia una distribución más normal.

  4. Perfecto. No me había dado cuenta de la referencia que mencionas. Sí, kallout parece de lo más interesante.

    Gracias a ti!!

  5. Pingback: “Liberar el conocimiento, no impedir que fluya…” | tentándote.com

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *