Información corrupta, periodismo ciudadano

“El hombre feliz es el que vive objetivamente, el que es libre en sus afectos y tiene amplios intereses, el que se asegura la felicidad por medio de estos intereses y afectos que, a su vez, le convierten a él en objeto de interés y el afecto de otros muchos”
B. Russell

Escuchaba hace poco en la radio una noticia que me hizo pensar: Investigaciones recientes en EEUU destacan cómo la mayoría de los encuestados dan mayor credibilidad a los rumores que a las noticias contrastadas. El comentario del locutor fue fulminante…¿Y en España no?

Pues parece que no….

En nuestro país y según mi tesis, lo reciente del fenómeno blogger y de la utilización masiva de la red en general hacen que aún otorguemos más credibilidad a los medios tradicionales que a los individuales, que tienen bastantes similitudes con los “rumores”.
Los rumores son, tradicionalmente, informaciones individuales que tienden a difundirse de forma viral. Que el 11M, Alqeda era quien estaba detrás de la masacre comenzó siendo un rumor.

Fueron así, los rumores, contrastados ante las mil fuentes que una red relativamente libre nos ofrece, las armas del ciudadano para la verdad.

Leo hoy mismo una noticia que incide en mi opinión de que confiamos más en los medios tradicionales por pura, simple y absurda “costumbre”:

Según la misma, “el 83% de las noticias difundidas en radio y televisión proceden de una sola fuente interesada, según el estudio ’El uso periodístico de las fuentes en radio y televisión’ realizado por alumnos de la facultad de Ciencias de Comunicación de la Universidad Camilo José Cela, presentado en la sede de la Asociación de Prensa de Madrid. (…) Según señaló Javier Mayoral, “es frecuente, tanto en radio como en televisión, que se empleen fuentes falsas” que aportan más percepciones subjetivas a la noticia. “Un tipo de fuentes”, añadió, “que representan el 20% de las empleadas en televisión”.(…)El 83% de las fuentes citadas ofrece una versión que no encuentra la réplica de otras fuentes y casi el “65% de las ocasiones el periodista asume la fuente como propia”, (…) Además, en ocho de cada diez ocasiones la fuente aporta información interesada.”
Fuente: El Mundo

Y otro titular reciente:

“El periodismo profesional gana otra vez la batalla al ciudadano”. La gana en velocidad, gracias a las tecnologías 3G, en inmediatez. Pero no, como demuestran los estudios, respecto al reflejo social, la transparencia y la diversidad de cada noticia.

Cada post de cada persona individual, con su debate correspondiente, presupone una serie de condiciones que, si queremos sobrevivir , debemos preservar:

[youtube]8CHzuSTowRg[/youtube]
Disfrutad de este vídeo, que ilustra bien el peligro a que puede conducirnos el “pay per post”: Una futura red “secuestrada”):
Me asusta lo que vemos. Y me recuerda al carácter restrictivo de la LISI aprobada en nuestro país (resumen LISI y sociedad del conocimiento en Ilasaron), así como a la actualidad e ciertas amenazas contra las cuales creo que debemos posicionarnos. Una de ellas es el “Pay per post” o “Buzzblogging”:

No es fácil que el entusiasmo que a todos nos invade cuando empezamos a bloggear sobreviva. Y no lo es, principalmente, porque, si ofrecemos contenido de calidad, debemos dedicar muchas horas y esfuerzo a ello. Y de forma totalmente gratuíta o muchas veces alojados en servidores de pago.
Muchos de nosotros aliviamos estas sensación o necesidad mediante la inclusión de Google adsense, que nos costea, de forma relativamente fácil, como mucho, los gastos de servidor.
Defiendo y defenderé ese tipo de patrocinio, en forma de publicidad contextual porque creo que es menos intrusivo en la formación de opiniones de los lectores (al fin y al cabo, cuanto más leemos, más acostumbrados estamos a esquivarlos)

Pero el Payperpost atenta directamente contra el mayor valor diferencial del blog contra los medios tradicionales, sí….la credibilidad.

La oposición al fenómeno es clara también por parte de algunos blogs consolidados: Mashable, con 5 millones de visitas mensuales, no se muestra favorable a ningún tipo de pago por contenidos. Tampoco google, ese Dios del siglo XXI lo tiene muy claro cuando declara que penalizará todo tipo de enlace patrocinado.

En el post de online.com tenéis más info acerca de Google, así como una posición al respecto totalmente contraria a la de este artículo. Empresas como Sponsored reviews, conscientes de la resistencia de muchos, defienden desde sus principios la independencia de criterio, aludiendo a que, en los posts patrocinados, aceptan o promueven la crítica.
Veámos otra amenaza, derivada de esta, el “Pay per post” social:

Sería aquel que promueve la difusión de determinadas ideas apuntando directamente a temas como la solidaridad del blogger. Así, cualquier campaña de márketing social en la que se pida nuestra colaboración en difundir determinada causa quedaría inscrita en esta categoría. Se buscará, en este caso, el incremento en términos, ya no de ventas, sino de influencia o, en el peor de los casos, de poder.

En ese tipo de Pay per post, participamos todos, de forma habitual. Como lo hacemos cuando empresas típicamente poco responsables socialmente, intentan un descarte organizando y liderando campañas sociales o medioambientales varias. Caemos, caemos en nombre del motivo, que creemos más importante que la entidad que lo promueve o el beneficio de poder, económico y popularidad que puede adquirir a nuestra costa.

Creo en las campañas individuales, claras e informativas, transparentes…y no en la adscripción a causas que parecen nuestras y pueden sernos, en el fondo, del todo ajenas.

Hablamos contínuamente de crear un nuevo mundo, de no cometer los errores que nos han llevado a situaciones de injusticia social intolerables. Pensemos en la importancia real de cada campaña a la que prestemos nuestro apoyo para sus promotores, intentando discernir intereses ocultos si no queremos caer en la trampa de siempre, la justificación del poder en base a reinvindicaciones realmente triviales para quienes las proponen pero tremendamente populistas. No propongo que neguemos nuestra colaboración en temas de tolerancia, de respeto al medio ambiente, de libertad, pero sí que leamos siempre la letra pequeña y manifestemos nuestro desacuerdo ante cualquier atisbo de manipulación.


El blogger al que me gusta leer, que no tiene competencia con el profesional, no escribe desde el marco restringido de ninguna empresa ni organización. Quien ha trabajado en ellas sabe de qué hablo si establezco un continuo restrictivo de libertad desde lo individual a lo grupal, lo empresarial, lo organizacional y lo político. En este tránsito se van perdiendo progresivamente grados de libertad de opinión, en favor de la presión formal y sobre todo informal de cada vez más personas y con más poder sobre nuestras necesidades básicas o sociales, pongamos que de supervivencia económica o reconocimiento social.

Somos parte del quinto poder. Ahora que tenemos voz, no dejemos que nos la callen.

 


FUENTES WEB:

http://telendro.com.es/2006/02/09/fon-compra-bloggers-para-generar-buzz/

http://www.ecuaderno.com/2006/02/10/lo-que-esta-en-juego/
Un futuro mejor: http://www.dreig.eu/caparazon/2007/10/17/el-mejor-futuro-de-internet/

Blogs, el quinto poder: http://www.dreig.eu/caparazon/2007/10/13/blogs-el-quinto-poder-
un-par-de-enlaces-mas/

http://www.dreig.eu/caparazon/2007/10/13/el-ego-transparente-armas-nuevas-para-
viejas-amenazas-2/

La era de la verdad: http://www.dreig.eu/caparazon/2007/07/15/la-era-de-la-verdad_11m/


¿Te ha gustado? Suscríbete a nuestros feeds.

Comments

comments

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *